Введение 3
Обзор исследовательской литературы 5
Глава 1. Свидетельства о тренировочных диспутах в платоновской Академии 9
§ 1. Эленктический метод ранних диалогов Платона 9
§ 2. Метод поздних диалогов Платона 16
Глава 2. Сравнение диалектики Платона и Аристотеля 34
§ 1. Сходства и отличия диалектики Платона и Аристотеля 34
§ 2. Упражнения в диалоге «Парменид» 39
§ 3. Упражнение в «Софисте» 42
§ 4. Отличительные черты диалектики Аристотеля 49
Глава 3. Диалектические упражнения в свете целей и пользы «Топики» 53
§ 1. Датировка и структура 53
§ 2. Раннее ядро «Топики» 58
§ 3. Упражнения как польза «Топики» и цели трактата 64
Заключение 78
Список литературы 80
Диалектика — это диалог двух человек в форме вопросов и ответов, при котором спрашивающий, требуя от отвечающего только согласия либо несогласия с поставленными вопросами, намеревается построить логический вывод, опровергающий либо подтверждающий изначальный тезис. «Топика» Аристотеля, будучи самым большим сочинением логического корпуса, является руководством по диалектике, в котором обсуждаются самые разные аспекты диалектического спора, начиная с того, как с логической точки зрения из множества посылок правильно построить умозаключение, заканчивая тем, как располагать вопросы и использовать психологические приемы при ведении дискуссии. Этим она очень сильно отличается от концепции диалектики Платона. Между тем, в самой «Топике» Аристотеля существуют различные упоминания, как упражняться в диалектическом споре. Предметом данного исследования являются диалектические упражнения в «Топики» Аристотеля.
Цель исследования — разобрать генезис и действительное назначение диалектических упражнений, а также выяснить их место в «Топике» наряду с теми задачами и пользой, которые преследует трактат. Для достижения поставленной цели сформулируем такие задачи: 1) выявить связь диалектических упражнений в диалогах Платона с «Топикой» Аристотеля и дискуссиями в Академии; 2) исследовать отличие диалектики Платона от диалектики Аристотеля; 3) выяснить место упражнений в «Топике».
Актуальность исследования заключается в том, чтобы выяснить истинность доминирующего в современной науке взгляда на назначение предмета исследования. Работа является отправной точкой для дальнейшего изучения «Топики» Аристотеля в контексте логико-филологических исследований.
Структура данной работы имеет следующий вид. Исследование состоит из введения, трех глав и заключения. Непосредственно за введением следует обзор исследовательской литературы и формулируется тезис исследования. В первой главе рассматривается генезис диалектики в творчестве Платона, обучение ей в контексте образовательной программы «Государства» и выясняется статус диалектических дискуссий в Академии. Во второй главе рассматривается связь упражнений «Топики» с программой обучения «Государства», а также с упражнениями из диалогов «Парменид» и «Софист». В третьей главе разбирается место упражнений в «Топике» Аристотеля, а также их связь с целями и пользой трактата. Исследование завершается заключением и списком литературы.
Если «Топика» рекомендует упражнения, это не означает, что она обязательно предполагает их существование в регламентированной форме. Вместо призрачных упражнений в Академии в качестве источника методологии «Топики» важно учитывать ранние платоновские диалоги. Эндоксические посылки встречаются у Сократа, однако опровержение Сократа направлено на собственное убеждение собеседника. Напротив, «Топика» опирается на «эндоксические» посылки, то есть на такие, которые кажутся само собой разумеющимся либо всем, либо большинству, либо самым мудрым. Относительно логико-концептуальной стороны вопроса у Сократа представлено только определение сущности, а Аристотель совершенствует метод, обогащая его метафизическим аппаратом.
Надежных свидетельств того, что Платон на каком-либо этапе своего философского развития рекомендовал практику формальных диспутов в качестве средства обучения философскому методу не существует. Платоновское понимание диалектического метода как метода отыскания истины и отсутствия интереса к его формализации оставляет мало места для поощрения им практики безразличных к истинности упражнений в споре. Не обнаруживаются свидетельства существования в Академии регламентируемой практики учебных диспутов и помимо диалогов. Пародируемая в комедии беседа академиков имеет не формальный, но познавательный характер; она не компетитивна, но кооперативна, вполне согласуюсь с описанием диалектических бесед в поздних диалогах.
Относительно ранняя дата написания «Топики» допускает, что это сочинение было задумано, а возможно, частично или полностью написано еще во время пребывания в Академии. Она безусловно отражает поиски Академии идеального философского метода для определения сущности вещи, однако сама «Топика» ставит своей целью не научное доказательство истинности определения, но установление критериев логической корректности определения плюс его убедительности в практическом смысле: посылки диалектических силлогизмов не истинны, но «авторитетны», их выводы обладают убедительностью в силу убедительности посылок в определенной среде, а также корректности самого умозаключения.
«Топика» Аристотеля предстает тем самым как оригинальная, не имеющая прецедентов методология ведения дискуссий, которая может служить формальным руководством для подготовке к политическим, судебным, в ограниченном виде (обсуждение первопринципов) также философским и научным, а кроме того — учебным дискуссиям. Несмотря на высокую степень формальности, «Топика» не может рассматриваться как руководство для школьных «турниров»: неудачны попытки найти в ней следы правил турнира, рефери, указаний для организации «игры по правилам». Порядок «упражнений», для которых «Топика» должна служить руководством, в ней самой не описывается, наоборот существуют различные рекомендации в разных частях трактата и заключительной части, что свидетельствует в пользу того, что упражнения не были строго регламентированы. «Топика» служит руководством для определения корректности высказываний, в первую очередь, для выявления логических ошибок оппонента, но также для того, чтобы избежать их в собственных рассуждениях.
