Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Сущность и правовая природа экспертизы 7
1.1 Понятие и сущность экспертизы в отечественном уголовном
судопроизводстве: история и современность 7
1.2 Принципы и общие условия судебной экспертизы как института
уголовно-процессуального права 19
1.3 Виды и классификация судебных экспертиз в уголовном
судопроизводстве 27
Глава 2 Порядок назначения и производства судебной экспертизы 38
2.1 Назначение и производство судебной экспертизы в досудебных
стадиях уголовного судопроизводства 38
2.2 Назначение и производство экспертизы в суде 46
Глава 3 Заключение эксперта как вид доказательств 63
3.1 Понятие, природа, структура и содержание заключения эксперта . 63
3.2 Оценка заключения эксперта следователем и судом 70
Заключение 78
Список используемой литературы и используемых источников 81
Актуальность темы настоящего исследования заключается в том, что в российском уголовном судопроизводстве судебная экспертиза представляет собой одно из наиболее распространенных следственных действий и одно из самых результативных средств доказывания. Ее целью является установление обстоятельств уголовного дела, которые подлежат доказыванию. При проведении экспертного исследования используются специальные познания в различных сферах и отраслях (науки, искусства, техники, ремесла). Глава 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), а также Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», регулируют особенности производства судебной экспертизы как в досудебной стадии, так и в судебной.
На сегодняшний день вся уголовно-процессуальная деятельность неотделима от судебной экспертизы. Последняя представляет собой независимую форму применения специальных знаний. Судебная экспертиза является одним из самых важных и достоверных источников доказательств. Она применяется как при расследовании и раскрытии преступлений, так и при рассмотрении судами уголовных дел. О важности судебной экспертизы свидетельствуют и следующие статистические данные. Так, лишь эксперты органов внутренних дел каждый год осуществляют примерно 2 млн. различных экспертиз и исследований. Они принимают участие в производстве примерно 3 млн. оперативно-розыскных мероприятий и более 2,5 млн. различных процессуальных действий, включая свыше 1 млн. осмотров мест происшествий. Экспертиза незаменима при расследовании насильственных и имущественных преступлений. Поэтому, эксперты осматривают около 95% мест происшествий, связанных с совершением этих преступлений [43, с. 355].
В настоящее время мир живет в цифровую эпоху. Данное обстоятельство вызывает необходимость осуществления значительной модернизации многих отраслей социальной жизни общества и государства. Не
является исключением и уголовное судопроизводство. В последнее десятилетие появились различные новые технологии, в основе которых лежат базы данных, компьютерные программы, информационно -
телекоммуникационные сети, а также электронно-вычислительная техника. Благодаря цифровизации электронные технологии вводятся в области новых видов объектов судебных экспертиз, с применением цифровых следов (информации, которая обладает криминалистической значимостью, и которая содержится в компьютерных средствах и системах).
Различными вопросами судебной экспертизы занимались советские и российские ученые-процессуалисты, которые внесли свой существенный вклад в развитие теории и практики судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве. Среди них можно выделить таких авторов как: Т.В. Аверьянова, В.Д. Арсеньев, А.Ф. Аубакиров, Р.С. Белкин, В.М. Бозров, И.В. Бурков, А.И. Винберг, Л.В. Виницкий, Е.И. Галяшина, А.Я. Гинзбург, Е.А. Зайцева, Зинин А. М., Я.В. Комиссарова, Корухов Ю. Г., Ю.Д. Лившиц, А.Ф. Лубин, Н.П. Майлис, Г.М. Меретуков, В.А. Назаров, И.В. Овсянников, Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин, Е.Р. Российская, С.Б. Российский, Т.В. Сахнова, И.Н. Сорокотягин, В. Ф. Статкус, В.Ю. Стельмах, Ю.И. Холодный, С.А. Шейфер, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман и многих других.
На страницах юридических журналов по-прежнему не прекращают выходить научные статьи, в которых рассматриваются различные аспекты судебной экспертизы в уголовном процессе. Тем не менее, на сегодняшний день пока все еще остаются неразрешенными ряд проблем, связанных с назначением и производством судебной экспертизы в российском уголовном процессе. По некоторым важным вопросам, касающимся назначения и производства судебной экспертизы, процессуалистами были высказаны неоднозначные и несовпадающие позиции.
...
Судебная экспертиза является самой распространенной формой применения специальных познаний в уголовном судопроизводстве и одним из наиболее эффективных средств доказывания по уголовным делам. Судебная экспертиза обладает целым рядом присущих только ей признаков, к числу которых относятся: содержание исследования; объект исследования; цель исследования; предмет исследования; методы исследования.
Институт судебной экспертизы в российском уголовно-процессуальном праве представляет собой комплекс правовых норм, которые являются относительно обособленными. Эти нормы призваны регулировать процессуальные отношения и действия, которые складываются при назначении и проведении судебной экспертизы. Данные нормы обладают собственной юридической конструкцией, они консолидированы общими началами, принципами, а также и идеями, которые определяют способы и механизм правового воздействия.
Судебная экспертиза осуществляется на основе определенных принципов, в числе которых можно выделить следующие: принцип обеспечения прав личности при назначении и проведении экспертизы; публичность судебной экспертизы; доступность заключения эксперта; независимость и автономия эксперта при проведении исследования; «состязательность» экспертизы; обоснованность и своевременность назначения экспертизы.
Процессуальные правоотношения, которые формируются относительно назначения и проведения экспертизы, разграничиваются исходя из их субъектов на следующие виды между: должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство, и экспертом; экспертом и руководителем экспертного учреждения; экспертом и обвиняемым (подозреваемым); экспертом и лицом, подвергающимся экспертному исследованию; лицом, производящим уголовное судопроизводство, и участником процесса по поводу назначаемой экспертизы. Эксперт должен быть независим от руководителя экспертного учреждения, в том числе и в выборе экспертных методов и методик.
Полагаем, что дознавателю (следователю) необходимо предоставить возможность непосредственно участвовать в производстве судебной экспертизы, но только в том случае если будут иметься соответствующие основания считать, что при проведении экспертизы удастся выявить новые фактические данные, которые необходимо будет процессуально закрепить. Для того, чтобы предоставить дознавателю (следователю) такую возможность необходимо дополнить ст. 197 УПК РФ специальным указанием.
Производство судебной экспертизы включает в себя совокупность различного рода действий: процессуальных, организационных,
удостоверительных, познавательных. Судебная экспертиза может быть назначена и проведена на досудебной стадии (стадии предварительного расследования и возбуждения уголовного дела), на подготовительной стадии судебного разбирательства, а также непосредственно в ходе самого судебного разбирательства.
Среди ученых-процессуалистов дискутируется вопрос о том, можно ли относить судебную экспертизу к следственным действиям. В результате проведенного исследования можно утверждать, что судебная экспертиза фактически отвечает тем общим требованиям, которые уголовнопроцессуальный закон предъявляет к следственным действиям. Между тем, судебная экспертиза обладает некоторыми признаками, благодаря которым она отличается от иных следственных действий.
...
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
