Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Отношения России, Украины и Евросоюза в рамках евроинтеграции……………………………………………………………………7
1.1. У истоков создания ЕС. РФ и Украина до создания ЕС…………………...7
1.2. РФ и ЕС………………………………………………………………………15
1.3. Украина и ЕС………………………………………………………………..22
1.4. РФ и Украина………………………………………………………………..29
Глава 2. Перспективность сотрудничества России, Украины и Евросоюза…45
2.1. Столкновение интересов России и ЕС на Украине……………………….45
2.2. Перспективы сотрудничества и развития отношений:…………………...51
- РФ и ЕС
- Украина и ЕС
- Украина и РФ
Заключение……………………………………………………………………….71
Список используемой литературы……………………………………………...74
Приложения……………………………………………………………………...
Актуальность исследования. Проблем, которые разделяют Россию и ЕС, существует куда больше, чем объединяющих их факторов. Несмотря на то, что обе стороны полагают необходимым сохранение основ современного миропорядка (особенно когда речь идет о таком вызове этому миропорядку, как ИГ), Россия склонна считать, что существующая система исключает равноправие партнеров и выстроена по западным лекалам и в интересах Запада. Представители гражданского общества и с той, и с другой стороны убеждены в необходимости снятия санкций и укрепления отношений, поскольку эти ограничительные меры привели к потерям как в России, так и в ЕС, однако они расходятся во мнении относительно условий возобновления экономических отношений, возможности технического сотрудничества вопреки политическим разногласиям и возможной модели взаимодействия между ЕС и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС).
В конце 2013 г. между ЕС и Россией разразился конфликт по вопросу об экономической интеграции Украины. Брюссель стремится подписать с этой страной далекоидущее соглашение об ассоциации, а Москва надеется на присоединение Киева к ее евразийскому интеграционному проекту. По мнению Кремля, Украина может придать будущему Евразийскому союзу критическую массу, необходимую для подлинного равенства с ЕС. Москве необходимо понять, что попытки вовлечения Украины в союз с Россией вопреки воле украинского народа и элит обречены на провал.
В ноябре руководство Украины приостановило подготовку к подписанию соглашения об ассоциации с Евросоюзом, что привело к массовым акциям протеста в Киеве, получившим название «евромайдан». Чиновники ЕС напрямую участвовали в этих акциях на месте, встречаясь с лидерами оппозиции и требуя, чтобы украинские власти не применяли насилия к протестующим. Возможно, часть украинского общества приветствует такое вмешательство, но оно дает негативный пример для подражания Москве, если она тоже решит открыто вмешаться в политические события на Украине.
События в Киеве показали, с какими ловушками Евросоюз может столкнуться к востоку от своих границ. Брюссель фактически пытается навязать четкий выбор — сближение с Россией или ЕС — стране, которая такое решение принять не может. Его действия грозят разрушить хрупкое равновесие в украинском обществе и спровоцировать еще больший раскол в этой стране.
Вступать в геополитическую баталию с Россией из-за страны, которая еще не определилась сама, — решение опрометчивое. Вместо этого ЕС должен позволить украинскому народу выбрать, в каком направлении он хочет идти — к Москве или Брюсселю. Европейским чиновникам следует меньше вмешиваться в процесс, чтобы не создать ощущение, будто они обещают то, что ЕС на деле не намерен давать.
Одновременно Евросоюзу нужно работать с украинской элитой и обществом, помогая обеспечить поддержку необходимых экономических реформ, без которых Украина будет создавать проблемы для соседей. Союзу стоило бы также обсудить украинский вопрос с Россией, чтобы снять любое непонимание позиции и намерений каждой из сторон. Кроме того, Брюссель и Москва могли бы договориться совместно с украинцами взаимодействовать в тех сферах, где интересы ЕС и России совпадают, например, в модернизации инфраструктуры газового транзита из России в ЕС через Украину и в защите прав инвесторов на Украине.
В указанных условиях Россия и ЕС признают необходимость объединения усилий для урегулирования конфликта на территории Украины, стабилизации ситуации на Ближнем Востоке и борьбы с терроризмом, но в то же время они придерживаются разных точек зрения относительно мер, которые должны быть приняты для достижения этих целей, расстановки приоритетов (что важнее — права человека и демократия или безопасность и стабильность?) и подходов к привлечению международных организаций.
В этих условиях можно говорить об использовании двух параллельных моделей взаимодействия. Во-первых, это может быть адресное сотрудничество в целях устранения наиболее острых общих угроз (урегулирование ситуации на территории Украины и борьба с ИГ и терроризмом) или решения актуальных экономических вопросов, представляющих обоюдный интерес (например, в сфере авиации, космоса, медицины и газоснабжения). Подобная модель взаимодействия требует создания различных международных форумов и заключения двусторонних соглашений между Россией и ЕС. В то же время успех устойчивого долгосрочного сотрудничества зависит от концептуальных дискуссий на тему будущего порядка, в рамках которого интересы обеих сторон будут гарантированно учитываться таким образом, чтобы ни одна из них не чувствовала себя преданной или ущемленной. Ключевым условием для таких дискуссий является наличие взаимопонимания, добиться которого можно за счет более широкого диалога на уровне гражданского общества, более сбалансированного освещения в СМИ, сохранения существующих экономических связей и взаимодействия экспертов. Лишь такое принципиальное соглашение позволит отказаться от существующей дихотомии разделяющих и объединяющих факторов в пользу большего единства.
Все вышесказанное определило проблему исследования.
Хронологические рамки исследования определены периодом с 1993 года по настоящее время.
Методологическая основа исследования. В работе используются такие методы исследования как монографический, логический и метод сравнения.
Объект исследования – отношения между Россией, Украиной и Евросоюзом.
Предмет исследования – политика евроинтеграции.
В результате проведенного исследования автор делает следующие выводы.
Феномен европейской интеграции на протяжении длительного времени является предметом исследований различных западных и отечественных научных школ и течений. Однако, на сегодня не существует единого теоретического толкования европейской интеграции.
Анализ литературы о ЕС свидетельствует, что теоретических и концептуальных подходов к изучению евроинтеграции и вопросов, связанных с этим процессом, существует достаточно много. Учитывая это, их уже неоднократно пытались классифицировать по определенным признакам. Одна из таких классификаций различает: большую теорию, которая пытается объяснять процесс интеграции в целом; мезотеорию (или средний ряд), которая пытается объяснять аспекты функционирования ЕС (большинство теорий среднего ряда сосредотачивается в целом на процессах политики); концептуализацию, которая пытается охватить сущность ЕС в концептуальных терминах .
Мы согласны с мнением о том, что сегодня не существует единого теоретического толкования европейской интеграции.
Вопрос внешнеполитической стратегии таких стран, как Россия и Украина в контексте европейской интеграции в современных условиях приобретает особую остроту и актуальность. Анализ этой проблемы представляет собой трудную задачу.
Украинский кризис стал важнейшим центробежным фактором в отношениях между Россией и Евросоюзом, которые, по сути, стагнировали со времени восточного расширения ЕС в начале 2000-х и «оранжевой революции» на Украине в 2004 году. Значительные объемы торговли не могли уравновесить нарастающего геополитического соперничества между Брюсселем и Москвой. А гибель нескольких сот граждан ЕС в катастрофе малайзийского самолета MH17, сбитого на востоке Украины в июле 2014-го, стала поворотным моментом. После этого даже наиболее пророссийски настроенные страны — члены ЕС не смогли больше блокировать введение реально значимых экономических санкций в адрес Москвы, которая ответила тем же.
О дальнейших перспективах межгосударственных отношений России и Украины сейчас можно говорить лишь с высокой долей условности. Слишком много неизвестных и слишком большая турбулентность как между Россией и Западом, таки и внутри самой Украины, чтобы перейти от спекулятивных рассуждений к содержательному сценарному прогнозированию.
Давая характеристику текущему моменту, можно остановиться на формулировке, что отношения развиваются по инерции. Их траекторию определяет в основном груз тех решений, которые были приняты политическим руководством обеих стран и другими заинтересованными игроками в период начала конфликта в 2013-2014 годы.
По прошествии нескольких лет ни у Москвы, ни у Киева так и не появилось никакой стратегии двусторонних отношений, которая, что важно, приводила бы в соответствие политическую повестку с масштабом происшедших перемен. Вместе с тем, это накапливающееся несоответствие все больше мешает формулированию реалистичной политики.
Конечной целью всей украинской внешней политики является восстановление статус-кво образца февраля 2014 года, когда Крымский полуостров входил в состав Украины, а на Донбассе не было народных республик. При этом Киев исходит из того, что теми радикальными переменами, которые произошли за это время как в Крыму, так и в Донбассе (реальные масштабы которых внутри Украины также предпочитают не обсуждать), можно пренебречь и что они не могут помешать возвращению в желаемое исходное состояние.
Российскую политику в отношении Украины продолжают во многом определять те допущения, которые были выдвинуты в условиях революционной весны 2014 года. Тогда самой влиятельной была точка зрения, что украинская государственность находится на грани полного коллапса, а страна вот-вот расколется по исторической границе вдоль Днепра, отделив преимущественно русскоязычные регионы от преимущественно украиноязычных. Единое и жизнеспособное украинское государство может существовать только как федерация или даже конфедерация – со слабой центральной властью и сильными регионами, которые могут иметь блокирующий голос вплоть до вопросов внешней политики. Этот подход, однако, также игнорирует те изменения, которые произошли за последние четыре года в Киеве. Сецессионизм так и не вышел за пределы Донбасса, а языковой и макрорегиональный расколы не приобрели политический характер и их значение в целом оказалось преувеличенным. В результате постановка вопроса о «федерализации» сейчас не находит поддержку в украинском обществе и в политическом классе.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
