Тема: Независимость судей как конституционный принцип правосудия

чительное внимание, уделяемое преобразованию судебной системы, развитию институтов гласности, демократизма и гуманизма, конституционный принцип независимости судей в современной России остается не в полной мере реализованным. Этому сопутствует ряд проблемных аспектов, одним из которых является влияние коррупционных факторов на деятельность судей. Помимо этого, проблемным аспектом является тот факт, что законодатель использует понятие «дисциплинарный проступок», при этом его смысл выходит за пределы служебной дисциплины, путем включения в него деяний, противоречащих морально-этическим устоям общества. Это не совсем корректно и в некоторой степени выходит за пределы правового регулирования и создает возможность для неправомерного воздействия на деятельность судьи.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации конституционного принципа независимости судей в Российской Федерации.
Предмет работы - нормы права, материалы научной литературы и судебной практики, способствующие формированию целостного представления о реализации конституционного принципа независимости судей в Российской Федерации.
Цель исследования заключается в выявлении на основе комплексного изучения актуальных проблем реализации конституционного принципа независимости судей в Российской Федерации.
Определив основную цель исследования, мы можем обозначить следующие задачи, решение которых необходимо для ее достижения:
- рассмотреть понятие и сущность конституционного принципа независимости судей;
• проанализировать и сопоставить между собой категории «независимость судей», «ответственность судей», «подчиненность судей Конституции и федеральному законодательству»;
• изучить отечественную систему отбора кандидатов на должность судей;
• рассмотреть основные особенности реализации теории разделения властей в контексте обеспечения независимости судей;
• охарактеризовать процессуальные гарантии независимости судей;
• проанализировать основные проблемные аспекты, препятствующие реализации конституционного принципа независимости судей.
Различные аспекты темы заявленного исследования являлись предметом работ В.И. Анишиной, С.И. Афанасьевой, М.Ф. Вяткина, Н.М. Селезневой, Д.Б. Тереза, Л.В. Шеломановой.
Теоретическую базу исследования составляют работы следующих авторов: А.В. Аверин, Д.Х. Асадулаева, А.Н. Балашов, Э.Л. Барсегова, С.В. Вечер, М.В. Геворкян, И.А. Гизатуллин, И.С. Дикарев, О.В. Домнина, Ц.С. Дондоков, К.М. Земляк, У.С. Ищенко, Т.А. Калентьева, Т.А. Климок, А.А. Кондрашев, А.В. Кудряшова, У.С. Марсакова, Е.В. Муткова, Ю.П. Нагорнова, Т.И. Отческая, Л.В. Плевако, К.В. Рыбкина, И.Г. Смирнова, В.А. Солдатов, С.В. Стародумов, А.В. Сташкевич, А.М. Сумачева, А.Д. Сыромятникова, А.А. Тарасов.
Научная новизна данной магистерской диссертации заключается в том, что в ходе работы были затронуты вопросы системы отбора кандидатов на должность судей, как элемента конституционного принципа независимости судей. Отдельные элементы научной новизны отражены в теоретических рекомендациях по совершенствованию механизмов обеспечения реализации конституционного принципа независимости судей.
Проведенное диссертационное исследование позволило
сформулировать и обосновать следующие теоретические положения и выводы, выносимые автором на защиту.
...
Купить

Конституционный принцип независимости судей — это фундаментальное положение, которое лежит в основе построения судебной системы в Российской Федерации и определяется необходимостью создания таких условий, при которых исключается и запрещается какое-либо вмешательство в деятельность судей, препятствующее их самостоятельному разрешению дела на основе положений закона и личных убеждений. Принцип независимости судей имеет двухсторонний характер. С одной стороны, он направлен на исключение стороннего воздействия «из вне», например, жизни судьи угрожают или органы власти требуют от него вынесения конкретного решения. В подобных случаях судья заявляет о том, что его законной деятельности пытаются воспрепятствовать, после чего виновные лица подвергаются ответственности за прямое нарушение принципа независимости судей и косвенное нарушение принципа осуществления правосудия только судом. С другой стороны, он направлен на исключение недобросовестных субъектов из судейского сообщества. Если сам судья «открыт» для воздействия на его профессиональную деятельность, то в этом случае также следует говорить о нарушении принципа независимости судей.
В ходе проведенного исследования, нами были рассмотрены следующие проблемные аспекты, препятствующие реализации принципа независимости судей в Российской Федерации.
Во-первых, принцип независимости судей проявляется в том числе и в механизмах привлечения их к ответственности. Законодатель предусмотрел весьма сложную процедуру привлечения судьи к уголовной и административной ответственности, стараясь при этом сбалансировано соблюсти интересы общества и независимости судебной власти, идя при это на некоторые компромиссы. В ходе исследования нами было отмечено, что использование абстрактных категорий при определении понятия «дисциплинарный проступок», таких как «умаление авторитета судебной власти» и «причинение ущерба репутации судьи» создает сложности в процессе правоприменения. Их значение определяется терминами, которые граничат с нормами морали. Это создает возможность для широкого толкования и существенного влияния субъективного фактора при наложении мер дисциплинарной ответственности на судей. Хотя законодатель использует понятие «дисциплинарный проступок», при этом его смысл выходит за пределы служебной дисциплины, путем включения в него деяний, противоречащих морально-этическим устоям общества. Это не совсем корректно и в некоторой степени выходит за пределы правового регулирования.
Во-вторых, на наш взгляд, способом снижения уровня заинтересованности при решении вопроса о привлечении судьи судебного органа ниже уровня субъекта к административной ответственности является создание специального реестра судей по аналогии с присяжными заседателями. При получении представления Генерального прокурора, случайным порядком выбирается три судьи соответствующего уровня из различных субъектов Российской Федерации. Заседание проходит при помощи средств видеоконференцсвязи. Тем самым будет минимизирована возможность личного знакомства судьи, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, с судьями из коллегии, а также возможность их взаимодействия друг с другом вне решения относительно полученного представления Генерального прокурора.
В-третьих, на наш взгляд, на сегодняшний день имеет место быть проблема, связанная с возрастным цензом судей. При условии, что в университет поступают в возрасте 17-18 лет, а для прохождения обучения требуется 5-6 лет, обучение будет окончено примерно в 22-23 года. Соответственно необходимый юридический стаж может быть получен примерно к 27-28 годам. В связи с этим мы рекомендуем отразить данное условие при определении возрастного ценза для судей арбитражного суда субъекта Российской Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мировых судей, поскольку законодательство должно отвечать актуальным реалиям.
...
Купить