ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРАВО НА САМООБОРОНУ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ 5
§1. Понятие и историческое развитие права на самооборону 5
§2. Основа для осуществления права на самооборону согласно Уставу ООН 9
ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И ПРЕДЕЛЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА САМООБОРОНУ 12
§1. Условия реализации права на самооборону 12
§2. Пределы реализации права на самооборону 15
ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА САМООБОРОНУ 18
§1. Индивидуальная и коллективная самооборона 18
§2. Самооборона со стороны международных организаций 21
§3. Роль Совета Безопасности ООН 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 28
Актуальность темы исследования. Согласно официальной статистике, представленной ГИАЦ МВД РФ, с января по октябрь 2023 года в России было зарегистрировано 1 677 066 преступлений. Уровень преступности снизился на 1,7%. Более половины всех зарегистрированных преступлений, примерно 59%, относится к преступлениям против собственности (из них 60,4% – кражи), а преступления против личности составляют около 12% от общего числа.
Понятно, что, несмотря на меры, принимаемые государством через правоохранительные органы для борьбы с преступностью, уровень преступности в стране остается довольно высоким. Жизнь показывает, что случаи, когда приходится самостоятельно защищать себя или своих близких от преступных действий, включая причинение ответного вреда посягающему лицу, далеко не редкость.
Статья 45, часть 2 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенными законом. Это положение конкретизируется в нормах Уголовного кодекса РФ о необходимой обороне, которая служит одним из инструментов защиты прав и законных интересов, гарантированных государством.
Практическая значимость норм о необходимой обороне обусловлена тем, что в некоторых ситуациях человек вынужден защищаться самостоятельно, не имея возможности ждать помощи от правоохранительных органов. Данный институт призван защищать интересы тех, кто подвергся нападению, даже если действия, предпринятые лицом для отражения нападения, представляют собой уголовное преступление.
Нередко бывает сложно разобраться в деталях происшествия, определить, были ли превышены пределы обороны, и отграничить необходимую оборону от других схожих обстоятельств, исключающих преступность деяния. Не всегда нормы о необходимой обороне в уголовном праве толкуются и применяются корректно, что приводит к спорным ситуациям. Именно поэтому недостаточная детализация законодательства в этой сфере снижает эффективность применения института необходимой обороны.
Так, значительный вклад в изучение данной темы внесли З.А. Вышинская, А.Ф. Кони, А.А. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, Н.С. Таганцев, И.С. Тишкевич, В.И. Ткаченко, А.Н. Трайнин, Т.Г. Шавгулидзе, М.И. Якубович и др. На современном этапе к теме необходимой обороны в своих исследованиях обращались Т.Ш. Атабаева, Д.М. Васин, А.П. Дмитриенко, В.В. Меркурьев, И.А. Тараканов, Ю.С. Учитель, Г.Ф. Хаметдинова, Р.М. Юсупов и др.
Объект исследования – правомерность обращения к праву на самооборону в отношении негосударственных акторов в рамках международного права.
Предмет исследования - самооборона в международном праве.
Цель работы – изучить самооборону в международном праве.
Задачи работы:
1. рассмотреть понятие и историческое развитие права на самооборону;
2. изучить основание реализации права на самооборону согласно Уставу ООН;
3. определить условия реализации права на самооборону;
4. охарактеризовать пределы реализации права на самооборону;
5. описать индивидуальную и коллективную самооборону;
6. проанализировать самооборону со стороны международных организаций;
7. выявить роль Совета Безопасности ООН.
Право на самооборону со времен принятия Устава ООН применялось различными странами уже неоднократно, хотя единогласия относительно способов его реализации в международном сообществе до сих пор нет. Стоит напомнить, что до второй мировой войны право на самооборону в международном праве интерпретировалось абсолютно иначе. Тогда государства даже могли объявить друг другу войну в случае любого спора, что, собственно, и происходило. И лишь в Уставе ООН появились положения о необходимости соблюдения мира, недопущения угроз войной, равно как и самих войн.
Подводя итоги всего вышесказанного, хотелось бы еще раз подчеркнуть важность и особую практическую значимость права на применение мер необходимой обороны. Право на самозащиту, предусмотренное Конституцией Российской Федерации и получившее свое развитие уголовном законодательстве в нормах о необходимой обороне, является одной из составляющих закрепленного в 8 Основном законе принципа приоритета прав и свобод человека, провозглашения их высшей ценностью. Взятую на себя обязанность защищать права и свободы человека государство реализует в том числе путем предоставления ему возможности защитить себя самостоятельно посредством применения мер необходимой обороны. Изученные в рамках исследования положения о необходимой обороне, а также сложившая на сегодняшний день практика свидетельствует о том, что применение норм ст. 37 УК РФ сопряжено с рядом проблем, не редко влекущих за собой ситуации, когда реализация права на необходимую оборону оборачивается для самого защищающегося проблемами с законом, и из лица защищающегося от посягательства он превращается в подсудимого. Виной тому в первую очередь является несовершенство уголовного законодательства, проявляющееся в недостаточной регламентированности вопроса применения мер необходимой обороны, чрезмерной обобщенности существующих норм, а также большом количестве оценочных категорий. Имеющиеся законодательные пробелы восполняются положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», но восполняются лишь отчасти, и многое остается неясным.
В связи с этим правоприменители неизбежно сталкиваются с необходимостью оценивать и квалифицировать действия обороняющегося лица, не имея при этом четких законодательно закрепленных формулировок, оперируя множеством оценочных понятий и трактуя их согласно своему пониманию, что зачастую приводит к следственным и судебным ошибкам. В первую очередь это касается ситуаций, связанных с превышением пределов необходимой обороны, так как само понятие пределов необходимой обороны в законодательстве отсутствует, отсутствует и четкое понимание того, что есть явное несоответствие обороны характеру и опасности посягательства, и какая защита может считаться эффективной и достаточной.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
