Введение
Глава 1. Теоретическая основа исследования
Названия грибов как объект лингвистического изучения
Диалектная и общенародная лексика. Научная номенклатура.
Системные отношения в лексической группе миконимов.
Мотивационный и ономасиологический подход к анализу лексики ....... 21
Систематизация названий грибов
Глава 2. Структурный анализ наименований грибов в русском и польском
языках
Родовые обозначения грибов
Словообразовательный анализ миконимов
Глава 3. Семантическая классификация польских и русских названий грибов
Названия грибов, отражающие их восприятие с помощью органов чувств
Названия, свидетельствующие об условиях произрастания гриба .......... 77
Названия, отсылающие к возможностям использования гриба ............... 85
Названия, указывающие на ценность гриба
Номинации грибов, образованные от обозначений человека и топонимов
Глава 4. Сопоставительный анализ наименований отдельных видов грибов
в русском и польском языках
Шампиньон
Дождевик
Трутовик
Заключение
Библиография
Приложение..
Наша работа посвящена анализу миконимов (от греч. μύκης ‘гриб’ и
ὄνομα ‘имя, название’) - слов, служащих обозначениями грибов, в русском и польском языках.
Россия и Польша принадлежат к числу стран, населенных
микофилами [Wasson 1956]. В противоположность брезгующим грибами
микофобам (немцам, англичанам, скандинавам), микофилы (славянские,
романские народы) придавали грибам большое значение, а те занимали
важное место в их кулинарном коде, врачебном деле и хозяйственно-бытовой жизни [Marczyk 2003: 125-152]. Об исключительной роли грибов
в жизни поляков и русских свидетельствуют их названия, некоторые из
которых можно с уверенностью отнести к праславянской эпохе. Наряду с
древними, широко распространенными номинациями, часто утерявшими
живую связь с мотивирующей основой, в польских и русских говорах
употребляются новообразованные наименования с ясной внутренней
формой, выявляющие творческий потенциал народного сознания и его
способность структурировать действительность.
Актуальность исследования подтверждается наличием большого
числа монографий, диссертаций, статей, рассматривающих разные аспекты
диалектной миконимической лексики: мотивационный и
ономасиологический (В. А. Меркулова, В. Г. Долгушев, Л. А. Пермякова,
Е. А. Жданова, Е. Б. Кузьмина, О. Сенк-Шеленгевич, Е. А. Нефедова,
В. М. Марков, Л. С. Нечаева, Р. В. Ширшаков и др.),
лингвогеографический (В. Г. Долгушев, А. Ф. Войтенко, Б. БартницкаяДомбковская и др.), системный (Е. А. Нефедова и др.),
словообразовательный (В. А. Меркулова, М. В. Богачева, Е. А. Жданова,
Б. Бартницкая-Домбковская и др.).
Объектом исследования являются слова - элементы тематической
группы «Наименования грибов» в русском и польском языках.4
Общенародная и локальная лексика рассматривается нами в функциональном единстве.
Предметом исследования являются семантика, происхождение,
мотивационные и словообразовательные связи миконимов,
распространенных в русских и польских говорах.
Цель нашей работы состоит в реализации сопоставительного анализа
наименований грибов в русском и польском языках. Для ее осуществления
мы придерживаемся следующих задач:
1) проанализировать мотивировочные признаки, лежащие в основе
внутренней формы исследуемых номинаций, и сопоставить их реализацию
в русском и польском языках;
2) изучить основные словообразовательные модели, используемые в
русских и польских названиях грибов;
3) сопоставить семантические модели, применяемые при именовании
определенных видов грибов в русском и польском языках;
4) рассмотреть этимологию и проследить пути фонетической
модификации номинаций общеславянского происхождения;
5) сопоставить системную организацию исследуемой лексико-семантической группы в двух языках.
Основные методы исследования – описательный, сравнительно-типологический, сравнительно-исторический, этимологический. Нами
используется также ономасиологический подход к анализу лексики.
Материалом для нашей работы стали наименования грибов,
зафиксированные в Словаре русских народных говоров (СРНГ), в
выпусках материалов Лексического атласа русских народных говоров
(ЛАРНГ), в некоторых региональных (Областной словарь вятских говоров)
и ботанических словарях (Н. И. Анненков, И. В. Бугаев) и научных работах
(В. Г. Долгушев, А. Ф. Войтенко, Л. А. Пермякова, Е. Б. Кузьмина и др.).
Польские миконимы приводятся в соответствии с данными
диалектологического исследования Б. Бартницкой-Домбковской.5
Научная новизна работы состоит в том, что предпринята первая
попытка целенаправленного комплексного сопоставления русских и
польских наименований грибов, тогда как до сих пор выявление
межъязыковых соответствий этой группы лексики в славянских языках
осуществлялось бессистемно и эпизодически (О. Сенк-Шеленгевич, Е. Б. Кузьмина).
Исследование может быть использовано при изучении возможностей
русского и польского языков в сфере номинации реалий природного мира.
В этом заключается его научная и практическая значимость.
Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложения.
Сопоставительный анализ наименований грибов в русском и
польском языках выявил многочисленные межъязыковые соответствия в
исследуемой тематической группе лексики.
Основным способом номинации реалий природного мира в обоих
языках является аффиксальная деривация, менее распространены
словосочетание и основосложение.
Нами были замечены сходные черты в организации лексикосемантической группы диалектных миконимов: одно слово (гриб / grzyb,
губа / bedłka) в разных говорах может означать все грибы вообще, все
съедобные или несъедобные, трубчатые или пластинчатые грибы.
Мотивационный анализ номинаций позволил выявить существенные
для носителей русского и польского языков характеристики гриба:
внешний вид, условия произрастания, способ использования и т. п.
Внутренняя форма миконимов отражает как объективные признаки
реалии, так и субъективный подход к их закреплению в наименовании.
Типологическое совпадение используемых в номинациях
семантических моделей и лежащих в основе внутренней формы лексем
мотивировочных признаков указывает на общность характерных
особенностей мышления людей, принадлежащих к разным культурам.
Выявленные расхождения в степени освоения различных семантических
моделей в двух языках свидетельствуют о значимости для именующего
субъекта тех или иных объективных характеристик реалии. Различия,
однако, можно признать незначительными в сравнении с числом
отмеченных нами в исследуемой тематической группе лексикосемантических параллелей.
Тождество внутренней формы наименований одного вида грибов в
двух языках может свидетельствовать об общеславянском происхождении
названий (рус. ры́ жик; польск. rydz), об их независимом параллельном117
образовании либо о калькировании (чаще всего с латыни: рус.
сатанинский гриб, польск. szatan, лат. Boletus satanas).
Несовпадение отдельных образов в аналогичных номинациях
говорит о возможности одного признака быть выраженным разными
способами, о богатстве синонимических средств языка и о творческом
характере человеческого мышления. Семантическое разнообразие
названий, количество их фонетических и словообразовательных вариантов
указывают на высокую степень заинтересованности в определенных видах грибов.
Выявленные в польских и русских говорах наименования
неславянского происхождения отражают языковые контакты народов на
пограничных территориях и взаимодействие диалектов с литературным языком.
Замеченные параллели в названиях праславянского происхождения
(рус. ры́ жик - польск. rydz; рус. сморчок - польск. smardz; рус. волнушка -
польск. wełnianka и т. п.) могут послужить целям изучения вопросов
славянского глотто- и этногенеза. Прослеженные нами пути фонетической
трансформации и ремотивации деэтимологизированных древних
наименований говорят о стремлении к включенности в систему,
проявляющемся через установление отношений мотивированности.
В качестве перспектив исследования укажем на возможность
изучения лексико-семантических параллелей в тематической группе
наименований грибов на территориях отдельных диалектных зон
распространения восточно- и западнославянских языков. Особенно
плодотворным может оказаться анализ соответствующей лексики
пограничных и окраинных (например, некоторых русских, белорусских,
украинских и польских) говоров в ареальном и ономасиологическом
аспектах. Также любопытно было бы исследовать восточно- и
западнославянские говоры как непрерывный континуум и выявить
изоглоссы для распространения отдельных номинаций.118
Лингвогеографический метод может быть продуктивно применен
при анализе наименований грибов в языках соседствующих со славянами
народов: литовском, немецком, венгерском, румынском, финно-угорских и
т. п. Исследование в этом направлении могло бы предоставить новые
данные для выяснения происхождения и ареального распространения древних основ.
В рамках лингвистической типологии перспективным нам
представляется осуществление сравнительного анализа наименований
грибов в языках разных групп (романских, германских, славянских и т. п.)
и семей (индоевропейских, уральских, тюркских и т. п.). Выявленные при
этом семантические параллели позволят сделать выводы о степени
распространения в исследуемой тематической группе структурного
заимствования (калькирования), а также случаев «самостоятельной
реализации в каждом языке одинаковых тенденций, коренящихся в
выразительных возможностях человеческого языка» [Сетаров 1984: 55].
Иным полем применения типологического подхода может стать
сопоставительное изучение семантических моделей, используемых в
названиях реалий живой природы (трав, цветов, деревьев, ягод, грибов,
птиц, рыб, лесных и степных животных и т. п.) в нескольких языках.
Выявленные аналогии позволят расширить наше представление о
принципах и типичных схемах вторичной номинации в данной тематической группе.
Ввиду обширности материала исследования и необходимости
придерживаться поставленных задач нами был оставлен без внимания
этнолингвистический аспект изучения народных миконимов.
Диалектологический анализ нельзя, однако, считать завершенным без
учета этнографического измерения [Павел 1983: 6-8]. Восполнить его
может изучение соответствующего пласта лексики во фразеологии и
фольклоре. Рассмотрение корпуса литературных произведений и других
текстов (хозяйственных, канцелярских и т. п.) не только предоставит119
материал для этнолингвистических исследований, но и компенсирует
недостаток сведений об историческом функционировании миконимов
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
