Своеобразие мифопоэтики романа А. Белого «Москва»
|
Аннотация 2
Введение 5
Глава 1 Мифопоэтический аспект творчества А. Белого 11
1.1 Специфика понятия «мифопоэтика» в современном отечественном
литературоведении 11
1.2 Мифопоэтика русского символизма 15
1.3 Лабиринт как универсальный символ. Лабиринт Минотавра 20
1.4 Мифопоэтика А. Белого 25
Глава 2 Мифологема «лабиринт Минотавра» как значимый конструктивный элемент мифопоэтики романа А. Белого «Москва» 30
2.1 Роман «Москва» в творческой системе А. Белого 30
2.2 Образ Эдуарда Мандро как средоточие элементов мифа о
лабиринте и Минотавре 33
2.3 Реализация мифологемы в портретной характеристике
персонажа 37
2.4 Реализация мифологемы в пространственно-временном
окружении персонажа 43
2.5 Реализация мифологемы в сюжетном положении персонажа 50
Заключение 59
Список используемой литературы и используемых источников 64
Приложение А Сценарий тематического внеклассного мероприятия по литературе 70
Введение 5
Глава 1 Мифопоэтический аспект творчества А. Белого 11
1.1 Специфика понятия «мифопоэтика» в современном отечественном
литературоведении 11
1.2 Мифопоэтика русского символизма 15
1.3 Лабиринт как универсальный символ. Лабиринт Минотавра 20
1.4 Мифопоэтика А. Белого 25
Глава 2 Мифологема «лабиринт Минотавра» как значимый конструктивный элемент мифопоэтики романа А. Белого «Москва» 30
2.1 Роман «Москва» в творческой системе А. Белого 30
2.2 Образ Эдуарда Мандро как средоточие элементов мифа о
лабиринте и Минотавре 33
2.3 Реализация мифологемы в портретной характеристике
персонажа 37
2.4 Реализация мифологемы в пространственно-временном
окружении персонажа 43
2.5 Реализация мифологемы в сюжетном положении персонажа 50
Заключение 59
Список используемой литературы и используемых источников 64
Приложение А Сценарий тематического внеклассного мероприятия по литературе 70
Андрей Белый (Борис Николаевич Бугаев) является одним из наиболее ярких представителей литературы XX века. Собрав в собственной картине мира основные идеи точных и гуманитарных наук, он стремился донести до общества мысль о возможности их гармоничного слияния с целью формирования новой человеческой культуры. Движение в будущее в понимании писателя невозможно без обращения к богатому опыту прошлого, позволяющему иначе взглянуть на полную неизвестности действительность рубежа веков. Глубина личности Андрея Белого осталась для современников тайной: кто-то воспринимал его как провидца, кто-то - как сумасшедшего. Обнаружить единомышленников писателю удалось среди представителей направления «символизм», к которому он принадлежал.
Символисты отчетливо ощущали невозможность продолжения привычного течения жизни, старались выразить свои субъективные переживания в слове, предельно размыв его первоначальный смысл, что проявилось как в общих чертах их поэтики, так и в индивидуальной манере представления материала. Их единой творческой установкой стало обращение к мифу.
Мифопоэтика как область частной поэтики, тесно связанная с мифом, как метод исследования художественных мифологизированных произведений, как способ мировосприятия, основанный на мифе, активно анализируется литературоведами и представителями других областей науки. Современные специалисты (Н. О. Осипова , В. Н. Крылов , Г. А. Токарева , С. П. Белокурова, В. В. Полонский [и другие), отталкиваясь от идей предшественников, стремятся обозначить содержание данного явления, разрабатывают параметры для определения сознательного и бессознательного начала в его составе, формируют его инструментарий, указывают его место в структуре литературного произведения и касаются многих других сторон «мифопоэтического».
Перспективным направлением изучения особенностей творческого наследия Андрея Белого, ставшего неотъемлемой частью как русской, так и мировой культуры, считается изолированное рассмотрение поэтики тех произведений писателя, которые были изданы большим тиражом намного позже смерти автора, лишь во второй половине XX века.
Литературовед С. И. Тимина, составитель первого единого издания романа «Москва» (1989) сообщает, что «покрытые плесенью времени формуляры романов А. Белого, хранящиеся в разного рода публичных библиотеках страны, не содержат следов того, что к ним прикасалась рука человека, то есть читателя 30-х - 80-х годов» . Н. Г. Шарапенкова дополняет: «Более полувека роман «Москва» пролежал в недрах
спецхрана».
Актуальность исследования обусловлена недостаточной изученностью мифопоэтических черт творчества Андрея Белого, в частности последнего романа писателя «Москва». Степень научной разработанности проблемы активно повышается. Ученые все чаще обращают внимание на мифопоэтическую организацию пространства, мифопоэтический аспект имен собственных в романе «Москва» (Н. Г. Шарапенкова), устанавливают связи мифопоэтического слоя романа «Москва» с тенденциями мифологизирования в контексте художественной эпохи XX столетия (Е. Б. Скороспелова , В. В. Полонский и другие), обнаруживают включение в роман «Москва» мотивов библейской мифологии (Н. Г. Шарапенкова, И. О. Маршалова, Н. А. Кожевникова и другие) и прочие особенности.
Цель выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) - проанализировать особенности мифопоэтики романа Андрея Белого «Москва» и выявить своеобразие авторского мировидения.
Символисты отчетливо ощущали невозможность продолжения привычного течения жизни, старались выразить свои субъективные переживания в слове, предельно размыв его первоначальный смысл, что проявилось как в общих чертах их поэтики, так и в индивидуальной манере представления материала. Их единой творческой установкой стало обращение к мифу.
Мифопоэтика как область частной поэтики, тесно связанная с мифом, как метод исследования художественных мифологизированных произведений, как способ мировосприятия, основанный на мифе, активно анализируется литературоведами и представителями других областей науки. Современные специалисты (Н. О. Осипова , В. Н. Крылов , Г. А. Токарева , С. П. Белокурова, В. В. Полонский [и другие), отталкиваясь от идей предшественников, стремятся обозначить содержание данного явления, разрабатывают параметры для определения сознательного и бессознательного начала в его составе, формируют его инструментарий, указывают его место в структуре литературного произведения и касаются многих других сторон «мифопоэтического».
Перспективным направлением изучения особенностей творческого наследия Андрея Белого, ставшего неотъемлемой частью как русской, так и мировой культуры, считается изолированное рассмотрение поэтики тех произведений писателя, которые были изданы большим тиражом намного позже смерти автора, лишь во второй половине XX века.
Литературовед С. И. Тимина, составитель первого единого издания романа «Москва» (1989) сообщает, что «покрытые плесенью времени формуляры романов А. Белого, хранящиеся в разного рода публичных библиотеках страны, не содержат следов того, что к ним прикасалась рука человека, то есть читателя 30-х - 80-х годов» . Н. Г. Шарапенкова дополняет: «Более полувека роман «Москва» пролежал в недрах
спецхрана».
Актуальность исследования обусловлена недостаточной изученностью мифопоэтических черт творчества Андрея Белого, в частности последнего романа писателя «Москва». Степень научной разработанности проблемы активно повышается. Ученые все чаще обращают внимание на мифопоэтическую организацию пространства, мифопоэтический аспект имен собственных в романе «Москва» (Н. Г. Шарапенкова), устанавливают связи мифопоэтического слоя романа «Москва» с тенденциями мифологизирования в контексте художественной эпохи XX столетия (Е. Б. Скороспелова , В. В. Полонский и другие), обнаруживают включение в роман «Москва» мотивов библейской мифологии (Н. Г. Шарапенкова, И. О. Маршалова, Н. А. Кожевникова и другие) и прочие особенности.
Цель выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) - проанализировать особенности мифопоэтики романа Андрея Белого «Москва» и выявить своеобразие авторского мировидения.
Исследование теоретических материалов по теме выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) показало, что мифопоэтика относится к числу наиболее актуальных и перспективных категорий литературоведения. Современная отечественная наука работает с различными аспектами данного явления, обнаруживая новые стороны идейноэстетического содержания произведений, скрытые творческие установки отдельных авторов или авторских групп, стратегии анализа художественных текстов. Ценным материалом для освоения возможностей мифопоэтики является наследие писателей XX века, ознаменованного различными процессами ремифологизации культуры. Изобилует образцами внедрения мифа в литературу корпус произведений русских символистов.
Мифопоэтика отечественной ветви символизма имеет сложную структуру. Реакция на философские идеи Ф. Ницше, Р. Вагнера, В. Соловьева (и других) приводит представителей указанного направления к особому осмыслению мифа, отличному от предыдущей литературной традиции, к восприятию его в качестве базиса культуры, к ориентации на архаическое мышление, к стремлению установить связь между эпохами на основе общего начала. Характерным для русского символизма является религиозное содержание, включающее веру в «Богочеловечество», в спасение «Мировой души», которое при прохождении сквозь призму мировидения отдельных авторов сливается с панэстетизмом, полимифологизмом, поликультурностью, господствующими в их художественном мире. Использование
возможностей мифа в раскрытии современной проблематики определяет неомифологичность произведений, созданных в русле названного течения. Стремление писателей конца XIX - начала XX века к высшему началу в сочетании с их желанием с помощью творчества выразить впечатления от нестабильной обстановки в мире обусловливает частое использование символистами классической мифологической схемы противостояния хаоса и космоса. Дополнение данной схемы производится благодаря индивидуальным средствам, соответствующим особенностям поэтики того или иного автора.
Универсальным по отношению к диалектической модели взаимоотношений хаоса и космоса является образ лабиринта, который встречается в художественном наследии разных времен и народов. Наиболее подробно структура мифа о лабиринте, значительную часть которой составляет критский миф, разбирается А. Ф. Лосевым. Также ее рассмотрение происходит в энциклопедии «Мифы народов мира» под редакцией С. А. Токарева, в «Мифологическом словаре» под редакцией Е. М. Мелетинского, в работе Р. Грейвса «Мифы Древней Греции», а также в статьях Т. Ю. Денисовой, Н. Чуличковой и других исследователей.
Неотъемлемой частью мифа о лабиринте является многогранный образ Минотавра. Данный персонаж, включенный в знаменитый мифологический сюжет о подвиге Тезея, не только участвует в выражении определенных этапов становления культуры, человеческой воли и самосознания, но и транслирует особенности древних культов, ритуальную составляющую мифа. Многие писатели второй половины XIX - начала XXI века отступают от принятого в предшествующей творческой традиции понимания образа Минотавра, наделяют его собственным, порой совершенно противоположным классической трактовке, содержанием. Андрей Белый неоднократно обращается к критскому мифу при создании своих произведений, последним из которых является роман «Москва».
Упомянутые выше древнегреческие образы являются смысловыми ядрами, структурирующими творчество символиста, связывая его ранние произведения (симфония «Кубок метелей») с более поздними (романы «Котик Летаев», «Москва»). Индивидуальное художественное сознание автора дополняет их биографическими элементами, личными сложноустроенными взглядами на окружающий мир. Литературное использование мифа Андреем Белым сопрягается с лингвистическим его пониманием, с чувствованием исторических процессов развития живого слова, слова- символа, связанного с мифом; с фольклорными представлениями.
Мифопоэтика отечественной ветви символизма имеет сложную структуру. Реакция на философские идеи Ф. Ницше, Р. Вагнера, В. Соловьева (и других) приводит представителей указанного направления к особому осмыслению мифа, отличному от предыдущей литературной традиции, к восприятию его в качестве базиса культуры, к ориентации на архаическое мышление, к стремлению установить связь между эпохами на основе общего начала. Характерным для русского символизма является религиозное содержание, включающее веру в «Богочеловечество», в спасение «Мировой души», которое при прохождении сквозь призму мировидения отдельных авторов сливается с панэстетизмом, полимифологизмом, поликультурностью, господствующими в их художественном мире. Использование
возможностей мифа в раскрытии современной проблематики определяет неомифологичность произведений, созданных в русле названного течения. Стремление писателей конца XIX - начала XX века к высшему началу в сочетании с их желанием с помощью творчества выразить впечатления от нестабильной обстановки в мире обусловливает частое использование символистами классической мифологической схемы противостояния хаоса и космоса. Дополнение данной схемы производится благодаря индивидуальным средствам, соответствующим особенностям поэтики того или иного автора.
Универсальным по отношению к диалектической модели взаимоотношений хаоса и космоса является образ лабиринта, который встречается в художественном наследии разных времен и народов. Наиболее подробно структура мифа о лабиринте, значительную часть которой составляет критский миф, разбирается А. Ф. Лосевым. Также ее рассмотрение происходит в энциклопедии «Мифы народов мира» под редакцией С. А. Токарева, в «Мифологическом словаре» под редакцией Е. М. Мелетинского, в работе Р. Грейвса «Мифы Древней Греции», а также в статьях Т. Ю. Денисовой, Н. Чуличковой и других исследователей.
Неотъемлемой частью мифа о лабиринте является многогранный образ Минотавра. Данный персонаж, включенный в знаменитый мифологический сюжет о подвиге Тезея, не только участвует в выражении определенных этапов становления культуры, человеческой воли и самосознания, но и транслирует особенности древних культов, ритуальную составляющую мифа. Многие писатели второй половины XIX - начала XXI века отступают от принятого в предшествующей творческой традиции понимания образа Минотавра, наделяют его собственным, порой совершенно противоположным классической трактовке, содержанием. Андрей Белый неоднократно обращается к критскому мифу при создании своих произведений, последним из которых является роман «Москва».
Упомянутые выше древнегреческие образы являются смысловыми ядрами, структурирующими творчество символиста, связывая его ранние произведения (симфония «Кубок метелей») с более поздними (романы «Котик Летаев», «Москва»). Индивидуальное художественное сознание автора дополняет их биографическими элементами, личными сложноустроенными взглядами на окружающий мир. Литературное использование мифа Андреем Белым сопрягается с лингвистическим его пониманием, с чувствованием исторических процессов развития живого слова, слова- символа, связанного с мифом; с фольклорными представлениями.
Подобные работы
- Художественное воплощение идеи движения в творчестве А. С. Грина (мотивный аспект)
Диссертация , русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - ПРОЗА М. ЦВЕТАЕВОЙ: ХАРАКТЕР И СПОСОБЫ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ
Диссертации (РГБ), литература. Язык работы: Русский. Цена: 4200 р. Год сдачи: 2018