
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Влияние инструментов интернет-маркетинга на марочный капитал на рынке кормов для кошек в России

Работа №	137220
Тип работы	Бакалаврская работа
Предмет	маркетинг
Объем работы	149
Год сдачи	2020
Стоимость	4350 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	43

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 4
Глава I. Марочный капитал и инструменты интернет-маркетинга 7
§ 1. Модели марочного капитала 7
§ 1.1. Концепция марочного капитала Д. Аакера 8
§ 1.2. Модель марочного капитала К. Келлера 11
§ 1.3. Модель капитала бренда Ю и Донфью 14
§ 2. Взаимосвязь инструментов интернет-маркетинга с концепцией марочного
капитала 15
§ 2.1. Влияние веб-сайта бренда на марочный капитал 20
§ 2.2. Влияние маркетинга в социальных медиа бренда на марочный капитал
23
§ 2.3. Влияние E-mail маркетинга на марочный капитал 27
§ 2.4. Влияние мобильных приложений на марочный капитал 28
§ 2.5. Влияние онлайн-купонов на марочный капитал 30
Выводы по главе 1 31
Глава II. Рынок кормов для кошек в России 34
§ 1. Обоснование выбора рынка 34
§ 1.1. Основные показатели 34
§ 1.2. Тенденции развития рынка кошачьих кормов в России 35
§ 2. Обоснование выбора брендов 41
§ 3. Разработка исследовательских предположений 46
Выводы по главе II 50
Глава III. Эмпирическое исследование 52
§ 1. Дизайн исследования 52
§ 1.1. Метод сбора данных 52
§ 1.2. Метод обработки и анализа данных 52
§ 1.3. Разработка структурированного онлайн-опроса 54
§ 1.4. Необходимый размер выборки 57
§ 2. Анализ эмпирических данных 57
§ 2.1. Описательная статистика 57
§ 2.2. Регрессионный анализ 60
§ 2.5. Выводы и управленческие рекомендации 76
§ 2.6. Ограничения и дальнейшие исследования 79
Заключение 81
Список литературы 83
Приложения 92
Приложение 1: Опросный лист 92
Приложение 2: Работа с латентными переменными 112
Приложение 3: Форма задания в сервисе SocPublic 121
Приложение 4: Регрессионные модели

Введение

Россия исторически считается «страной кошек». Так, на конец 2018 года число кошек в домохозяйствах было в 2 раза больше, чем собак: 33,7 миллиона против 18,9 миллионов соответственно. Россия занимает третье место в мире по числу домашних кошек. В среднем, в каждой третьей семье в России есть хотя бы 1 кошка, в то время как собака встречается только в каждой четвертой/пятой семье. В связи с большой популярностью кошек среди россиян также активно развивается отечественный рынок товаров для кошек. Причем основной рост приходится именно на категорию кошачьих кормов. Объем продаж кормов для домашних животных в России в денежном и натуральном выражениях продолжает расти на протяжении последних 10 лет, что усиливает интенсивность конкуренции, в то же время открывая возможности по укреплению своих позиций для основных игроков рынка. При этом потенциал российского рынка кормов для кошек реализован лишь наполовину по сравнению с развитыми западными рынками. Так, на конец 2019 года более 55% суточной нормы калорий в мисках российских кошек приходится на готовые корма, в то время как в некоторых странах Европы этот показатель достигает 100%. Столь существенная разница объяснима тем, что «...наша категория в России довольно молода и еще 25 лет назад ее фактически не существовало» [Mars Petcare, 2019]. Помимо этого, в России активно усиливается урбанизация, а молодое поколение оказывает все большее воздействие на процесс выбора того или иного бренда. В результате рыночных трансформаций у владельцев кошек изменяются покупательские привычки, а также отношение к своим питомцам.
В попытках привлечь новых клиентов и удержать уже существующих бренды расширяют спектр используемых каналов маркетинговых коммуникаций, проявляя активные действия в онлайн-среде, тем самым создавая все больше точек взаимодействия с покупателем и увеличивая капитал своих брендов. Практически каждый популярный бренд кормов для кошек сегодня имеет собственный веб-сайт или официальную страницу в социальных сетях. Столь активные действия производителей кормов для кошек по расширению своего онлайн-присутствия могут быть обусловлены усиливающейся цифровизацией рынка кошачьих кормов: покупатели все чаще узнают информацию о продуктах различных брендов через интернет, приобретают корм онлайн и делятся своими отзывами о различных брендах в социальных сетях. В связи с этим современные маркетологи должны иметь более четкое представление о том, как применяемые ими инструменты интернет-маркетинга влияют на покупателей различных брендов кормов для кошек.
В сегодняшнем мире усиливается влияние интернет-технологий на покупательское поведение, поэтому особенно важным является правильная интеграция инструментов интернет-маркетинга в общую стратегию продвижения брендов. Таким образом, видится актуальным проведение исследования, направленного на выявление того, как российские покупатели брендов кормов для кошек воспринимают различные инструменты интернет- маркетинга и каким образом данные инструменты влияют на марочный капитал.
Объектом исследования в рамках данной работы являются различные инструменты интернет-маркетинга, в то время как предметом исследования - влияние инструментов интернет-маркетинга на активы марочного капитала на рынке кормов для кошек в России.
Целью данного исследования является определение того, как применение различных инструментов интернет-маркетинга влияет на активы капитала бренда на рынке кормов для кошек в России.
Также были выделены следующие задачи в рамках проводимого исследования:
• Рассмотрение существующих концепций марочного капитала для выделения основных элементов, составляющих марочный капитал;
• Обоснование влияния различных инструментов интернет-маркетинга на
выявленные составляющие марочного капитала;
• Разработка концептуальной модели исследования на основе выявленного влияния инструментов-интернет маркетинга на марочный капитал;
• Выявление особенностей рынка кормов для кошек в России для определения основных тенденций рынка и выбора брендов для дальнейшего эмпирического исследования;
• Проведение эмпирического исследования, направленного на изучение влияния различных инструментов интернет-маркетинга на марочный капитал на основе разработанной модели;
• Интерпретация полученных в ходе проведенного исследования результатов с последующей разработкой управленческих рекомендаций.
Структура данной работы логически следует из поставленных в ней задач. В первой части первой главы были рассмотрены основные концепции марочного капитала, разработанные специалистами в области управления брендами. Во второй части первой главы было произведено обоснование влияния различных инструментов интернет- маркетинга на выделенные ранее составляющие марочного капитала. Далее была разработана концептуальная модель исследования, также были выдвинуты предположения о влиянии инструментов интернет-маркетинга на марочный капитал. В рамках второй главы были рассмотрены тенденции развития рынка кормов для кошек в России и выделены основные игроки рынка в рамках каждого из представленных рыночных сегментов. В третьей главе было проведено эмпирическое исследование влияния различных инструментов интернет-маркетинга на марочный капитал на основе разработанной модели, а также была произведена интерпретация полученных данных и последующая разработка управленческих рекомендаций.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В современном мире усиливается влияние интернет-технологий на покупательское поведение, поэтому особенно важным является правильная интеграция инструментов интернет-маркетинга в общую стратегию продвижения брендов. В связи с этим было проведено исследование того, как российские покупатели брендов кормов для кошек воспринимают различные инструменты интернет-маркетинга и как данные инструменты влияют на марочный капитал.
Капитал бренда или марочный капитал представляет из себя «добавочную ценность, которой бренд наделяет продукт». При этом в различных исследованиях данной концепции всегда подчеркивается добавочная характеристика бренда. Также важно отметить, что в основе марочного капитала находится покупатель, так как благодаря действиям покупателя происходит денежная оценка марочного капитала (стоимость бренда). В связи с этим, для увеличения материальной и нематериальной стоимости бренда необходимо создание сильного и устойчивого капитала бренда, что в свою очередь, достигается благодаря учету особенностей использования каждой составляющей марочного капитала, чтобы получить синергетический эффект от их совместного использования
Целью данной работы было определение того, как использование инструментов интернет-маркетинга брендов кошачьих кормов влияет на элементы капитала данных брендов с позиции покупателя. Данная цель была достигнута благодаря выполнению поставленных задач.
Так, на основании анализа различных исследований и статей были выделены такие инструменты интернет-маркетинга как веб-сайт бренда, социальные медиа бренда, E-mail маркетинг, мобильные приложения с доступом к интернету и онлайн-купоны. Также после изучения вторичных источников информации было обосновано влияние данных инструментов на выделенные составляющие капитала бренда.
Далее были проанализированы практики применения выделенных инструментов интернет-маркетинга различными брендами кошачьих кормов в России. В рамках каждого рыночного сегмента было отобрано по 2 бренда, занимающих лидирующие позиции на рынке и активно применяющие различные инструменты интернет-маркетинга.
Затем был разработан структурированный онлайн-опрос, в ходе которого сначала измерялось отношение покупателей к элементам капитала бренда, затем были продемонстрированы различные инструменты, и в заключении было проведено повторное измерения отношения покупателей к составляющим капитала выбранного бренда.
Таким образом, было проведено поисковое количественное исследование с помощью платного онлайн-опроса и метода «снежного кома». Всего было опрошено 439 респондентов (из которых 32 были исключены в ходе дополнительной обработки). Также были соблюдены условия квотирования. Методы анализа включали в себя описательную статистику и множественный регрессионный анализ. В рамках регрессионного анализа зависимыми переменными были выделенные составляющие марочного капитала. А независимыми переменными - восприятие покупателями инструментов интернет- маркетинга. В рамках эмпирического исследования также проводилась проверка T- критерия для парных выборок, так как необходимо было измерить значимость изменения усредненных значений в начале и конце опроса. Затем были составлены уравнения линейной регрессии для каждого из сегментов с выделением значимо влияющих коэффициентов уравнения.
В результате были разработаны сводные таблицы для каждого из сегментов. затем были разработаны управленческие рекомендации на основании проведенного исследования. Также были обозначены ограничения исследования и возможности для дальнейших изучений рассматриваемой темы. В целом, проведенное эмпирическое исследование подтвердило, что модель работает на рынке кормов для кошек и может быть в дальнейшем протестирована как на других инструментах интернет-маркетинга, так и на других рынках или на другой выборке. Результаты исследования могут применяться менеджерами брендов кошачьих кормов как для решения конкретных проблем, связанных с недостаточной развитостью той или иной составляющей марочного капитала, так и в целом для накопления и усиления капитала бренда в современных условиях, когда покупательский опыт трансформировался под воздействием интернет-технологий, и взаимодействие с покупателями в онлайн-среде становится не менее важным, чем через офлайн коммуникации.

Литература

1. Бест, Р. (2013). Маркетинг от потребителя. " Манн, Иванов и Фербер".
2. Буш, О. И. (2014). Управление брендом: преимущества и недостатки зонтичного бренда. ББК 65.5 я43, 59.
3. Буш, О. И. (2015). Понятие и особенности зонтичного бренда в маркетинговой теории. Вестник Омского университета. Серия «Экономика», (1).
4. Малхотра, Н. К. (2002). Маркетинговые исследования. Практическое руководство. М.: Вильямс.
5. Муравский, Д. В., Смирнова, М. М., & Алканова, О. Н. (2013). Оценка восприятия брендов потребителем, производителем и инвестором: развитие представления о капитале бренда. Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент, (3).
6. Старов, С.А. Управление брендами: учебник. / С.А. Старов. - 3 изд. - СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2008. - 500 с.
7. Aaker, D. (2003). The power of the branded differentiator. MIT Sloan Management Review, 45(1), 83.
8. Aaker, D. A., & Biel, A. L. (1993). Brand equity and advertising: An overview (pp. 1-10). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
9. Aaker, J. L. (1999). The malleable self: The role of self-expression in persuasion. Journal of marketing research, 36(1), 45-57.
10. Atshaya, S., & Rungta, S. (2016). Digital Marketing vs. Internet Marketing: A Detailed Study. International Journal of Novel Research in Marketing Management and Economics, 3(1), 29-33.
11. Baker, W., Hutchinson, J., Moore, D., & Nedungadi, P. (1986). Brand familiarity and advertising: effects on the evoked set and brand preference. Advances in consumer research, 13, 637.
12. Chaffey, D., & Ellis-Chadwick, F. (2012). Digital marketing: strategy, implementation and practice (Vol. 5). Harlow: Pearson.
13. Christodoulides, G., Jevons, C., & Blackshaw, P. (2011). The voice of the consumer speaks forcefully in brand identity: User-generated content forces smart marketers to listen. Journal of Advertising Research, 51(1 50th Anniversary Supplement), 101-111.
14. Constantinides, E., & Fountain, S. J. (2008). Web 2.0: Conceptual foundations and marketing issues. Journal of direct, data and digital marketing practice, 9(3), 231-244.
15. Corley, J. K., Jourdan, Z., & Ingram, W. R. (2013). Internet marketing: a content analysis of the research. Electronic Markets, 23(3), 177-204.
16. Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS quarterly, 319-340.
17. Electrical, W. (2004). Electronics Engineering Dictionary. 2004.
18. Erdogmus, i. E., & Cicek, M. (2012). The impact of social media marketing on brand loyalty. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 58, 1353-1360.
19. Evans, J. R., & Mathur, A. (2005). The value of online surveys. Internet research.
20. Farquhar, G. D. (1989). Models of integrated photosynthesis of cells and leaves. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. B, Biological Sciences, 323(1216), 357-367.
21. Fishbein, M. Ajzen. (1980). Belief, attitude, intention and behaviour: An introduction to theory and reason.
22. Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Belief, Attitude, Intention, and Behaviour: An Introduction to theory and research. Addison-Wesley Pub. Co. (Reading, Mass).
23. Grubor, A., & Jaksa, O. (2017, September). The Many Faces of Internet Marketing. In 2017 ENTRENOVA Conference Proceedings.
24. Grubor, A., & Jaksa, O. (2018). Internet marketing as a business necessity. Interdisciplinary Description of Complex Systems: INDECS, 16(2), 265-274.
25. Gunelius, S. (2011). Content marketing for dummies. John Wiley & Sons.
26. Howard, J. Y. S., & Sheth, J. (1969). JN (1969)" The Theory of Buyer Behavior. New York.
27. Howe, N., & Strauss, W. (2000). Millennials rising: The next great generation. Vintage.
28. Hudson, S., Huang, L., Roth, M. S., & Madden, T. J. (2016). The influence of social media interactions on consumer-brand relationships: A three-country study of brand perceptions and marketing behaviors. International Journal of Research in Marketing, 33(1), 27-41.
29. Jackson, G., Akhtar, S., Roberts, N., McLaughlin, C., & Barrie, J. (2011, November). Adult acquired flatfoot: a 13-year prospective series. In Orthopaedic Proceedings (Vol. 93, No. SUPP_IV, pp. 481-481). The British Editorial Society of Bone & Joint Surgery.
30. Jamalzadeh, M., Behravan, N., & Masoudi, R. (2012). An empirical study of email-based advertisement and its influence on consumers' attitude. International Review of Management and Marketing, 2(3), 130.
31. Kapferer, J. N. (1997). Managing luxury brands. Journal of brand management, 4(4), 251-259.
32. Kaplan, A. M., & Haenlein, M. (2009). The increasing importance of public marketing: Explanations, applications and limits of marketing within public administration. European Management Journal, 27(3), 197-212.
33. Keller, K. L. (1993). Conceptualizing, measuring, and managing customer-based brand equity. Journal of marketing, 57(1), 1-22.
34. Keller, K. L. (2001). Building customer-based brand equity: A blueprint for creating strong brands (pp. 3-27). Cambridge, MA: Marketing Science Institute.
35. Keller, K. L. (2003). Strategic brand management: Building. Measuring, and Managing.
36. Kerri-Ann L. Kuhn Frank Alpert Nigel K. Ll. Pope, (2008), «An application of Keller's brand equity model in aB2B context», Qualitative Market Research: An International Journal, Vol. 11 Issue 1 pp. 40 - 58
37. Kim, A. J., & Ko, E. (2010). Impacts of luxury fashion brand’s social media marketing on customer relationship and purchase intention. Journal of Global Fashion Marketing, 1(3), 164-171.
38. Kim, M. S., & Ahn, J. H. (2007). Management of trust in the e-marketplace: the role of the buyer's experience in building trust. Journal of Information Technology, 22(2), 119-132.
39. Kim, M., Kim, J. H., & Lennon, S. J. (2006). Online service attributes available on apparel retail web sites: an E-S-QUAL approach. Managing Service Quality: An International Journal.
40. Lagrosen, S. (2005). Customer involvement in new product development. European Journal of Innovation Management.
41. Laroche, M., Habibi, M. R., Richard, M. O., & Sankaranarayanan, R. (2012). The effects of social media based brand communities on brand community markers, value creation practices, brand trust and brand loyalty. Computers in Human Behavior, 28(5), 1755-1767.
42. Lehmann, D. R., Keller, K. L., & Farley, J. U. (2008). The structure of survey-based brand metrics. Journal of International Marketing, 16(4), 29-56.
43. Lin, C. A., & Rauschnabel, P. A. (2016). Social media marketing: Psychological insights, managerial implications, and future research directions. In Encyclopedia of E-Commerce Development, Implementation, and Management (pp. 2144-2158). IGI Global.
44. Loiacono, E. T., Watson, R. T., & Goodhue, D. L. (2007). WebQual: An instrument for consumer evaluation of web sites. International Journal of Electronic Commerce, 11(3), 51-87.
45. Mackay, M. M. (2001). Evaluation of brand equity measures: further empirical results. Journal of product & brand management.
46. Mangold, W. G., & Faulds, D. J. (2009). Social media: The new hybrid element of the promotion mix. Business horizons, 52(4), 357-365.
47. McKee, J. (2010). Social media marketing: the next generation of business engagement. Wiley Pub..
48. Merisavo, M., & Raulas, M. (2004). The impact of e-mail marketing on brand loyalty. Journal of Product & Brand Management.
49. Michaelidou, N., Siamagka, N. T., & Christodoulides, G. (2011). Usage, barriers and measurement of social media marketing: An exploratory investigation of small and medium B2B brands. Industrial marketing management, 40(7), 1153-1159.
50. Muller, B., & Chandon, J. L. (2003). The impact of visiting a brand website on brand personality. Electronic Markets, 13(3), 210-221.
51. Muniz, A. M., & O'guinn, T. C. (2001). Brand community. Journal of consumer research, 27(4), 412-432.
52. Muntinga, D. G., Moorman, M., & Smit, E. G. (2011). Introducing COBRAs: Exploring motivations for brand-related social media use. International Journal of advertising, 30(1), 13-46.
53. Narayana, C. L., & Markin, R. J. (1975). Consumer behavior and product performance: An alternative conceptualization. Journal of Marketing, 39(4), 1-6.
54. Park, C. S., & Srinivasan, V. (1994). A survey-based method for measuring and understanding brand equity and its extendibility. Journal of marketing research, 31(2), 271-288.
55. Park, H., & Kim, Y. K. (2014). The role of social network websites in the consumer-brand relationship. Journal of Retailing and Consumer Services, 21(4), 460-467.
56. Pham, P. H., & Gammoh, B. S. (2015). Characteristics of social-media marketing strategy and customer-based brand equity outcomes: a conceptual model. International Journal of Internet Marketing and Advertising, 9(4), 321-337.
57. Pitt, L. F., Watson, R. T., Berthon, P., Wynn, D., & Zinkhan, G. (2006). The penguin’s window: Corporate brands from an open-source perspective. Journal of the Academy of Marketing Science, 34(2), 115-127.
58. Ren, Q., & Tsang, D. (2015). Viral marketing and the new competitive advantage. Journal of Organisational Studies and Innovation, 2(1), 41-54.
59. Schivinski, B., & Dqbrowski, D. (2013). The impact of brand communication on brand equity dimensions and brand purchase intention through Facebook. GUT FME Working Paper Series A. Gdansk (Poland): Gdansk University of Technology, Faculty of Management and Economics, 4(4), 1-24.
60. Schivinski, B., & Dqbrowski, D. (2013). The impact of brand communication on brand equity dimensions and brand purchase intention through Facebook. GUT FME Working Paper Series A. Gdansk (Poland): Gdansk University of Technology, Faculty of Management and Economics, 4(4), 1-24.
61. Schivinski, B., & Dabrowski, D. (2016). The effect of social media communication on consumer perceptions of brands. Journal of Marketing Communications, 22(2), 189-214.
62. Schroeder, R., & Ling, R. (2014). Durkheim and Weber on the social implications of new information and communication technologies. New Media & Society, 16(5), 789-805.
63. Seo, E. J., & Park, J. W. (2018). A study on the effects of social media marketing activities on brand equity and customer response in the airline industry. Journal of Air Transport Management, 66, 36-41.
64. Seo, E. J., & Park, J. W. (2018). A study on the effects of social media marketing activities on brand equity and customer response in the airline industry. Journal of Air Transport Management, 66, 36-41.
65. Shaltoni, A. M. (2017). From websites to social media: exploring the adoption of internet marketing in emerging industrial markets. Journal of Business & Industrial Marketing, 32(7), 1009-1019.
66. Smith, K. T. (2011). Digital marketing strategies that Millennials find appealing, motivating, or just annoying. Journal of Strategic marketing, 19(6), 489-499.
67. Stileman, P. (2009). To what extent has social media changed the relationship between brand and consumer. Bucks New University: MA Advertising.
68. Strauss, W., & Howe, N. Millennials Rising: The Next Great Generation (New York: Vintage, 2000). See also “Generational Differences in Young Adults’ Life Goals, Concern for Others, and Civic Orientation, 1966-2009,”. Journal of Personality and Social Psychology, 102, 1045-62.
69. Supphellen, M. (2000). Understanding core brand equity: guidelines for in-depth elicitation of brand associations. International Journal of Market Research, 42(3), 1-14.
70. Supphellen, M., & Nysveen, H. (2001). Drivers of intention to revisit the websites of well-known companies: The role of corporate brand loyalty. International Journal of Market Research, 43(3), 1-12.
71. Sweetwood, A. (2017). The age of analytical marketing leadership. Leader to Leader, 2017(83), 12-17.
72. Vargas, P., Ross, S. D., James, J. D. (2006). Development of a scale to measure team brand associations in professional sport. Journal of sport management, 20(2), 260-279
73. Wang, L., & Finn, A. (2012). Measuring consumer-based brand equity across brand portfolios: Many-facet item response theory perspective. Journal of targeting, measurement and analysis for marketing, 20(3-4), 254-260.
74. Wang, L., & Finn, A. (2013). Heterogeneous sources of customer-based brand equity within a product category. Marketing Intelligence & Planning.
75. Wang, L., & Finn, A. (2013). Heterogeneous sources of customer-based brand equity within a product category. Marketing Intelligence & Planning.
76. Weinberg, T. (2009). An introduction to social media marketing. The New Community Rules: Marketing on the Social Web, 1-18.
77. Winters, L. C. (1991). Brand equity measures: some recent advances. Marketing Research, 3(4), 70.
78. Yoo, B., Donthu, N., & Lee, S. (2000). An examination of selected marketing mix elements and brand equity. Journal of the academy of marketing science, 28(2), 195-211.
79. Yoo, K. H., & Lee, W. (2017). Facebook marketing by hotel groups: Impacts of post content and media type on fan engagement. In Advances in social media for travel, tourism and hospitality: new perspectives, practice and cases (pp. 131-146). Taylor and Francis.
80. Zarella, D. (2010). Social Media Marketing. Canada: Oreilly.
81. Анализ сайта, PR-CY, 2019 [Электронный ресурс] // PR-CY. - Mirafox [2019]. - Режим доступа: https://pr-cy.ru/[дата обращения: 17.03.2019]
82. Атол. Исследование АТОЛ: россияне тратят на кошек больше, чем на собак [Электронный ресурс] // Атол. - 2020. - . - Режим доступа : https://www.atol.ru/company/news/issledovanie- atol--rossiyane-tratyat-na-koshek-bolshe--chem-na-sobak-/, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 07.03.2020]
83. ВЦИОМ. Россия - страна котов. [Электронный ресурс] // ВЦИОМ. - 2020. - . - Режим доступа : https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=10030, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 25.01.2020]
84. Интерфакс. Mars построил в Ростовской области завод по производству кормов за 4 млрд
рублей [Электронный ресурс] // Интерфакс. - 2020. - . - Режим доступа :
https://www.interfax.ru/business/448485, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 05.04.2020]
85. Интерфакс. Российский рынок кормов для животных вошел в топ-3 в Европе [Электронный ресурс] // Интерфакс. - 2020. - . - Режим доступа : https://www.interfax.ru/business/592345, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 18.01.2020]
86. Коммерсант. «Утконос» нашел выгоду в COVID-19 [Электронный ресурс] // Коммерсант. - 2020. - . - Режим доступа : https://www.kommersant.ru/doc/4334995, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 11.01.2020]
87. Коммерсант. За счет чего растет рынок кормов для домашних питомцев [Электронный ресурс] // Коммерсант. - 2020. - . - Режим доступа : https://www.kommersant.ru/doc/4180655, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 18.01.2020]
88. Коммерсант. Как будет развиваться розница товаров для домашних животных
[Электронный ресурс] // Коммерсант. - 2020. - . - Режим доступа :
https://www.kommersant.ru/doc/4180656, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 14.01.2020]
89. Коммерсант. Поколение зооигреков. Тренды [Электронный ресурс] // Коммерсант. - 2020. - . - Режим доступа : https://www.kommersant.ru/doc/3174962, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 05.01.2020]
90. Коммерсант. С человеческим лицом: как у россиян меняется отношение к питомцам
[Электронный ресурс] // Коммерсант. - 2020. - . - Режим доступа :
https://www.kommersant.ru/doc/4180648, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 21.01.2020]
91. Новые Известия. Рынок с хвостами и перспективами [Электронный ресурс] // Новые
Известия. - 2020. - . - Режим доступа : https://newizv.ru/article/general/30-04-
2019/issledovanie-rossiyane-tratyat-na-koshek-bolshe-chem-na-sobak/, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 22.01.2020]
92. РБК. В России резко увеличились продажи кормов для домашних животных [Электронный
ресурс] // РБК. - 2020. - . - Режим доступа :
https://www.rbc.ru/business/02/02/2016/56af7aa39a7947432ab67cea, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 17.01.2020]
93. РБК. Кошки против собак: как развивается онлайн-рынок кормов для животных
[Электронный ресурс] // РБК. - 2020. - . - Режим доступа :
https://pro.rbc.ru/demo/5e9fd70f9a7947d2a8101089, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 09.01.2020]
94. Balegar, D. What is Digital Marketing & Different Types of Digital Marketing [Электронный
ресурс] / D. Balegar // Infidigit. - 2020. - . - Режим доступа :
https://www.infidigit.com/blog/what-is-digital-marketing/, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 14.01.2020]
95. Cat Food Industry in Russia, Datagraphics, 2019 [Электронный ресурс] // Passport GMID. -
Euromonitor International [2019]. - Режим доступа:
http://www.portal.euromonitor.com.ezproxy.gsom.spbu.ru:2048/portal/analysis/tab [дата
обращения: 16.04.2019]
96. DMA. Marketer email tracker 2019 [Электронный ресурс] // DMA. - 2019. - . - Режим доступа : https://dma.org.uk/uploads/misc/marketers-email-tracker-2019.pdf, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 07.11.2019]
97. Emarsys. Emarsys Survey Finds SMBs Quickly Adapting to the Omnichannel Paradigm to
Compete [Электронный ресурс] // Emarsys. - 2020. - Режим доступа :
https://emarsys.com/press-release/emarsys-survey-finds-smbs-quickly-adapting-omnichannel- paradigm-compete/, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 01.02.2020]
98. Forrester Research. Know When To Up The Digital Table Stakes [Электронный ресурс] / N.
Fenwick // Forrester Research. - 2020. - Режим доступа : https://go.forrester.com/blogs/starbucks-digital-business-table-stakes/, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 27.02.2020]
99. GetResponse. Автоматизация маркетинга [Электронный ресурс] // GetResponse. - 2020. - . - Режим доступа : https://www.getresponse.ru/blog/marketing-automation-35-facts, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 05.03.2020]
100. MarketMedia. Рынок с хвостами и перспективами [Электронный ресурс] // Интерфакс. -
2020. - Режим доступа : https://marketmedia.ru/media-content/rynok-s-khvostami-i-
perspektivami/, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 20.01.2020]
101. Markswebb. Mobile Banking Rank [Электронный ресурс] // Markswebb. - 2020. - . - Режим доступа : https://markswebb.ru/report/mobile-banking-rank-2018/, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 03.03.2020]
102. MarTech Advisor. Deshpande, I. How to Refresh Your Website for Better Conversions in 2020
[Электронный ресурс] // MarTech Advisor. 2020. - Режим доступа :
https://www.martechadvisor.com/articles/ux-and-cro/refresh-your-website-for-better- conversions/, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 29.01.2020]
103. Mordor Intelligence. Marketer email tracker 2019 [Электронный ресурс] // Mordor Intelligence. - 2019. - . - Режим доступа : https://www.mordorintelligence.com/industry-reports/global-cat- food-market-industry, свободный [Дата обращения: 07.11.2019]
104. Nestle. «Нестле Пурина ПетКер» инвестировала 4 млрд рублей в новое производство на фабрике в Калужской области [Электронный ресурс] // Nestle. - 2020. - . - Режим доступа : https://www.nestle.ru/media/newscomp/10-11-2017, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 12.02.2020]
105. NewRetail. Рынок зоотоваров: продажи выросли в разы, но на животных россияне не экономят [Электронный ресурс] // NewRetail. - 2020. - . - Режим доступа : https://new- retail.ru/business/rynok_zootovarov_prodazhi_vyrosli_v_razy_no_na_zhivotnykh_rossiyane_ne _ekonomyat2858/, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 17.02.2020]
106. PRNews. Рынок с хвостами и перспективами [Электронный ресурс] // PRNews. - 2020. - . -
Режим доступа : https://www.prnews.ru/topic/analiz-rynka-kormov-dla-kosek-v-rossii/,
свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 01.03.2020]
107. Retail Loyalty. Более 70% россиян считают своих питомцев полноправными членами семьи [Электронный ресурс] // Retail Loyalty. - 2020. - . - Режим доступа : https://retail- loyalty.org/news/bolee-70-rossiyan-schitayut-svoikh-pitomtsev-polnopravnymi-chlenami-semi/, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 14.04.2020]
108. Retail. Россияне стали чаще покупать корма для животных онлайн [Электронный ресурс] // Retail. - 2020. - . - Режим доступа : https://www.retail.ru/news/rossiyane-stali-chashche- pokupat-korma-dlya-zhivotnykh-onlayn-3-oktyabrya-2019-187154/, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 19.01.2020]
109.Spzoo. Исследование Mars и Яндекс.Маркет: корма для животных стали чаще покупать в интернете [Электронный ресурс] // Spzoo. - 2020. - . - Режим доступа :
http://www.spzoo.ru/cntnt/default/n5623.html, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 06.03.2020]
110.Yes Lifecycle Marketing. Data: Mobile Conversion Rate Equals Desktop for the First Time [Электронный ресурс] // Yes Lifecycle Marketing. - 2020. - . - Режим доступа :
https://www.yesmarketing.com/who-we-are/news-and-events/news/data-mobile-conversion-rate- equals-desktop-first-time, свободный. - Загл. с экрана. [Дата обращения: 05.01.2020]