Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Реконструкции условий терригенного осадконакопления нижнепротерозойских песчаников Карелин на основе минералого- петрографических исследований

Работа №137144

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

геология и минералогия

Объем работы81
Год сдачи2017
Стоимость4780 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
35
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Глава 1. Геологическое строение Балтийского щита.
1.1. Геологическое строение Куолаярвинского синклинория
1.1.1. Карта участка отбора проб (оз. Кискинлампи)
1.2. Геологическое строение Мал. Янисъярвинского синклинория
1.2.1. Карта участка отбора проб (север оз. Мал.Янисъярви)
1.3. Геологическое строение Сегозерского синклинория.
1.3.1. Карта участка отбора проб (север о-в Чапаншари).
Глава 2. Петрографические особенности песчаных пород.
2.1. Петрографические особенности песчаных пород Куолаярвинского синклинория.
2.2. Петрографические особенности песчаных пород Мал.Янисъярвинского
синклинория
2.3. Петрографические особенности песчаных пород Сегозерского синклинория.
Вывод по петрографическому исследованию песчаных пород
2.4. Количественная оценка минерального состава породообразующих минералов.
2.4.1. Исследования методом Гацци-Диккинсона (point-counting)
2.4.2. Интерпретация полученных количественных соотношений породообразующих
минералов в образцах
Глава 3. Минералогия акцессорных минералов тяжелой фракции.
3.1. Минералогия акцессорных минералов тяжелой фракции Сегозерского
синклинория
3.2. Минералогия акцессорных минералов тяжелой фракции Куолаярвинского
синклинория
3.3. Минералогия акцессорных минералов тяжелой фракции Мал.Янисъярвинского
синклинория
Выводы по изученным шлиховым пробам.
Глава 4. Геохимические особенности песчаных пород.
4.1. Общие особенности состава метапесчаных пород
4.2. Анализ содержания малых и редкоземельных элементов
Заключение
Список литературы







На всей территории Карельского кратона ятулийские метаосадочные породы
являются маркирующим горизонтом между фундаментом архейского возраста и
осадочным чехлом. Предполагается, что именно в это время установились относительно
спокойные условия, благоприятные для накопления терригенного материала, которые
были схожими на всей территории.
Целью данной работы является выявление особенностей терригенного
осадконакопления в северной, южной и центральной частях Карельского кратона в
ятулийское время.
Задачами данной работы являются
 изучить геологическое строение трех структурных зон Карельского кратона, а
именно: южной Мал. Янисъярвинской зоны, северной Куолаярвинской и
центральной Сегозерской;
 провести петрографический анализ нижнепротерозойских песчаников, выявить
различия в структурно-текстурных особенностях, сравнить степень зрелости
песчаных пород;
 исследовать минеральный состав тяжелой фракции метапесчаников;
 проанализировать результаты химического анализа;
 сравнить условия терригенного осадконакопления в трех структурных зонах.
В рамках данной работы был исследован и описан петрографический состав 33
шлифов, в 8 из них были подсчитаны содержания зерен методом point-counting
(точечный анализ), что позволило исследовать обстановки формирования метапесчаных
пород, был проанализирован химический состав 10 проб (петрогенные и редкоземельные
элементы) и исследован минеральный состав тяжелой фракции в 6 пробах.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Изучение геологического строения территории, петрографическая, литохимическая,
а также количественная оценка минерального состава породообразующих минералов
позволяют сделать следующие выводы:
Породы Куолаярвинского синклинория нижних частей разреза ятулйиского
надгоризонта представлены высоко зрелыми, хорошо окатанными тонкомелкозернистыми филлитовидными кварцевыми метапесчаниками, с большим
количеством вторичной слюды.
В Сегозерском синклинории широко развиты среднезернистые хорошо окатанные
олигомиктовые и мезомиктовые метапесчаники, отмечается большое количество серицита
и перекристаллизованного кварца в цементе. В Мал. Янисъярви широкое распространение
получили разнозернистые незрелые серицитсодержащие мезомиктовые метапесчаники,
отмечается появление метааркоз.
Таким образом, по результатам петрографического исследования степень зрелости
метаосадочных пород ятулийского возраста на Карельском кратоне уменьшается с севера
на юг.
Акцессорные минералы тяжелой фракции в южной части Карельского кратона
представлены цирконом, диопсидом и апатитом. В Сегозерской и Куолаярвинской
структурах акцессорные минералы представлены пятью и более минеральными видами
(циркон занимает главное положение, большое распространение получили альмандин,
турмалин и корунд). Нестойкие к разрушению минералы отсутствуют или занимают
менее пяти процентов. Что позволяет предположить среднюю дальность переноса во всех
трех изученных структурах.
По результатам количественной оценки породообразующих минералов источником
сноса нижнепротерозойских метаосадочных пород в Куолаярвинском синклинории
являлась платформенная область. Материалом метапесчаных пород были подстилающие
сильно эродированные породы фундамента. Источником сноса вещества в
Мал.Янисъярвинской и Сегозерской структурных зонах выступали рециклированные
орогены - выходы деформированных, слабо метаморфизованных осадочных комплексов.80
Проведенный анализ химического состава пород ятулийского возраста не выявил
существенных различий между составами метапесчаных пород трех структурных зон –
все породы представлены лититовыми аренитами пассивных континентальных окраин.


Алфимова Н.А. Геологическое строение и химический состав
палеопротерозойских кор выветривания Карелии // Сборник трудов молодых
ученых ИГГД РАН. – СПб: Изд-во Политехн.ун-та, 2010. – с. 183-213.
2) Бискэ Г.С. Методическое пособие к курсу Геологии России, - 2011, не издано.
3) Глебовицкий В.А. Ранний докембрий Балтийского щита. СПб: Наука, 2005.-710с.
4) Колодяжный С.Ю. Структурно-кинематическая эволюция юго-восточной части
Балтийского щита в палеопротерозое. М.: Геос, 2006, - 313с.
5) Колодяжный С.Ю. Структурно-кинематическая эволюция Карельского массива и
Беломорско-Лапландского пояса в палепротерозое (Балтийский щит). М.: 2004.
6) Куликова В.С., Куликова В.В. Куолаярвиснкий синклинорий: новый взгляд на
геологическое строение и сводный разрез//Труды Карельского научного центра,
№1 ,2014.-с.28-38.
7) Маслов А.В., Подковыров В.Н. и др. Дискриминантные палеогеодинамические
диаграммы для терригенных пород: опыт сопоставления // Геохимия, №7, 2016,с.
579–595
8) Маслов А.В., Подковыров В.Н. и др. Валовый химический состав песчаников и
палеогеодинамические реконструкции // Литосфера, № 6, 2016, с. 33–55.
9) Маслов А.В., Крупенин М.Т и др. Литологические, литохимические и
геохимические индикаторы палеоклимата (на примере рифея Южного Урала) //
Литология и полезные ископаемые , № 5, 2003, с.502-525.
10) Негруца В.З., Негруца Т.Ф. Обстановки седиментогенеза и стратотипы дорифея.
СПб: 2006,- 96 с.
11) Объяснительная записка к государственной карте СССР, лист P-36-XIII. М: издво Недра, 1964.
12) Объяснительная записка к государственной карте СССР, лист P-36-X. М: изд-во
Недра, 1965.
13) Половинкина Ю.Ир. Структуры и текстуры изверженных и метаморфических
пород. Том 2, - М.: Изд-во Недра, 1966.-270с.
14) Скляров Е.В. Интерпретация геохимических данных – М.: Интерметинжиниринг,
2001.82
15) Стратиграфия СССР. Нижний докембрий. Европейская часть СССР. В 2-х
книгах/М-во геологии СССР, АН СССР; Под ред. К.А. Шуркина. Кн.1. – М.:
Недра, 1989.-262 с.
16) Тейлор С.Р., Мак-Леннан С.М. Континентальная кора: ее состав и
эволюция. Москва, Мир, 1988, 379 с.
17) Фролов В.Т. Литология. Кн.1: Учебное пособие. — M.: Изд-во МГУ, 1992.-
336с.
18) Шванов. В.Н., Фролов В.Т. и др. Систематика и классификации осадочных
пород и их аналогов. СПб: 1998. 352 с.
19) Штефан Л.В. Петрография метаморфических пород. Минск, 2004.
20) Bhatia M.R. Plate tectonics and geochemiсal composition of sandstones // J. Geol.,
1983, v. 91, № 6, p. 611—627.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ