На всей территории Карельского кратона ятулийские метаосадочные породы
являются маркирующим горизонтом между фундаментом архейского возраста и
осадочным чехлом. Предполагается, что именно в это время установились относительно
спокойные условия, благоприятные для накопления терригенного материала, которые
были схожими на всей территории.
Целью данной работы является выявление особенностей терригенного
осадконакопления в северной, южной и центральной частях Карельского кратона в
ятулийское время.
Задачами данной работы являются
изучить геологическое строение трех структурных зон Карельского кратона, а
именно: южной Мал. Янисъярвинской зоны, северной Куолаярвинской и
центральной Сегозерской;
провести петрографический анализ нижнепротерозойских песчаников, выявить
различия в структурно-текстурных особенностях, сравнить степень зрелости
песчаных пород;
исследовать минеральный состав тяжелой фракции метапесчаников;
проанализировать результаты химического анализа;
сравнить условия терригенного осадконакопления в трех структурных зонах.
В рамках данной работы был исследован и описан петрографический состав 33
шлифов, в 8 из них были подсчитаны содержания зерен методом point-counting
(точечный анализ), что позволило исследовать обстановки формирования метапесчаных
пород, был проанализирован химический состав 10 проб (петрогенные и редкоземельные
элементы) и исследован минеральный состав тяжелой фракции в 6 пробах.
Изучение геологического строения территории, петрографическая, литохимическая,
а также количественная оценка минерального состава породообразующих минералов
позволяют сделать следующие выводы:
Породы Куолаярвинского синклинория нижних частей разреза ятулйиского
надгоризонта представлены высоко зрелыми, хорошо окатанными тонкомелкозернистыми филлитовидными кварцевыми метапесчаниками, с большим
количеством вторичной слюды.
В Сегозерском синклинории широко развиты среднезернистые хорошо окатанные
олигомиктовые и мезомиктовые метапесчаники, отмечается большое количество серицита
и перекристаллизованного кварца в цементе. В Мал. Янисъярви широкое распространение
получили разнозернистые незрелые серицитсодержащие мезомиктовые метапесчаники,
отмечается появление метааркоз.
Таким образом, по результатам петрографического исследования степень зрелости
метаосадочных пород ятулийского возраста на Карельском кратоне уменьшается с севера
на юг.
Акцессорные минералы тяжелой фракции в южной части Карельского кратона
представлены цирконом, диопсидом и апатитом. В Сегозерской и Куолаярвинской
структурах акцессорные минералы представлены пятью и более минеральными видами
(циркон занимает главное положение, большое распространение получили альмандин,
турмалин и корунд). Нестойкие к разрушению минералы отсутствуют или занимают
менее пяти процентов. Что позволяет предположить среднюю дальность переноса во всех
трех изученных структурах.
По результатам количественной оценки породообразующих минералов источником
сноса нижнепротерозойских метаосадочных пород в Куолаярвинском синклинории
являлась платформенная область. Материалом метапесчаных пород были подстилающие
сильно эродированные породы фундамента. Источником сноса вещества в
Мал.Янисъярвинской и Сегозерской структурных зонах выступали рециклированные
орогены - выходы деформированных, слабо метаморфизованных осадочных комплексов.80
Проведенный анализ химического состава пород ятулийского возраста не выявил
существенных различий между составами метапесчаных пород трех структурных зон –
все породы представлены лититовыми аренитами пассивных континентальных окраин.
Алфимова Н.А. Геологическое строение и химический состав
палеопротерозойских кор выветривания Карелии // Сборник трудов молодых
ученых ИГГД РАН. – СПб: Изд-во Политехн.ун-та, 2010. – с. 183-213.
2) Бискэ Г.С. Методическое пособие к курсу Геологии России, - 2011, не издано.
3) Глебовицкий В.А. Ранний докембрий Балтийского щита. СПб: Наука, 2005.-710с.
4) Колодяжный С.Ю. Структурно-кинематическая эволюция юго-восточной части
Балтийского щита в палеопротерозое. М.: Геос, 2006, - 313с.
5) Колодяжный С.Ю. Структурно-кинематическая эволюция Карельского массива и
Беломорско-Лапландского пояса в палепротерозое (Балтийский щит). М.: 2004.
6) Куликова В.С., Куликова В.В. Куолаярвиснкий синклинорий: новый взгляд на
геологическое строение и сводный разрез//Труды Карельского научного центра,
№1 ,2014.-с.28-38.
7) Маслов А.В., Подковыров В.Н. и др. Дискриминантные палеогеодинамические
диаграммы для терригенных пород: опыт сопоставления // Геохимия, №7, 2016,с.
579–595
8) Маслов А.В., Подковыров В.Н. и др. Валовый химический состав песчаников и
палеогеодинамические реконструкции // Литосфера, № 6, 2016, с. 33–55.
9) Маслов А.В., Крупенин М.Т и др. Литологические, литохимические и
геохимические индикаторы палеоклимата (на примере рифея Южного Урала) //
Литология и полезные ископаемые , № 5, 2003, с.502-525.
10) Негруца В.З., Негруца Т.Ф. Обстановки седиментогенеза и стратотипы дорифея.
СПб: 2006,- 96 с.
11) Объяснительная записка к государственной карте СССР, лист P-36-XIII. М: издво Недра, 1964.
12) Объяснительная записка к государственной карте СССР, лист P-36-X. М: изд-во
Недра, 1965.
13) Половинкина Ю.Ир. Структуры и текстуры изверженных и метаморфических
пород. Том 2, - М.: Изд-во Недра, 1966.-270с.
14) Скляров Е.В. Интерпретация геохимических данных – М.: Интерметинжиниринг,
2001.82
15) Стратиграфия СССР. Нижний докембрий. Европейская часть СССР. В 2-х
книгах/М-во геологии СССР, АН СССР; Под ред. К.А. Шуркина. Кн.1. – М.:
Недра, 1989.-262 с.
16) Тейлор С.Р., Мак-Леннан С.М. Континентальная кора: ее состав и
эволюция. Москва, Мир, 1988, 379 с.
17) Фролов В.Т. Литология. Кн.1: Учебное пособие. — M.: Изд-во МГУ, 1992.-
336с.
18) Шванов. В.Н., Фролов В.Т. и др. Систематика и классификации осадочных
пород и их аналогов. СПб: 1998. 352 с.
19) Штефан Л.В. Петрография метаморфических пород. Минск, 2004.
20) Bhatia M.R. Plate tectonics and geochemiсal composition of sandstones // J. Geol.,
1983, v. 91, № 6, p. 611—627.