Финансовые активы: признание, оценка, представление в отчетности по российским и международным стандартам
|
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ФИНАНСОВЫЕ АКТИВЫ-ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, ПОНЯТИЯ, СТРУКТУРА И ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. 7
1.1. Определение финансовых активов в соответствии с РСБУ и МСФО. 7
1.2. Особенности учета финансовых активов при статических и динамических подходах к построению баланса.
1.3. Правовое регулирование операций с финансовыми активами и перспективы его развития
Выводы
ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ПО РСБУ И МСФО
2.1. Классификация финансовых активов с точки зрения РСБУ и МСФО. 28
2.2. Признание, первоначальная оценка финансовых активов по РСБУ и МСФО. 32
2.3. Особенности последующей оценки и учет убытка от обесценения финансовых активов в отчетности компаний по РСБУ и МСФО.
2.4. Обесценение финансовых активов
Выводы
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОПЕРАЦИЙ С ФИНАНСОВЫМИ АКТИВАМИ НА ПРИМЕРЕ ПАО «СБЕРБАНК».
3.1 Анализ динамики развития фондового рынка в России 65
3.2. Структура финансовых активов в различных отраслях экономики России 73
3.3. Проблема использования финансовых инструментов в современной России и динамика их развития.
3.4. Организационная и экономическая характеристика ПАО «Сбербанк России». 81
3.5. Анализ и структура финансовых активов ПАО «Сбербанк» 86
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 98
ПРИЛОЖЕНИЯ
ГЛАВА 1. ФИНАНСОВЫЕ АКТИВЫ-ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, ПОНЯТИЯ, СТРУКТУРА И ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. 7
1.1. Определение финансовых активов в соответствии с РСБУ и МСФО. 7
1.2. Особенности учета финансовых активов при статических и динамических подходах к построению баланса.
1.3. Правовое регулирование операций с финансовыми активами и перспективы его развития
Выводы
ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ПО РСБУ И МСФО
2.1. Классификация финансовых активов с точки зрения РСБУ и МСФО. 28
2.2. Признание, первоначальная оценка финансовых активов по РСБУ и МСФО. 32
2.3. Особенности последующей оценки и учет убытка от обесценения финансовых активов в отчетности компаний по РСБУ и МСФО.
2.4. Обесценение финансовых активов
Выводы
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОПЕРАЦИЙ С ФИНАНСОВЫМИ АКТИВАМИ НА ПРИМЕРЕ ПАО «СБЕРБАНК».
3.1 Анализ динамики развития фондового рынка в России 65
3.2. Структура финансовых активов в различных отраслях экономики России 73
3.3. Проблема использования финансовых инструментов в современной России и динамика их развития.
3.4. Организационная и экономическая характеристика ПАО «Сбербанк России». 81
3.5. Анализ и структура финансовых активов ПАО «Сбербанк» 86
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 98
ПРИЛОЖЕНИЯ
На протяжение двадцати лет ведутся дискуссии о необходимости сближения российских стандартов учета с международными. Последние получили свое развитие вследствие необходимости налаживания торгово-экономических связей с США, как с крупным и влиятельным партнером, о чем было объявлено Комитетом по МСФО в начале 2000-х. Ранее страны Европы использовали директивы, которые с одной стороны их сближали, но с другой−вызывали разногласия, поэтому на МСФО изначально лежала задача устранения границ понимания отчетности в условиях глобализации. К тому же, очевидность важности получения неких общепринятых правил диктовалась появлением межнациональных конгломератов и задействованием рабочей силы из стран третьего мира.
Желание Европы сблизиться с лидером международного рынка капитала вынуждало Комитет действовать в наибольшей гармонии с GAAP США, что, по мнению разработчиков, делало европейский рынок понятным американскому инвестору и наоборот. Более того проработка важнейших вопросов бухгалтерами в США, например, признание выручки или учет финансовых инструментов, была более детальная и содержала в себе много решений для различных отраслей. До сих пор стандарты меняются под влиянием нестабильности экономики, возрастающих потребностей основных пользователей и необходимости достичь прозрачности и максимальной полноты изложенной информации для принятия управленческих и инвестиционных решений.
Несмотря на то, что отношения России с рядом европейских стран и США были осложнены определенными политическими событиями, Минфин провозгласил курс на повсеместное внедрение МСФО как замещающих отечественные стандарты учета. На данный момент (2018 г.) использование международных стандартов является опциональным для российских компаний небанковской сферы, поэтому не освобождает от сдачи отчетности по РСБУ. Как важные шаги с 2010 года было введение 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», который был разработан на основе международных стандартов, а также соответствующее внесение изменений в действующие ПБУ. Такой подход предполагает облегченный переход на новую систему учета.
Поскольку данное исследование посвящено достаточно узкой области, а не применению МСФО в России, то автор постарался раскрыть как можно больше ситуаций, касающихся непосредственного предмета исследования – финансовых активов. Признание и оценка финансовых инструментов является одним из самых неоднозначных вопросов бухгалтерского учета, в том числе и потому что с недавнего времени стандарт по финансовым инструментам поменялся с IAS 39 на IFRS 9, изменив классификацию, модели признания. Также автору видится целесообразным провести исследование законодательной базы, действующей в российской действительности и зарубежной, потому что вопрос оценки любого актива должен подкрепляться соответствующими нормативными документами.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что финансовый рынок находится в состоянии постоянного развития, но вместе с тем понимание финансовых активов и финансовых вложений в России существует лишь на уровне бытового понимания. Вместе с тем, на фоне глобализации и интеграции, международный стандарт по финансовым инструментам был изменен, но применение фирмами, которые ведут учет в соответствии с МСФО, будет справедливо для периодов, начатых в 2018 г., поэтому имеется еще год, чтобы разобраться в сути изменений и без того сложного документа, поскольку отчетность за временные периоды, на которую распространится действие нововведений будет в 2019 году. К тому же постепенный переход России на МСФО актуализирует любые темы, связанные с использованием стандартов, но поскольку финансовые активы занимают существенный удельный вес в общей величине активов, то полнота их отражения, верность в оценке, точность при классификации могут значительно повлиять на мнение пользователя. Опираясь на данную предпосылку, исследователь может подчеркнуть значимость данной темы, которая не может идти вразрез с концептуальными основами МСФО.
Цель данной магистерской диссертации состоит в исследовании содержания категории «финансовые активы» и в сравнении подходов в части признания, оценки и отражения финансовых вложений, как части финансовых активов, по РСБУ и МСФО. Цель работы конкретизируется в следующих задачах:
• изучить возникновение и содержание понятия «финансовые активы», в том числе с точки зрения теорий статического и динамического баланса;
• рассмотреть точки зрения современных авторов и оценить их взаимосвязь с учетными теориями, определившими развитие бухгалтерского учета;
• сравнить подходы к признанию, оценке и отражению финансовых активов (финансовых вложений) по РСБУ и МСФО, определить различия в учете и выявить проблемные аспекты оценки финансовых активов (финансовых вложений);
• провести практическое исследование по вопросу оценки эффективности финансовых активов (финансовых вложений) в деятельности компании.
Объектом исследования данной работы выступают "финансовые активы", как сложнейшие составляющие системы активов предприятия. Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические вопросы учета и анализа финансовых активов.
Для выполнения указанных целей и задач работы были изучены нормативно-правовые документы в области бухгалтерского учета, изменения в аудиторских стандартах в отношении проверки финансовых активов, федеральные и международные стандарты оценки, научные статьи, сборники, изданные институтами финансовой системы разных стран
Научная новизна данной работы состоит в том, что автор:
• Выявил принципиальные различия в терминологии, принципах классификации, а также в экономическом содержании категорий «финансовые активы» и «финансовые вложения», вытекающие из различий в методологии учета по РСБУ и МСФО;
• Проанализировал развитие финансового рынка и сопоставил с развитием его нормативно-правового регулирования.
В процессе проведения исследования нас заинтересовал тот факт, что оценка финансовых активов проводится прежде всего в системе бухгалтерского учета, принятой той или иной страной, однако за достоверность данной информации ответственность может быть завуалирована, соответственно помимо важности финансовых активов, как основообразующей величины в структуре баланса, мы проанализировали как можно больше источников информации, чтобы определить правовое поле.
При разработке данной темы были использованы следующие научные методы: анализ учебной и научной литературы, статей и монографий; логическое обобщение, а также анализ и синтез.
Магистерская работа состоит из трех глав с выводами по каждой.
В первой главе представлено определение финансового актива с точек зрения РСБУ и МСФО, указано место финансовых активов в различных трактовках баланса, изложены мнения авторов по данному вопросу, а также проведен анализ законодательства в части регулирующих исследовательский вопрос документов и их уровней.
Во второй главе сопоставляется учет финансовых активов по РСБУ и МСФО, дается сравнение критериям признания, оценке и обесценению
Третья глава посвящена анализу фондового рынка России, его структуры и особенностей, а также эффективности сделок с финансовыми активами через работу со структурой актива баланса исследуемой компании ПАО «Сбербанк».
Желание Европы сблизиться с лидером международного рынка капитала вынуждало Комитет действовать в наибольшей гармонии с GAAP США, что, по мнению разработчиков, делало европейский рынок понятным американскому инвестору и наоборот. Более того проработка важнейших вопросов бухгалтерами в США, например, признание выручки или учет финансовых инструментов, была более детальная и содержала в себе много решений для различных отраслей. До сих пор стандарты меняются под влиянием нестабильности экономики, возрастающих потребностей основных пользователей и необходимости достичь прозрачности и максимальной полноты изложенной информации для принятия управленческих и инвестиционных решений.
Несмотря на то, что отношения России с рядом европейских стран и США были осложнены определенными политическими событиями, Минфин провозгласил курс на повсеместное внедрение МСФО как замещающих отечественные стандарты учета. На данный момент (2018 г.) использование международных стандартов является опциональным для российских компаний небанковской сферы, поэтому не освобождает от сдачи отчетности по РСБУ. Как важные шаги с 2010 года было введение 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», который был разработан на основе международных стандартов, а также соответствующее внесение изменений в действующие ПБУ. Такой подход предполагает облегченный переход на новую систему учета.
Поскольку данное исследование посвящено достаточно узкой области, а не применению МСФО в России, то автор постарался раскрыть как можно больше ситуаций, касающихся непосредственного предмета исследования – финансовых активов. Признание и оценка финансовых инструментов является одним из самых неоднозначных вопросов бухгалтерского учета, в том числе и потому что с недавнего времени стандарт по финансовым инструментам поменялся с IAS 39 на IFRS 9, изменив классификацию, модели признания. Также автору видится целесообразным провести исследование законодательной базы, действующей в российской действительности и зарубежной, потому что вопрос оценки любого актива должен подкрепляться соответствующими нормативными документами.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что финансовый рынок находится в состоянии постоянного развития, но вместе с тем понимание финансовых активов и финансовых вложений в России существует лишь на уровне бытового понимания. Вместе с тем, на фоне глобализации и интеграции, международный стандарт по финансовым инструментам был изменен, но применение фирмами, которые ведут учет в соответствии с МСФО, будет справедливо для периодов, начатых в 2018 г., поэтому имеется еще год, чтобы разобраться в сути изменений и без того сложного документа, поскольку отчетность за временные периоды, на которую распространится действие нововведений будет в 2019 году. К тому же постепенный переход России на МСФО актуализирует любые темы, связанные с использованием стандартов, но поскольку финансовые активы занимают существенный удельный вес в общей величине активов, то полнота их отражения, верность в оценке, точность при классификации могут значительно повлиять на мнение пользователя. Опираясь на данную предпосылку, исследователь может подчеркнуть значимость данной темы, которая не может идти вразрез с концептуальными основами МСФО.
Цель данной магистерской диссертации состоит в исследовании содержания категории «финансовые активы» и в сравнении подходов в части признания, оценки и отражения финансовых вложений, как части финансовых активов, по РСБУ и МСФО. Цель работы конкретизируется в следующих задачах:
• изучить возникновение и содержание понятия «финансовые активы», в том числе с точки зрения теорий статического и динамического баланса;
• рассмотреть точки зрения современных авторов и оценить их взаимосвязь с учетными теориями, определившими развитие бухгалтерского учета;
• сравнить подходы к признанию, оценке и отражению финансовых активов (финансовых вложений) по РСБУ и МСФО, определить различия в учете и выявить проблемные аспекты оценки финансовых активов (финансовых вложений);
• провести практическое исследование по вопросу оценки эффективности финансовых активов (финансовых вложений) в деятельности компании.
Объектом исследования данной работы выступают "финансовые активы", как сложнейшие составляющие системы активов предприятия. Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические вопросы учета и анализа финансовых активов.
Для выполнения указанных целей и задач работы были изучены нормативно-правовые документы в области бухгалтерского учета, изменения в аудиторских стандартах в отношении проверки финансовых активов, федеральные и международные стандарты оценки, научные статьи, сборники, изданные институтами финансовой системы разных стран
Научная новизна данной работы состоит в том, что автор:
• Выявил принципиальные различия в терминологии, принципах классификации, а также в экономическом содержании категорий «финансовые активы» и «финансовые вложения», вытекающие из различий в методологии учета по РСБУ и МСФО;
• Проанализировал развитие финансового рынка и сопоставил с развитием его нормативно-правового регулирования.
В процессе проведения исследования нас заинтересовал тот факт, что оценка финансовых активов проводится прежде всего в системе бухгалтерского учета, принятой той или иной страной, однако за достоверность данной информации ответственность может быть завуалирована, соответственно помимо важности финансовых активов, как основообразующей величины в структуре баланса, мы проанализировали как можно больше источников информации, чтобы определить правовое поле.
При разработке данной темы были использованы следующие научные методы: анализ учебной и научной литературы, статей и монографий; логическое обобщение, а также анализ и синтез.
Магистерская работа состоит из трех глав с выводами по каждой.
В первой главе представлено определение финансового актива с точек зрения РСБУ и МСФО, указано место финансовых активов в различных трактовках баланса, изложены мнения авторов по данному вопросу, а также проведен анализ законодательства в части регулирующих исследовательский вопрос документов и их уровней.
Во второй главе сопоставляется учет финансовых активов по РСБУ и МСФО, дается сравнение критериям признания, оценке и обесценению
Третья глава посвящена анализу фондового рынка России, его структуры и особенностей, а также эффективности сделок с финансовыми активами через работу со структурой актива баланса исследуемой компании ПАО «Сбербанк».
Финансовые активы, так же, как и финансовые инструменты остаются неопределенной категорией с точки зрения РСБУ в силу отсутствия упоминания в законодательстве РФ. Однако многие ученые исследуют эту проблему, которая может стать еще более важной для настоящей действительности, когда произойдет переход на МСФО.
В работе исследованы существующие определения финансовых активов различных российских авторов. Следует отметить, что определение, которое сформулировал д.э.н. В.В. Ковалев наиболее близко определению, приведенному в международных стандартах. Это логично, потому что между российскими стандартами и МСФО существует значительная разница, как в части самих правил ведения учета, так и в целях составления отчетности. Согласно МСФО, основным посылом для формирования бухгалтерской отчетности является демонстрация финансовой информации потенциальным и текущим инвесторам и кредиторам, в то время как российская отчетность многих организаций адаптируется под нужды налоговых органов для того, чтобы не проделывать двойную работу по ведению бухгалтерского и налогового учета в отдельности. Из этих коренных различий, продиктованными ориентацией на разный круг пользователей финансовой отчетности, и происходят разные методы оценки, признания, отражению финансовых активов.
Для того, чтобы сравнить понятия финансовых вложений и финансовых активов мы проанализировали ряд источников нормативно-правового регулирования и авторов. В ходе исследования установлено, что как категория финансовые вложения не определены точно, а представлены только как совокупность необходимых условий и элементов в п. 2 и 3 ПБУ 19/02. Т.к. финансовые вложения не тождественны финансовым активам из МСФО, поскольку не включают дебиторскую задолженность и денежные средства, то существует некоторый барьер для сближения двух систем учета по данному вопросу.
Важным учетным вопросом является оценка и российский учет в данном случае предусмотрел большое количество способов отражения финансовых вложений в зависимости от характера поступления в организацию, тогда как в МСФО в правилах признаний и оценки не делается акцент в зависимости от источника поступления. В целом, учет финансовых вложений в какой-то мере близок учету финансовых активов по международным стандартам, потому как учет по рыночной стоимости по РСБУ в значительной мере похож на оценку по справедливой стоимости в МСФО, но понятие «справедливой стоимости» до сих пор отсутствует в российском учете. К тому же МСФО оперирует не только этой оценкой, но и понятием «дисконтированной стоимости», которое тоже отличает международный учет тем, что учитываются приоритет экономического содержания над формой и временная ценность денег. Также мы выявили проблему отсутствия в Федеральных стандартах оценки достаточной информации для того, чтобы правильно определить рыночную стоимость финансового актива, поэтому считаем, что необходима корректировка законодательства, позволяющая сузить правовое поле во избежание махинаций со стоимостью актива.
Основным отличием в учете финансовых активов по международным стандартам является то, что классификация осуществляется на основе бизнес-модели управления финансовыми активами и контрактных характеристик денежных потоков. Международный стандарт IFRS 9 выделяет три бизнес-модели: 1) когда организация удерживает финансовые активы для получения контрактных денежных потоков; 2) для получения контрактных денежных потоков и возможной продажи; 3) организация продает финансовые активы, преследуя спекулятивные цели. Соответственно этим трем моделям IFRS 9 предлагает 3 модели учета – по амортизируемой стоимости, по справедливой стоимости через ПСД и по справедливой стоимости через ОПУ. На настоящее время в РФ есть аналог модели «по амортизированной стоимости», который называется «доведение стоимости финансовых вложений до номинала». В РСБУ основной моделью оценки финансовых активов остается учет по исторической стоимости, за исключением котируемых ценных бумаг. Вместе с тем, МСФО имеют тенденцию постоянно корректироваться, что тоже осложняет адаптацию российского учета к их требованиям.
Для того, чтобы увидеть развитие рынка финансовых активов, мы проанализировали фондовый рынок и сопоставили с развитием нормативно-правового регулирования финансового рынка в стране. По результатам мы можем сказать, что с учетом политической обстановки в стране, фондовый рынок развивается теми темпами, которые способны обеспечить сохранение национальной безопасности и в то же время дающим возможность мобилизации внутренних ресурсов для роста собственной промышленности РФ. Этот вопрос стал особо актуален для России, которая несколько лет уже находится под санкциями, которые сделали экономику страны более уязвимой.
Еще основным отличием является новая модель ожидаемых кредитных убытков, которая применяется для активов, учитываемых по амортизируемой стоимости и по справедливой стоимости через ПСД (кроме долевых инструментов). Новый стандарт меняет подход к оценке резервов по кредитному портфелю, т.к. произошел переход от модели на основе понесенных убытков к модели на основе ожидаемых убытков. Однако это самый сложный момент, потому что для таких оценок необходимо применить профессиональное суждение и чем длиннее прогнозный период, тем информация менее надежна и перевес происходит в сторону суждения.
Проанализировав финансовые активы в ПАО «Сбербанк», составляющие более 80 % от общего числа активов, мы пришли к следующему выводу: большую часть финансовых активов банка составила дебиторская задолженность, которая представлена выданными кредитами и займами. Ее доля в структуре отличается относительным постоянством, в то время как величины других финансовых активов уменьшились. Это связано с тем, что банковская деятельность имеет в своей основе услуги по кредитованию и стремится расширить свои активы.
Также очень важное в политике ПАО «Сбербанк» его попытка развивать сервисы Интернет-торговли. На данный момент об этом говорят сделки 2013 и 2017 г., где контрагентом выступает Яндекс. Это говорит о том, что банк становится активным участником проекта цифровизации экономики в отличие от ВТБ, который тоже имеет высокий уровень поддержки со стороны государства, но не смог управлять активами столь же эффективно, чтобы получить возможность бороться за лидерство в новой развивающейся отрасли, от состояния которой в существенной мере зависит экономика страны.
В работе исследованы существующие определения финансовых активов различных российских авторов. Следует отметить, что определение, которое сформулировал д.э.н. В.В. Ковалев наиболее близко определению, приведенному в международных стандартах. Это логично, потому что между российскими стандартами и МСФО существует значительная разница, как в части самих правил ведения учета, так и в целях составления отчетности. Согласно МСФО, основным посылом для формирования бухгалтерской отчетности является демонстрация финансовой информации потенциальным и текущим инвесторам и кредиторам, в то время как российская отчетность многих организаций адаптируется под нужды налоговых органов для того, чтобы не проделывать двойную работу по ведению бухгалтерского и налогового учета в отдельности. Из этих коренных различий, продиктованными ориентацией на разный круг пользователей финансовой отчетности, и происходят разные методы оценки, признания, отражению финансовых активов.
Для того, чтобы сравнить понятия финансовых вложений и финансовых активов мы проанализировали ряд источников нормативно-правового регулирования и авторов. В ходе исследования установлено, что как категория финансовые вложения не определены точно, а представлены только как совокупность необходимых условий и элементов в п. 2 и 3 ПБУ 19/02. Т.к. финансовые вложения не тождественны финансовым активам из МСФО, поскольку не включают дебиторскую задолженность и денежные средства, то существует некоторый барьер для сближения двух систем учета по данному вопросу.
Важным учетным вопросом является оценка и российский учет в данном случае предусмотрел большое количество способов отражения финансовых вложений в зависимости от характера поступления в организацию, тогда как в МСФО в правилах признаний и оценки не делается акцент в зависимости от источника поступления. В целом, учет финансовых вложений в какой-то мере близок учету финансовых активов по международным стандартам, потому как учет по рыночной стоимости по РСБУ в значительной мере похож на оценку по справедливой стоимости в МСФО, но понятие «справедливой стоимости» до сих пор отсутствует в российском учете. К тому же МСФО оперирует не только этой оценкой, но и понятием «дисконтированной стоимости», которое тоже отличает международный учет тем, что учитываются приоритет экономического содержания над формой и временная ценность денег. Также мы выявили проблему отсутствия в Федеральных стандартах оценки достаточной информации для того, чтобы правильно определить рыночную стоимость финансового актива, поэтому считаем, что необходима корректировка законодательства, позволяющая сузить правовое поле во избежание махинаций со стоимостью актива.
Основным отличием в учете финансовых активов по международным стандартам является то, что классификация осуществляется на основе бизнес-модели управления финансовыми активами и контрактных характеристик денежных потоков. Международный стандарт IFRS 9 выделяет три бизнес-модели: 1) когда организация удерживает финансовые активы для получения контрактных денежных потоков; 2) для получения контрактных денежных потоков и возможной продажи; 3) организация продает финансовые активы, преследуя спекулятивные цели. Соответственно этим трем моделям IFRS 9 предлагает 3 модели учета – по амортизируемой стоимости, по справедливой стоимости через ПСД и по справедливой стоимости через ОПУ. На настоящее время в РФ есть аналог модели «по амортизированной стоимости», который называется «доведение стоимости финансовых вложений до номинала». В РСБУ основной моделью оценки финансовых активов остается учет по исторической стоимости, за исключением котируемых ценных бумаг. Вместе с тем, МСФО имеют тенденцию постоянно корректироваться, что тоже осложняет адаптацию российского учета к их требованиям.
Для того, чтобы увидеть развитие рынка финансовых активов, мы проанализировали фондовый рынок и сопоставили с развитием нормативно-правового регулирования финансового рынка в стране. По результатам мы можем сказать, что с учетом политической обстановки в стране, фондовый рынок развивается теми темпами, которые способны обеспечить сохранение национальной безопасности и в то же время дающим возможность мобилизации внутренних ресурсов для роста собственной промышленности РФ. Этот вопрос стал особо актуален для России, которая несколько лет уже находится под санкциями, которые сделали экономику страны более уязвимой.
Еще основным отличием является новая модель ожидаемых кредитных убытков, которая применяется для активов, учитываемых по амортизируемой стоимости и по справедливой стоимости через ПСД (кроме долевых инструментов). Новый стандарт меняет подход к оценке резервов по кредитному портфелю, т.к. произошел переход от модели на основе понесенных убытков к модели на основе ожидаемых убытков. Однако это самый сложный момент, потому что для таких оценок необходимо применить профессиональное суждение и чем длиннее прогнозный период, тем информация менее надежна и перевес происходит в сторону суждения.
Проанализировав финансовые активы в ПАО «Сбербанк», составляющие более 80 % от общего числа активов, мы пришли к следующему выводу: большую часть финансовых активов банка составила дебиторская задолженность, которая представлена выданными кредитами и займами. Ее доля в структуре отличается относительным постоянством, в то время как величины других финансовых активов уменьшились. Это связано с тем, что банковская деятельность имеет в своей основе услуги по кредитованию и стремится расширить свои активы.
Также очень важное в политике ПАО «Сбербанк» его попытка развивать сервисы Интернет-торговли. На данный момент об этом говорят сделки 2013 и 2017 г., где контрагентом выступает Яндекс. Это говорит о том, что банк становится активным участником проекта цифровизации экономики в отличие от ВТБ, который тоже имеет высокий уровень поддержки со стороны государства, но не смог управлять активами столь же эффективно, чтобы получить возможность бороться за лидерство в новой развивающейся отрасли, от состояния которой в существенной мере зависит экономика страны.
Подобные работы
- Международные стандарты учета и финансовой отчетности в деятельности российских банков
Дипломные работы, ВКР, финансы и кредит. Язык работы: Русский. Цена: 4770 р. Год сдачи: 2016 - Финансовая отчетность коммерческих банков
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4375 р. Год сдачи: 2016 - Совершенствование методики трансформации финансовой отчетности организаций добывающей отрасли в формат МСФО (на примере угольной энергетической компании)
Магистерская диссертация, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - Учет и отражение в отчетности дебиторской задолженности в соответствии с российскими и международными стандартами
Главы к дипломным работам, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 7300 р. Год сдачи: 2016 - УЧЕТ, КОНТРОЛЬ И АНАЛИЗ РАСХОДОВ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4380 р. Год сдачи: 2018 - Искажение бухгалтерской (финансовой! отчетности: обнаружение и предупреждение при проведении аудита
Магистерская диссертация, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4945 р. Год сдачи: 2017 - Трансформация бухгалтерской отчетности в соответствии с международными стандартами на примере ПАО КАМАЗ
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4295 р. Год сдачи: 2016 - МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ В
КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ, ИХ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Дипломные работы, ВКР, финансы и кредит. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - Учет, контроль и анализ долговых обязательств организации
Дипломные работы, ВКР, бухгалтерский учет, анализ и аудит. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018