Введение…………………………………………………………………………….4
Глава 1. Экономическое значение и юридическая форма способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств в сфере предпринимательства………………………………………………………………7
§ 1. Экономические интересы сторон обеспечительной сделки ………………..7
§ 2. Родовые юридические признаки обеспечительной сделки ………………...10
§ 3. Поименованные способы обеспечения обязательства………………………18
§ 4. Непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств и принцип свободы договора
Глава 2. Титульное владение как договорный способ обеспечения исполнения обязательств в современном предпринимательстве……………………………..25
§ 1. Понятие и виды титульного владения как способа обеспечения исполнения договоров в сфере предпринимательства
§ 2. Сохранение права собственности у продавца по договору купли-продажи
§ 3. Распределение титула собственности и владения по договору лизинга…..30
§ 4. Обеспечительная функция титула на право требования по договору факторинга
§ 5. Обеспечительная передача титула по договору РЕПО…………………….36
Глава 3. Проблема распоряжения и пользования имуществом, обособленным в обеспечительных целях
§ 1. Распределение правомочий распоряжения и пользования по договору залога: от римской фидуции к современному залогу
§ 2. Правомочия пользования и распоряжения обеспечительным имуществом в силу закона: управление ипотечным покрытием, обеспечительный платеж, залог товаров в обороте и др
§ 3. Правомочия пользования и распоряжения в договорах с участием предпринимателей, аналогичных РЕПО
Заключение
Список литературы
Вопрос о допустимости применения в предпринимательском обороте обеспечительных юридических конструкций прямо не закрепленных в законе отнюдь не нов в юридической доктрине. Многие исследователи в своих работах отмечают, что коммерческий оборот на стадии своего современного развития не может удовлетвориться классическими, поименованными способами обеспечения и создаёт новые более удобные формы. На пути формирования новых обеспечительных сделок, предприниматели сталкиваются с нежеланием публичной власти признавать их действительность. Как правило, учесть таких договоров – обвинение в обходе закона, недобросовестном поведении и притворности сделки.
Коротко напомним, что в Главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), не даётся определения понятиям «обеспечения» или «обеспечительной сделки», а содержится открытый перечень конкретных способов обеспечения, заканчивающийся словами – «и другими способами, предусмотренными законом или договором». Таким образом, на сегодняшний день нашему правопорядку известны прямо поименованные способы обеспечения, предусмотренные Главой 23 ГК РФ (неустойка, залог, удержание, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж), частью второй ГК РФ (о договоре финансирования под уступку денежного требования - обеспечительный факторинг) и положениями специальных федеральных законов (государственные и муниципальные гарантии, гарантийный фонд платежной системы). А так же способы, закрепленные в законе, но прямо не названные им в качестве способов обеспечения исполнения обязательств, но тем не менее признанные таковыми в доктрине и судебной практике (в договоре комиссии – ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом (делкредере), счет эскроу, аккредитив, резервирование титула, лизинг, требование о возврате имущества и др). И, наконец, не закреплённые и не поименованные способы обеспечения, остающиеся на усмотрение сторон, а в конечном итоге всецело зависящие от судейского усмотрения.
Борьба, прежде всего, развернулась за так называемые непоименованные титульные способы обеспечения, которые одними исследователями признаются, как правомерная и более удобная альтернатива залогу, а другими, квалифицируются в лучшем случае, как излишний институт. Квинтэссенция борьбы сфокусировалась в самой острой её точке, а именно в вопросе, касающемся обеспечительной передачи титула, которая хотя и находит свое применение в реальных гражданских отношениях, зачастую признаётся судами куплей-продажей, либо сделкой в обход закона, притворной сделкой, целью которой является преодоление неудобных для предпринимателя (т.е. более затратных) норм о залоге.
Как уже было сказано, данная проблематика в том виде, в котором она описана выше, не является новой в доктрине. Однако, по мнению автора, предшествующие работы по этому вопросу в силу того, что основным и единственным преимуществом титульного обеспечения в них признано освобождение от неудобств залога, а противники титульного обеспечения именно этот мотив ставят последователям в вину, демонстрируют недостаточность аргументации. Кроме того, автором ставится вопрос о допустимости осуществления кредитором всех правомочий собственника в том числе и распоряжения в отношении предоставленного должником обеспечения без ущерба для правовой квалификации договора, как обеспечительной сделки.
В этой связи, автором данной работы будут проанализированы экономические интересы сторон, на основании анализа поименованных в законе способов обеспечения, выявлены юридические родовые признаки понятия «обеспечения». Рассмотрен своеобразный набор прав и обязанностей в договорных конструкциях, которые в силу своей правовой природы признаются современной доктриной и правоприменителями формами обеспечения исполнения обязательства (сохранение права собственности у продавца по договору купли-продажи, обеспечительный факторинг, лизинг, договор РЕПО).
В заключении следует еще раз кратко привести аргументы в пользу допустимости и необходимости применения конструкции обеспечительной передачи права собственности с передачей кредитору фактического владения и права распоряжения обеспечительным имуществом.
Во-первых, данный способ обеспечения формально отвечает всем необходимым родовым признакам: наличие обеспечительного интереса, особенности каузы обеспечительной сделки и акцессорности.
Во-вторых, обеспечительная передача титула, предоставляет кредитору возможность распоряжения обеспечительным имуществом, интерес в пользовании которым отсутствует как у кредитора, так и у должника. Как следствие, сохраняется, а, возможно, и увеличивается стоимостная оценка такого имущества, а значит стабильность и большая доступность кредитных средств.
В этой связи, следует утвердительно сказать о том, что обеспечительная передача права собственности имеет как формальные, так и функциональные основания для применения в национальном правопорядке.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
