
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ И ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИЙ: РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА

Работа №	136547
Тип работы	Бакалаврская работа
Предмет	менеджмент
Объем работы	58
Год сдачи	2016
Стоимость	4270 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	43

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 4
Глава 1. СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ 6
1.1 Интеллектуальный капитал компании и его элементы 6
1.2. Роль совета директоров компании 11
1.3. Интеллектуальный и социальный капитал совета директоров 17
1.4. Связь с государством как прокси для оценки социального капитала совета директоров 21
Выводы 29
Глава 2. ОПИСАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 30
2.1 Методология 30
2.2 Результаты исследования 38
2.3. Интерпретация результатов 41
2.4. Примеры стратегии использования связей совета директоров с государством на практике 44
Заключение 48
Список использованной литературы 51
Приложения 57
Приложение 1. Модель с рыночной капитализацией и количественной переменной связи с государством 57
Приложение 2. Модель с рыночной капитализацией и номинальной переменной связи с федеральными органами власти

Введение

В ХХI в. ресурсы, основанные на знаниях, становятся фактором, во многом определяющим развитие и успех современных компаний. Способность управлять интеллектуальным капиталом (ИК) является одной из ключевых компетенций компании в экономике, основанной на информации и знаниях.
Высказывается точка зрения о том, что интеллектуальный капитал генерируется не только благодаря сотрудникам, работающим в компании, но и благодаря подразделениям и органам управления, представители которых не обязательно связаны с компанией трудовым контрактом в его традиционном понимании. Одним из таких органов управления является совет директоров, члены которого не всегда являются сотрудниками, инсайдерами данной компании. При этом, не подлежит сомнению тот факт, что члены совета директоров, обладая знаниями и навыками, опытом, связями, фактически создают интеллектуальный капитал совета директоров, за счет которого становится возможным эффективный мониторинг менеджмента и привлечение ценных ресурсов для компании, за счет чего происходит рост ее ценности (Hillman, 2005).
Целью работы является установление наличия взаимосвязи социального капитала совета директоров, выраженного в установленной связи директоров с государством, и финансовых результатов компаний на российском рынке. Эффективное использование социального капитала совета директоров компании может позволить ей добиться устойчивого конкурентного преимущества за счет доступа к процессу государственного управления, государственным заказам, ценной информации, обеспечению стабильности в отношениях с государством.
Принимая во внимание вышесказанное, следует отметить, что установление факта наличия или отсутствия взаимоотношения социального капитала фирмы в аспекте связи с государством и результатов деятельности компаний покажет, насколько важную роль играет социальный капитал (как элемент интеллектуального капитала совета директоров) в формировании финансовых результатов компании в принципе. Таким образом, данная работа направлена на то, чтобы разобраться, имеется ли эмпирическое подтверждение эффективности стратегии компаний по включению в совет директоров бывших политиков, чем она обусловлена и к каким последствиям может привести.
Для достижения поставленной цели, необходимо выполнение ряда задач. Во-первых, подготовка теоретической базы исследования, в рамках которой будут определены основные понятия, сформулированы предпосылки для выдвижения гипотез. Далее, необходимо выдвинуть гипотезы, сформировать выборку, состоящую из российских компаний, найти и систематизировать необходимую информацию по каждой компании в выборке. После этого должны быть протестированы выдвинутые гипотезы методами регрессионного анализа. Наконец, полученные результаты должны быть интерпретированы, разработано управленческое приложение с общими выводами как на основе исследования, так и с помощью конкретных примеров на практике.
В первой главе работы производится анализ литературы по выбранной теме, собирается и описывается теоретическая база для проводимого исследования, вводятся основные термины и определения, используемые в работе. В частности, определяется интеллектуальный капитал компании и его составляющие: организационный, человеческий и социальный капитал. Далее дается общее описание роли совета директоров в системе корпоративного управления. Наконец, определяется понятие интеллектуального капитала совета директоров и рассматриваются работы, направленные на изучение социального капитала совета директоров в аспекте взаимоотношений с государством.
Во второй главе на основе теоретической базы выдвигаются гипотезы о взаимосвязи социального капитала совета директоров и результатов деятельности компаний на российском рынке. Далее описывается проводимое исследование, использованная методология, характер выборки, оцениваемых параметров и проводится анализ и интерпретация полученных результатов. Исследование осуществлялось в три этапа. На первом этапе происходил сбор информации по компаниям, включенным в выборку, по каждой из которых собиралась информация о размере совета директоров, его составе, социальном и человеческом капитале членов совета директоров, информация о финансовых результатах компании за изучаемый период. Вся информация заимствовалась из открытых источников: годовых отчетов компаний, базы данных СКРИН, данных ММВБ. Далее, на втором этапе, эта информация обрабатывалась, формировались критерии отнесения членов совета директоров в ту или иную группу в зависимости от установленного уровня связи с государством, происходила окончательная подготовка выборки к тестированию. На последнем этапе осуществлялось построение регрессионных моделей, принятие или отклонение сформулированных гипотез, разбор конкретных практических примеров использования социального капитала совета директоров и подведение итогов, общая интерпретация исследования

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В результате анализа литературы по тематике работы социальный капитал компании был определен как способность извлекать будущие экономические выгоды из ресурсов, основанных на взаимодействии с заинтересованными сторонами (Волков, Гаранина,2007). В данном исследовании представлена точка зрения, что социальный капитал как элемент интеллектуального капитала может быть сформирован благодаря различным структурным единицам компании. Совет директоров, как ключевой механизм корпоративного управления, является носителем человеческого и социального капитала, способных вносить существенный вклад в создание и повышение интеллектуального капитала и ценности компании.
Основными функциями совета директоров можно считать мониторинг и контроль за деятельностью менеджмента, обеспечение доступа к ресурсам и определение направлений стратегического развития для компании. Социальный капитал совета директоров способствует выполнению всех этих функций, при этом наибольший вклад вносит в способность компании привлекать необходимые ресурсы, будь то ценная информация, поддержка при реализации целей со стороны внешних заинтересованных сторон и так далее.
Данная работа преследовала цель установить наличие взаимосвязи социального капитала совета директоров, выраженного в установленной связи директоров с государством, и финансовых результатов кампаний на российском рынке. В качестве прокси для оценки социального капитала использовалась установленная связь членов совета директоров с государством на основе наличия предыдущего опыта работы в государственных структурах. Был изучен накопленный опыт ученых и специалистов по данной теме. Работы теоретиков и практиков, занятых в области изучения социального и интеллектуального капитала совета директоров позволили взглянуть на процесс управления социальным капиталом совета директоров как на элемент стратегического управления компанией. Эмпирические работы, направленные на изучение социального капитала совета директоров в аспекте отношений с государством показали, что существуют предпосылки для выдвижения гипотез о наличии взаимосвязи между присутствием в совете директоров членов, имеющих опыт государственной службы, и финансовой результативностью компаний. Также, удалось установить, что возможны изменения в результативности в зависимости от уровня связи совета директоров с государством.
Для проверки данных гипотез было проведено масштабное исследование, включающее 134 российские компании в 2012 и 2013 годах. По каждой из компаний собиралась информация о составе совета директоров, финансовых показателях, отраслевой принадлежности. По результатам регрессионного анализа удалось обнаружить положительную взаимосвязь между рыночной капитализацией и социальным капиталом совета директоров, выраженным через установленную связь некоторых его членов с государством. Это позволяет сделать вывод, что рынок положительно оценивает наличие в компаниях членов совета директоров, обладающих связью с государством, независимо от ее уровня. Участники рынка могут основывать такую оценку на предположении, что компании будут способны использовать устойчивую связь с государством для получения уникальных конкурентных преимуществ, для защиты от потенциальных рисков, возникающих при отсутствии положительных или даже наличии отрицательных отношений с государственными структурами.
Также было обнаружено, что рыночная капитализация отличается в зависимости от уровня связи с государством. Так, компании, обладающие связью с государством на федеральном уровне, характеризуются большей рыночной капитализацией. Это означает, что только выстроив отношения с федеральными органами власти, компания действительно способна извлекать пользу из контактов с государством, ведь она получает доступ к наиболее ценной информации о процессах государственного управления, законотворческой деятельности, крупным контрактам по государственным заказам и так далее. При этом, несмотря на то, что не удалось обнаружить аналогичной взаимосвязи для регионального или муниципального уровня, такие контакты могут быть очень важны для компаний при определенных обстоятельствах, если они соответствует конкретным целям и задачам компании. Таким примером может быть высокая активность в одном регионе и, соответственно, существующая зависимость от местных органов власти.
Все это означает, что стратегия включения в состав совета директоров членов, обладающих опытом работы в государственных структурах, оправдана. Однако она должна быть результатом внутренней потребности компании в наличии подобного рода отношений. В случае, если компания имеет такую необходимость, она может использовать потенциал социального капитала совета директоров для получения конкурентных преимуществ за счет доступа к ценной информации, которую могут обеспечить представители государственных структур, государственным заказам, контактам с нынешней политической элитой для выработки долгосрочных отношений с государством. В особых случаях компания даже получает возможность влиять на процессы государственного управления, путем лоббирования своих интересов через созданные каналы коммуникации с государством, реализуя наиболее проактивную стратегию выстраивания отношений с одной из самых важных заинтересованных сторон. Это доказывает, что правильное управление социальным капиталом совета директоров способно оказывать существенное воздействие на результаты деятельности, если оно интегрировано в глобальные процессы стратегического управления.

Литература

1. 10 крупнейших частных компаний России – 2014 [Электронный ресурс]. - Forbes, 2014. – Режим доступ: http://www.forbes.ru/kompanii-photogallery/268859-10-krupneishikh-chastnykh-kompanii-rossii-2014/photo/1(дата обращения 28.02.2016).
2. База данных СКРИН [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.skrin.ru (дата обращения: 23.10.2015).
3. Березинец И. В., Ильина Ю. Б., Черкасская А. В. Структура совета директоров и финансовая результативность российских открытых акционерных обществ //Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. – 2013. – №. 2. – С. 3.
4. Волков Д. Л., Гаранина Т. А. Нематериальные активы: проблемы состава и оценивания //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8: Менеджмент. – 2007. – №. 1. – С. 82-105.
5. Гаранина Т. А. Роль нематериальных активов в создании ценности компании: теоретические и практические аспекты //Корпоративные финансы. – 2009. – №. 4 (12). – С. 79-96.
6. Дуляк Ю. И. Эволюция института совета директоров в российских компаниях: от формальной роли к реальной //Корпоративные финансы. – 2012. – №. 1 (21). – С. 24-32.
7. Иванов Игорь Сергеевич [Электронный ресурс]// официальный сайт Совета по внешней и оборонительной политике. – Режим доступа: http://svop.ru/эксперты/иванов-игорь-сергеевич/ (дата обращения 25.02.2016).
8. Капелюшников Р. И. Современные западные концепции формирования рабочей силы // М.: Наука. – 1981.
9. Кодекс корпоративного управления. Письмо Центрального банка Российской Федерации №06-52/2463 от 10 апреля 2014 года.
10. Об акционерных обществах : федер. закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ :принят Государственной Думой 26 декабря 1995 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_177708/ (дата обращения: 12.11.2015).
11. Официальный сайт ОАО «Коршуновский Горно-обогатительный комбинат» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mechel.ru/sector/mining/korshunovskij_gok/ (дата обращения 28.02.2016).
12. Официальный сайт ПАО «Нефтяная компания Лукойл» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.lukoil.ru/static_6_5id_29_.html (дата обращения 28.02.2016).
13. Официальный сайт ПАО «Фармстандарт» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pharmstd.ru/page_159.html (дата обращения 28.02.2016).
14. Принципы корпоративного управления ОЭСР [Электронный ресурс]//Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD). — Режим доступа: https://www.oecd.org/corporate/ca/corporategovernanceprinciples/32159669.pdf (дата обращения: 7.11.2015).
15. Реус Андрей [Электронный ресурс]// Новости ВПК России и других стран мира. – Режим доступа: http://svop.ru/эксперты/иванов-игорь-сергеевич/http://vpk.name/library/f/reus-andrey.html (дата обращения 26.02.2016).
16. Рыночная капитализация ценных бумаг по итогам торгов в ЗАО "ФБ ММВБ" на конец IV квартала 2012 года [Электронный ресурс] // Московская Биржа. — Режим доступа: http://www.moex.com/a1823 (дата обращения: 08 .10.2015).
17. Рыночная капитализация ценных бумаг по итогам торгов в ЗАО "ФБ ММВБ" на конец IV квартала 2013 года [Электронный ресурс] // Московская Биржа. — Режим доступа: http://www.moex.com/a1823 (дата обращения: 08 .10.2015).
18. Седаков П, Жохова М. Жизнь после Арбидола: как Виктор Харитонин завоевал рынок фармы [Электронный ресурс]. – Forbes, 2015. – Режим доступ: http://www.forbes.ru/milliardery/288203-zhizn-posle-arbidola-kak-viktor-kharitonin-zavoeval-rynok-farmy (дата обращения 28.02.2016).
19. Adams R., Ferreira D. Diversity and incentives: evidence from corporate boards //Unpublished working paper, University of Stockholm. – 2003.
20. Adams R., Hermalin B. E., Weisbach M. S. The role of boards of directors in corporate governance: A conceptual framework and survey. – National Bureau of Economic Research, 2008. – №. w14486.
21. Adler P. S., Kwon S. W. Social capital: Prospects for a new concept //Academy of management review. – 2002. – Т. 27. – №. 1. – С. 17-40.
22. Aharoni Y. The evolution and management of state owned enterprises. – Ballinger Publishing Company, 1986.
23. Ansolabehere S., De Figueiredo J. M., Snyder J. M. Why is there so little money in politics?. – National bureau of economic research, 2003. – №. w9409.
24. Boyd B. K. CEO duality and firm performance: A contingency model //Strategic Management Journal. – 1995. – Т. 16. – №. 4. – С. 301-312.
25. Buchanan J. M. The constitution of economic policy //The American economic review. – 1987. – Т. 77. – №. 3. – С. 243-250.
26. Burt R. S. The contingent value of social capital //Administrative science quarterly. – 1997. – С. 339-365.
27. Coleman J. S. Foundations of social capital theory //Cambridge, Mass: Belknap. – 1990.
28. Coleman J. S. Social capital in the creation of human capital //American journal of sociology. – 1988. – С. S95-S120.
29. Fuller W. A. Regression estimation for survey samples (with discussion) //Survey Methodology. – 2002. – Т. 28. – №. 1. – С. 5-23.
30. Galaskiewicz J., Wasserman S. Mimetic processes within an interorganizational field: An empirical test //Administrative science quarterly. – 1989. – С. 454-479.
31. Gale J., Buchholz R. A. The political pursuit of competitive advantage: What business can gain from government //Business strategy and public policy. – 1987. – Т. 231. – С. 252.
32. Gary S.. Becker. Human capital: A theoretical and empirical analysis, with special reference to education. – Columbia University Press, 1970.
33. Goldman E., Rocholl J., So J. Do politically connected boards affect firm value? //Review of Financial Studies. – 2009. – Т. 22. – №. 6. – С. 2331-2360.
34. Hermalin B. E., Weisbach M. S. Boards of Directors as an Endogenously Determined Institution: A Survey of the Economic Literature (Digest Summary) //Economic Policy Review. – 2003. – Т. 9. – №. 17-26.
35. Hermalin B. E., Weisbach M. S. Endogenously chosen boards of directors and their monitoring of the CEO //American Economic Review. – 1998. – С. 96-118.
36. Hillman A. J. Politicians on the board of directors: Do connections affect the bottom line? //Journal of Management. – 2005. – Т. 31. – №. 3. – С. 464-481.
37. Hillman A. J., Dalziel T. Boards of directors and firm performance: Integrating agency and resource dependence perspectives //Academy of Management review. – 2003. – Т. 28. – №. 3. – С. 383-396.
38. Hillman A. J., Hitt M. A. Corporate political strategy formulation: A model of approach, participation, and strategy decisions //Academy of management review. – 1999. – Т. 24. – №. 4. – С. 825-842.
39. Hillman A., Keim G. International variation in the business-government interface: Institutional and organizational considerations //Academy of management review. – 1995. – Т. 20. – №. 1. – С. 193-214.
40. Hillman, A., Cannella, A., & Paetzold, R. 2000. The resource dependence role of corporate directors: Strategic adapta- tion of board composition in response to environmental change. Journal of Management Studies, 37: 235-256.
41. Keim G. D., Zeithaml C. P. Corporate political strategy and legislative decision making: A review and contingency approach //Academy of management review. – 1986. – Т. 11. – №. 4. – С. 828-843.
42. Kor Y. Y., Sundaramurthy C. Experience-based human capital and social capital of outside directors //Journal of Management. – 2008.
43. Lester R. H. et al. Former government officials as outside directors: The role of human and social capital //Academy of Management Journal. – 2008. – Т. 51. – №. 5. – С. 999-1013.
44. MacAvoy P. W., Millstein I. M. The active board of directors and its effect on the performance of the large publicly traded corporation //Journal of Applied Corporate Finance. – 1999. – Т. 11. – №. 4. – С. 8-20.
45. Marsh D. Comparing policy networks. – Open University Press, 1998.
46. Milyo J., Primo D., Groseclose T. Corporate PAC campaign contributions in perspective //Business and Politics. – 2000. – Т. 2. – №. 1. – С. 75-88.
47. Mu J., Peng G., Love E. Interfirm networks, social capital, and knowledge flow //Journal of knowledge management. – 2008. – Т. 12. – №. 4. – С. 86-100.
48. Nahapiet J., Ghoshal S. Social capital, intellectual capital, and the organizational advantage //Academy of management review. – 1998. – Т. 23. – №. 2. – С. 242-266.
49. Okhmatovskiy I. Performance implications of ties to the government and SOEs: A political embeddedness perspective //Journal of Management Studies. – 2010. – Т. 47. – №. 6. – С. 1020-1047.
50. Payne G. T. et al. Multilevel challenges and opportunities in social capital research //Journal of Management. – 2011. – Т. 37. – №. 2. – С. 491-520.
51. Payne G. T. et al. Multilevel challenges and opportunities in social capital research //Journal of Management. – 2011. – Т. 37. – №. 2. – С. 491-520.
52. Pfeffer J. Size and composition of corporate boards of directors: The organization and its environment //Administrative science quarterly. – 1972. – С. 218-228.
53. Pfeffer J., Salancik G. R. The external control of organizations: A resource dependence perspective. – Stanford University Press, 2003.
54. Pike S., Fernström L., Roos G. Intellectual capital: Management approach in ICS Ltd //Journal of Intellectual Capital. – 2005. – Т. 6. – №. 4. – С. 489-509.
55. Putnam R. D. Bowling alone: America's declining social capital //Journal of democracy. – 1995. – Т. 6. – №. 1. – С. 65-78.
56. Reed K. K., Srinivasan N., Doty D. H. Adapting human and social capital to impact performance: Some empirical findings from the US personal banking sector //Journal of Managerial Issues. – 2009. – С. 36-57.
57. Schuler D. A., Rehbein K., Cramer R. D. Pursuing strategic advantage through political means: A multivariate approach //Academy of Management Journal. – 2002. – Т. 45. – №. 4. – С. 659-672.
58. Sun P., Xu H. Do Ownership Ties and Board Ties to Government Affect Firm Value? Evidence from an Emerging Market Event Study. - Forthcoming
59. The Corporate Board, Oxford: Oxford University Press, 1992 (Demb, Ada and F.-Friedrich Neubauer)
60. Thompson J. D. Organizations in action: Social science bases of administrative theory. – Transaction publishers, 1967.
61. Tsoukas H. The firm as a distributed knowledge system: a constructionist approach //Strategic management journal. – 1996. – Т. 17. – №. S2. – С. 11-25.
62. Watts R. L., Zimmerman J. L. Positive accounting theory: a ten year perspective //Accounting review. – 1990. – С. 131-156.
63. Westphal J. D., Fredrickson J. W. Who directs strategic change? Director experience, the selection of new CEOs, and change in corporate strategy //Strategic Management Journal. – 2001. – Т. 22. – №. 12. – С. 1113-1137.