Тема: Недействительность сделок должника в деле о банкротстве: гражданско-правовые аспекты

«Всякого рода беспринципная деятельность приводит к банкротству», так в отношении несостоятельности (банкротства), актуально и верно высказался государственный деятель, поэт и ученый-энциклопедист Иоганн Вольфганг Гёте. Рассмотрим статистику банкротств в России, за период с 2015 года по 2023 год, несостоятельными стали 95 тысяч корпоративных должников и 916 тысяч граждан. Наблюдается значительный прирост количеств банкротств граждан с 2020 года по 2023 год, который ежегодно составляет 35%-40% (примерно 150 тысяч граждан в год). Приведенная автором статистика подчеркивает востребованность института банкротства, который является законным механизмом освобождения от долгов и решения финансовых проблем граждан и предпринимателей.
В процедуре несостоятельности, от стадии признания должника банкротом до списания долгов, реализуется главенствующая цель института банкротства, справедливое и пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов должника при распределении конкурсной массы. Оспаривание сделок должника является действенным механизмом пополнения конкурсной массы и требует ряд неопровержимых доказательств. Интересна официальная статистика ЕФРСБ, показывающая, что процент удовлетворённых заявлений по оспариванию сделок должника в 2022 году составляет 46%. Половина заявлений имеют основания, и обстоятельства недействительности сделки должным образом доказаны. Указанная статистика подтверждает, что успешный процесс оспаривания сделок способствует эффективному пополнению конкурсной массы должника.
Актуальность работы обоснована тем, что оспаривание сделок должника и признание их недействительными сделками, это самая распространенная категория споров в процедуре банкротства. В настоящее время выработана достаточная и неоднозначная судебная практика по оспоримым сделкам должника, но позволяющая исследовать данную тему в нужном объеме для диссертации.
Гипотеза. Предполагается, что существует правовая неопределенность, снижающая правовую дисциплину сторон сделок и создающая условия для несоблюдения справедливого равновесия личных прав должника и имущественных интересов кредиторов. Возможно, необходимо более детально исследовать связь закрепленных правовых дефиниции со сложившейся судебной практикой и вероятно, таких правовых понятий как: «недействительная сделка», критерии отражающие ценность представления по сделке, заинтересованность и аффилированность лиц», сделку, с целью её сторон, причинить имущественный вред законным интересам кредиторов. Предположительно, что по итогам исследования будет получен ответ, вытекающий из причинно-следственной связи правовой дисциплины и правовых дефиниций. Следует ожидать, что возможно существует степень воздействия каждого элемента в этой цепи на объект исследования.
Степень разработанности темы исследования. Достойный вклад в изучение института конкурсного права внесли, как дореволюционные ученые (Г.Ф. Шершеневич, А.И. Улинский, А.Н. Трайнин, А.Х. Гольмстен, Н.А. Тур), так и современные ученые-исследователи (В.В. Витрянский, С.А. Карелина, Е.Г. Дорохина, А.Я. Курбатов, Б.С. Бруско, В.Ф. Попондопуло, Ю.П. Свит, В.Н. Ткачев, М.В. Телюкина).
Объектом исследования являются общественные правоотношения, складывающиеся в процессе оспаривания сделок в рамках дел о несостоятельности и банкротстве, как итог.
Предметом исследования являются правовые нормы, как инструмент института оспаривания сделок должника при антикризисном управлении и в процедурах банкротства, а также сложившаяся практика правоприменения.
Цель исследования заключается в объемном исследовании актуальных вопросов при оспаривании сделок должника, сложившийся анализ судебной практики по ключевым вопросам процесса оспаривания сделок банкрота в деле несостоятельного должника, выявление пробелов правоприменения института оспаривания сделок в сложившейся практике и условиях действительности, выработка рациональных предложений по совершенствованию института оспаривания сделок для повышения эффективности правоприменительной практики.
...
Купить

История возникновения и регулирования банкротства, оспаривание сделок должника, уходит корнями к Древнему Риму. Первые формы регулирование банкротства законодательно реализуются с 450 г. н.э. в «Законах двенадцати таблиц», Законом Гая Петелия и Паулиановым иском, который достаточно цивилизовано, предоставлял возможности кредиторам вернуть в конкурсную массу отчужденное имущество должника. Данный иск (actio Pauliana), мог быть представлен претору в течение года, со дня совершений вредоносной сделки, позволял оспорить и истребовать имущество у нового приобретателя. Черты механизма защиты прав кредиторов и оспаривания сделок, посредством Паулианова иска, мы наблюдаем в современных правовых средствах оспаривания сделок должника.
Отечественный путь развития института несостоятельности (банкротства) берет свои начала от «Русской Правды» XIII века, далее Соборного Уложения 1649 г. и более проработанного и цивилизованного закона, (как Паулианов иск) «Устав о банкротах» 1800 г. Согласно «Уставу о банкротах», разграничивался тип должников (предприниматели и физические лица), выделялись сделки с предпочтением и оспоримые сделки наносящие ущерб конкурсной массе должника.
В России было принято три закона о банкротстве (1992-й, 1998-й и 2002-й год). Каждый закон поступательно претерпевал изменения, учитывал сложные экономические условия и характер правоотношений. «В действующем законе о банкротстве, на тему оспаривания сделок несостоятельного должника, выделена глава Ш.1» «Оспаривание сделок должника». Обособленная тематическая глава, подтверждает рост интереса к институту оспаривания сделок, его роль и значимость при защите конкурсной массы и прав всех кредиторов одновременно.
Представляется верным решением, создание обособленной главы «Оспаривание сделок должника», так как реализация задач института оспаривания сделок позволяет в полной мере оспорить противоправные сделки должника, восстановить нарушенные права кредиторов и защитить конкурсную массу в конкурсных процедурах.
Недействительные сделки (вредоносные и с предпочтением) нарушают устойчивость правовых связей и стабильность гражданского оборота.
Осуществление данного вида сделок должником и контрагентом основано на противоправных целях со злоупотреблением правом. Злоупотребляя правом, основанием порочных сделок выступает управляемое банкротство, посредством:
• инициирование банкротства аффилированным с должником кредитором «для создания контролируемого банкротства»;
• формирование фиктивной кредиторской задолженности и создание «искусственных» требований к должнику для создания контролируемого банкротства;
• «размывание» требований недружественных кредиторов для экономической выгоды;
• вывод активов должника в преддверии банкротства.
• законом о банкротстве предусмотрены основания оспаривания сделок должника для признания их «недействительными сделками и применении соответствующих последствий»:
• «подозрительные сделки с неравноценным встречным исполнением»;
• «подозрительные сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов»;
• «сделка с предпочтением».
При оспаривании сделок должника по вышеуказанным основаниям, необходимо доказать следующие обстоятельства: наличие пороков в сделке, осведомленность контрагента должника о наличии признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности должника, срок
подозрительности сделки, «факт причинения вреда имущественным правам кредиторов», «факт осведомлённости» контрагента о признаках
неплатёжеспособности должника, «факт совершения сделки с заинтересованным лицом».
...
Купить