Введение 3
Глава 1 Понятие и история развития мер пресечения 9
1.1 Понятие, значение и цели мер пресечения по российскому
законодательству 9
1.2 Генезис мер пресечения 17
Глава 2 Характеристика отдельных мер пресечения 27
2.1 Залог как мера пресечения 27
2.2 Домашний арест 35
2.3 Заключение под стражу 40
Глава 3 Проблемы теории и практики, связанные с назначением и применением отдельных мер пресечения по судебному решению 46
3.1 Проблемы сроков заключения под стражу: гармонизация отдельных
мер пресечения 46
3.2 Проблемы избрания мер пресечения и пути совершенствования
законодательства в части регламентации мер пресечения 54
3.3 Перспективы развития системы отдельных мер пресечения 60
Заключение 63
Список используемой литературы и используемых источников 67
Актуальность темы исследования. Совершенствование уголовнопроцессуального законодательства остается приоритетной задачей для государства в контексте стремления к обеспечению правового государства и защиты основных прав и свобод человека. Реформы в уголовном процессе, особенно в части мер уголовно-процессуального пресечения, направлены на создание баланса между необходимостью эффективной борьбы с преступностью и коррупцией и обязательством государства защищать права и свободы граждан.
Внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) является ответом на потребности общества и государства в обновлении и адаптации правовой системы к текущим реалиям. Эти изменения отражают стремление к повышению эффективности правоохранительной системы при одновременном укреплении правовых гарантий для лиц, подвергаемых мерам уголовно-процессуального принуждения.
«Одним из важнейших аспектов является обеспечение права на свободу и личную неприкосновенность, которые являются ключевыми элементами демократического общества. Поэтому любые меры принуждения в уголовном процессе должны применяться с соблюдением строгих правовых процедур и только при наличии достаточных оснований, предусмотренных законом.
В политико-правовых документах последних лет особое внимание уделяется не только усилению борьбы с преступностью и коррупцией, но и защите прав и свобод граждан. Это требует от правовой системы гибкости, способности адаптироваться к изменениям в обществе и реагировать на новые вызовы и угрозы без ущерба для основополагающих принципов правового государства» [42, с. 15].
Таким образом, дальнейшее развитие и совершенствование уголовнопроцессуального законодательства, в том числе в области мер пресечения, является ключевым элементом стратегии обеспечения прав и свобод личности, а также эффективности и справедливости уголовного судопроизводства.
В последнее время судебная система Российской Федерации демонстрирует тенденцию к предпочтению альтернативных мер пресечения заключению под стражу, таких как залог и домашний арест. Это направление поддерживается и на высшем государственном уровне, в том числе высказываниями председателя Верховного Суда В.М. Лебедева. Однако, несмотря на усилия по гуманизации правосудия, общее состояние соблюдения законности в стране требует улучшения. Это подчеркивалось в выступлениях премьер-министра Д.А. Медведева, особенно в контексте укрепления законности в сфере уголовного судопроизводства.
Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию также обозначил необходимость гуманизации законодательства и судебной практики, в частности, в отношении выбора мер пресечения и назначения наказаний, связанных с лишением свободы. Несмотря на указанные рекомендации, заключение под стражу все еще остается одной из наиболее часто используемых мер пресечения.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации отмечает, что здоровое взаимоотношение между государством и обществом, где каждый гражданин осознает свои права и обязанности, является ключевым атрибутом развитой демократии. В этой модели государство несет ответственность за соблюдение прав граждан и недопустимость необоснованного вмешательства в их свободы.
Меры пресечения в уголовном процессе, такие как арест, залог и домашний арест, применяются для обеспечения надлежащего поведения обвиняемых и подозреваемых, а также для предотвращения создания ими препятствий для судопроизводства. Однако, применение этих мер связано с ограничением определенных прав и свобод, что требует строгого соблюдения законности и обоснованности их использования.
Таким образом, важным направлением развития правовой системы Российской Федерации является углубление гуманизации уголовного законодательства и судебной практики, с особым вниманием к соблюдению и защите конституционных прав и свобод граждан. Это включает в себя не только выбор мер пресечения, но и их применение в рамках уголовного процесса, что должно осуществляться с учетом необходимости ограничения прав только в той мере, в какой это абсолютно необходимо для достижения законных целей судопроизводства.
...
«Меры пресечения выступают социально и юридически детерминированым институтом уголовного судопроизводства, поскольку его антагонистический характер, выраженный в противоборстве сторон защиты и обвинения, создает условия, при которых подозреваемый (обвиняемый), желая уйти от уголовной ответственности, будет оказывать противодействие расследованию по уголовному делу, тем самым затрудняя достижение публичных целей» [19, с. 95].
Меры пресечения в уголовном процессе играют ключевую роль в обеспечении правопорядка и справедливого рассмотрения уголовных дел, при этом затрагивая различные аспекты - от криминологических до социальных. Основное значение мер пресечения заключается в уголовно-процессуальном аспекте, обусловленном необходимостью создания условий для эффективного и беспрепятственного проведения предварительного расследования и всего уголовного процесса в целом.
Ключевые характеристики мер пресечения, такие как превентивность, срочность, принудительность и факультативность, подчеркивают их целенаправленное и ограниченное применение. Эти меры не являются самоцелью, а предназначены для предотвращения действий, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу, в частности, путем уклонения от следствия и суда, воспрепятствования сбору доказательств или продолжения преступной деятельности.
Цели применения мер пресечения тесно связаны с основаниями их назначения, основанными на законе, и направлены на предотвращение возможных нарушений, которые могут быть совершены подозреваемым или обвиняемым в процессе расследования и судебного разбирательства. Именно в этом контексте рассматривается их превентивная функция.
Развитие системы мер пресечения в России происходило на фоне изменений в нормативно-правовом регулировании, отражая политические, социально-экономические и культурные изменения в обществе. Это развитие демонстрирует постоянную потребность в адаптации уголовнопроцессуального законодательства к текущим реалиям и вызовам, в том числе через реформирование существующих мер и введение новых, что способствует более эффективному и справедливому уголовному судопроизводству, учитывая как интересы общества, так и защиту прав и свобод индивида.
Залог - мера пресечения комплексного количественно-качественного характера, заключающуюся во внесении или передаче подозреваемым, обвиняемым, либо другим физическим или юридическим лицом в орган публичной власти недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей, допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций на добровольной основе в целях обеспечения явки подозреваемого или обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений, а также действий, препятствующих производству по уголовному делу.
«Цели применения мер пресечения — обстоятельства будущего. Возможность их наступления должна базироваться на фактических данных. Одной ссылки на то, что лицо не выполняет возложенные на него процессуальные обязанности, пытается или будет пытаться скрыться от органов предварительного расследования и (или) суда или иным образом противодействовать уголовному производству, продолжать преступную деятельность, недостаточно. Это должно подтверждаться соответствующими материалами уголовного дела» [19, с. 155].
Выбор конкретной меры пресечения должен осуществляться с учетом тяжести совершенного преступления, сведений о личности и других обстоятельств, имеющих отношение к разрешению вопроса о применении меры пресечения (ст. 99 УПК РФ). При нарушении избранной меры пресечения может быть назначена более строгая мера.
...
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
