ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. МЕТАФИЗИКА СОБОРНОСТИ И КОНФЛИКТ КОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ИДЕНТИЧНОСТЕЙ В ФИЛОСОФИИ А.С. ХОМЯКОВА
ГЛАВА II. «GEMEINSCHAFT» Ф. ТЁННИСА И «СОБОРНОСТЬ» А.С. ХОМЯКОВА В СВЕТЕ КОНЦЕПЦИИ «КОНСЕРВАТИВНОЙ УТОПИИ» АНДЖЕЯ ВАЛИЦКОГО.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Настоящая работа посвящена рассмотрению философии истории старших славянофилов. Следует отметить, что исследование и осмысления отечественной истории является одной из ведущих тем русской философии. То же актуально и для того мировоззрения (согласно обозначению А. Валицкого), которое сегодня мы понимаем как «славянофильство». Это утверждение становится еще более правомерным, если мы будем опираться на тезис А.А. Ермичева, согласно которому начало русской философии было положено «Философическими письмами» П.Я. Чаадаева, основной объект которых – историческая судьба России.
Однако не менее важной областью исследования настоящей работы является концепция соборности, разработанная А.С. Хомяковым. Именно в свете соборности как, с одной стороны, понятия, направленного на решение традиционной метафизической проблемы «единого» и «множественного» и, с другой стороны, как учения о Церкви и о её месте в истории, т.е. экклезиологии, и рассматривается философия истории старших славянофилов в настоящей работе.
Данная исследовательская установка определяет несколько концептуально важных аспектов настоящей работы. Когда мы говорим о философской стороне мировоззрения славянофилов, мы прежде всего опираемся на работы А.С. Хомякова и И.В. Киреевского. Поэтому под «старшими славянофилами», указанными в заглавии, мы подразумеваем именно этих двух мыслителей. Однако их соотношение между собой, а также значимость их трудов в интеллектуальном пространстве русской культуры до сих пор вызывает споры. Так, согласно мнению наиболее крупных исследователей отечественной мысли, таким как А.А. Ермичев, М.А. Маслин, А.Ф. Замалеев и др., Хомяков являлся безусловным лидером «старших» славянофилов как в философском, так и в идеологическом плане. Однако польский историк русской философии Анджей Валицкий оспаривает этот тезис, указывая на гораздо более серьезные философские основания трудов Киреевского. Ввиду установки на филсофско-историческое осмысление концепта соборности, мы будем придерживаться позиции, утвердившейся в отечественной традиции истории русской философии.
В настоящем исследовании нам интересна не столько фактологическая сторона истории Отечетсва и её последующий анализ, сколько метафизика русской истории, её духовный смысл, который просматривается через призму концепции соборности. Ввиду этого традиционная историософская дихотомия славянофилов «Восток-Запад» рассматривается нами скорее в экклезиологическом ключе, а сам исторический процесс – как возможная динамика Откровения Святого Духа.
Исследованию философии истории старших славянофилов посвящены работы таких учёных, как Гусев В.В., Замалеев А.Ф., Зернов Н.М., Кавелин К.Д., Каменский З.А., Керимов В.И., Фролов А.А., Шапошников Л.Е., Малинов А.В. и др. Традиционно в статьях и монографиях, посвященных данной теме, преимущественно рассматривается воззрения славянофилов на проблему «Восток-Запад», «Россия-Европа». Одной из позднейших работ, направленных на изучение данной темы, является труд С.А. Воробьевой «Философия истории А.С. Хомякова». Воробьева не только детально реконструирует метафизические, гносеологические и историософские основания учения Хомякова, но и вписывает их в широкий контекст отечественной и западной интеллектуальной традиции. Другой работой, заслуживающей внимания исследователей, является труд Анджея Валицкого «В кругу консервативной утопии. Структура и метаморфозы русского славянофильства». Валицкий обнаруживает в русском славянофильстве некоторые исторические и социологические интуиции, которые впоследствии будут развиты классиками немецкой социологии – Ф. Тённисом, Э. Дюркгеймом и др.
Исходя из вышесказанного, формулируются цели и задачи исследования.
Целью исследования является раскрытие концептуальной обусловленности славянофильской философии истории учением о соборном единстве.
Исходя из сформулированной выше цели, определяются следующие исследовательские задачи:
1. Исследовать содержание и смысл славянофильского учения о соборности.
2. Изучить общекультурный и философский контекст, в котором развивалось славянофильское учение.
3. Выявить в славянофильской философии истории специфические метафизические основания.
4. Исследовать содержание христианского учения о соборности Церкви в его исторической динамике.
Объектом исследования является философская мысль, обращенная к осмыслению духовных оснований русской истории.
Предметом исследования является проявления логики соборного единства в славянофильской философии истории.
Главным итогом проведенного историко-философского исследования является тезис о существенном влиянии концепции соборности на философские представления старших славянофилов, прежде всего, на философию истории самого А.С. Хомякова
Во первой главе мы обратились к исследованию учений «старших» славянофилов – И.В. Киреевского и А.С. Хомякова. Концепция соборности определялась славянофилами преимущественно в оппозиции к магистральной интеллектуальной традиции Запада, подразумевающей индивидуализм, рационализм и детерминизм. Соборность, напротив, полагается славянофилами как мироощущение, основанное на внутренней свободе личности. Эта свобода определяется соотношением личности с православным Преданием и с традицией взаимной любви, фундированной в устройстве Церкви. Показано, что соборное мироощущение не отрицает, но дополняет чувство исторического, поскольку исторический процесс может быть осмыслен в контексте действий Святого Духа.
Во второй главе концепт соборности А.С. Хомякова был сопоставлен с социологическим учением Ф. Тённиса о Gemeinschaftи Gesselschaft. Показаны идейные пересечения социологических интуиций данных мыслителей. Раскрыт утопизм славянофильской философии и учения Тённиса в контексте их соотношения с реальным историческим процессом.
Сопоставление выводов первой и второй глав позволяет нам наметить внутренний конфликт славянофильской философии. Существует противоречие между «соборностью» как «помещичьей утопией», стремлением уйти из истории в вечность Церкви, и «соборностью» как понятием собственно богословского характера, сущностно вписывающего Церковь в процессы истории. Анализ данного противоречия может войти в задачи будущих работ по настоящей тематике.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
