Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Средства выражения презрительного отношения к собеседнику в общественно-политических онлайн дискуссиях

Работа №136392

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

лингвистика

Объем работы56
Год сдачи2022
Стоимость4325 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
48
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава Ⅰ. Теоретические аспекты исследования общественно-политического дискурса и платформы для реализации онлайн-коммуникации 6
1.1 Понятие «дискурса» как коммуникативного процесса 6
1.2 Специфика общественно-политического дискурса 9
1.3 Вербальная реализация презрительной оценки 12
1.4 Понятие и классификация дискурсивных маркеров 14
1.5 Язык социальных сетей 16
1.6 Виртуальная коммуникация в Twitter 17
Выводы по I главе 20
Глава II. Реализация концепта SCORN в общественно-политических онлайн-дискуссиях 23
2.1 Общественное осуждение членов правительства Великобритании #PartyGate 23
2.2 Социальное недовольство правлением президента Соединенных Штатов Америки Джо Байдена #NotMyPresident 25
2.3 Лингвистические средства выражения презрения в онлайн-дискуссиях 28
2.3.1 Графические средства выражения презрения 28
2.3.2 Лексико-семантические средства реализации презрения 33
2.3.3 Синтаксические способы выражения презрения 41
Выводы по II главе 45
Заключение 46
Библиография 47
Список словарей 50


Человеческая речь действительно способна оказывать определенное воздействие на индивида, общество, мир. Язык имеет в своей основе коллективную психику носителей языка, так как в древности слова «язык» и «народ» были синонимами, соответственно слово может быть использовано в качестве средства управления. Но двузначность смысла слова «язык» является показателем того, что его носитель есть именно общество, а не какой-либо индивид сам по себе. Поэтому можно рассматривать язык, как общественное явление, достояние. Язык также имеет непосредственно близкое отношение к политике, так как «ни один политический режим не может существовать без коммуникации» [Шейгал 2000: 17]. Политическое медиа-поле – это широкая сфера, в которой используются различные тактики и стратегии для желаемого воздействия на аудиторию. Политические лидеры обращаются к подобным приемам с целью вызвать у своего оппонента определенные впечатления, эмоции, что также создает нужный имидж в глазах публики. В данной работе рассматривается понятие дискурса как общего проявления коммуникативного процесса, психологические истоки и различия общественно-политического дискурса от всех остальных типов, а также концепт “SCORN” в контексте политических онлайн-дискуссий. Изучению этих вопросов были посвящены работы многих разных ученых не только в лингвистической сфере, но также сфере психологии [Карасик 2000; Николаева 1978; Шейгал 2000].
Актуальность выбранной темы связана с огромной популярностью коммуникации на различных Интернет-платформах. Данное исследование позволяет заметить, как именно новые медиа отличаются от старых традиционных, а также как это повлияло на способ общения людей друг с друг и их реакцию на какие-либо события/новости. В ходе исследования был применен междисциплинарный подход, так как во время изучения использовались материалы работ как лингвокультурологии, так и психологии.
Объектом исследования являются комментарии Интернет-пользователей, выражающие свое презрительное отношение в рамках движений #PartyGateи #NotMyPresident в социальной сети Twitter.
Предметом работы стали лексико-семантические и синтаксические единицы как способы реализации SCORN-концепта.
Таким образом, целью работы является классифицировать и описать используемые в медиа-пространстве прагмастилистические средства уничижительной оценки, механизмы их воздействия на сознание аудитории – других зарегистрированных в сети пользователей – с целью передачи презрительного отношения к национальным политикам.
Для достижения поставленной цели предполагается выполнение следующих задач:
1. проанализировать научные труды ученых по теме дискурса, выявить на основе предлагаемых дефиниций общие характеристики описываемого явления, обсудить имеющиеся расхождения во взглядах на него и сформулировать собственное рабочее определение;
2. выявить особые характеристики общественно-политического дискурса, которые позволяли бы говорить о том, в чем его принципиальное отличие от других видов дискурса;
3. выявить и проанализировать способы, которые позволили бы определить присутствие презрительного отношения в онлайн-дискуссиях в Интернет-сфере, определив круг дискурсивных маркеров презрения, чтобы на них можно было опираться при отборе практического материала;
4. определить на основании анализа научной литературы возможные средства реализации презрительной оценки на разных языковых уровнях в онлайн-дискуссиях;
5. выявить графические, лексико-семантические и синтаксические средства выражения презрения в сфере Интернет-коммуникации;
6. проанализировать данные средства уничижительной оценки на материале постов пользователей в социальной сети Twitter по хэштегам #PartyGate и #NotMyPresident;
7. выявить средства для выражения презрения, которые чаще всего использовались пользователями в их твитах.
В ходе работы были использованы такие методы исследования, как:
• лингвокульторологический метод;
• сравнительно-сопоставительный метод;
• лексико-семантический метод.
Теоретическую основу работы составляют труды по общественно-политическому дискурсу (И.Г. Белякова, А.А. Кибрик, В.Е. Чернявская, Е.И. Шейгал), психологические исследования уничижительной оценки (В.К. Вилюнас, Л.С. Выготский, И.А. Стернин), исследования, посвященные онлайн-коммуникации (Е.И. Горошко, К.А. Кочнова, В.Ю. Лыскова).
Материалом исследования являются негативные комментарии в социальной сети Twitterв рамках негодования к действиям премьер-министра Великобритании Борису Джонсону #PartyGate, а также недоверия граждан Соединенных Штатов Америки к правлению Джозефа Байдена #NotMyPresident. Всего было рассмотрено 43 примера (19 по хэштегу #PartyGate, 24 по хэштегу #NotMyPresident), из которых в данную исследовательскую работу попало 22 твита. Для отбора примеров был использован принцип сплошной выборки.
Теоретическая значимость данной работы заключается в том, что полученные результаты исследования по общественно-политическому дискурсу, его особенностях, характеристиках, прагматических функциях, способов выражения в сфере Интернет-пространства помогут подробнее изучить негативные комментарии в социальных сетях (а именно презрительную оценку), а также внесет вклад в изучение общения в социальных медиа как в новом способе коммуникации.
Практическая значимость исследования состоит в возможности дальнейшего использования выводов работы в методических пособиях университета, статьях, курсовых и выпускных квалификационных работах, посвященных теме коммуникации в Интернет-сфере, вопросам коммуникативного воздействия и выражения оценки и эмоций в языке.
Структура работы состоит из введения, теоретической и практической глав с выводами, заключения и библиографии.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Данная выпускная квалификационная работа посвящена изучению средств выражения презрительного отношения к собеседнику в общественно-политических онлайн дискуссиях в социальной сети Twitter, в которых идут и по сей день идут острые дискуссии об общественном осуждении членов правительства Великобритании #PartyGate и социальным недовольством правлением президента Соединенных Штатов Америки Джо Байдена #NotMyPresident. Целью исследовательской работы являлось классифицировать и описать используемые в медиа-пространстве прагмастилистические средства уничижительной оценки, механизмы их воздействия на сознание аудитории – других зарегистрированных в сети пользователей – с целью передачи презрительного отношения к национальным политикам.
В теоретической части исследования был выявлен факт того, что в современной лингвистике не существует единого определения понятия «дискурса» и «общественно-политического дискурса». На основании ряда рассмотренных концепций мы пришли к выводу, что дискурс – это совокупность речевых актов, погруженных в конкретную коммуникационную ситуацию и обусловленных социальными и культурными факторами, имеющие в себе комплексный функциональный объем сведений. Это явление нужно рассматривать как сложный, многосмысловой феномен, имеющий в себе комплексный функциональный объем и структурные особенности.
Мы также выяснили, что политический деятель должен владеть речью, так как подобная деятельность тесно связана с коммуникационными процессами. Сам общественно-политический дискурс представляет собой речевые реализации в контексте политических дискуссий для выражения особых идеологий, участниками которых могут быть не только политические фигуры, но и простые обыватели. И так как, политическая сфера всегда была полем для множества острых дискуссий, они порождают большое количество эмоциональных споров, в которых у людей рождается чувство презрения, как одно из составляющих и субъективных отражений происходящего, а актуальность изучения концепта презрения в современной лингвистике обусловлена необходимостью поиска средств общения между коммуникантами.
Кроме того, мы узнали, что социальные сети расширили рамки неформальной коммуникации среди людей вне зависимости от времени расстояния друг с другом. Люди получили возможность заводить аккаунты в социальных сетях, писать посты со своим мнением, где они могут выражать широкий спектр эмоций, а также общаться в комментариях и обсуждать какие-либо волнующие их темы и вопросы. Такие новые социальные медиа особенно сильно повлияли на выражения презрения со стороны их пользователей, так как они реструктурировали старую модель масс-медиа, ведь у пользователей есть больше обратной связи и стало меньше цензуры. Это открытая площадка, на которой люди могут спокойно самовыражаться с тем уровнем агрессии и негодования, которое в них присутствует.
Такая социальная сеть, как Twitter представляет собой комфортный в использовании сервер для коммуникации людей во всем мире и площадку для ведения своего Интернет-дневника при помощи таких атрибутов, как: фото-, видео-материалы, ссылки, ретвиты. В нем содержатся такие коммуникационные функции, как установление новых социальных связей, создание виртуальных групп и сообществ, создание имиджа, общение с другими пользователями, получение актуальной новостной информации, образование и развлечение.
В практической главе исследовательской работы был произведен анализ постов пользователей в Twitter, в которых выражалось презрение авторов по поводу скандальных тем о незаконных вечеринках британского премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона#PartyGateи недоверия американских граждан к политике настоящего президента США Джозефа Байдена #NotMyPresident. Эти темы до сих пор очень горячо обсуждаются людьми в медиа-пространстве и не оставляют многих из них равнодушными. В постах, содержащих эти хэштеги, содержалось очень много маркеров презрительного отношения к политикам, связанным с этими вопросами. По мере своего негодования, нарастала и агрессия в ходе написания пользователями своих комментариев.
Было рассмотрено 43 примера и нами было выяснено, что презрение может быть выражено при помощи разных прагмалингвистических средств выражения эмоций. Наиболее популярный способ проявления таких эмоций оказались лексико-семантические средства – их насчитывается 24 примера (55,81%). Вторыми по частоте оказались графические маркеры, они же, в основном, могут считаться языком социальных сетей, ведь среди них больше всего присутствовало использование заглавных буквы (capslock), как имитацию громкой экспрессивной речи, а также аббревиатур. Всего было 13 примеров (30,23%), содержащих графические средства выражения презрения. Меньше всего примеров удалось найти с сугубо синтаксическими средствами выражения презрительной оценки (6 примеров (13,95%)), потому что, как выяснилось, пользователи для наиболее экспрессивной уничижительной оценки использовали в своих постах несколько прагмалингвистических средств сразу. Их мнение базировалось на основании личных моральных норм и конкретных моделей, на которых строится оценочное суждение людей. Благодаря именно этим факторам у пользователей Twitterполучались очень эмоциональные комментарии с достаточно сильным посылом и смыслом.



1. Арутюнова, Н.Д. Дискурс / Н.Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева – М.: Сов. Энциклопедия, 1990. – С. 136–137.
2. Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. – М.:Знание, 1991. – 42 c.
3. Белякова И.Г. Лексико-семантические особенности общественно-политического дискурса в английском языке и связанные с ними проблемы вербальной коммуникации в сфере международного сотрудничества современных политиков и специалистов в области государственного управления // Вестник РУДН. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2015. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/leksiko-semanticheskie-osobennosti-obschestvenno-politicheskogo-diskursa-v-angliyskom-yazyke-i-svyazannye-s-nimi-problemy-verbalnoy.
4. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. – 3-е изд. – М.: Эдиториал УРСС, 2009. – 448 с.
5. Вайнрих Х. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М., 1987. – С. 44-87.
6. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. - М., 1976. - С. 55.
7. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М. Вольф. - М.: Наука, 1985. - 228 с.
8. Выготский, Л.С. Мышление и речь: Психологические исследования / Л.С. Выготский. – М.: Лабиринт, 1996. – 415.
9. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языковогосуществования. – М.: Нов. Лит. Обозрение, 1996. –352 с.
10. Горошко Е.И.«Чирикающий» жанр 2.0 Твиттер, или Что нового появилось в виртуальном жанроведении // Вестн.Тверск. гос. ун-та. 2011. № 3. С. 11-16.
11. Желтухина М.Р. Роль информации в медиадискурсе // Вестник Центра международного образования Московского государственного университета. Филология. Культурология. Педагогика. Методика. 2010. Т. 3. С. 12-18.
12. Карасик В.И. О типах дискурса / В.И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. – Волгоград: Перемена, 2000 (а). – С. 5–20.
13. Кибрик А.А. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания / универсальное, типовое и специфическое в языке/ – М.: Изд-во МГУ, 1992.
14. Клюев, Е.В. Речевая коммуникация: учеб. пособие / Е.В. Клю- ев. – М.: ПРИОР, 1998. – 224 с.
15. Кочнова К.А. Речевая культура интернет-среды // Актуальные проблемы обучения русскому языку, культуре речи и дисциплинам специализации. Н.Новгород, 2014. С.78-80.
16. Ломов А.М. Русский синтаксис в алфавитном порядке: понятийный словарь-справочник / А.М.Ломов. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та,2004. – 400 с.
17. Лыскова В.Ю. Социальные сети: применение в образовании, формирование имиджа университета // Психо лого-педагогический журнал «Гаудеамус». - 2014. - № 2(24). - С. 211-213.
18. Маслова О.В. Речевая и неречевая агрессия в коммуникативном поведении русских и англичан // Полилингвиальность и транскультурные практики. 2015. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rechevaya-i-nerechevaya-agressiya-v-kommunikativnom-povedenii-russkih-i-anglichan (дата обращения: 20.04.2022).
19. Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы / Т.М. Николаева // Новое в зарубежной лингвистике.– Вып. 8: Лингвистика текста. – М., 1978. – 479с.
20. Паршин П.Б. Понятие идиополитического дискурса и методологические основания политической лингвистики // www/elections.ru/biblio/lit/parshin.htm. – Архив 23марта 1999.
21. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. – М.:Языки русской культуры, 1997. – 824 с.
22. Стернин И.А. Психолингвистическое значение слова и его описание. Теоретические проблемы / И. А. Стернин, А. В. Рудакова. — Saarbrücken: LAP LAMBERT, 2011. — 192 с. — ISBN 978-3-8465-0792-6.
23. Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса и проблемы речевого воздействия. — М.: Флинта; Наука, 2006.
24. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: автореф. дис.. д-ра филол. наук [Электронный ресурс]. Волгоград, 2000. URL: www.lib.ua-ru.net/diss /cont/94853.html.
25. Aijmer, K. and Simon-Vandenbergen, A.-M. "Pragmatic markers", Handbook of Pragmatics, John Benjamins Amsterdam, Philadelphia, 2009. P.1-29.
26. Corcoran P.E. Political Language and Rhetoric. – Austin: Univ. of Texas Press, 1979. – 216 p.
27. Dieckmann W. Sprache in der Politik. Einführung in die Pragmatik und Semantik derpolitischen Sprache. – Heidelberg: C. Winter, 1969. – 132 S.
28. Ealy S. Communication, Speech and Politics. – Washington, D. C.: University Press of America, 1981. – 244p.
29. Edelman M. Constructing the Political Spectacle. – Chicago: University of Chicago Press,1988. – 137 p.
30. Fairclough N. Language and power. Longman 1996. 135 p.
31. Fraser. B. Pragmatic markers // Pragmatics. 1996. № 6. P. 167–190.
32. Green D. The Language of Politics in America: Shaping the Political Consciousness from McKinley to Reagan. — Ithaca: Cornell Univ. Pr., 1987.
33. Sagolla D. URL: http://www.140characters.com/
34. Schiffrin, D. Discourse Markers / D. Schiffrin. – Cambridge: Cambridge University Press, 1987. – 364 p.
35. Van Dijk T. A. Society and discourse: how social contexts influence text and talk. Cambridge University Press, 2009. 299 p.
36. Wodak R. Critical Discourse Analysis / Discourse as Social Interaction, Vol. 2. - London: Sage Publications, 1997. Pp.259-284.
Список словарей
1. Cambridge Dictionary URL: www.dictionary.cambridge.org(дата обращения20.04.2022)
2. Urban Dictionary URL: www.urbandictionary.com (дата обращения 26.04.2022)


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ