📄Работа №136392

Тема: Средства выражения презрительного отношения к собеседнику в общественно-политических онлайн дискуссиях

📝
Тип работы Бакалаврская работа
📚
Предмет лингвистика
📄
Объем: 56 листов
📅
Год: 2022
👁️
Просмотров: 176
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
ℹ️ Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.

📋 Содержание

Введение 3
Глава Ⅰ. Теоретические аспекты исследования общественно-политического дискурса и платформы для реализации онлайн-коммуникации 6
1.1 Понятие «дискурса» как коммуникативного процесса 6
1.2 Специфика общественно-политического дискурса 9
1.3 Вербальная реализация презрительной оценки 12
1.4 Понятие и классификация дискурсивных маркеров 14
1.5 Язык социальных сетей 16
1.6 Виртуальная коммуникация в Twitter 17
Выводы по I главе 20
Глава II. Реализация концепта SCORN в общественно-политических онлайн-дискуссиях 23
2.1 Общественное осуждение членов правительства Великобритании #PartyGate 23
2.2 Социальное недовольство правлением президента Соединенных Штатов Америки Джо Байдена #NotMyPresident 25
2.3 Лингвистические средства выражения презрения в онлайн-дискуссиях 28
2.3.1 Графические средства выражения презрения 28
2.3.2 Лексико-семантические средства реализации презрения 33
2.3.3 Синтаксические способы выражения презрения 41
Выводы по II главе 45
Заключение 46
Библиография 47
Список словарей 50

📖 Введение

Человеческая речь действительно способна оказывать определенное воздействие на индивида, общество, мир. Язык имеет в своей основе коллективную психику носителей языка, так как в древности слова «язык» и «народ» были синонимами, соответственно слово может быть использовано в качестве средства управления. Но двузначность смысла слова «язык» является показателем того, что его носитель есть именно общество, а не какой-либо индивид сам по себе. Поэтому можно рассматривать язык, как общественное явление, достояние. Язык также имеет непосредственно близкое отношение к политике, так как «ни один политический режим не может существовать без коммуникации» [Шейгал 2000: 17]. Политическое медиа-поле – это широкая сфера, в которой используются различные тактики и стратегии для желаемого воздействия на аудиторию. Политические лидеры обращаются к подобным приемам с целью вызвать у своего оппонента определенные впечатления, эмоции, что также создает нужный имидж в глазах публики. В данной работе рассматривается понятие дискурса как общего проявления коммуникативного процесса, психологические истоки и различия общественно-политического дискурса от всех остальных типов, а также концепт “SCORN” в контексте политических онлайн-дискуссий. Изучению этих вопросов были посвящены работы многих разных ученых не только в лингвистической сфере, но также сфере психологии [Карасик 2000; Николаева 1978; Шейгал 2000].
Актуальность выбранной темы связана с огромной популярностью коммуникации на различных Интернет-платформах. Данное исследование позволяет заметить, как именно новые медиа отличаются от старых традиционных, а также как это повлияло на способ общения людей друг с друг и их реакцию на какие-либо события/новости. В ходе исследования был применен междисциплинарный подход, так как во время изучения использовались материалы работ как лингвокультурологии, так и психологии.
Объектом исследования являются комментарии Интернет-пользователей, выражающие свое презрительное отношение в рамках движений #PartyGateи #NotMyPresident в социальной сети Twitter.
Предметом работы стали лексико-семантические и синтаксические единицы как способы реализации SCORN-концепта.
Таким образом, целью работы является классифицировать и описать используемые в медиа-пространстве прагмастилистические средства уничижительной оценки, механизмы их воздействия на сознание аудитории – других зарегистрированных в сети пользователей – с целью передачи презрительного отношения к национальным политикам.
Для достижения поставленной цели предполагается выполнение следующих задач:
1. проанализировать научные труды ученых по теме дискурса, выявить на основе предлагаемых дефиниций общие характеристики описываемого явления, обсудить имеющиеся расхождения во взглядах на него и сформулировать собственное рабочее определение;
2. выявить особые характеристики общественно-политического дискурса, которые позволяли бы говорить о том, в чем его принципиальное отличие от других видов дискурса;
3. выявить и проанализировать способы, которые позволили бы определить присутствие презрительного отношения в онлайн-дискуссиях в Интернет-сфере, определив круг дискурсивных маркеров презрения, чтобы на них можно было опираться при отборе практического материала;
4. определить на основании анализа научной литературы возможные средства реализации презрительной оценки на разных языковых уровнях в онлайн-дискуссиях;
5. выявить графические, лексико-семантические и синтаксические средства выражения презрения в сфере Интернет-коммуникации;
6. проанализировать данные средства уничижительной оценки на материале постов пользователей в социальной сети Twitter по хэштегам #PartyGate и #NotMyPresident;
7. выявить средства для выражения презрения, которые чаще всего использовались пользователями в их твитах.
В ходе работы были использованы такие методы исследования, как:
• лингвокульторологический метод;
• сравнительно-сопоставительный метод;
• лексико-семантический метод.
Теоретическую основу работы составляют труды по общественно-политическому дискурсу (И.Г. Белякова, А.А. Кибрик, В.Е. Чернявская, Е.И. Шейгал), психологические исследования уничижительной оценки (В.К. Вилюнас, Л.С. Выготский, И.А. Стернин), исследования, посвященные онлайн-коммуникации (Е.И. Горошко, К.А. Кочнова, В.Ю. Лыскова).
Материалом исследования являются негативные комментарии в социальной сети Twitterв рамках негодования к действиям премьер-министра Великобритании Борису Джонсону #PartyGate, а также недоверия граждан Соединенных Штатов Америки к правлению Джозефа Байдена #NotMyPresident. Всего было рассмотрено 43 примера (19 по хэштегу #PartyGate, 24 по хэштегу #NotMyPresident), из которых в данную исследовательскую работу попало 22 твита. Для отбора примеров был использован принцип сплошной выборки.
Теоретическая значимость данной работы заключается в том, что полученные результаты исследования по общественно-политическому дискурсу, его особенностях, характеристиках, прагматических функциях, способов выражения в сфере Интернет-пространства помогут подробнее изучить негативные комментарии в социальных сетях (а именно презрительную оценку), а также внесет вклад в изучение общения в социальных медиа как в новом способе коммуникации.
Практическая значимость исследования состоит в возможности дальнейшего использования выводов работы в методических пособиях университета, статьях, курсовых и выпускных квалификационных работах, посвященных теме коммуникации в Интернет-сфере, вопросам коммуникативного воздействия и выражения оценки и эмоций в языке.
Структура работы состоит из введения, теоретической и практической глав с выводами, заключения и библиографии.

Возникли сложности?

Нужна качественная помощь преподавателя?

👨‍🎓 Помощь в написании

✅ Заключение

Данная выпускная квалификационная работа посвящена изучению средств выражения презрительного отношения к собеседнику в общественно-политических онлайн дискуссиях в социальной сети Twitter, в которых идут и по сей день идут острые дискуссии об общественном осуждении членов правительства Великобритании #PartyGate и социальным недовольством правлением президента Соединенных Штатов Америки Джо Байдена #NotMyPresident. Целью исследовательской работы являлось классифицировать и описать используемые в медиа-пространстве прагмастилистические средства уничижительной оценки, механизмы их воздействия на сознание аудитории – других зарегистрированных в сети пользователей – с целью передачи презрительного отношения к национальным политикам.
В теоретической части исследования был выявлен факт того, что в современной лингвистике не существует единого определения понятия «дискурса» и «общественно-политического дискурса». На основании ряда рассмотренных концепций мы пришли к выводу, что дискурс – это совокупность речевых актов, погруженных в конкретную коммуникационную ситуацию и обусловленных социальными и культурными факторами, имеющие в себе комплексный функциональный объем сведений. Это явление нужно рассматривать как сложный, многосмысловой феномен, имеющий в себе комплексный функциональный объем и структурные особенности.
Мы также выяснили, что политический деятель должен владеть речью, так как подобная деятельность тесно связана с коммуникационными процессами. Сам общественно-политический дискурс представляет собой речевые реализации в контексте политических дискуссий для выражения особых идеологий, участниками которых могут быть не только политические фигуры, но и простые обыватели. И так как, политическая сфера всегда была полем для множества острых дискуссий, они порождают большое количество эмоциональных споров, в которых у людей рождается чувство презрения, как одно из составляющих и субъективных отражений происходящего, а актуальность изучения концепта презрения в современной лингвистике обусловлена необходимостью поиска средств общения между коммуникантами.
Кроме того, мы узнали, что социальные сети расширили рамки неформальной коммуникации среди людей вне зависимости от времени расстояния друг с другом. Люди получили возможность заводить аккаунты в социальных сетях, писать посты со своим мнением, где они могут выражать широкий спектр эмоций, а также общаться в комментариях и обсуждать какие-либо волнующие их темы и вопросы. Такие новые социальные медиа особенно сильно повлияли на выражения презрения со стороны их пользователей, так как они реструктурировали старую модель масс-медиа, ведь у пользователей есть больше обратной связи и стало меньше цензуры. Это открытая площадка, на которой люди могут спокойно самовыражаться с тем уровнем агрессии и негодования, которое в них присутствует.
Такая социальная сеть, как Twitter представляет собой комфортный в использовании сервер для коммуникации людей во всем мире и площадку для ведения своего Интернет-дневника при помощи таких атрибутов, как: фото-, видео-материалы, ссылки, ретвиты. В нем содержатся такие коммуникационные функции, как установление новых социальных связей, создание виртуальных групп и сообществ, создание имиджа, общение с другими пользователями, получение актуальной новостной информации, образование и развлечение.
В практической главе исследовательской работы был произведен анализ постов пользователей в Twitter, в которых выражалось презрение авторов по поводу скандальных тем о незаконных вечеринках британского премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона#PartyGateи недоверия американских граждан к политике настоящего президента США Джозефа Байдена #NotMyPresident. Эти темы до сих пор очень горячо обсуждаются людьми в медиа-пространстве и не оставляют многих из них равнодушными. В постах, содержащих эти хэштеги, содержалось очень много маркеров презрительного отношения к политикам, связанным с этими вопросами. По мере своего негодования, нарастала и агрессия в ходе написания пользователями своих комментариев.
Было рассмотрено 43 примера и нами было выяснено, что презрение может быть выражено при помощи разных прагмалингвистических средств выражения эмоций. Наиболее популярный способ проявления таких эмоций оказались лексико-семантические средства – их насчитывается 24 примера (55,81%). Вторыми по частоте оказались графические маркеры, они же, в основном, могут считаться языком социальных сетей, ведь среди них больше всего присутствовало использование заглавных буквы (capslock), как имитацию громкой экспрессивной речи, а также аббревиатур. Всего было 13 примеров (30,23%), содержащих графические средства выражения презрения. Меньше всего примеров удалось найти с сугубо синтаксическими средствами выражения презрительной оценки (6 примеров (13,95%)), потому что, как выяснилось, пользователи для наиболее экспрессивной уничижительной оценки использовали в своих постах несколько прагмалингвистических средств сразу. Их мнение базировалось на основании личных моральных норм и конкретных моделей, на которых строится оценочное суждение людей. Благодаря именно этим факторам у пользователей Twitterполучались очень эмоциональные комментарии с достаточно сильным посылом и смыслом.

Нужна своя уникальная работа?
Срочная разработка под ваши требования
Рассчитать стоимость
ИЛИ

📕 Список литературы

1. Арутюнова, Н.Д. Дискурс / Н.Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева – М.: Сов. Энциклопедия, 1990. – С. 136–137.
2. Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. – М.:Знание, 1991. – 42 c.
3. Белякова И.Г. Лексико-семантические особенности общественно-политического дискурса в английском языке и связанные с ними проблемы вербальной коммуникации в сфере международного сотрудничества современных политиков и специалистов в области государственного управления // Вестник РУДН. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2015. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/leksiko-semanticheskie-osobennosti-obschestvenno-politicheskogo-diskursa-v-angliyskom-yazyke-i-svyazannye-s-nimi-problemy-verbalnoy.
4. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. – 3-е изд. – М.: Эдиториал УРСС, 2009. – 448 с.
5. Вайнрих Х. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М., 1987. – С. 44-87.
6. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. - М., 1976. - С. 55.
7. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М. Вольф. - М.: Наука, 1985. - 228 с.
8. Выготский, Л.С. Мышление и речь: Психологические исследования / Л.С. Выготский. – М.: Лабиринт, 1996. – 415.
9. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языковогосуществования. – М.: Нов. Лит. Обозрение, 1996. –352 с.
10. Горошко Е.И.«Чирикающий» жанр 2.0 Твиттер, или Что нового появилось в виртуальном жанроведении // Вестн.Тверск. гос. ун-та. 2011. № 3. С. 11-16.
11. Желтухина М.Р. Роль информации в медиадискурсе // Вестник Центра международного образования Московского государственного университета. Филология. Культурология. Педагогика. Методика. 2010. Т. 3. С. 12-18.
12. Карасик В.И. О типах дискурса / В.И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. – Волгоград: Перемена, 2000 (а). – С. 5–20.
13. Кибрик А.А. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания / универсальное, типовое и специфическое в языке/ – М.: Изд-во МГУ, 1992.
14. Клюев, Е.В. Речевая коммуникация: учеб. пособие / Е.В. Клю- ев. – М.: ПРИОР, 1998. – 224 с.
15. Кочнова К.А. Речевая культура интернет-среды // Актуальные проблемы обучения русскому языку, культуре речи и дисциплинам специализации. Н.Новгород, 2014. С.78-80.
16. Ломов А.М. Русский синтаксис в алфавитном порядке: понятийный словарь-справочник / А.М.Ломов. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та,2004. – 400 с.
17. Лыскова В.Ю. Социальные сети: применение в образовании, формирование имиджа университета // Психо лого-педагогический журнал «Гаудеамус». - 2014. - № 2(24). - С. 211-213.
18. Маслова О.В. Речевая и неречевая агрессия в коммуникативном поведении русских и англичан // Полилингвиальность и транскультурные практики. 2015. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rechevaya-i-nerechevaya-agressiya-v-kommunikativnom-povedenii-russkih-i-anglichan (дата обращения: 20.04.2022).
19. Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы / Т.М. Николаева // Новое в зарубежной лингвистике.– Вып. 8: Лингвистика текста. – М., 1978. – 479с.
20. Паршин П.Б. Понятие идиополитического дискурса и методологические основания политической лингвистики // www/elections.ru/biblio/lit/parshin.htm. – Архив 23марта 1999.
21. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. – М.:Языки русской культуры, 1997. – 824 с.
22. Стернин И.А. Психолингвистическое значение слова и его описание. Теоретические проблемы / И. А. Стернин, А. В. Рудакова. — Saarbrücken: LAP LAMBERT, 2011. — 192 с. — ISBN 978-3-8465-0792-6.
23. Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса и проблемы речевого воздействия. — М.: Флинта; Наука, 2006.
24. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: автореф. дис.. д-ра филол. наук [Электронный ресурс]. Волгоград, 2000. URL: www.lib.ua-ru.net/diss /cont/94853.html.
25. Aijmer, K. and Simon-Vandenbergen, A.-M. "Pragmatic markers", Handbook of Pragmatics, John Benjamins Amsterdam, Philadelphia, 2009. P.1-29.
26. Corcoran P.E. Political Language and Rhetoric. – Austin: Univ. of Texas Press, 1979. – 216 p.
27. Dieckmann W. Sprache in der Politik. Einführung in die Pragmatik und Semantik derpolitischen Sprache. – Heidelberg: C. Winter, 1969. – 132 S.
28. Ealy S. Communication, Speech and Politics. – Washington, D. C.: University Press of America, 1981. – 244p.
29. Edelman M. Constructing the Political Spectacle. – Chicago: University of Chicago Press,1988. – 137 p.
30. Fairclough N. Language and power. Longman 1996. 135 p.
31. Fraser. B. Pragmatic markers // Pragmatics. 1996. № 6. P. 167–190.
32. Green D. The Language of Politics in America: Shaping the Political Consciousness from McKinley to Reagan. — Ithaca: Cornell Univ. Pr., 1987.
33. Sagolla D. URL: http://www.140characters.com/
34. Schiffrin, D. Discourse Markers / D. Schiffrin. – Cambridge: Cambridge University Press, 1987. – 364 p.
35. Van Dijk T. A. Society and discourse: how social contexts influence text and talk. Cambridge University Press, 2009. 299 p.
36. Wodak R. Critical Discourse Analysis / Discourse as Social Interaction, Vol. 2. - London: Sage Publications, 1997. Pp.259-284.
Список словарей
1. Cambridge Dictionary URL: www.dictionary.cambridge.org(дата обращения20.04.2022)
2. Urban Dictionary URL: www.urbandictionary.com (дата обращения 26.04.2022)

🛒 Оформить заказ

Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.

©2026 Cервис помощи студентам в выполнении работ