
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА РАСКРЫТИЯ ДАННЫХ (НА ПРИМЕРАХ ЯПОНИИ И РОССИИ)

Работа №	136177
Тип работы	Бакалаврская работа
Предмет	международные отношения
Объем работы	70
Год сдачи	2022
Стоимость	4315 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	21

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение Глава 1. Теоретические аспекты института раскрытия данных
1.1. Определение понятия “раскрытие данных” (information disclosure)
1.2. Роль электронного правительства и новых технологий в формировании и становлении института раскрытия данных
Глава 2. Законодательство в сфере раскрытия данных в Японии и РФ
2.1. Характеристика правового регулирования раскрытия данных и
его применения в Японии
2.2. Характеристика правового регулирования раскрытия данных и
его применения в России Глава 3. Сравнительный анализ регулирования раскрытия информации в Японии
и России
3.1. Критерии для анализа и сравнения политического устройства
Японии и России и связанных с ним подходов к регулированию открытости данных
3.2. Результаты сравнительного анализа
Заключение
Список источников и литературы
Приложение

Введение

Открытый доступ к государственной и административной информации является важным фактором демократизации, так как он обеспечивает прозрачность в деятельности государственных органов, поддерживает гражданскую инициативу и предоставляет гражданам инструменты контроля за действиями государственных органов. Широкий доступ, предоставляемый в современном государстве все чаще при использовании информационных технологий и инструменты электронного правительства, способствует раскрытию информации о государственных действиях и принимаемых решениях, что помогает гражданам формировать более осознанное мнение о политике государства. Современные исследования, например, Болгова Р.В. и Филатовой О.Г., показывают, что открытость данных также способствует противодействию коррупции и другим видам злоупотреблений властью.
Тем не менее, предоставляя чрезмерный доступ к своей информации, государство не только способствуют прозрачности, подотчетности и участию в процессе принятия политических решений, но и подвергает угрозе государственную тайну и данные, связанные с национальной безопасностью, государственными интересами и приватностью частной жизни. Особенно острой эта проблема стала с распространением использования информационных технологий в работе государственных органов. Возник ряд новых угроз: кибератаки, несанкционированный доступ, ошибки и сбои при электронной обработке данных и т.п.
В данных условиях для государственных органов важно обеспечить баланс между общественными интересами в отношении прозрачности и подотчетности и необходимостью защиты законных интересов правительства и государственной структуры в целом. Такой баланс обеспечивается нормативным регулированием информации. При этом на содержание и применения подобных регулятивных мер и норм в стране влияет ряд ее особенностей: политическое устройство, уровень политической культуры, активность гражданского общества, правовые традиции и т.п. Предполагается, чем демократичнее государство, тем больше данных предоставляется гражданам со стороны государства.
Актуальность рассмотрения законодательства в сфере открытости данных в таком случае обосновывается необходимостью изучения различных стратегий организации доступа к государственным и административным данным, а также определения политических факторов, которые влияют на выбор руководящими органами оптимальной стратегии раскрытия данных и методов ее реализации в юридическо-прикладной сфере.
В работе рассматривается преимущественно период с конца 1990-ых годов до февраля 2023 включительно, что продиктовано формированием и развитием данного института в указанных странах. Так, первые шаги на пути регулирования доступа к государственной информации были приняты в конце XX века (в Японии – Закон о доступе к информации (Закон № 42 от 14 мая 1999 года), в России – Федеральный закон №24 «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995 (утратил силу). Эволюция законодательства в этой сфере непрерывна, поэтому крайней датой исследования выбран период появления в СМИ дела, связанного с разглашением национально значимой информации в Японии, как одного из примеров применения права в сфере информации.
Почему для анализа были выбраны Япония и Россия? Во-первых, оба государства имеют достаточно развитые системы цифровой коммуникации государства с гражданами – электронное правительство . Во-вторых, данные государства имеют различные политические системы: согласно международным индексам, например, Freedom House, Япония признается демократической страной. В то же время политический режим России некоторые эксперты называют “гибридным”.
Объектом данного исследования является институт раскрытия данных.
Предмет исследования представляет собой законодательство по регулированию раскрытия данных в Российской Федерации и Японии.
Цель данной работы – определить особенности правового регулирования раскрытия данных в Японии и России и оценить влияние политических факторов на выбор стратегии его развития в сравнительной перспективе.
Для достижения вышеупомянутой цели автор работы ставит перед собой следующие задачи:
1. описать основные стратегии развития института раскрытия данных;
2. определить основные особенности законодательства раскрытия данных и проблемы его применения в Японии;
3. определить основные особенности законодательства раскрытия данных и проблемы его применения в России;
4. выделить факторы и критерии политического устройства, на основании которых можно провести сравнение их влияния на раскрытие данных;
5. произвести сравнительный анализ правового регулирования раскрытия данных в Японии и России;
6. сделать выводы на основании информации, полученной в ходе сравнения.
Данное исследование рассматривает широкий спектр сведений, создаваемых и используемых в процессе работы органов публичной власти, что включает в себя не только фиксированные сведения о событиях и явлениях, которые хранятся на определенных носителях и классифицируются как данные, но и результаты обработки этих данных, используемые при решении конкретных задач, что принято определять как информацию. Работа не ставит одной из задач разграничение данных понятий, поэтому термины «данные», «информация», «сведения» используются в данном случае как эквивалентные и взаимозаменяемые. При переводе “information disclosure”в работе допускается использование вариантов как «раскрытие данных», так и «раскрытие информации».
Методологическая основа исследования базируется на комплексном подходе при изучении поставленной проблемы: правовые основы раскрытия данных рассматриваются как в теоретическом, так и в прикладном аспекте; приводится всеобъемлющий комплекс факторов, необходимых для понимания исследуемого явления.
Для сбора и интерпретации информации, связанной с темой работы, а также изучения теоретических аспектов раскрытия данных, использован метод анализа документов, исторический метод. При анализе конкретных ситуаций, связанных с доступов к государственным и административным данным в Японии и России, использован метод "кейс-стади", а также применяются частные методы юридической науки такие, как формально-юридический и сравнительно-правовой. В заключительной части исследования основным методом выступает сравнительный анализ. Он позволяет сопоставить две страны по заранее выделенным критериям и сделать выводы из их сравнения.
Говоря о степени научной разработанности проблемы, следует отметить, что тема раскрытия данных в академических кругах различных стран освещена в различной степени. Так, открытые данные и раскрытие данных в достаточной мере освещен в научных работах зарубежных исследователей таких, как Alfredo M. Ronchi , Doran, N. M., Puiu, S., Jelenic M.C., Lněnička, M., Nikiforova, A., Luterek, M., Lips. M, Maanen, G., Moon, M. J. и т.д. Особенное внимание в данных исследованиях уделяется связи между растущим уровнем цифровизации работы государственных органов, подотчетностью органов публичной власти и необходимостью разрабатывать надлежащую законодательную рамку.
Среди японских исследователей важной фигурой является Наруфуми Кадомацу, который уже на протяжении 20 лет изучает законодательство о раскрытии информации в Японии в рамках участия гражданского общества в обсуждении работы государственных органов. Также вопросы информационного права в Японии исследуют Хироси Миякэ, Хироко Кудо. Стоит отметить, что работы японских специалистов последних лет посвящены в первую персональным данным и их защите при работе государственных органов: Матсумаэ Сатова, Коичи Хасэгава и т.д.
Что же касается рассмотрения данного вопроса в России, то стоит отметить, что в отечественная дискуссия обусловлена незавершенностью процесса оформления информационного права в России как отдельной отрасли. В связи с этим среди российских исследователей данный вопрос преимущественно принимает измерение анализа концепции открытых государственных данных. Данный аспект рассматривают Вагин В.В., Паксиваткина В.А, Гордеев М.О., Гришмановский П.В., Гриценко Е., Бабелюк Е., Проскурякова М., Лапина М.А., Лохманов Д.В., и т.д. Отдельно стоит отметить ряд исследовании, посвященных информационной безопасности: Крицкая А.А., Тованчова Е.Н., Атнашев В.Р., Яхъеева С.Н., Кулешова Г.П., Капитонова Е.А., Романовский Г.Б., Рагимханова К.Т. и другие.
Научные статьи и исследования имеют тенденцию рассматривать раскрытие данных как инструмент демократизации, реализации принципов надлежащего управления и интенсификации участия гражданского общества и политических процессах в отдельных государствах или регионах. Данная же работа призвана не только описать развитие и современное состояние правового регулирования доступа к государственной информации, но и сравнить страны из двух разных регионов, их политическое устройство и соответствующее ему восприятие данного института, а также сделать выводы из этого сравнения, что и определяет ее новизну.
Для написания данной работы используется обширная источниковая база. Большая работа была проведена над анализом непосредственно законодательных актов и официальной документов в сфере раскрытия данных в указанных странах. Так, что касается японского законодательства, исследование отталкивается от Закон о доступе к информации (Закон № 42 от 14 мая 1999 года), Закона об оценке правительственной политики (Закон № 86 от 2001 года), Закон об управлении государственными документами (Закон № 66 от 2009). В дополнение к вышеописанным источникам в работе используется Закон о защите личной информации (Закон № 57 от 2003 года) , Правила исполнения Закона о защите личной информации (Правила Комиссии по защите персональной информации № 3 от 5 октября 2016 года) и т.д.
Что же касается части российского законодательства, во внимание принимаются Федеральный закон № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006, Федеральный закон № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006, Федеральный закон №8 “Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления” от 09 февраля 2009 и т.д. Однако стоит отметить, что в России действует более десятка законодательных актов, определяющие особые правовые режимы взаимодействия с информацией, составляющей служебную и государственную тайну, а также автор по мере необходимости обращается к антикоррупционному законодательству Российской Федерации.
В работе также использованы разнообразные электронные ресурсы: сервисы подсчета статистики и международные индексы, как E-Government Development Index, Open Data Barometer, Freedom House rates, WJP Open Government Index, GovTech Maturity Index, Индекс восприятия коррупции (CPI), WJP Rule of Law Index, а также информационный базы данных: “Портал открытых данных Российской Федерации” и "e-Gov". В дополнение к этому использовались материалы средств массовой информации: Asahi Shimbun, KYODO, ТАСС, Ведомостии т.п.
Следует также отметить, что в работе использованы источники на русском, английском и японских языках во избежание одностороннего подхода к изучению темы.
Некоторые идеи данного исследования были апробированы в рамках нескольких молодежных научных конференций: V ежегодная всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых “Осмысляя Восток” (доклад по теме: Проблемы применения законодательства в сфере раскрытия административных данных в Японии) и I Международная молодежная конференция по информационной безопасности (доклад по теме: Анализ вызовов и угроз в обеспечении информационной безопасности при использовании ИКТ в государственном управлении: сравнительный анализ Японии и России).
Работа по своей структуре состоит из содержания, введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы. Введение описывает цели и задачи, актуальность и новизну исследования, а также дает представление о степени разработанности темы, используемой в работе источниковой базы и методологии. Первая глава раскрывает теоретическую составляющую освещаемого вопроса, а именно рассматривает понятие раскрытия данных, открытых данных и государственной тайны, а также влияние на него электронного правительства. Вторая глава имеет прикладной характер и описывает особенности законодательства по предоставлению доступа к государственным и административным данным в рассматриваемых государствах. Третья же глава представляет критерии сравнения и непосредственный анализ политических факторов, влияющих на определение вектора развития института раскрытия данных в Японии и России. В заключении перечислены выводы и значимость данного исследования.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Для подведения итогов стоит обратиться к началу работы: целью данного исследования было определение особенностей правового регулирования раскрытия данных в Японии и России и попытка оценить, как политическое устройство этих стран может влиять на выбор стратегии развития правового регулирования в сравнительной перспективе. В дополнение к этому, в рамках данного исследования были рассмотрены и затронуты такие различные вопросы, как концептуализация раскрытия данных в рамках различных правовых доктрин, проблемы правового регулирования раскрытия данных в Японии и России, преимущества и угрозы внедрения информационных технологий в государственное управление. Выводы стоит разделить на три основных вопроса.
Первый вопрос можно сформулировать следующим образом: “развивается ли в настоящее время институт раскрытия данных?”. Глава о теоретических аспектах института раскрытия данных содержит ответ на этот вопрос. Регулирование раскрытия данных как правовой институт уже преодолело большой путь развития, эволюционируя как в концептуальном плане, так и нормативном аспекте. Тем не менее, проблемы и угрозы, вызванные широким использованием электронного правительства и цифровых технологий в государственном управлении, требуют дальнейших улучшений законодательства и адаптации его под нужды общества и государства.
Следующим важным аспектом, раскрывающимся в исследовании, является роль влияния электронного правительства и информационных технологий на раскрытие данных. С одной стороны, новых технологии позволяют государственным органам проще и быстрее предоставлять информацию гражданам. Но несмотря на это стоит учитывать тот факт, что существуют сферы деятельности государства, как военная и дипломатическая служба, терроризм и другие вопросы государственной важности, информация о которых не может быть разглашена без ущерба для национальной безопасности. Таким образом, можно прийти к выводу: влияние информационно-коммуникационных технологий на развитие раскрытия данных носит ограниченный характер. Хоть и методы, средства доставки информации стали эффективнее, это не обязательно ведет к расширению поля доступных к раскрытию и публикации данных.
И наконец, самый важный вопрос: влияют ли политические факторы на правовое регулирование раскрытие данных? В рамках данного исследования можно было наблюдать некоторые сходства, которые имеют Япония и Россия в сфере правового регулирования доступа к государственной и административной информации; в уровне цифровизации и распространенности информационных технологий в обычной жизни в государственном управлении, а также схожесть угроз и проблем, с которыми сталкиваются правительства, реализуя принципы раскрытия данных на практике. Тем не менее, стоит отметить, различия определенных политических факторов, которые особенно видно при рассмотрении таких критериев, как политический режим, административно-территориальное устройство, уровень коррупции и т.п. Они закладывают предпосылки для формирования и применения информационного законодательства, что ведет к выводу, что политические факторы имеют влияние в некоторой степени на раскрытие данных.
Однако не стоит упускать из внимания роль других факторов на раскрытие данных. Культурные факторы, такие как уровень доверия к государству, отношение к прозрачности и открытости, а также традиции и ценности, могут сильно влиять на подходы к раскрытию данных. Экономические факторы также играют важную роль в раскрытии данных. В странах с развитыми рыночными экономиками и высокой степенью конкуренции, доступ к информации может рассматриваться как необходимость для бизнеса и инвестиций. В таких случаях, раскрытие данных может стимулироваться экономическими выгодами, такими как повышение прозрачности, снижение рисков и создание благоприятной инвестиционной среды. Вопрос влияния иных факторов на доступ к государственной и административной информации могут быть одним из возможных направлений дальнейших исследований.
Что же касается значимости данной работы, исследование призвано дать описание правовому регулированию института раскрытия данных с учетом политический факторов, оказывающих влияние на него, а также внести вклад в дискуссию о соотношении открытых данных и государственной тайны в информационном пространстве государства.

Литература

1 Атнашев В.Р., Яхъеева С.Н. Международное сотрудничество в борьбе с киберпреступностью и кибертерроризмом // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2019. №3 (29)
2 Бердникова Е.В. Информационное обеспечение общественного контроля в Российской федерации: системно-правовой анализ // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2018. №1.
3 Вагин В.В., Паксиваткина В.А. Открытый бюджет: государственная политика и идеология гражданского участия (по материалам международной экспертной онлайн панели) // Российские регионы: взгляд в будущее. 2022. №1
4 Велесевич, С., Трушин, Г. "Госдума засекретила данные ЕГРН. Что это значит" // РБК. 07 июля 2022 [Электронный ресурс] (URL: https://rsf.org/en/country/russia Дата обращения: 12.05.2023)
5 Гордеев М.О., Гришмановский П.В. Роль открытых данных // ВК. 2017. №3 (27).
6 Гриценко Е., Бабелюк Е., Проскурякова М. Развитие права на доступ к информации в сфере публичного управления в российском и германском конституционном праве // СКО. 2015. №5 (108)
8 Камалова Г.Г. Вопросы ограничения доступа к информации в системе государственного управления // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2015. №6.
9 Каспэ С.И. Девяностые: учреждение политии // Полития. 2021. №3 (102)
10 Кожушко С.В. Реализация принципа прозрачности (открытости) в управлении бюджетными ресурсами // Современная научная мысль. 2020. №4.
12 Крицкая А.А., Тованчова Е.Н. Зависимость уровня открытости органов власти от государственной политики в сфере национальной безопасности // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2016. №2.
13 Кулешова Г.П., Капитонова Е.А., Романовский Г.Б. Правовые основы противодействия кибертерроризму в России и за рубежом с позиции общественно-политического измерения // Всероссийский криминологический журнал. 2020. №1.
14 Лапина М.А., Лохманов Д.В. Повышение открытости государственной гражданской службы Российской Федерации // Финансы: теория и практика. 2016. №1 (91)
15 Майстренко А.Г., Майстренко Г.А. Понятие «тайна» в российском законодательстве: сравнительно-правовой анализ // Образование и право. 2023. №2.
16 Пятин А. "Московские власти назвали причину утечки данных о переболевших COVID-19". Forbes.ru. 09 декабря 2020. [Электронный ресурс] (URL: https://www.forbes.ru/newsroom/obshchestvo/415877-moskovskie-vlasti-nazvali-prichinu-utechki-dannyh-o-perebolevshih-covid) (Дата обращения: 11.05.2023)
17 Рагимханова К.Т. Открытая информация в государственном секторе: вопросы использования и защиты // Закон и право. 2022. №8
19 Сакаева Э.З. Актуальность функционирования сайтов органов государственной и муниципальной власти // Интерактивная наука. 2021. №9 (64)
20 Сергеева С.Л., Денисов А.С. Электронное правительство на пути к созданию ответственного и эффективного государственного управления // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2019. №3.
21 Силкин В.В. Исключения из принципа открытости информации о деятельности государственных органов // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2021. №2 (45).
22 Скорнякова С.С. Политический режим и его эволюция в современной России // Социология и право. 2012. №2.
23 Стогова, Е. "Как закон о контрсанкционной информации изменил работу журналистов". // РБК. 18 августа 2022.[Электронный ресурс] (URL: https://www.rbc.ru/technology_and_media/18/08/2022/62f261189a794757a0858d66 Дата обращения: 12.05.2023)
24 Фастович Г.Г. К вопросу о формировании гражданского общества в Российской Федерации // Эпоха науки. 2018. №16.
25 Холодная Е.В. О сущностных признаках служебной тайны // Вестник СГЮА. 2019. №2 (127).
26 Хронология российской статистики. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс] (URL: https://rosstat.gov.ru/folder/11725 (Дата обращения: 02.05.2023)
27 Четверикова Е.О. Право граждан на свободный доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления как одно из условий правового государства // Вестник магистратуры. 2017. №9 (72).
28 Шушпанова И.С. Социологическое измерение уровня развития демократии в россии как формы политического режима // Знание. Понимание. Умение. 2022. №2
29 Albesher A., Kumar K. Use of artificial intelligence to enhance e-government services. Measurement: Journal of the International Measurement Confederation, October 2022.
30 Alsakhnini M. Blockchain Applications In E-Government. 06 February 2023. (URL: https://www.skylineuniversity.ac.ae/knowledge-update/lifestyle-and-trends/blockchain-applications-in-e-government) (Дата обращения: 11.05.2023)
31 Bolgov R. and Filatova O. 2022. ICT support of Open Budget as a tool to fight corruption: cases of EAEU countries. In Central and Eastern European eDem and eGov Days (CEEeGov), September 22, 23, 2022, Budapest, Hungary. ACM, New York, NY, USA, 5 pages. (URL: https://doi.org/10.1145/ 3551504.355151 (Датаобращения: 23.02.2023)
32 Deo Shao, Fredrick Ishengoma, Charalampos Alexopoulos, Ricardo Matheus etc. Integration of IoT into e-government. Foresight, January 2023. DOI: 10.1108/FS-04-2022-0048
33 Doran, N. M., Puiu, S., Badircea, R., Mihit, L. D., Badea, A. M., Gheorghe, C. M., & Gheorghe, I. (2023). E-Government Development—A Key Factor in Government Administration Effectiveness in the European Union. Electronics, 12(3), 641.
34 Gaur, L., Ujjan, R. M. A., & Hussain, M. (2022). The Influence of Deep Learning in Detecting Cyber Attacks on E-Government Applications. In Cybersecurity Measures for E-Government Frameworks (pp. 135-159)
35 History of Right of Access to Information. Access Info Europe [Электронный ресурс] (URL: https://www.access-info.org/2009-07-25/history-of-right-of-access-to-information/ (Дата обращения: 23.02.2023)
36 Jangirala, S., Das, A. K., & Kumar, N. (2018). Government regulations in cyber security: Framework, standards and recommendations. Future Generation Computer Systems, 92(1).
37 Janssen A., Charalabidis M., Zuiderwijk A., "Open data: Definition, history, and introduction to its governance," in Open data: Unlocking innovation and performance with liquid information, Springer, 2016, pp. 1-24. [Электронный ресурс] (URL: https://www.researchgate.net/publication/282523129_Open_data_Definition_History_and_Introduction_to_Its_Governance. (Дата обращения: 27.02.2023)
38 Jelenic, M.C. From theory to practice: Open government data, accountability and service delivery. In Situating Open Data: Global Trends in Local Contexts. 2020 (URL:https://www.researchgate.net/publication/346633003_From_theory_to_practice_Open_government_data_accountability_and_service_delivery (Датаобращения: 15.04.2023)
39 Jeong Min Choi. "Factors influencing public officials' responses to requests for information disclosure". Government Information Quarterly. Volume 35, Issue 1, 2018, Pages 30-42.
40 Kadomatsu N., Rheuben J. // Japanese Information Disclosure Law, H.J.Blanke, R. Perlingeiro (eds.), The Right of Access to Public Information, Springer (June 2018)
41 Laboutková Š. Open government data – a lesson to be learned // Proceedings of the 12th International Conference Liberec Economic Forum 2015. Vol. 1. Liberec, September 2015 (URL: https://www.researchgate.net/publication/281858216_OPEN_GOVERNMENT_DATA_-_A_LESSON_TO_BE_LEARNED (Датаобращения: 15.04.2023)
42 Levi M. Trustworthy Government: The Obligations of Government & the Responsibilities of the Governed. Daedalus, vol. 151, no. 4, 2022, pp. 215-233.
43 Lips, M. Digital Government: Managing Public Sector Reform in the Digital Era (1st ed.). Routledge. 2019
44 Lněnička, M., Nikiforova, A., Luterek, M., and etc (2022). Transparency of open data ecosystems in smart cities: Definition and assessment of the maturity of transparency in 22 smart cities. Sustainable Cities and Society, 82(6)
45 Maanen, G. (2023). Studying open government data: Acknowledging practices and politics. Data & Policy, 5 (URL:https://www.researchgate.net/publication/367036261_Studying_open_government_data_Acknowledging_practices_and_politics/stats (Дата обращения: 15.04.2023)
46 Moon, M. J. Shifting from Old Open Government to New Open Government: Four Critical Dimensions and Case Illustrations. Public Performance & Management Review, 2020, 43(3), 535-559
47 Nikiforova A., McBride K. "Open government data portal usability: A user-centred usability analysis of 41 open government data portals". Telematics and Informatics. Volume 58, 2021.
48 Nikiforova, A. Data Security as a Top Priority in the Digital World: Preserve Data Value by Being Proactive and Thinking Security First. In: Visvizi, A., Troisi, O., Grimaldi, M. (eds) Research and Innovation Forum 2022. RIIFORUM 2022. Springer Proceedings in Complexity. Springer, Cham.
49 Purnendra Jain Local Political Leadership in Japan: A Harbinger of Systemic Change in Japanese Politics?, Policy and Society, 2004, 23:1, 58-87
50 Ronchi A.M. e-Democracy Toward a New Model of (Inter)active Society. // eBook, 2019
51 Ruijer, E., Détienne F., Baker, M. J., Meijer, A., & Scholl, H. J. (2019). The Politics of Open Government Data: Understanding Organizational Responses to Pressure for More Transparency. The American Review of Public Administration, 50(2), 146-158.
52 Tejedo-Romero F., Araujo J.F. "Does political ideology act as a moderator of transparency drivers? An empirical analysis of active information disclosure in local governments". Local Government Studies. December 2021.
53 Wang V., Shepherd D. Exploring the extent of openness of open government data – A critique of open government datasets in the UK. Government Information Quarterly, Volume 37, Issue 1, September 2019
54 Zuiderwijk А., Nikiforova А. "Barriers to Openly Sharing Government Data: Towards an Open Data-adapted Innovation Resistance Theory". ICEGOV 2022: 15th International Conference on Theory and Practice of Electronic Governance, Portugal, November 2022.
55 三宅, 弘. 日本の情報公開法制における知る権利の生成・展開と課題 ― 情報公開の憲法政策論 [Хироси Миякэ. Создание, развитие и проблемы права знать в японском законодательстве о доступе к информации - теория конституционной политики доступа к информации]// 京都大学 [Университет Киото], 2020　(URL: https://doi.org/10.14989/doctor.k22716 Дата обращения: 17.04.2023)
56 工藤裕子. デジタル・ディバイド再考―情報の量と理解の間から[Хироко Кудо. Переосмысление цифрового разрыва: От различий между объемом информации и ее пониманием] // アジア太平洋討究 [Аджиа Тайхэ:ё: То:кю:]、2018、том 32、стр.63-73 (URL: https://www.jstage.jst.go.jp/article/wiapstokyu/32/0/32_63/_article/-char/ja (Дата обращения: 02.05.2023)
57 新川達郎. 市民社会のソーシャル・イノベーション: 市民、市民参加、市民活動、市民社会の未来 [Тацуро Ниикава. Социальные инновации в гражданском обществе: граждане, гражданское участие, гражданская активность и будущее гражданского общества] // 同志社政策科学研究 [До:сися Сэйсаку Кагаку Кэнкю:] 、том 23、№ 1、стр.1-13、2021年8月1日 (URL: http://doi.org/10.14988/00028387 (Дата обращения: 07.03.2023)
58 松前恵環. 公的部門の個人情報保護法制の在り方―令和3年改正の意義と課題― [Матсумаэ Сатова. Состояние законодательства о защите персональных данных в государственном секторе: значение и проблемы поправок 2021 года] // 情報法制研究 [Джо:хо: Хо:сэй Кэнкю:]、2021、том 10、стр. 42-55 (URL: https://doi.org/10.32235/alis.10.0_42 Дата обращения: 07.03.2023)
59 長谷川幸一. わが国の個人情報保護法制における「個人情報」と「個人に関する情報」の相違の意義 [Коичи Хасэгава. "Персональная информация" и "информация, касающаяся физического лица" в японском законодательстве о защите персональной информации] // 研究報告電子化知的財産・社会基盤（EIP）[Кэнкю: Хо:коку Дэнсика Читэки Дзайсан Сякай Кибан (EIP)"]、2019年5月27日。(URL: https://ipsj.ixsq.nii.ac.jp/ej/?action=pages_view_main&active_action=repository_view_main_item_detail&item_id=195943&item_no=1&page_id=13&block_id=8 Дата обращения: 07.03.2023)

Список источников
1 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Совет Безопасности Российской Федерации. [Электронный ресурс] (URL: http://www.scrf.gov.ru/security/information/document5/ (Дата обращения: 12.05.2023)

2 Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 05.12.2022) "О государственной тайне" // Консультант.плюс [Электронный ресурс] (URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2481/b6a297f676cd64a5eea867c45fb375fcb1dee3a5/ (Дата обращения: 02.05.2023)

3 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Консультант.плюс [Электронный ресурс] (URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (Дата обращения: 02.05.2023)

4 Перечень нормативных актов, относящих сведения к категории ограниченного доступа // Консультант.плюс [Электронный ресурс] (URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93980/#dst100003 (Дата обращения: 02.05.2023)

5 Портал госдуарственных услуг Российской Федерации [Электронный ресурс] (URL: https://esia.gosuslugi.ru/ Дата обращения: 23.02.2023)

6 Портал открытых данных Российской Федерации [Электронный ресурс] (URL: https://data.gov.ru/ Дата обращения: 23.02.2023)

7 Распоряжение Правительства РФ от 30.01.2014 No 93-р // Консультант.плюс [Электронный ресурс] (URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (Дата обращения: 02.05.2023)

8 Резолюция A/RES/59 (I), Созыв международной Конференции по вопросу о свободе информации, ООН, 1946 (URL: https://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/59(I) Дата обращения: 23.02.2023)

9 Статья 21.4 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Консультант.плюс [Электронный ресурс] (URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_411095/0e19027f51069158e9cd989206d1f8e3221a64df/#dst100263 (Дата обращения: 12.05.2023)

10 Указ Президента РФ от 02.07.2021 N 400 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации" // Консультант.плюс [Электронный ресурс] (URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/ (Дата обращения: 12.05.2023)

11 Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Консультант.плюс [Электронный ресурс] (URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59999/1a1719408a99f43738c30a453a74ddaf6ccd7ae7/ (Дата обращения: 02.05.2023)

12 Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" от 20.02.1995 N 24-ФЗ // КонсультантПлюс. (URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5887/ (Дата обращения: 14.04.2023)

13 Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ Консультант.плюс [Электронный ресурс] (URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/ (Дата обращения: 02.05.2023)

14 Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" от 09.02.2009 N 8-ФЗ (последняя редакция) // Консультант.плюс [Электронный ресурс] (URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_84602/ (Дата обращения: 02.05.2023)

15 Absence of corruption. WJP Rule of Law Index [Электронныйресурс] (URL: https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/global/2022/Japan/Absence%20of%20Corruption/historical (Датаобращения: 07.03.2023)

16 Act No. 42 of May 14, 1999 [Электронный ресурс] (URL: https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/hourei/data/AAIHAO.pdf Дата обращения: 07.03.2023)

17 Act on Access to Information Held by Administrative Organs has been prepared (up to the revisions of Act No. 84 of 2004 [Электронныйресурс] (URL: https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/hourei/data/AAIHAO.pdf Датаобращения: 07.03.2023)

18 Act on the Protection of Personal Information Held by Administrative Organs, Act No. 58 of 2003 (URL: https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/hourei/data/APPIHAO.pdf (Датаобращения: 07.03.2023)
19 Act on the Protection of Specially Designated Secrets（Act No. 108 of 2013) (URL: https://www.japaneselawtranslation.go.jp/en/laws/view/2543/en#je_apxt1 Датаобращения: 15.03.2023)

20 Basic Act on the Advancement of Public and Private Sector Data Utilization. Act No. 103 of December 14, 2016 (URL: https://japan.kantei.go.jp/policy/it/data_basicact/data_basicact.html Датаобращения: 07.03.2023)

21 Basic Act on the Formation of a Digital Society (Act No. 35 of May 19, 2021) (URL: https://www.japaneselawtranslation.go.jp/en/laws/view/4282/en (Датаобращения: 12.05.2023)

22 CIVICUS Monitor [Электронный ресурс] (URL: https://www.unesco.org/en/world-media-trends/civicus-monitor?TSPD_101_R0=080713870fab20008704a25c5e00532d07d57b9023a2ab698a1d6d8e481bf2d2a7ce261a21ab84bd0809f009a51430000cbde476f589088b414b9637f846783dcb5c9253269438373fa9ed06eec725d06a85b5c78049d1524cad52496bcf537b (Дата обращения: 07.03.2023)

23 Corruption Perception Index (CPI). Transparency International [Электронныйресурс] (URL: https://www.transparency.org/en/cpi/2021 (Датаобращения: 07.03.2023)

24 Countries and Territories. Freedom House rates [Электронныйресурс] (URL: https://freedomhouse.org/countries/freedom-world/scores Датаобращения: 23.02.2023)

25 e-Gov [Электронный ресурс] (URL: https://data.e-gov.go.jp/info/en (Дата обращения: 12.05.2023)

26 E-Government Development Index. Division for Public Institutions and Digital Government
of the United Nations [Электронный ресурс] (URL: https://publicadministration.un.org/egovkb/en-us/About/Overview/-E-Government-Development-Index (Дата обращения: 05.05.2023)

27 Freedom in the World. Freedom House [Электронныйресурс] (URL: https://freedomhouse.org/report/freedom-world (Датаобращения: 05.05.2023)

28 Global Innovation Index 2022 [Электронный ресурс] (URL: https://www.globalinnovationindex.org/Home (Дата обращения: 05.05.2023)

29 Global Open Data Index. Open Knowledge Foundation [Электронныйресурс] (URL: http://index.okfn.org/place.html (Датаобращения: 05.05.2023)

30 Government Policy Evaluations Act (Act No. 86 of 2001) [Электронныйресурс] (URL: https://www.soumu.go.jp/english/kansatu/evaluation/evaluation_09.pdf Датаобращения: 07.03.2023)

31 GovTech Maturity Index 2022 Update: Trends in Public Sector Digital Transformation. // The World Bank. 2022 (URL:https://openknowledge.worldbank.org/server/api/core/bitstreams/5e157ee3-e97a-5e42-bfc0-f1416f3de4de/content (Датаобращения: 08.05.2023)

32 GovTech Maturity Index. World Bank [Электронный ресурс] (URL: https://www.worldbank.org/en/programs/govtech/gtmi (Дата обращения: 05.05.2023)

33 Individuals using the Internet (% of population) - Japan. The World Bank (URL: https://data.worldbank.org/indicator/IT.NET.USER.ZS?locations=JP (Датаобращения: 05.05.2023)

34 Individuals using the Internet (% of population) - Russian Federation. The World Bank (URL: https://data.worldbank.org/indicator/IT.NET.USER.ZS?locations=RU (Датаобращения: 05.05.2023)

35 Internet use. ITU World Telecommunication [Электронныйресурс] (URL: https://www.itu.int/itu-d/reports/statistics/2022/11/24/ff22-internet-use/#:~:text=Today%2C%20an%20estimated%205.3%20billion,of%20the%20COVID%2D19%20pandemic. (Дата обращения: 05.05.2023)

36 Japan Open Data Charter Action Plan. 2012 (URL: https://japan.kantei.go.jp/policy/it/2013/1029_fulltext.pdf Датаобращения: 07.03.2023)

37 Japan. Freedom of House [Электронный ресурс] (URL: https://freedomhouse.org/country/japan (Дата обращения: 08.05.2023)

38 OECD, Recommendation of the Council on Open Government, approved by all OECD member countries, OECD, Paris, 2017 (URL: https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0438 Датаобращения: 24.02.2023)

39 Open Data Barometer. World Wide Web Foundation [Электронныйресурс] (URL: https://opendatabarometer.org/?_year=2017&indicator=ODB (Датаобращения: 07.03.2023)

40 Open Data Review 2020. АНО «Информационная культура» [Электронный ресурс] (URL: https://opendatareview.infoculture.ru/#contacts (Дата обращения: 05.05.2023)

41 Open Government Data Strategy / Adopted by the IT Strategic Headquarters. July 4, 2012
42 Open Government Declaration. Open Government Partnership [Электронныйресурс] (URL: https://www.opengovpartnership.org/process/joining-ogp/open-government-declaration/ Датаобращения: 24.02.2023)

43 Openness, transparency and access to documents and information in the European Union // European Union, 2013 (URL: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/note/join/2013/493035/IPOL-LIBE_NT(2013)493035_EN.pdf (Датаобращения: 27.02.2023)
44 Public Records and Archives Management Act (Act No. 66 of July 1, 2009) (URL: https://www.archives.go.jp/english/basic_laws/prama.html Датаобращения: 07.03.2023)

45 Reporters Without Borders. [Электронный ресурс] (URL: https://rsf.org/en/country/russia (Дата обращения: 12.05.2023)

46 Russia. Freedom of House [Электронный ресурс] (URL: https://freedomhouse.org/country/russia (Дата обращения: 08.05.2023)

47 The Basic Act on Cybersecurity (Act No. 104 of November 12, 2014) (URL: https://www.japaneselawtranslation.go.jp/en/laws/view/3677/en (Датаобращения: 12.05.2023)

48 Tokyo District Court (Judgment of 9 April 2010), 2076 Hanrei Jihô 19.
49 WJP Open Government Index. World Justice Project [Электронныйресурс] (URL: https://worldjusticeproject.org/our-work/research-and-data/wjp-open-government-index/wjp-open-government-index-methodology (Датаобращения: 07.03.2023)

50 WJP Rule of Law Index. World Justice Project [Электронный ресурс] (URL: https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/ (Дата обращения: 07.03.2023)
51 World Competitiveness Ranking. International Institute for Management Development [Электронныйресурс] (URL: https://worldcompetitiveness.imd.org/rankings/wcy (Датаобращения: 05.05.2023)

52 World Digital Competitiveness Ranking. International Institute for Management Development [Электронныйресурс] (URL: https://www.imd.org/centers/wcc/world-competitiveness-center/rankings/world-digital-competitiveness-ranking/ (Датаобращения: 05.05.2023)

53 令和三年五月一九日法律第三七号. 附則. [Закон № 37 от 19 мая 2012 года. Дополнительные положения] (URL: https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=411AC0000000042_20220401_503AC0000000037&keyword=%E6%83%85%E5%A0%B1%E5%85%AC%E9%96%8B%E6%B3%95 Дата обращения: 07.03.2023)

Список источников из СМИ
1 В Госдуме назвали основные причины утечек данных // ТАСС, 16.03.2023. [Электронный ресурс] (URL: https://tass.ru/obschestvo/17278961) (Дата обращения: 11.05.2023)

2 Демидов П., Буров В. и др. Открытость государства в России – 2022 // Счетная палата Российской Федерации, 2022 (URL: https://rospatent.gov.ru/content/uploadfiles/Otkrytost-2022.pdf Дата обращения: 12.05.2023)

3 Названы главные причины утечек личных данных россиян // lenta.ru, 14.06.2022. [Электронный ресурс] (URL: https://lenta.ru/news/2022/06/14/leaks/ (Дата обращения: 11.05.2023)

4 Товкайло, М. "Почему идеи открытого правительства не прижились в России". // Газета "Ведомости". 27 марта 2019. [Электронный ресурс] (URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/quotes/2019/03/27/797563-pochemu-idei-prizhilis (Дата обращения: 07.03.2023)

5 MSDF captain dismissed over leak of state secrets to ex-boss, The Asahi Shimbun, December 26, 2022 (URL: https://www.asahi.com/ajw/articles/14802409 Датаобращения: 15.03.2023)
6 Takichi Nishiyama, ex-reporter known for secret pact incident, dies // KYODO, JIJI. Feb 26, 2023, (URL: https://www.japantimes.co.jp/news/2023/02/26/national/takichi-nishiyama-secret-pact-incident-dies/ Дата обращения: 07.03.2023)
7 元海自１佐の「特定機密」漏えい、不起訴へ…検察が立証困難と判断か　 [Утечка "особых секретов", вызыванная бывшим капитаном 1 ранга ВМС не преследуется по закону... Прокуроры считают дело труднодоказуемым]　//　読売新聞オンライン [Ёмиури Симбун Онрайн]、March 7, 2023 (URL: https://www.yomiuri.co.jp/national/20230307-OYT1T50015/　 (Дата обращения: 15.03.2023)
8 "デジタル臨調デジタル5原則策定へ年内に改革項目具体化" [Цифровое агентство сформулирует пять цифровых принципов, конкретные пункты реформы к концу года] // 会議所ニュース[Кайгисё Ню:су], 2021年12月1日号, 日商レポート, 2021/12/20 (URL: https://ab.jcci.or.jp/article/60135/ (Дата обращения: 12.05.2023)