📄Работа №136155
Тема: Малозначительность деяния по уголовному праву Российской Федерации
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
62 листов
Год:
2017
Просмотров:
167
4810
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
1.Введение
2. Понятие малозначительности и общественной опасности в российском уголовном праве
3. Установление признака малозначительности в судебной практике по разным видам преступлений:
3.1. Преступления в сфере экономики
3.2. Преступления против личности
3.3. Преступления против государственной власти
3.4. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка
4. Заключение
5. Список литературы
Приложение
2. Понятие малозначительности и общественной опасности в российском уголовном праве
3. Установление признака малозначительности в судебной практике по разным видам преступлений:
3.1. Преступления в сфере экономики
3.2. Преступления против личности
3.3. Преступления против государственной власти
3.4. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка
4. Заключение
5. Список литературы
Приложение
📖 Введение
В российской литературе по уголовному праву вопросу о малозначительности уделено не слишком много внимания. В основном этой проблемы касаются попутно с рассмотрением вопроса об общественной опасности деяния. Представляется, что это может быть оправдано с точки зрения той логики, что малозначительным является то деяние, которое не обладает общественной опасностью. Но с другой стороны, данный вопрос является достаточно сложным, поскольку малозначительность – это оценочное понятие, и должен быть изучен самостоятельно.
В действующем законе все регулирование вопроса сводится к положению ч.2 ст. 14 «Понятие преступления» УК Российской Федерации, которое говорит о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При чем данное положение весьма косвенно определяет понятие малозначительности.
Как видно, решение вопроса находится в сфере полной дискреции правоприменителя, и никаких ориентиров законодатель не предусмотрел.
Между тем, это вопрос достаточно важный, потому что, по сути, определяет границы уголовной ответственности, ограничивает понятие преступления.
Как следует из легального определения преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания. То есть, преступление – это противоправное, виновное, общественно-опасное и наказуемое деяние.
Общественная опасность является полностью оценочной категорией; нигде более в законе не раскрывается сущность этого явления и не содержатся критерии, которыми следует руководствоваться при определении того, является ли деяние общественно-опасным или же оно в силу малозначительности непреступно.
Традиционно все положения закона, носящие оценочный характер, вызывают сложности у правоприменителей. Пленум Верховного Суда Российской Федерации специально к данной проблеме не обращался, как и Конституционный Суд Российской Федерации.
Все указанные обстоятельства создают трудности в применении законоположения на практике.
Указанное обуславливает актуальность и практическое значение темы малозначительность деяния.
В настоящей работе была поставлена цель изучить понятие малозначительности с точки зрения теории уголовного права, определить границу общественной опасности деяния, и возможные критерии для ее нахождения и посмотреть, как разрешается данный вопрос на практике; на основании изученного материала понять, нуждается ли вопрос в каком-то ином регулировании и необходимо ли сузить сферу усмотрения правоприменителя.
Для выполнения настоящей работы был проведен анализ судебных актов, в ходе чего былиизучены38 судебных актов за период с 2002 по 2017 годы, принятые в различных регионах России, а именно: Республика Татарстан, Алтайский край, Тульская область, Тверская область, Хабаровский край, республика Хакасия, республика Башкортостан, Новосибирская область, Сахалинская область, Омская область, Оренбургская область, , Рязанская область, Красноярский край, Иркутская область, республика Саха (Якутия), Краснодарский край, Белгородская область, Челябинская область, республика Дагестан, Пермский край (и Коми-Пермяцкий автономный округ), город Москва, Приморский край.
Изучение судебных решений показало, что суды по-разному понимают значение малозначительности, а также критерии ее определения.
Отсутствие какой-либо регламентации малозначительности в законе приводит зачастую к принятию абсурдных решений, к незаконному и необоснованному уголовному преследованию граждан.
При этом в большей части просмотренных судебных актов отсутствие хоть какой-то общественной опасности была очевидна.
В ходе изучения практики установлено, что суды прекращают уголовное дело в большинстве случаев на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию (ст.133 УПК РФ).
В действующем законе все регулирование вопроса сводится к положению ч.2 ст. 14 «Понятие преступления» УК Российской Федерации, которое говорит о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При чем данное положение весьма косвенно определяет понятие малозначительности.
Как видно, решение вопроса находится в сфере полной дискреции правоприменителя, и никаких ориентиров законодатель не предусмотрел.
Между тем, это вопрос достаточно важный, потому что, по сути, определяет границы уголовной ответственности, ограничивает понятие преступления.
Как следует из легального определения преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания. То есть, преступление – это противоправное, виновное, общественно-опасное и наказуемое деяние.
Общественная опасность является полностью оценочной категорией; нигде более в законе не раскрывается сущность этого явления и не содержатся критерии, которыми следует руководствоваться при определении того, является ли деяние общественно-опасным или же оно в силу малозначительности непреступно.
Традиционно все положения закона, носящие оценочный характер, вызывают сложности у правоприменителей. Пленум Верховного Суда Российской Федерации специально к данной проблеме не обращался, как и Конституционный Суд Российской Федерации.
Все указанные обстоятельства создают трудности в применении законоположения на практике.
Указанное обуславливает актуальность и практическое значение темы малозначительность деяния.
В настоящей работе была поставлена цель изучить понятие малозначительности с точки зрения теории уголовного права, определить границу общественной опасности деяния, и возможные критерии для ее нахождения и посмотреть, как разрешается данный вопрос на практике; на основании изученного материала понять, нуждается ли вопрос в каком-то ином регулировании и необходимо ли сузить сферу усмотрения правоприменителя.
Для выполнения настоящей работы был проведен анализ судебных актов, в ходе чего былиизучены38 судебных актов за период с 2002 по 2017 годы, принятые в различных регионах России, а именно: Республика Татарстан, Алтайский край, Тульская область, Тверская область, Хабаровский край, республика Хакасия, республика Башкортостан, Новосибирская область, Сахалинская область, Омская область, Оренбургская область, , Рязанская область, Красноярский край, Иркутская область, республика Саха (Якутия), Краснодарский край, Белгородская область, Челябинская область, республика Дагестан, Пермский край (и Коми-Пермяцкий автономный округ), город Москва, Приморский край.
Изучение судебных решений показало, что суды по-разному понимают значение малозначительности, а также критерии ее определения.
Отсутствие какой-либо регламентации малозначительности в законе приводит зачастую к принятию абсурдных решений, к незаконному и необоснованному уголовному преследованию граждан.
При этом в большей части просмотренных судебных актов отсутствие хоть какой-то общественной опасности была очевидна.
В ходе изучения практики установлено, что суды прекращают уголовное дело в большинстве случаев на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию (ст.133 УПК РФ).
✅ Заключение
На основании изученных примеров из судебной практики и доктрины следует сделать вывод, что критерии малозначительности деяния – это критерии общественной опасности преступления, те обстоятельства, которые определяют границу между преступным поведением и непреступным.
Как совершенно справедливо замечено Мальцевым В.А. малозначительность деяния поэтому определяется не только на основе критериев, прямо указанных в ч. 2 ст. 14 УК, но и с учетом в целом выраженности объективных и субъективных признаков деяния .
Малозначительность деяния определяется совокупностью объективных и субъективных факторов, проявившихся в только преступном поведении лица. По этой причине не могут приниматься в расчет докриминальное или посткриминальное поведение лица, например, возмещение вреда, совершение преступления впервые.
Содеянное должно быть формально противоправно. Деяние должно формально содержать признаки какого-либо состава преступления, предусмотренного УК Российской Федерации. Если деяние не подпадает полностью под состав преступления, то нет надобности признавать его малозначительным; оно само по себе не противоправно.
Отсутствие «криминальной» общественной опасности как достаточной степени для признания деяния преступлением. Малозначительное деяние не причиняет вреда охраняемому объекту, социальным ценностям. Это условие является самым сложным ввиду его оценочного характера. Это основной критерий признания деяния малозначительным, который раскрывается в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств, проявившихся в действительности. Соответственно, малозначительность деяния - оценочная категория. Вопрос о малозначительном характере того или иного деяния - это вопрос факта, и находится в компетенции правоприменителя.
Малозначительное деяние не характеризуются своей общественной полезностью или нейтральностью.
Только умышленно совершенные деяния могут быть признаны малозначительными. Важно отметить, что умыслом охватывается причинение незначительного вреда объекту посягательства.
Какие обстоятельства не могут учитываться?
Личность субъекта – в уголовном праве личность преступника принято учитывается для целей назначения наказания.
Вместе с тем вопрос о влиянии личных качеств человека на общественную опасность совершенного им деяния обсуждается в литературе.
Психологические и социальные характеристики личности субъекта также не должны оказывать влияния.
Кроме того, не могут приниматься во внимание и такие обстоятельства как добровольное возмещение причиненного ущерба, образ жизни виновного. Иное привело бы к нарушению принципа равенства граждан перед законом (ст.4 УК РФ).
При обосновании уголовной ответственности имеет значение прежде всего деяние и его последствия.
В то же время обстоятельства, характеризующие отношение потерпевших к совершенному деянию целесообразно принимать во внимание, поскольку это характеризует значительность вреда, причиненного общественным отношениям. Так на примере двух рассмотренных дел (кража и побои) это обстоятельство повлияло на оценку общественной опасности. Это согласуется с позицией Конституционного Суда, согласно которой может учитываться значимость для потерпевшего того или иного блага, выступавшего в качестве объекта посягательства.
Первостепенно учитывается тяжесть причиненного или возможного ущерба. И это является критерием отграничения преступлений от иных правонарушений. И только по совокупности с отсутствием последствий, свойственным совершенному преступлению, учитываются иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии общественной опасности.
Хотелось бы отметить еще одно важное обстоятельство. Так, безусловно, прекращение дела в связи с его малозначительностью должно влечь право на реабилитацию. По сути совершенное лицом не является преступлением. Хотя в доктрине есть и иная точка зрения.
Судам, органам предварительного расследования следует принимать меры к установлению общественной опасности содеянного лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности, во всех случаях, поскольку это такой же неотъемлемый признак преступления, как виновность и преступность деяния. С этой целью необходимо анализировать фактические обстоятельства дела с приведением в приговоре или ином процессуальном документе мотивированных доводов, по которым суд или орган предварительного расследования признал достаточную общественную опасность совершенного деяния.
Как совершенно справедливо замечено Мальцевым В.А. малозначительность деяния поэтому определяется не только на основе критериев, прямо указанных в ч. 2 ст. 14 УК, но и с учетом в целом выраженности объективных и субъективных признаков деяния .
Малозначительность деяния определяется совокупностью объективных и субъективных факторов, проявившихся в только преступном поведении лица. По этой причине не могут приниматься в расчет докриминальное или посткриминальное поведение лица, например, возмещение вреда, совершение преступления впервые.
Содеянное должно быть формально противоправно. Деяние должно формально содержать признаки какого-либо состава преступления, предусмотренного УК Российской Федерации. Если деяние не подпадает полностью под состав преступления, то нет надобности признавать его малозначительным; оно само по себе не противоправно.
Отсутствие «криминальной» общественной опасности как достаточной степени для признания деяния преступлением. Малозначительное деяние не причиняет вреда охраняемому объекту, социальным ценностям. Это условие является самым сложным ввиду его оценочного характера. Это основной критерий признания деяния малозначительным, который раскрывается в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств, проявившихся в действительности. Соответственно, малозначительность деяния - оценочная категория. Вопрос о малозначительном характере того или иного деяния - это вопрос факта, и находится в компетенции правоприменителя.
Малозначительное деяние не характеризуются своей общественной полезностью или нейтральностью.
Только умышленно совершенные деяния могут быть признаны малозначительными. Важно отметить, что умыслом охватывается причинение незначительного вреда объекту посягательства.
Какие обстоятельства не могут учитываться?
Личность субъекта – в уголовном праве личность преступника принято учитывается для целей назначения наказания.
Вместе с тем вопрос о влиянии личных качеств человека на общественную опасность совершенного им деяния обсуждается в литературе.
Психологические и социальные характеристики личности субъекта также не должны оказывать влияния.
Кроме того, не могут приниматься во внимание и такие обстоятельства как добровольное возмещение причиненного ущерба, образ жизни виновного. Иное привело бы к нарушению принципа равенства граждан перед законом (ст.4 УК РФ).
При обосновании уголовной ответственности имеет значение прежде всего деяние и его последствия.
В то же время обстоятельства, характеризующие отношение потерпевших к совершенному деянию целесообразно принимать во внимание, поскольку это характеризует значительность вреда, причиненного общественным отношениям. Так на примере двух рассмотренных дел (кража и побои) это обстоятельство повлияло на оценку общественной опасности. Это согласуется с позицией Конституционного Суда, согласно которой может учитываться значимость для потерпевшего того или иного блага, выступавшего в качестве объекта посягательства.
Первостепенно учитывается тяжесть причиненного или возможного ущерба. И это является критерием отграничения преступлений от иных правонарушений. И только по совокупности с отсутствием последствий, свойственным совершенному преступлению, учитываются иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии общественной опасности.
Хотелось бы отметить еще одно важное обстоятельство. Так, безусловно, прекращение дела в связи с его малозначительностью должно влечь право на реабилитацию. По сути совершенное лицом не является преступлением. Хотя в доктрине есть и иная точка зрения.
Судам, органам предварительного расследования следует принимать меры к установлению общественной опасности содеянного лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности, во всех случаях, поскольку это такой же неотъемлемый признак преступления, как виновность и преступность деяния. С этой целью необходимо анализировать фактические обстоятельства дела с приведением в приговоре или ином процессуальном документе мотивированных доводов, по которым суд или орган предварительного расследования признал достаточную общественную опасность совершенного деяния.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.