🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Текстообразующая функция конструкций, выражающих отношения обусловленности, в тексте российских законов (на материале Конституции РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Работа №136024

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

лингвистика

Объем работы57
Год сдачи2021
Стоимость4285 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
182
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования языка права
§ 1. Текст, текстовые категории и текстообразование
1.1.1.Понятие текста
1.1.2. Текстовые категории
1.1.2.1. Сложное синтаксическое целое (ССЦ)
1.1.2.2.Функционально-смысловые типы речи (ФСТР)
1.1.3. Понятие текстообразования
§ 2. Закон и его текстовые категории
1.2.1. Язык права как самостоятельный функциональный стиль
1.2.1.1.Язык права
1.2.1.2.Стилистическая принадлежность языка права
1.2.2. Язык закона как субстиль языка права
1.2.3. Текстовые категории закона.
1.2.3.1.Формально-композиционный аспект текста закона
1.2.3.2.Структурно-смысловой аспект текста закона
1.2.3.3.Композиционно-содержательный аспект текста закона.............48
§ 3. Отношения обусловленности в лингвистике
1.3.1. Понятие обусловленности и её семантическое пространство
1.3.2. Языковые средства, выражающие отношения обусловленности...........63
1.3.2.1.Синтаксический дотекстовый уровень экспликации отношений обусловленности
1.3.2.2.Текстовой уровень экспликации отношений обусловленности
Выводы
Глава 2. Текстообразующие функции конструкций со значением обусловленности в тексте закона
§ 1. Общий анализ употребления конструкций со значением обусловленности в тексте закона
§ 2. Реализация текстообразующей функции конструкций со значением обусловленности в тексте Конституции РФ
2.2.1. Лингвистические аспекты текста Конституции РФ и употребление конструкций со значением обусловленности
2.2.2. Реализация автостимулирующей текстообразующей функции конструкций со значением обусловленности в тексте Конституции РФ
2.2.3. Реализация сенстимулирующей текстообразующей функции конструкций со значением обусловленности в тексте Конституции РФ
§ 3. Реализация текстообразующей функции конструкций со значением обусловленности в тексте Закона РФ «О защите прав потребителей»
2.3.1. Лингвистические аспекты текста Закона РФ «О защите прав потребителей» и употребление конструкций со значением обусловленности........113
2.3.2. Реализация автостимулирующей текстообразующей функции конструкций со значением обусловленности в тексте Закона РФ «О защите прав потребителей»
2.3.3.Реализация сенстимулирующей текстообразующей функции конструкций со значением обусловленности в тексте Закона РФ «О защите прав потребителей»
Выводы
Заключение
Список используемой литературы


В современном мире демократическое государство управляет порядком общества через законы. Законодательные тексты любой страны содержат в себе богатейшую информацию о национальном сознании, о национальной культуре, о системе константных и эволюционирующих национальных ценностей, запечатленных в языке и его формах [Багана, Кривчикова 2013: 49].
Закон в юриспруденции понимается как нормативно-правовой акт.В узком смысле это нормативно-правовой акт, который принимается представительным (законодательным) органом государственной власти в особом порядке, регулирует определённые общественные отношения и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения. В широком смысле под законом понимается любой нормативно-правовой акт, действующий в рамках конкретной правовой системы [Додонов и др. 2003:176]. Законы в российской правовой системе по их юридической силе включают в себя: Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, кодексы, федеральные законы и законы субъектов РФ [Леоненко 2015:41].
Правильная и точная формулировка текста закона должна способствовать их доступности не только для специалистов, но и для рядовых граждан. Возможность понимать закон создает важную предпосылку для становления и развития индивидуального и, следовательно, общественного правосознания [Барабаш, Мещерякова 2011: 7].
Н.Д. Голев пишет, что через текст закона власть «разговаривает» с народом, для этого он (текст) пишется на общенародном языке в его литературной разновидности [Голев 2014: 10]. Закон, как социально-значимый текст, должен быть понятен, доступен «среднему» (в смысле интеллекта, образования) человеку [Кудряцев 1981:110]. Совершено невозможно требовать от народа соблюдать законы, если люди не читают и не понимают тексты закона. Но законодательный стиль характерен осложненными синтаксическими конструкциями, абстрактной и специфической терминологией, что ставит в тупик неподготовленного читателя, делает текст непонятным [Первухина 2013: 137].
Актуальность исследования законов на синтаксическом и текстовом уровнях связана с прагматической функцией этих текстов – регулированием правовых отношений в обществе. Поэтому необходимо, чтобы текст законов был понятен читателям, что во многом обеспечивается типичными синтаксическими конструкциями.
В образовании текста закона принимают участия различные факторы: лексико-семантические, морфологические и синтаксические. Текстообразующая функция конструкций, выражающих отношения обусловленности, проявляется на типовом синтаксическом уровне. В тексте закона такие конструкции способны связывать части речи и отдельные предложения с учетом намерения законодателей. Следуя за В.Б. Евтюхиным, мы пытаемся представить отношения обусловленности в виде единого целостного лингвистического объекта. При этом конструкциями, выражающими отношения обусловленности, являются типичные языковые средства, которые выражают семантику причины, условия, цели, уступки и следствия. В законодательстве регулярно встречаются конструкции, выражающие отношения обусловленности, которые формулируют обстоятельства, ограничивающие протекание действия, за которым наступают соответственные следствия. Необходимо анализировать конструкции, выражающие отношения обусловленности, чтобы точно понимать смысл текстов законов.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки синтаксиса, теории функциональной грамматики, теории функциональной стилистики, общей теории текста и теории юрислингвистики.
Синтаксис русского языка остается одним их важных аспектов в изучении грамматики, в которое вложили свой вклад ряд филологов: А.М. Пешковский (2019), И.П. Распопов (2009), В.А. Белошапкова (1967), Г.А. Золотова (1973, 1982), М.В. Ляпон (1986), С.А. Шувалова (1990), В.З. Санников (2008) и др.. Самым блестящим результатом считаются три академические русские грамматики (1954, 1970, 1980).
Теория функциональной грамматики предлагает нам подход к анализу языкового материала в направлении от смысла к его выражению, от функций к средствам их реализации. В первую очередь мы будем опираться на теорию А. В. Бондарко (1987, 1996, 2001, 2004), который заложил фундамент теории функциональной грамматики в России, работы Э.Н. Акимовой (2007, 2012), С.И. Дружининой (2007, 2008), В.Б. Евтюхина (1996, 1997), Р.М. Теремовой (1988, 2017), а также исследования M.A.K. Halliday (2010, 2014) и китайских лингвистов: Чжан Хуйсен (1989, 1992), Хуан Гуовен (2000, 2006, 2009), Чжан Фэнчжэнь (2013), Цзян Хун (2005, 2015, 2019) и др..
Исследования теории текста очень богаты. Мы рассматриваем разработки теории текста, включающие в себя работы русских, немецких, английских, американских и китайских филологов: И.Р. Гальперин (1981), М.Я. Дымарский (1989, 1999, 2001), К.А. Рогова (2011,2017), Н.К. Яшина (2013), De Beaugrande Robert-Alain и Dressler Wolfgang (1981), H.G.Widdowson (2004), Ван Фусян (1981, 1984, 1994), Ши Тецян (2012, 2016).
Что касается теории функциональной стилистики, мы опираемся на работы М. Н. Кожиной (1966, 2002, 2016), А.Н. Кожина (1982), В.В. Одинцова (1980), Г.Я. Солганика (1991, 2015, 2016) и Л. Г. Кыркуновой (2007, 2019).
Работы в сфере юрислингвистики можно разделить на две группы: исследования юристов и работы лингвистов. Следует отметить, что уникальный научный проект–журнал Юрислингвистика представляет собой форум для исследователей, занимающихся различными спорными вопросами, возникающими на границе изучения языка, права и управления конфликтами.
По мнению А.Н. Шепелёва, несмотря на то, что существует определенное количество работ, посвященных юридическому языку и его особенностям, тем не менее, проблематика юридического языка остается малоизученной. Одна из причин слабой изученности юридического языка состоит в том, что юристы в своей профессиональной деятельности не используют в полной мере правила лингвистики, а лингвисты, в свою очередь, явно недостаточно исследуют проблему юридического языка как самостоятельного или хотя бы особого функционального стиля языка. Чтобы правильно использовать язык при разработке нормативного правового акта, необходимо проделать одновременно работу юриста и лингвиста, а иногда и философа [Шепелев 2011: 354].
Анализ научной литературы по данной теме показал, что пока существуют мало научных исследований, посвященных лингвистическому анализу текста законов на синтаксическом или текстовом уровнях. Кандидатская диссертация И.Л. Петровой (2006) посвящена правовому синтаксису на материале текстов нормативно-правовых актов, на примере которых рассмотрены типичные синтаксические явления юридического языка. Исследование Н. А. Сейфулиной (2009) на материале Уголовного кодекса Германии описывает текстообразующую функцию сложноподчиненного предложения с условным придаточным предложением в немецком языке. В исследованиях в уголовном правовом поле А. И. Ситниковой(2011, 2017, 2020) и В.Т. Гасановой (2019) был использован текстоцентрический подход.
Объектом настоящей работы являются конструкции, выражающие отношения обусловленности, в тексте законов.
Предметом исследования является текстообразующая функция конструкций, выражающих отношения обусловленности, в текстах Конституции РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».
Материалом данной работы являются тексты Конституции РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая осуществимость анализа, мы отказываемся от законов с текстом большого объема. Анализируем тексты вышеупомянутых законов от редакции до 01.01.2021 на сайте Консультант Плюс. Объем текстов составляет 216,992 печ. знаков без пробелов.
Выбор этих двух законов обусловлен их юридической значимостью, близостью к обиходной жизни и относительно коротким объемом.
Конституция РФ выполняет государствообразующие, правовые, политические и идеологические функции и составляет смысловое ядро российской правовой системы. Текст Конституции РФ рассматривается как текст особой значимости, ценности и сакральности [Батюшкина 2017: 8].
В настоящее время люди живут на основе рыночной экономики и покупают различные товары. Все граждане являются потребителями товара, работ и услуг. Далеко не всегда их удовлетворяет уровень обслуживания [Савченко 2013: 3]. Закон РФ «О защите прав потребителей» считается одним из самых прикладных законов, тесно связанных с бытовой жизнью каждого проживающего на территории России. Почти в каждом магазине, ресторане, и других местах в помещении, которые покупатели постоянно посещают, ставится текст Закон РФ «О защите прав потребителей».
Гипотеза исследования. Предварительный анализ материала показал, что под влиянием стилевых черт закона в выбранных текстах на синтаксическом уровне центральное место занимает конструкция со значением обусловленности. Мы предполагаем, что конструкции, выражающие отношения обусловленности, обладают текстообразующей функцией, в тексте закона.
Целью настоящего исследования является выявление текстообразующей функции конструкций, выражающих отношения обусловленности, в тексте выбранных законов. В этой работе решаются следующие задачи:
—обоснование языка права как самостоятельного функционального стиля;
—выявление стилистических черт языка закона как субстиля языка права;
—уточнение понятия текста и текстообразования;
—выделение семантических разновидностей отношений обусловленности;
—обобщение выражения семантических разновидностей отношений обусловленности;
—анализ лингвистических аспектов текста Конституции РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей";
—выяснение текстообразующих функций конструкций, выражающих отношения обусловленности, в образовании текстов Конституции РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".
Методы исследования. В исследовании используется системно-структурный подход, функционально-семантический подход, приемы наблюдения, сравнения, интерпретации и классификации.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые предпринимается попытка исследования конструкций со значением обусловленности в тексте российских законов с трех аспектах лингвистического рассмотрения текста (формально-композиционный, структурно-смысловой и композиционно-содержательный) в выявлении их текстообразующих функций в субстиле закона.
Теоретическая значимость данного исследования обусловлена сформулированными в ней выводами и обобщениями, способствующими теоретическому осмыслению функций конструкций, выражающих отношения обусловленности. Принципы данной работы могут быть использованы для системного исследования функционирования других синтаксических конструкции в текстах разных жанров.
Практическая значимость. Настоящая работа разрабатывает текстовый подход к исследованию нормативно-правовых актов. Данное исследование может способствовать выяснению спорных моментов при понимании российских законов. Результаты исследования полезны юристам для понимания законов и толкования права и преподавателям для обучения иностранцев русскому языку юристов. Одновременно выводы данной работы делают чтение и понимание законов проще для читателей.
Положения, выносимые на защиту:
1. Язык закона рассматривается как субстиль языка права (самостоятельный функциональный стиль, захватывающий все сферы правовой науки), используется в правотворческой сфере, является важным элементом проведения в жизнь государственной воли.
2. Закон функционирует в законодательной сфере общения, является нормативно-правовым актом, закрепляющим систему правил, устанавливаемую государством.
3. С позиций функциональной грамматики принимаем отношения обусловленности как функционально-семантический блок и группировки полей семантических разновидностей обусловленности: причина, цель, условие, следствие и уступка.
4. Употребление конструкций со значением обусловленности связано с типами предписания. В ФСТР констатации-предписании логическая обусловленность не обязательна. А в ФСТР долженствовании-предписании логическая обусловленность необходима.
5. Сравнительный анализ текстообразующих функций конструкций со значением обусловленности в текстах Конституции РФ и ЗоЗПП показывает, что общие автостимулирующие текстообразующие функции являются экспликатором связности и интертекстуальности текста. В тексте ЗоЗПП конструкции со значением обусловленности также выполняют номинативную функцию в образовании юридических терминов и названия статей. Сенстимулирующая текстообразующая функция конструкций со значением обусловленности проявляется в употреблении параллелизма условных конструкций.
Апробация работы. Основные положения ВКР представлены в 3 докладах: О конструкциях, выражающих условные отношения в тексте Уголовного Кодекса РФ (XLVIII Международной филологической научной конференции, СПбГУ, СПб, 2019); Лингвистический аспект текста Конституции РФ (XLIX Международная научная филологическая конференция, посвященная памяти Людмилы Алексеевны Вербицкой, СПбГУ, СПб, 2020); Функционально-смысловые типы речи в тексте Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (I Международная научно-практическая конференция «Научная инициатива иностранных студентов и аспирантов», Томский политехнический университет, 2021).
Структура диссертации. Данная работа состоит из введения, двух глав и заключения. Первая глава служит теоретической базой исследования. В первой главе содержится 3 параграфа, посвященных текстообразованию, тексту закона и отношениям обусловленности, и выводы. Вторая глава является практической частью исследования, которая содержит 3 параграфа: общий анализ употребления конструкций со значением обусловленности в тексте, анализ автостимулирующей и сенстимулирующей текстообразующей функции конструкций со значением обусловленности в тексте Конституции РФ и ЗоЗПП. В заключение на основе сопоставительного анализа конструкций со значением обусловленности в выбранных законов выявляются текстообразующие функции конструкций, выражающих отношения обусловленности, в тексте российских закона.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В теоретической части данной работы был разработан ряд важных, спорных и актуальных проблем в теории текста, исследовании закона и категории обусловленности.
В ходе проведенного теоретического исследования текстовых категорий были выбраны методы проведения лингвистического анализа текста в трех аспектах: были рассмотрены стилевые черты, типовая формально-композиционная структура, членение на ССЦ и виды функционально-смысловых типов речи текстов закона.
В первой главе мы рассмотрели проблематику текстообразования с разных сторон. Текстообразующая функция синтаксических конструкций выступает в двух разновидностях: 1) автостимулирующая текстообразующая функция; 2) сенстимулирующая текстообразующая функция.
В практической части работы мы провели анализ текстообразующих функций конструкций со значением обусловленности на материале текстов Конституции РФ и ЗоЗПП. В целом, гипотеза о том, что конструкции со значение обусловленности обладают текстообразующей функцией в тексте закона, подтвердилась.
Обобщим результаты проведенного исследования в следующих тезисах.
Категория обусловленности характеризуется ярко выраженной текстообразующей функцией. Экспликация отношений обусловленности в тексте находится под влиянием жанра, функционально-семантических типов речи и авторской интенции.
Язык закона — субстиль языка права (самостоятельный функциональный стиль, захватывающий все сферы правовой науки), используется в правотворческой сфере, является важным элементом проведения в жизнь государственной воли. Закон функционирует в законодательной сфере общения, является нормативно-правовым актом, закрепляющим систему правил, устанавливаемую государством.
В тексте законов доминирует ФСТР предписание, подразделяющееся на долженствование-предписание (по типу НПП — правовой норм) и констатация-предписание (по типу НПП включает правовую декларацию, правовой принцип и правовую дефиницию).
В тексте закона конструкции со значением обусловленности передают информацию с близкой семантической нагрузкой и в большинстве случаях они изофункциональны.
В построении текстов Конституции РФ и ЗоЗПП активно действуют конструкции со значением обусловленности, повторяются конструкции, выражающие причинно-следственные, условные, уступительные и целевые отношения. Только условная категория осуществляет полную экспликацию в форме СПП, другие семантические разновидности в основном существуют в предложно-падежной форме с неполной пропозицией.
По результатам количественного анализа по вариативности и частотности употребления конструкций со значением обусловленности в тексте ЗоЗПП больше чем, в Конституции РФ, что связано с типами предписания. В ФСТР констатации-предписании логическая обусловленность не обязательна. А в ФСТР долженствовании-предписании, логическая обусловленность необходима.
С точки зрения автостимулирующей текстообразующей функции, как в тексте Конституции, так и в тексте ЗоЗПП конструкции со значением обусловленности выполняют функцию показателя связности и интертекстуальности текста. В тексте ЗоЗПП конструкции со значением обусловленности ещё выполняют номинативную функцию в образовании юридических терминов и названия статей. Сенстимулирующая текстообразующая функция конструкций со значением обусловленности в тексте закона проявляется в употреблении параллелизма условных конструкций.
Таким образом, в тексте Конституции РФ и ЗоЗПП реализуются автостимулирующая и сенстимулирующая функции конструкций со значением обусловленности.
Выработанная методика исследования конструкций со значением обусловленности в тексте закона может быть применена и к изучению других синтаксических конструкций на материале текстах разных жанров.



1. Акимова Э.Н. Реализация категории обусловленности в языке памятников письменности русского средневековья (XI-XVII вв.) – Саранск: Изд-во Мордовского университета, 2006.
2. Акимова Э.Н. Категория обусловленности и её реализация в языке памятников письменности русского средневековья(XI-XVII вв.): автореферат дис.... д. фил. наук: 10 02 01С Нижний новгород, 2007.
3. Акимова Э.Н. Категория обусловленности: статус, состав, уровни реализации // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 2, Языкозн. 2012. № 1.
4. Арзамасов Ю. Г. （ред.）Нормография теория и технология нормотворчества учебник для бакалавриата и магистратуры — М. Издательство Юрайт, 2017. —460 с.
5. Багана Ж., Кривчикова Н. Л. Стилистические характеристики законодательного текста // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 6(149). В.17. С. 49-53.
6. Баженова Е.А., Котюрова М.П. Пермская научная школа функциональной стилистики // Вестник Пермского университета. Серия: Российская и зарубежная филология. 2016. № 2(34). С. 140-148.
7. Барабаш О.В. Мещерякова О.В. Коммуникативный аспект взаимодействия языка и права // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2011. С. 4-8.
8. Батюшкина М. В. О языке законодательных текстов // Русская речь. 6/2016. С.69-74.
9. Батюшкина М.В. К вопросу об определении субжанра текстов законов о внесении изменений Вестник БГУ. 2016. №2 (28). С.118-124.
10. Батюшкина М. В. Жанрообразующие параметры законодательных текстов: к постановке проблемы // Вестн. Том. гос. ун-та. 2017. №416. С.5-12.
11. Батюшкина М. В. К вопросу о жанровых особенностях конституционных преамбул // Жанры речи. 2020. № 2 (26). С. 136-145.
12. Беднарская Л.Д. Многокомпонентное сложное предложение и сложное синтаксическое целое // Вестник Костромского государственного университета. 2017. С. 22-27.
13. Беднарская Л.Д. Сложное синтаксическое целое и текст: монография. – Орел.: ОГУ им. И.С. Тургенева, 2018.
14. Белошапкова В. А. Сложное предложение в современном русском языке. – М.: Просвещение, 1967.
15. Бондарко А. В. Грамматическая категория и контекст. – Л.: Наука, 1971.
16. Бондарко А. В. Введение. Основания функциональной грамматики // Бондарко А. В. (отв. ред.) Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. – СПб.: Наука, 1987.
17. Бондарко А. В. (ред.) Теория функциональной грамматики: локативность, бытийность, поссесивность, обусловленность. – СПб.: Наука, 1996.
18. Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии.– М: Эдиториал УРСС, 2001.
19. Бондарко А. В. Теоретические проблемы русской грамматики. – СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, Филологический факультет, 2004.
20. Бондарко А. В. (ред.) Проблемы функциональной грамматики: Полевые структуры. – СПб.: Наука, 2005.
21. Булавина М. А. К вопросу о разграничении функционально-смысловых типов речи // Вестник РУДН, серия Вопросы образования: языки и специальность, 2008, № 1, С. 60-66.
22. Ващенко Ю.С. Филологическое толкование норм права: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01.-Тольятти, 2002. - С.182.
23. Величко А.В.(ред.) Книга о грамматике для преподавателей русского языка как иностранного. – СПб.: Златоуст, 2018.
24. Воробьева Г.Ф. Выражение условия в простом предложении (научный и разговорный стили) // Русский язык за рубежом. 1971. №1 (17). C.45-49.
25. Воронина Л.В. Факторы семантической диффузности в синтаксических конструкциях цели // Вестник СВФУ. 2017. №3. С. 77-86.
26. Власенко Н.А.Проблемы точности выражения формы права: Лингво-логический анализ: дис. ... доктора. юрид. наук: 12.00.01 / Н. А. Власенко. – Екатеринбург, 1997.
27. Власенко Н.А. Язык права. – Иркутск: Вост. – Сиб. кн. изд–во, 1997.
28. Власенко Н.А. А.А. Ушакова – основатель отечественной правовой лингвистики // Ушаков А.А. Избранное: Очерки советской законодательной стилистики. Право и язык – М.: РАП, 2008, С.3-24.
29. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие. –М.: Юриспруденция.2009.
30. Всеволодова М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса: Фрагмент фундаментальной прикладной (педагогической) модели языка. - М.: Едиториал УРСС, -2017. С. 656.
31. Гаврилова Ю.В. Основные аспекты теории системной лингвистики в Великобритании конца ХХ века // Знание. Понимание. Умение. Проблемы филологии, культурологии и искусствознания. 2015.№ 2. С. 172-179.
32. Гайломазова Е.С. Союзные конкретизаторы и их текстообразующая функция (на материале русского и английского языков): автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук:10.02.19. - Ростов-на-Дону, 2007.-17 с.
33. Гальперин И. Р. Текст как объект лигвистического исследования 1-е изд. – М.: Наука, 1981.
34. Гасанова В. Т. Языковая детерминированность текстов в уголовном праве // Вопросы русской литературы, 2019. № 2, C. 101-112.
35. Гаско А.В. Законодательная стилистика как средство предотвращения появления пробелов в системе законодательства // Человек: преступление и наказание. 2009. № 4(67). С. 33-36.
36. Голев Н. Д. Обыденное филологическое толкование текста закона как компонент правовой коммуникации: взгляд лингвиста // Вопросы когнитивной лингвистики. 2014. № 2(039). С. 5-15.
37. Грамматика современного русского литературного языка. – М.: «Наука», 1970. С. 769.
38. Грамматика современного русского литературного языка. Том 2 Синтаксис – М.: «Наука», 1980. С. 717.
39. Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности.-М.: Норма, 2004. - 160 с.
40. Губанов А. Р. Отношения обусловленности в разноструктурных языках: дис. ... доктор филологических наук: 10.02.06, 10.02.01. –Чебоксары, 1999.
41. Давыдова М. Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве: автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ю.н. Спец. 12.00.01» ББК12.00.01 Саратов. 2002. — 31 с.
42. Давыдова, М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии : монография. — Волгоград : ВолГУ, 2009. — 318 с.
43. Давыдова М.Л. Нормативно-правовое предписание: природа, типология, технико-юридическое оформление. -Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2009.
44. Давыдова, М. Л. Структура языка права: филологические и юридические аспекты // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 3(12). С.40-48
45. Давыдова М.Л. К вопросу о стиле языка права // Юрислингвистика-11. Право как дискурс, текст и слово: межвузовский сборник научных трудов / под. ред. Н.Д. Голева и К.И. Бринева – Кемерово: Издательство Кемеровский государственный университет, 2011. С. 67-77.
46. Демешкина Т.А., Наумов В. Г. Проблема лингвистического обеспечения федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2011. № 4(16). С. 5-12.
47. Додонов В.Н., Ермаков В.Д., Крылова М.А. и др. Большой юридический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2003.
48. Дресслер В. Синтаксис текста. Перевод с немецкого О. Г. Ревзиной и Т. Я. Андрющенко // В сб. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. –М.: Прогресс, 1978.
49. Дружинина, С.И. Функционально-семантическое поле как новый метод целостного грамматического описания языковых явлений // Материалы III Международной научно-практической конференции «Научное пространство Европы». Филологические науки. Днепропетровск: Наука и образование, 2007.
50. Дружинина, С.И. Функционально-семантические поля меры, степени, образа действия // Материалы III Международной научно-практической конференции «Эффективные инструменты современных наук 2007». Психология и социология. Филологические науки. Днепропетровск: Наука и образование, 2007.
51. Дружинина, С.И. Сложноподчиненные предложения обусловленности: виды и разновидности // Вестник Челябинского государственного университета. – Филология. Искусствоведение. 2008.
52. Дымарский М. Я. Сложное синтаксическое целое в функциональное аспекте (На материале конструкций с локальным темпоральным детерминантом в инициальной позиции): автореферат дис. ... канд. фил. наук: 10.02.01 – Ленинград, 1989.
53. Дымарский М. Я. Проблемы русского текстообразования: сверхфразовый уровень организации художественного текста: авторефератдис. ... д. фил. наук: 10.02.01 – Санкт-Петербург, 1999.
54. Дымарский М. Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы XIX - XX вв.). – М.: Эдиториал УРСС, 2001.
55. Евтюхин В.Б. Группировка полей обусловленности: причина, условие, цель, следствие, уступка // Теория функциональной грамматики: локативность, бытийность, поссесивность, обусловленность. – СПб.: Наука, 1996.
56. Евтюхин В. Б. Категория обусловленности в современном русском языке и вопросы теории синтаксических категорий. – СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997.
57. Еникеев З. Д.Соловьев Д. Н. Актуальные вопросы языкового выражения дозволений, запретов и предписаний в уголовно-процессуальном праве. 2011.– М.: Юрлитинформ, 2011.
58. Завгородняя Е.В. Структурно-семантические особенности условных конструкций на различных ярусах синтаксиса современного русского языка: диссертация ... кандидата филологических наук: 10.02.01.- Ставрополь, 2000.
59. Зинченко Т.Н. Выражение условных отношений в простом и сложноподчиненном предложениях: на материале современного рус. яз: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук: 10.02.01. - Москва:1975. - 19 с.
60. Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. – М.: Наука, 1973.
61. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса, Монография. – М.: Наука, 1982.
62. Зулпукаров К.З. Сабиралиееа З.М. К вопросу о типологии текста как когнитивно-речевого произведения // Мир науки, культуры, образования. 2021. 1(86). С.423-425.
63. Зяблова Т.Е., Комарова Я.Б. Об особенностях текста закона // Colloquium-journal. 2020. № 1(53). С.161-166.
64. Ильенко С. Г. (отв. ред.) Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц: Межвуз. сб. науч. тр. – Л. : ЛГПИ, 1988.
65. Ильенко С.Г. Текстовая реализация и текстообразующая функция синтаксических единиц // Ильенко С. Г. (отв. ред.) Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц: Межвуз. сб. науч. тр. – Л. : ЛГПИ, 1988. С. 7-22.
66. Исаков, В. Б. Язык права // Юрислингвистика-2: русский язык в его естественном и юридическом бытии: межвуз. сб. науч. тр. под ред. Н. Д. Голева. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000. С. 64-79.
67. Киселева Л.П. Синтаксическая синонимия конструкций, выражающих условные отношения: дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук:10.02.01. - Ленинград.1984.
68. Ковтуненко И.В. Текстообразующая функция русских и французских сочинительных союзов в сложном синтаксическом целом : на материале прозы В. Токаревой и Ф. Саган: автореферат дис. ... кандидата филологических наук : 10.02.19.- Ростов-на-Дону, 2009. - 18 с.
69. Ковкель Н.Ф. Логика и язык закона: монография.– Минск: Право и экономика, 2009.С.297.
70. Ковкель Н.Ф. Особенности стилистики текстов нормативных правовых актов // Вестник Белорусского государственного экономического университета. 2012. № 3. С. 88-95.
71. Кожин А. Н.(ред.) Функциональные типы русской речи: Учеб. пособие для филол. спец. ун-тов. – М.: Высш. школа, 1982.
72. Кожина М. Н. О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. – Пермь.: М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. Перм. гос. ун-т им. А. М. Горького, 1966
73. Кожина М. Н. К основаниям функциональной стилистики. – Пермь.: М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. Перм. гос. ун-т им. А. М. Горького, 1968.
74. Кожина М. Н. Речеведение и функциональная стилистика: вопросы теории. – Пермь.:Изд-во ПГУ: ПСИ: ПССГК, 2002.
75. Кожина М. Н. Речеведение. Теория функциональной стилистики: избранные труды. – Москва: Флинта•Наука, 2014.
76. Кожина М. Н. (ред.) Стилистический энциклопедический словарь русского языка - 3-е изд., стер. – Москва: Флинта , 2016.
77. Комарова Р. Н. Язык закона: лингвистические характеристики: На материале текста Германского гражданского уложения: автореферат дис. ... кандидата филологических наук: 10.02.04. – Санкт-Петербург, 2000.
78. Копанева И.М. Условные высказывания, регулирующие отношения между говорящим и адресатом: на материале русского и английского языков: автореферат дис. ... кандидата филологических наук: 10.02.19. - Воронеж, 2005. - 24 с.
79. Копров В. М. Семантико-функциональный синтаксис русского языка в сопоставлении с английским и венгерским. – Воронеж: Издатель О.Ю. Алейников, 2010.
80. Копров В. М. Семантико-функциональная грамматика русского и английского языков: монография. – Москва: Флинта: Наука, 2016.
81. Кравченко Н.П. Семантика текстообразующих аспектов русских предлогов (на материале языка художественной литературы и СМИ): автореф. дис. на соиск. учен. степ. д.филол.н.: 10.02.01, 10.01.10. - Краснодар, 2001. - 55 с.
82. Кравченко Н.П. Семантико- и текстообразующие функции русских предлогов (на материале языка художественной литературы и СМИ): диссертация ... доктора филологических наук: 10.02.01, 10.01.10. - Краснодар, 2001. - 273 с.
83. Крюкова Е. А. Язык и стиль законодательных актов: авторефератдис. ... канд. юри. наук: 12.00.01 – Москва, 2003. С. 22.
84. Крюкова Е. А. Язык и стиль законодательных актов: дис. ... канд. юри. наук: 12.00.01 – Москва, 2003. С. 139.
85. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. – М.: Юрид. лит., 1981. -144с.
86. Кыркунова Л. Г. Официально-деловые тексты в аспекте функционально-смысловых типов речи: автореф. дис. канд. филол. наук. Пермь, 2007.- 19 с.
87. Кыркунова Л. Г. Официально-деловые тексты в аспекте функционально-смысловых типов речи: дис. канд. филол. наук. Пермь, 2007.
88. Кыркунова Л. Г., Ширинкина М. А. Функционально-смысловые типы речи в текстах современных документов // Вестник БГУ. Язык, литература, культура, 2019/2. С. 36-39.
89. Леденев Ю. Ю. Структурно-семантические особенности каузативных детерминантных конструкций в современном русском языке: дис. ... кандидат филологических наук: 10.02.01. - Ставрополь, 1996. С. 249.
90. Леденев Ю.Ю. Явления изофункциональности на различных ярусах синтаксической системы языка: автореферат дис. ... доктора филологических наук: 10.02.01, 10.02.19.– Ставрополь, 2001. С. 40.
91. Леоненко Н.Т. Законодательная техника: учеб. пособие. — Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2015. С. 276.
92. Лобашевская И.С. Средства выражения коммуникативно-прагматического значения в официально-деловой речи // Вестник КРАУНЦ. Гуманитарные науки. 2007. №2. С.49-63.
93. Ляпон М. В. Смысловая структура сложного предложения и текст. К типологии внутритекстовых отношений. – М., 1986.
94. Лутова Л.К. Преамбула нормативного правового акта: проблемы теории и практики: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юридических наук:12.00.01. - Нижний Новгород.2011.
95. Лутова Л.К. Преамбула нормативного правового акта: проблемы теории и практики: дис. на соиск. учен. степ. канд. юридических наук:12.00.01. - Нижний Новгород.2011.
96. Матвеева Т. В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: Синхрон.-сопостав. очерк. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990.
97. Москаленко Т.А. Системные аспекты анализа лексических единиц языка законодательства (на материале нормативно-правовых актов о социальном развитии и культуре): автореферат дис. ... кандидата филологических наук: 10.02.19. - Москва, 1993. C.22.
98. Москаленко Т.А. Системные аспекты анализа лексических единиц языка законодательства (на материале нормативно-правовых актов о социальном развитии и культуре): дис. ... кандидата филологических наук: 10.02.19. - Москва, 1993. C.298.
99. Мусатова Г. А. Семантика уступки: автореферат дис. ... кандидата филологических наук : 10.02.01. Москва, 2008.
100. Напалкова И. Г. Лингво-юридические аспекты современного законотворчества // «Вестник ЮФ ЮФУ», 2020. №2, C.36-40.
101. Нерушева Т.В. Выражение категории условия при помощи средств лексической семантики: автореферат дис. ... кандидата филологических наук:10.02.01; 10.02.19 -Орел, 2003. - 20 с.
102. Нерушева Т.В. Фсп условия и разнородные средства его выражения в русском и английском языках // Вестник СамГУ. 2008. №5/2(64).C.102-109.
103. Нерушева Т.В. О категории условия и значении союза если // Вестник Чувашского университета. 2010. № 2. С. 194-201.
104. Николаева Т.М. Краткий словарь терминов лингвистики текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. – М.: Прогресс, 1978.
105. Одинцова И. В. Выражение причинно-следственных отношений // Книга о грамматике. Для преподавателей русского языка как иностранного / Под ред. А.В.Величко. – СПб.: Златоуст, 2018. С.322-346.
106. Орлов Д.В. О сущности и понятии нормативного правового текста//Юридическая наука и практика Вестник Нижегородской академии МВД России. 2020. № 1. С. 45-51.
107. Пантелеева Т.Ю. Язык законодательства, его лексические реалии и интерпретации: автореферат дис.. ... канд. фил. наук: 10.02.19 – Краснодар, 2003. C. 23.
108. Папуша И.С. Сложное синтаксическое целое: структура, семантика, функционирование: дис. ... доктора филологических наук : 10.02.01. - Москва, 2011. - 401с.
109. Первухина С.В. Семантические и синтаксические характеристики адаптированного текста в юридическом дискурсе // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 4 (22): в 2 ч. Ч. II. C. 136-140.
110. Петрова И.Л. Правовой синтаксис: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.01. - Владимир, 2006.
111. Петровская И.В. Уступительные отношения // Книга о грамматике: Русский язык как иностранный: Учеб. пособие / Под ред. А. В. Величко. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. С. 311-322.
112. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении.Изд. стереотип – М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2019.
113. Прадид О.Ю. Язык закона: вопросы стилистической квалификации // Litera. 2019. № 2. C. 68-77.
114. Прокофьев Г.С. Соотношение права и языка: теоретико–философский анализ: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. – Москва, 2002.
115. Прохорова А.А. Теоретические проблемы текста и текстообразование // Вестник Ивановского государственного энергетического университета, Вып. 8, 2007. C. 1-5.
116. Развина Г.В. Функционально-семантическое поле условных отношений в русском языке: на материале произведений-текстов современных писателей 80-90-х годов: автореферат дис. ... кандидата филологических наук: 10.02.01. - Орел, 1996. - 22 с.
117. Распопов И.П. Очерки по теории синтаксиса. Изд. 2-е, доп. - Москва : Либроком, 2009. - 218.
118. Рахимов Р.А., Хабибуллина Н.И. Проблемы семиотического анализа государственной власти и язык закона // Проблемы юридической техники / под ред. В. М. Баранова. - Н. Новгород, 2000. - 823 с.
119. Романова Е.А. Правовые тексты общетеоретическое исследование // Пробелы в российском законодательстве. 2010.1. С.54-56.
120. Романова Е.А. К вопросу о правовых текстах // Проблемы экономики и юридической практики. Бизнес в законе. 2010.1. С.55-57.
121. Романова Е.А. Правовая коммуникация: общетеоретический анализ: автореф. дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.01.- Саратов, 2011. С.23.
122. Русакова А.В. Лингвистическая модель двуязычного электронного текстоориентированного словаря юридических терминов : на материале Конституции Российской Федерации, Конституции Французской Республики и Конвенции о защите Прав человека и основных свобод: автореф.дис. ... кандидата филологических наук: 10.02.21. - Тюмень, 2008.с.25.
123. Русакова А.В. Лингвистическая модель двуязычного электронного текстоориентированного словаря юридических терминов : на материале Конституции Российской Федерации, Конституции Французской Республики и Конвенции о защите Прав человека и основных свобод: диссертация ... кандидата филологических наук: 10.02.21. - Тюмень, 2008.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.