Помощь студентам в учебе
ЭЛАСТИЧНЫЕ БАЗИСНЫЕ ПОЛИМЕРЫ В ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ СТОМАТОЛОГИИ
|
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………5
1.1. История протезирования съемными пластиночными протезами…..5
1.2. Классификация используемых материалов для эластичных базисных подкладок
1.3. Методики изготовления протезов с двухслойными базисами…..……10
1.4. Реакция слизистой оболочки полости рта на воздействие съемных протезов…
1.5. Податливость протезного ложа, его толщина и болевая чувствительность в различных отделах
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ………….21
2.1. Характеристика контингента обследованных пациентов…………….21
2.2. Показания к использованию эластичных базисных подкладок……...23
2.3.Методика исследования податливости слизистой оболочки по классификации Суппле
2.4. Метод оценки скрытого воспаления слизистой оболочки протезного ложа
2.5. Метод определения жевательной функции……………………….……28
2.6. Метод исследования водопоглощаемости материала……………….....29
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ……………………..… .37
3.1. Результаты клинических исследований……………………...…….....…37
3.2. Результаты экспериментальны исследований
ГЛАВА 4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИИ…
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………5
1.1. История протезирования съемными пластиночными протезами…..5
1.2. Классификация используемых материалов для эластичных базисных подкладок
1.3. Методики изготовления протезов с двухслойными базисами…..……10
1.4. Реакция слизистой оболочки полости рта на воздействие съемных протезов…
1.5. Податливость протезного ложа, его толщина и болевая чувствительность в различных отделах
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ………….21
2.1. Характеристика контингента обследованных пациентов…………….21
2.2. Показания к использованию эластичных базисных подкладок……...23
2.3.Методика исследования податливости слизистой оболочки по классификации Суппле
2.4. Метод оценки скрытого воспаления слизистой оболочки протезного ложа
2.5. Метод определения жевательной функции……………………….……28
2.6. Метод исследования водопоглощаемости материала……………….....29
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ……………………..… .37
3.1. Результаты клинических исследований……………………...…….....…37
3.2. Результаты экспериментальны исследований
ГЛАВА 4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИИ…
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Частичная потеря зубов является широко встречающимся патологическим состоянием, уступающим по распространенности только кариесу зубов.[10] Данное состояние характеризуется рядом функциональных и эстетических нарушений жевательно-речевого аппарата, к которым относятся нарушение единства зубного ряда, функциональная перегрузка пародонта сохранившихся зубов, жевательных мышц и височно-нижнечелюстных суставов, уменьшение межaльвеолярной высоты, нарушение внешнего вида и речи пациента.[23]
В настоящее время стоматология располагает широким спектром материалов и методов лечения пациентов с полным отсутствием зубов. Однако к конструкционным материалам предъявляются все более жесткие требования, так как от их качественных характеристик и точного соответствия внутренних поверхностей его базиса макро и микрорельефу слизистой оболочки тканей протезного ложа во многом зависит функциональная ценность зубных протезов.[16]
Неслучайно в последнее время появляется все больше исследований,
посвященных оценке качества зубных протезов. Согласно этим исследованиям, положительную оценку ортопедической работы дают немногим больше половины посетителей стоматологических клиник (54%), тогда как 12-14% пациентов не удовлетворены протезированием. В первый период использования съемных пластиночных протезов отмечаются гиперемия и отек
слизистой (до 90% случаев), боль в области протезного ложа (до 60% пациентов), дефекты речи, связанные с привыканием к протезу (76%), боль и
покраснение в области кончика языка (33%), гиперсаливация (90%).[13]
В современной стоматологии эластичные подкладки в базисах съёмных пластиночных протезов применяют при: наличии участков в пределах протезного ложа с острой формой альвеолярного отростка, острых краёв лунок, значительной бугристости альвеолярного отростка, больших участков мало податливой истончённой слизистой оболочки покрывающей протезное ложе, резкой и неравномерной атрофии альвеолярного отростка.[18]
В связи с этим возникает потребность в более глубоком изучении свойств эластических базисных полимеров и получения более точных данных, которые помогут повысить эффективность ортопедического лечения протезами с применением эластических подкладок.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: Повышение эффективности ортопедического лечения пациентов с полным отсутствием зубов с применением эластических базисных полимеров.
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:
1. Изучить литературу по теме эластичных базисных полимеров, применяемых в ортопедической стоматологии.
2. Провести сравнительную оценку полных съемных протезов, изготовленных с использованием и без использования эластических базисных подкладок.
3. Экспериментально определить водопоглощение разных базисных материалов, используемых для изготовления полных съемных протезов.
4. Дать практические рекомендации по методике ведения больных со съемными протезами с эластичной подкладкой.
Научная новизна и практическая значимость:
1.Получены новые данные о жевательной эффективности полных съёмных протезов с эластичной подкладкой, а также дана оценка водопоглощаемости различных базисных материалов для изготовления полных съемных протезов.
2.В работе доказано, что при выборе тактики протезирования полным съемным протезом с эластической базисной подкладкой, необходимо правильно устанавливать показания к данному виду протезирования.
3. Полученные данные доказывают, что у пациентов, пользующихся полными съемными протезами с эластической подкладкой, в ближайшие и отдаленные сроки после протезирования наблюдается меньшее количество воспалительных реакций протезного ложа.
В настоящее время стоматология располагает широким спектром материалов и методов лечения пациентов с полным отсутствием зубов. Однако к конструкционным материалам предъявляются все более жесткие требования, так как от их качественных характеристик и точного соответствия внутренних поверхностей его базиса макро и микрорельефу слизистой оболочки тканей протезного ложа во многом зависит функциональная ценность зубных протезов.[16]
Неслучайно в последнее время появляется все больше исследований,
посвященных оценке качества зубных протезов. Согласно этим исследованиям, положительную оценку ортопедической работы дают немногим больше половины посетителей стоматологических клиник (54%), тогда как 12-14% пациентов не удовлетворены протезированием. В первый период использования съемных пластиночных протезов отмечаются гиперемия и отек
слизистой (до 90% случаев), боль в области протезного ложа (до 60% пациентов), дефекты речи, связанные с привыканием к протезу (76%), боль и
покраснение в области кончика языка (33%), гиперсаливация (90%).[13]
В современной стоматологии эластичные подкладки в базисах съёмных пластиночных протезов применяют при: наличии участков в пределах протезного ложа с острой формой альвеолярного отростка, острых краёв лунок, значительной бугристости альвеолярного отростка, больших участков мало податливой истончённой слизистой оболочки покрывающей протезное ложе, резкой и неравномерной атрофии альвеолярного отростка.[18]
В связи с этим возникает потребность в более глубоком изучении свойств эластических базисных полимеров и получения более точных данных, которые помогут повысить эффективность ортопедического лечения протезами с применением эластических подкладок.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: Повышение эффективности ортопедического лечения пациентов с полным отсутствием зубов с применением эластических базисных полимеров.
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:
1. Изучить литературу по теме эластичных базисных полимеров, применяемых в ортопедической стоматологии.
2. Провести сравнительную оценку полных съемных протезов, изготовленных с использованием и без использования эластических базисных подкладок.
3. Экспериментально определить водопоглощение разных базисных материалов, используемых для изготовления полных съемных протезов.
4. Дать практические рекомендации по методике ведения больных со съемными протезами с эластичной подкладкой.
Научная новизна и практическая значимость:
1.Получены новые данные о жевательной эффективности полных съёмных протезов с эластичной подкладкой, а также дана оценка водопоглощаемости различных базисных материалов для изготовления полных съемных протезов.
2.В работе доказано, что при выборе тактики протезирования полным съемным протезом с эластической базисной подкладкой, необходимо правильно устанавливать показания к данному виду протезирования.
3. Полученные данные доказывают, что у пациентов, пользующихся полными съемными протезами с эластической подкладкой, в ближайшие и отдаленные сроки после протезирования наблюдается меньшее количество воспалительных реакций протезного ложа.
Целью данной работы являлось повышение эффективности ортопедического лечения пациентов с полным отсутствием зубов с применением эластичных базисных полимеров.
Всего было обследовано и получило ортопедическое лечение 30 пациентов с полным отсутствием зубов и выделено 2 группы, одной были изготовлены акриловые протезы без мягкой подкладки, а другой протезы с двухслойным базисом.
Для сравнительного анализа эффективности протезирования в 2х группах были проведены различные пробы, с целью дать комплексную оценку качеству протезирования.
Для оценки состояния тканей протезного ложа использовалась проба Шиллера-Писарева, а также проводилось распределение пациентов по классификации А.И. Дойникова и по Суппле. С целью дать оценку изменениям протеза во влажной среде, было проведено исследование водопоглощаемости различных материалов. Для сравнения функциональной эффективности протезирования, была разработана и проведена жевательная проба.
Таким образом, в работе было установлено, что при протезировании больных с полным отсутствием зубов жесткие акриловые протезы обладают более выраженным воздействием на ткани протезного ложа, чем протезы с двухслойным базисом. Преобладало умеренное воспаление (50%) при наличии интенсивного (5,6%) воспаления десны. После 3х месяцев пользования протезами лишь у лиц не использующих протезы с мягкой подкладкой сохранялись следы воспаления.
При разделении пациентов по классификации А.И. Дойникова было выявлено, что пациентов пользующихся протезами с двухслойным базисом при наличии хороших условий для протезирования (1я степень) несколько меньше. Это объясняется тем, что протезы с двухслойным базисом показаны в более сложной клинической ситуации. Среди пациентов с плохими и средними (2я, 3я, 4я степень) условиями для протезирования суммарно наоборот больше пользующихся протезами с мягкой подкладкой.
Оценивая группы по классификации Суппле, мы также видим, что 1й класс с умеренно податливой слизистой также более представлен у людей, носящих обычные акриловые протезы (55,5% против 41,7%).
3й и 4й класс, характеризующиеся истонченной слизистой и слизистой с тяжами являются показаниями к протезу с двухслойным базисом, что отражено в результатах исследования (25% против 22,2% и 16,7% против 5,6%).
При оценке функциональной эффективности протезирования было выявлено, что лицам, использующим акриловые протезы с жестким базисом, требуется большее количество времени и жевательных движений до проглатывания пищевого комка (37,5 с. против 35,4 с. и 48,1 против 43,6). В течении 3х месяцев у пациентов пользующихся протезами с мягкой подкладкой наблюдался больший прогресс жевательной функции.
По результатам эксперимента было доказано, что мягкие подкладки лучше, чем акриловые пластмассы поглощают воду, а также проведено сравнение внутри этих классов. Подкладка VillacrylSoftпродемонстрировала преимущество перед подкладкой UfiGel, так как она поглощает меньше воды (25% против 30%).
Таким образом, проведенные в работе исследования свидетельствуют о преимуществе использования протезов с мягкой подкладкой, особенно в сложных клинических случаях, таких как истонченная слизистая, выраженная атрофия протезного ложа. Явления воспаления реже возникают под протезами с мягкой подкладкой из эластичных базисных полимеров.
Всего было обследовано и получило ортопедическое лечение 30 пациентов с полным отсутствием зубов и выделено 2 группы, одной были изготовлены акриловые протезы без мягкой подкладки, а другой протезы с двухслойным базисом.
Для сравнительного анализа эффективности протезирования в 2х группах были проведены различные пробы, с целью дать комплексную оценку качеству протезирования.
Для оценки состояния тканей протезного ложа использовалась проба Шиллера-Писарева, а также проводилось распределение пациентов по классификации А.И. Дойникова и по Суппле. С целью дать оценку изменениям протеза во влажной среде, было проведено исследование водопоглощаемости различных материалов. Для сравнения функциональной эффективности протезирования, была разработана и проведена жевательная проба.
Таким образом, в работе было установлено, что при протезировании больных с полным отсутствием зубов жесткие акриловые протезы обладают более выраженным воздействием на ткани протезного ложа, чем протезы с двухслойным базисом. Преобладало умеренное воспаление (50%) при наличии интенсивного (5,6%) воспаления десны. После 3х месяцев пользования протезами лишь у лиц не использующих протезы с мягкой подкладкой сохранялись следы воспаления.
При разделении пациентов по классификации А.И. Дойникова было выявлено, что пациентов пользующихся протезами с двухслойным базисом при наличии хороших условий для протезирования (1я степень) несколько меньше. Это объясняется тем, что протезы с двухслойным базисом показаны в более сложной клинической ситуации. Среди пациентов с плохими и средними (2я, 3я, 4я степень) условиями для протезирования суммарно наоборот больше пользующихся протезами с мягкой подкладкой.
Оценивая группы по классификации Суппле, мы также видим, что 1й класс с умеренно податливой слизистой также более представлен у людей, носящих обычные акриловые протезы (55,5% против 41,7%).
3й и 4й класс, характеризующиеся истонченной слизистой и слизистой с тяжами являются показаниями к протезу с двухслойным базисом, что отражено в результатах исследования (25% против 22,2% и 16,7% против 5,6%).
При оценке функциональной эффективности протезирования было выявлено, что лицам, использующим акриловые протезы с жестким базисом, требуется большее количество времени и жевательных движений до проглатывания пищевого комка (37,5 с. против 35,4 с. и 48,1 против 43,6). В течении 3х месяцев у пациентов пользующихся протезами с мягкой подкладкой наблюдался больший прогресс жевательной функции.
По результатам эксперимента было доказано, что мягкие подкладки лучше, чем акриловые пластмассы поглощают воду, а также проведено сравнение внутри этих классов. Подкладка VillacrylSoftпродемонстрировала преимущество перед подкладкой UfiGel, так как она поглощает меньше воды (25% против 30%).
Таким образом, проведенные в работе исследования свидетельствуют о преимуществе использования протезов с мягкой подкладкой, особенно в сложных клинических случаях, таких как истонченная слизистая, выраженная атрофия протезного ложа. Явления воспаления реже возникают под протезами с мягкой подкладкой из эластичных базисных полимеров.
Подобные работы
- ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПЛАСТМАСС В ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ СТОМАТОЛОГИИ
Дипломные работы, ВКР, медицина . Язык работы: Русский. Цена: 4360 р. Год сдачи: 2019 - Применение современных термопластических протезов в клинике ортопедической стоматологии при лечении частичного отсутствия зубов
Дипломные работы, ВКР, медицина . Язык работы: Русский. Цена: 4235 р. Год сдачи: 2018 - Применение современных базисных материалов в клинике ортопедической стоматологии при лечении частичного отсутствия зубов
Дипломные работы, ВКР, медицина . Язык работы: Русский. Цена: 4250 р. Год сдачи: 2019 - Изготовление съемного протеза на верхнюю челюсть при полном отсутствии зубов при наличии экзостозов альвеолярного гребня
Дипломные работы, ВКР, медицина . Язык работы: Русский. Цена: 4560 р. Год сдачи: 2021