Целью настоящего исследования являлась оценка эффективности различных методов профессиональной гигиены полости рта в комплексном лечении пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом различной степени тяжести.
В ходе исследования была изучена динамика значений стоматологических, пародонтологических индексов и индекса кровоточивости (ВОР), особенности качественного состава микробиоты пародонтальных карманов между пациентами трех групп до и после проведения ПГПР по двум различным методикам. Проведена оценка роли пародонтопатогенов в развитии ХГП в группах пациентов с легкой, средней и тяжелой степенью тяжести ХГП.
В соответствии с поставленными задачами было проведено обследование 34 пациентов (22 женщины и 12 мужчин) в возрасте от 36 до 63 лет (M±m=49,82±1,09) с ХГП легкой, средней и тяжелой степени тяжести без тяжелой сопутствующей патологии.
Были собраны жалобы пациентов и анамнез; использованы клинические, рентгенологические и микробиологические методы исследования.
Пациенты были разделены на 3 группы, в каждой из которых мы выделили 2 подгруппы в зависимости от использованных методов ПГПР:
1 группу составили 11 пациентов с ХГП легкой степени тяжести. Подгруппа 1а - 5 пациентов с ХГП легкой степени тяжести, у которых ПГПР осуществлена с помощью ручных инструментов (кюреты, скейлеры) и ультразвукового скейлера с последующей полировкой поверхности зубов вращающимися инструментами.
Подгруппа 1б - 6 пациентов с ХГП легкой степени тяжести, у которых ПГПР проведена с использованием ультразвукового скейлера, воздушно-абразивной системы Perio Flow в сочетании с порошком на основе глицина Air-Flow Perio и последующей полировкой поверхности зубов вращающимися инструментами.
Во 2 группу вошли 12 пациентов с ХГП средней степени тяжести.
Подгруппа 2а - 6 пациентов с ХГП средней степени тяжести, у которых ПГПР осуществлена с помощью ручных инструментов (кюреты, скейлеры) и ультразвукового скейлера с последующей полировкой поверхности зубов вращающимися инструментами.
Подгруппа 2б - 6 пациентов с ХГП средней степени тяжести, у которых ПГПР проведена с использованием ультразвукового скейлера, воздушно-абразивной системы Perio Flow в сочетании с порошком на основе глицина Air-Flow Perio и последующей полировкой поверхности зубов вращающимися инструментами.
В 3 группу вошли 11 пациентов с ХГП тяжелой степени.
Подгруппа 3а - 6 пациентов с ХГП тяжелой степени тяжести, у которых ПГПР осуществлена с помощью ручных инструментов (кюреты, скейлеры) и ультразвукового скейлера с последующей полировкой поверхности зубов вращающимися инструментами.
Подгруппа 3б - 5 пациентов с ХГП тяжелой степени тяжести, у которых ПГПР проведена с использованием ультразвукового скейлера, воздушно-абразивной системы Perio Flow в сочетании с порошком на основе глицина Air-Flow Perio и последующей полировкой поверхности зубов вращающимися инструментами.
Было получено статистически значимое снижение предъявляемых жалоб у пациентов 1 группы обследованных на попадание пищи между зубами после ПГПР (р< 0,05). Также было выявлено статистически значимое снижение предъявляемых жалоб у пациентов 2 группы обследованных на смещение зубов и попадание пищи между зубами после ПГПР (р<0,05). У пациентов 3 группы обследованных было получено статистически значимое снижение предъявляемых жалоб на смещение зубов, попадание пищи между зубами и воспаление десен после ПГПР (р<0,05).
В пределах подгрупп не было выявлено статистически значимых различий (p>0,05).
Согласно данным объективного обследования наблюдалось статистически значимое снижение гиперемии десневого края и экссудации после проведения ПГПР во всех группах пациентов (р<0,01).
Результаты, полученные при проведении клинического исследования, подтверждают статистически значимое снижение уровня гигиенических и пародонтологических индексов и индекса кровоточивости (ВОР) (p<0,05), за исключением индекса CPITN (р>0,05) у пациентов 2 и 3 группы. Было доказано статистически значимое снижение значений индексов OHI-S, PMA, BOP, Silness-Loe (p<0,05) у пациентов подгруппы «б» относительно значений данных индексов у пациентов подгруппы «а».
В ходе работы было выявлено, что уровень пародонтологических индексов (РМА, ВОР, CPITN) находиться в прямой зависимости от степени тяжести ХГП, что подтверждено весьма высоким уровнем их корреляции с достоверностью р=0,05.
Исходя из данных ортопантомограмм всех пациентов в 100% наблюдений было выявлено разрушение компактной пластинки альвеолярной кости на всем протяжении зубного ряда. У всех пациентов были выявлены генерализованные (в области не менее 4 зубов) костные карманы в среднем в области 11,3±2,6 зубов (табл. 12).
У обследованных пациентов по мере прогрессирования ХГП наблюдается статистически значимое увеличение количества костных карманов (р=0,01).
Проведенное ПЦР–исследование на пародонтопатогены выявило наличие пародонтопатогенов «красного» (P. gingivalis,T. forsythia, T. denticola) и «оранжевого» (P. intermedia) комплексов, которые обладают агрессивным действием на пародонт, вызывая сильную кровоточивость десен и быстрое течение деструктивных процессов в пародонте.
Из результатов ПЦР-скрининга видно, что наиболее часто выявлялся пародонтопатоген Treponemа denticolа – 79% наблюдений из всех обследованных пациентов. Porphyromonas gingivalis и Tanerella forsythia были обнаружены в 74% и 68% случаев соответственно. Эти микроорганизмы в 73% случаев выявлялись в комплексе с Treponemа denticolа у пациентов с ХГП тяжелой степени тяжести, то есть участвовали в формировании «красного» комплекса пародонтопатогенов. Prevotella intermedia была обнаружена в 24% образцов.
В 100% образцов выявлялось наличие хотя бы одного пародонтопaтогена «красного комплекса», но только в 41% случаев наблюдалось наличие всех трех пародонтопатогенов данного комплекса, наиболее часто такое сочетание наблюдалось у пациентов с ХГП тяжелой степени тяжести.
При изучении полученных результатов между тремя группами пациентов, у обследованных с ХГП тяжелой степени тяжести до проведения ПГПР (3 группа пациентов), по сравнению со 1 и 2 группой пациентов, следует отметить статистически значимый рост частоты встречаемости T. denticola (91%), P. gingivalis (91%) и T. forsythia (91%) при p=0,001.
У пациентов 2 группы со средней степенью тяжести пародонтита до проведения ПГПР, по сравнению с 1 и 3 группой пациентов, в ходе развития ХГП также наблюдали статистически значимый рост обнаружения T. denticola (92%) , T. forsythia (92%) одновременно с статистически значимым падением P. gingivalis (58%) при p=0,001.
В 1 группе пациентов с ХГП легкой степени тяжести до проведения ПГПР, по сравнению с пациентами 2 группы, был выявлен статистически значимый рост обнаружения P. gingivalis (73%) одновременно с значительным падением T. forsythia (18%) и T. denticola (55%). В то время как по сравнению с пациентами 3 группы было выявлено статистически значимое снижение уровня P. gingivalis, T. forsythia, T. denticola p=0,001.
Следует отметить, что в ходе ПЦР-скрининга у пациентов 1 группы обнаружены самые низкие показатели встречаемости пародонтопатогенов среди трех групп обследованных пациентов при р =0,001.
Таким образом, с развитием ХГП очевидна возрастающая динамика обнаружения пародонтопатогенов «красного» комплекса, которая сопровождается более интенсивным образованием комплексов пародонтопатогенов.
В группе пациентов с легкой степенью тяжести ХГП была выявлена полная элиминация всех микроорганизмов «красного» и «оранжевого» комплексов при использовании метода удаления зубных отложений «б» (с использованием ультразвукового скейлера, воздушно-абразивной системы Perio Flow в сочетании с порошком на основе глицина Air-Flow Perio и последующей полировки поверхности зубов вращающимися инструментами). В то время как, при использовании метода «а» (с использованием ручных инструментов и ультразвукового скейлера с последующей полировкой поверхности зубов вращающимися инструментами) обнаружена частичная элиминация микроорганизмов – T. denticola, P. gingivalis, P. intermedia, по сравнению с методом «б». Данные результаты свидетельствуют о том, что в подгруппе обследуемых «а» в будущем возможен рецидив ХГП (табл. 15).
В группе пациентов со средней степенью тяжести ХГП было выявлено снижение уровня микробной обсемененности. При использовании методов «а» и «б» была выявлена полная элиминация микроорганизмов T. fosithya и P. intermedia. Метод «б» показал себя более результативным в сравнении с методом «а» по снижению встречаемости в образцах - P. gingivalis и T. denticola (табл.15).
В группе пациентов с тяжелой степенью тяжести ХГП была выявлена полная элиминация микроорганизмов T. forsythia, P. intermedia, T. denticola и частичная элиминация P.gingivalis при использовании метода удаления зубных отложений «б». В то время как, при использовании метода «а» была выявлена полная элиминация T. forsythia, P. intermedia и частичная элиминация микроорганизмов - P. gingivalis и T. denticola. Данные микроорганизмы относятся к пародонтопатогенам «красного комплекса», что говорит о высоком риске прогрессирования ХГП у данной подгруппы пациентов (табл. 15).
Наиболее эффективным методом ПГПР у трех групп обследованных пациентов с различной степенью тяжести ХГП является метод «б» (с использованием ультразвукового скейлера, воздушно-абразивной системы Perio Flow в сочетании с порошком на основе глицина Air-Flow Perio и последующей полировки поверхности зубов вращающимися инструментами), что было доказано с помощью данных клинико-микробиологического обследования.
Использование в качестве средства профессиональной гигиены аппарата Perio Flow с порошком на основе глицина позволяет обеспечить полноценное удаление поддесневого налета и биопленки. Данный прибор позволяет устранить микронеровности и достичь максимальной гладкости поверхности корня с помощью распыления водно-воздушной струи с тонкодисперсным чистящим порошком в трех плоскостях. Perio Flow работает без соприкосновения с тканями, не травмируя их, в щадящем для пациента режиме. В то время как при обработке поверхности корня ручными инструментами необходимо затрачивать большее количество времени на процедуру, возможны травма зубодесневого прикрепления и неполное удаление микробной биопленки из-за отсутствия визуального контроля.
Метод удаления зубных отложений с использованием ручных инструментов является менее эффективным по сравнению с методом, в котором используется аппарат Perio Flow, что согласуется с данными проделанной работы и исследованиями Гуляевой О.А., Булякова Р.Т., Чемикосовой Т.С., Тухватулиной Д.Н. (2012г.).
В результате проведения данного научного исследования все поставленные цели и задачи были выполнены и сделаны соответствующие выводы.


Купить