Введение…………………………………………………………………………………
1. Обзор литературы
1.1. Овес. Биолого-морфологические особенности……………………………
1.2. Алюминий и кислотность почв…………………………………………….
1.3. Фитотоксичность растений к алюминию………………………………….
1.4. Кислотоустойчивость растений…………………………………………….
1.5. Микроэлементный состав растений………………………………………..
2. Материалы и методы исследований
2.1. Полевой опыт
2.2. Определение кислотоустойчивости………………………………………..
2.3. Определение микроэлементного состава………………………………….
3. Результаты экспериментов и их обсуждение………………………………………
3.1. Хозяйственно ценные признаки……………………………………………
3.2. Кислотоустойчивость сортов овса…………………………………………
3.2.1. Влияние года репродукции на показатели кислотоустойчивости овса
3.2.2. Разнообразие сортов овса по кислотоустойчивости……………….
3.3. Микроэлементный состав зерновок сортов овса…………………………..
3.4. Корреляционный анализ изученных показателей
Заключение
Литература
Приложение
Нечерноземная зона России – зона гарантированного урожая всех основных сельскохозяйственных культур. Ее вклад в реализацию доктрины продовольственной безопасности страны с годами будет только увеличиваться. Это обусловлено природно-климатическими факторами.
О необходимости развития Нечерноземья говорил выдающийся агрохимик академик Д. Н. Прянишников. В своих трудах он писал: «Нечерноземье сильных засух не знает, при этом урожайность при правильном подходе дает хорошую. Поэтому его стратегически выгодно превратить в житницу страны. Это как построить дамбу, которая навсегда защитит от неурожаев» (Шевченко, 2019).
Однако сдерживающими факторами в формировании эффективного и конкурентоспособного сельскохозяйственного производства, способного обеспечить решение актуальных задач отечественного агропромышленного комплекса, на ряду с избыточным увлажнением земель, малым содержанием гумуса, является так же и повышенная кислотность почв (Кизяев, 2019).
На территории России общая площадь, занятая кислыми почвами, исчисляется десятками миллионов гектаров и включает большую часть почв тундровой, таежной и лесостепной зоны, бурые лесные почвы, выщелоченные и оподзоленные черноземы, солоди и некоторые другие почвы (Климашевский, 1991).
К кислым относятся почвы, имеющие значение рН (водородного показателя) водной вытяжки в стандартных условиях ниже 7.Кислая реакция почв является одним из основных эдафических факторов, лимитирующих урожайность большинства сельскохозяйственных культур.
Токсическое действие почвенной кислотности связано с высоким содержанием ионов водорода, алюминия, железа, меди, доступность которых резко возрастает на фоне низких значений рН почвенного раствора. Наиболее негативно сказывается на жизнедеятельность растений избыток алюминия в почве, кроме того, этот токсикант чаще других распространен в почвах Нечерноземной зоны России. Повреждающее воздействие алюминия заключается в подавление митотической активности корней, повреждении клеточных мембран, нарушение метаболических процессов в растении в связи с резкими изменениями поглощения, транспорта и использования важнейших элементов питания растений: калия, фосфора, кальция, магния, меди, цинка, молибдена, железа.
Большая часть сельскохозяйственных культур, в том числе пшеница, овес, кукуруза, сахарная свекла, подсолнечник, люцерна, многолетние травы и другие, а также плодовые деревья и кустарники, дают наиболее высокие урожаи в условиях слабокислой или нейтральной реакции среды, т.е. в интервале значений рН от 6 до 7 (Соколова, 2012).
Для снижения почвенной кислотности используют различные вещества, уменьшающие активность ионов в растворе, наиболее широко распространенным приемом является известкование – внесение в качестве мелиорантов раздробленной извести или доломитовой муки. Но несмотря на широкие масштабы известкования почв, остается тенденция к расширению ареала кислых почв, которая объясняется совокупным влиянием ряда факторов, прежде всего антропогенных, из которых наиболее важными являются ежегодное отчуждение с высокими урожаями большого количества оснований и кислотные осадки. Известкования почвы является дорогостоящим и не всегда эффективным приемом (Косарева, 1995). В настоящее время все больше внимания уделяют селекционному подходу решения проблемы, суть которого заключается в создании кислотоустойчивых сортов растений. Развитию данного подхода способствуют значительная внутривидовая вариабельность признака алюмотолерантости сельскохозяйственных культур и сравнительно несложные схемы скрининга и селекции (Вишнякова, 2015).
Реакции большинства сельскохозяйственных культур на pH почвенного раствора хорошо изучена, составлен ряд классификаций по кислотоустойчивости, на основе чего составляется районирование в той или иной почвенно-климатической зоне. Для зерновых культур Н. С. Авдонин (1972) составил следующую шкалу кислотоустойчивости по степени убывания: овес, пшеница яровая, ячмень, рожь и пшеница озимая. В меньшей степени изучены внутривидовые различия по данному признаку, хотя известно, что они часто перекрывают межвидовую дифференциацию по устойчивости к ионной токсичности.
Род Avena L. представлен культурными видами, имеющими большое практическое значение. Овес посевной (Avenasativa L.) – одна из наиболее важных зерновых сельскохозяйственных культур на земном шаре, занимающая около 20 млн. га пахотных земель. Средняя урожайность овса в Российской Федерации сравнительно невысока и составляет 18-20 ц/ га. Поскольку значительная часть посевов овса находится на территории, занятой кислыми почвами, алюмотолерантность является агрономически ценным признаком современных сортов.
Овес относится к кислотоустойчивым культурам, что связано с высокой поглотительной способностью корневой системы, обеспечивающей поступление труднорастворимых элементов питания в растения. Однако, как показал анализ генофонда овса, образцы в значительной степени дифференцированы по алюмоустойчивости. Введение в селекционную работу высокотолерантных генотипов будет способствовать получению высокопродуктивных эдафически устойчивых сортов овса (Косарева, 1995).
Дефицит микроэлементов, связанный с низким потреблением пищи, является самой распространенной проблемой общественного здравоохранения во всем мире. Это особенно видно в рационах на основе зерновых культур, которые бедны по количеству и биодоступности микроэлементов. Как правило, самый высокий генетический потенциал содержания микроэлементов наблюдается у ячменя и овса. Изучение и выделение сортов зерновых культур с высоким содержанием микроэлементов важны для селекционных программ и для получения качественных, функциональных продуктов питания.
Целью данной работы является определение генетического разнообразия по кислотоустойчивости образцов овса посевного различного географического происхождения, выделение контрастных по устойчивости к алюминию и микроэлементному составу генотипов овса, нахождение корреляций между кислотоустойчивыми образцами, хозяйственно ценными признаками и микроэлементным составом зерновок, что может послужить базой при проведении исследований, разработок методик, связанных с изучением механизмов кислотоустойчивости овса (AvenasativaL) и использованием выделенного разнообразия образцов коллекции ВИР, как исходного материала для селекции.
Исследования по определению микроэлементного состава зерновок овса проведены с использованием оборудования ресурсного центра "Методы анализа состава вещества" научного парка СПбГУ
Проведенное изучение образцов овса из мировой коллекции ВИР российского и французского происхождения разного уровня селекционной проработки выявило различия по хозяйственно ценным признакам, по показателям кислотоустойчивости и по содержание микроэлементов в зерновке. Изучение местных и примитивных селекционных сортов в сравнении с современными селекционными показало, что не только примитивные забытые сорта, но и местные сорта, которые были получены в результате народной селекции, могут обладать ценными хозяйственными признаками и быть рекомендованными для использования как исходный материал для селекции новых высокопродуктивных и устойчивых сортов овса. По комплексу хозяйственно ценных признаков выделены российские местные сорта (к-1461, к-1539), французский примитивный Avoine de Janne Ardennes (к-2108), российские современные селекционные сорта Медведь (к-15494), Всадник (к-15495) и французский сорт Chantilly (к-15401).
Изучение показателей кислотоустойчивости у набора сортов разного года репродукции не выявило значимых различий между ними, что говорит о достоверности используемого метода для определения лабораторной кислотоустойчивости. Результаты анализа показали, что местные сорта исследованной выборки имели средний и высокий уровень алюмоустойчивости, а селекционные сорта обладали широким диапазоном значений, включая неустойчивые сорта. По всей видимости, местные сорта являются более адаптивными по изученному признаку, но источники устойчивости могут быть найдены также и у селекционных сортов овса. Влияние страны происхождения на показатели кислотоустойчивости изученных сортов достоверно не было выявлено, но источники с показателями повышенной устойчивости можно чаще встретить среди французских сортов овса. Изучение показало, что наибольшими показателями устойчивости характеризуется группа сортов из Франции Noire de Michamps (к-14712), AvoineNueGrosse (к-2122), TropheeVilmorin (к-11145), Местный (к-5336), AvoineNoireInteresable (к-7795).
При рассмотрении полученных данных установлено, что у местных и примитивных сортов содержание всех изученных микроэлементов было меньше по сравнению с современными селекционными сортами овса, при том, что французские сорта имели явное преимущество перед российскими. Изучение показало, что наибольшим содержанием всех изученных микроэлементов обладали современные голозерные сорта – российский сорт Гаврош и французский Avoine Nue Renne, а среди пленчатых это был французский селекционный сорт Noire de Michamps (к-14712).
Корреляционный анализ, проведенный между всеми изученными показателями, установил, что хозяйственно ценные признаки слабо и не достоверно были связаны с толерантностью к алюминию и микроэлементным составом зерновок сортов овса. Только поражение растений корончатой ржавчиной было достоверно положительно связано с толерантностью к алюминию и содержаниемCu, Fe иMg в зерновках изученных сортов овса. Наиболее тесные значимые корреляции были найдены между содержанием в зерновках овса Fe, Mg и Zn.
Все выделенные сорта из разных групп российского и французского происхождения были разосланы в ведущие селекцентры РФ для включения их в селекционный процесс для создания новых высокопродуктивных, высокоустойчивых и высококачественных сортов овса.
1. Авдонин, Н. С. Научные основы применения удобрений [Текст] / Н. С. Авдонин. - Москва: Колос, 1972. – 317с, С.3.
2. Баталова, Г. А. Овес. Технология возделывания и селекция [Текст] / Г. А. Баталова. - 2000.
3. Битюцкий Н.П. Минеральное питание растений. Учебник. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та., 2014. 540 с.
4. Богачков, В. И. Овёс в Сибири и на Дальнем Востоке / Под ред. В.И. Богачкова. – Москва, 1986. – 127 с.
5. Бутенко Л. И., Лигай Л. В. Исследования химического состава пророщенных семян гречихи, овса, ячменя и пшеницы // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 4-5. – С. 1128-1133.
6. Веселова Т. В., Веселовский В. А., Чернавский Д. С. Стресс у растений (Биофизический подход). М., 1993.
7. Вишнякова, М. А. Коллекция ВИР как основа для расширения горизонтов селекции зернобобовых [Текст] / М. А. Вишнякова. Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции том 176, выпуск 1. 2015.
8. Гончаров В. И. Биогенные элементы. Разделы физической химии. Лабораторные работы // Учебно-методическое пособие. Ставрополь. - Изд.: СГМА. 2010, 114 c.
9. Даниленко. Н. Н. Овес-важнейшая зернофуражная культура России [Текст] / Н. Н. Даниленко. // Агрофакт. - 2016.- № 5 Май.
10. Добровольская Т.Г. Структура бактериальных сообществ почв. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. – 282 с.
11. Ермаков, В. В. Биогеохимическая индикация микроэлементозов [Текст] /И. И. Ермаков, С. Ф Тютиков, В. А. Сафанов. -Москва, 2018.-386с.
12. Звягинцев Д.Г., Бабьева И.П., Зенова Г.М. Биология почв. –Изд.: МГУ, 2005 г.
13. Кизяев, Б. М. Научное обеспечение мелиоративных мероприятий в нечерноземной зоне России [Текст]: материалы международной научно-практической конференции «Мелиорация земель - неотъемлемая часть восстановления и развития АПК Нечерноземной зоны Российской Федерации» / Б. М. Кизяев, 2019.
14. Климашевский, Э. Л. Генетический аспект минерального питания растений / Эдуард Леонардович Климашевский. - Москва: Агропромиздат, 1991. - 414, с.: ил.; 22см.
15. Костычев С. П. Физиология растений. М.: Сельхозгиз, 1933. 296 с.
16. Коренев В. Б., Белоус И. Н., Яговенко Г. Л., Воробьева Л. А. Эффективность систем удобрения в севообороте при возделывании овса на зерно // АВУ. 2015. №9 (139).
17. Косарева, И. А Методические указания по определению кислотоустойчивости зерновых культур [Текст] / И. А. Косарева, Г. В. Давыдова, Е. В. Семенова Всероссийский НИИ растениеводства имени Н. И. Вавилова (ВИР), 1995.
18. Лоскутов, И. Г. Овес (Avena L.). Распространение, систематика, эволюция и селекционная ценность [Текст]: монография / И. Г. Лоскутов. -СПб: ГНЦ РФ ВИР, 2007. - 336 с.
19. Лоскутов И. Г., Ковалева О. Н., Блинова Е. В. Методические указания по изучению и сохранению мировой коллекции ячменя и овса. ГНУ ВИР, 2012, 63 с.
20. Майснер, Александр Давидович. Жизнь растений в неблагоприятных условиях [Текст] / А. Д. Майснер. - Минск :Высш. школа, 1981. - 96 с. : ил.
21. Методическое руководство 2009. Перспективная ресурсосберегающая технология производства овса: — Москва: ФГНУ «Росинформагротех», 2009. — 60 с.
22. Орлов Д.С. Химия почв. М.: Изд. МГУ, 1992. – 400 с.
23. Панасенко Л. М., Карцева Т. В., Нефедова Ж. В., Задорина-Хуторная Е. В. Роль основных минеральных веществ в питании детей. Рос вестнперинатол и педиатр 2018; 63:(1): 122–127.
24. Пухальская Н.В. Проблемные вопросы алюминиевой токсичности //Агрохимия,2005, № 8, с.70-82
25. Ребров, В. Г. Витамины, макро- и микроэлементы [Текст] / В. Г. Ребров, О. А. Громова. - Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2008. 960 с.
26. Сайнакова, А. Б. Оценка экологической пластичности и стабильности коллекционных образцов овса по массе 1000 зерен [Текст]: Source: Kemerovo State University Bulletin / А. Б Сайнакова, О. В. Литвинчук. -2015, Vol. 64 Issue 3, p72-74. 3p.
27. Сидоренко, В. С. Перспективы селекции голозерного ячменя и овса в центральной России [Текст] / В. С. Сидоренко, Д.В. Наумкин, В.А. Костромичева, Ж.В. Старикова, Ф.В. Ухова // Зернобобовые крупяные культуры. – 2016. - №1(17).
28. Соколова, Ж. Е. Развитие мирового рынка продукции органического сельского хозяйства [Текст]: автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. экон. наук (ВАК РФ 08.00.14) / Жанна Евгеньевна Соколова.
29. Соколова Т. А., Толпешта И. И., Трофимов С. Я. Почвенная кислотность. Кислотно-основная буферность почв. Соединения алюминия в твердой фазе почвы и в почвенном растворе. // Изд. 2-е, испр. и доп. – Тула: Гриф и К, 2012. – 124 с
30. Сорокина А.В., Трифонова Л.И., Литвинчук О.В. Скрининг коллекционных образцов овса в условиях таежной зоны томской области // Достижения науки и техники АПК. 2020. №2. URL
31. Тищенко В. Н. Продолжительность вегетационного и межфазных периодов и их корреляции с урожайностью в зависимости от условий года и генотипа озимой мягкой пшеницы / В. Н. Тищенко, Н. М. Чекалин, И. А. Панченко, З. В. Усова // [Электронный ресурс]. – Agromage.com. – Электрон. сайт. – 2000 – 2016. – Режим доступа: http://www.agromage.com/stat_id.php?id=409.
32. Технология возделывания сортов овса Нарымской селекции на зерно в Томской области / СибНИИСХиТ – филиал СФНЦА РАН Нарымский отдел селекции и семеноводства. – Томск, 2019. – 48 с.
33. Чернов В.А. О природе почвенной кислотности // М. – Л.: Изд. АН СССР, 1947. С. 185.
34. Шевченко, В. А. Мелиорация земель, как основа повышения эффективности сельскохозяйственного производства в Нечерноземье [Текст] /В. А. Шевченко // Главный агроном. – 2019. - №12.
35. Шпаар, Д. Зерновые культуры (Выращивание, уборка, доработка и использование) [Текст]: учебно-практическое руководство / под общей редакцией доктора с.-х. н., профессора, иностранного члена РАСХН Д. Шпаара. – Москва: ИД ООО «DLV АГРОДЕЛО», 2008. – 300 с.
36. Фазы развития овса. AGRO-portal.su [Электронный ресурс].– Агропромышленный портал Оренбургской области. – Электрон. сайт. – 2014-2017. – Режим доступа: http://agro-portal.su/oves/2594-fazy-razvitiyaovsa.html.
37. Фроловская Т. П. Влияние подвижных форм Al на урожай растений//Влияние свойств почв и удобрений на качество растений. М.: МГУ, 1966. С. 157
38. Ярош, Н.П. Масличность и жирнокислотный состав масла зерна сортов посевного и византийского овса [Текст] / Н. П. Ярош, Г. К. Низова // Научно-технический бюллетень ВНИИ растениеводства им. Н. И. Вавилова. – 1998. – С. 18 – 22.
39. Aniol A. Metodyokreslaniatoleranoyinosiazboznatoksyoznedziataniejonowglinu.//Bul.inst.hodowli t aklim. Roslin. 1991. N143. s. 7-11.
40. Borrill, Philippa et al. Biofortification of wheat grain with iron and zinc: integrating novel genomic resources and knowledge from model crops. // Frontiers in plant science vol. 5 53. 21 Feb. 2014
41. Bornhorst, J., Ebert, F., Hartwig, A., Michalke, B., Schwerdtle, T., Manganese inhibits poly(ADP-ribosyl)ation in human cells: a possible mechanism behind manganese-induced toxicity?. Journal of Environmental Monitoring, 2010, vol. 12, no. 11, pp. 2062-2069.
42. Brian J. Alloway. Micronutrient Deficiencies in Global Crop Production // Springer Science+Business Media B.V.2008; XXVI: 354.
43. Bhullar, N.K., Gruissem W. Nutritional enhancement of rice for human health: The contribution of biotechnology. Biotechnology Advances, 2013, vol. 31, no. 1, pp. 50-57.
44. Doesthale, Y.G, Devara, S., Rao, S., Belavady B. Effect of milling on mineral and trace element composition of raw and parboiled rice. Journal of the Science of Food and Agriculture, 1979, vol. 30, no. 1, pp. 40‐46.
45. Dundek P., Holik L., Rohlik T., Vranova V., Rejsek K. and Formanek P. Methods of Plant Root Exudates Ana- lysis: A Review. Acta Universitatis Agriculturae et Sil- viculturae Mendelianae Brunensis, Vol. 59, 2011, pp. 241-246.
46. Foy C.D. Soil Chemical Factors Limiting Plant Root Growth. Soil Chemical Factors Limiting Plant Root Growth. In: Hatfield J.L., Stewart B.A. (eds) Limitations to Plant Root Growth. Advances in Soil Science, 1992, vol. 19, pp. 97-149.
47. Frossard, E., Bucher, M., Mächler, F., Mozafar, A. and Hurrell, R. (2000), Potential for increasing the content and bioavailability of Fe, Zn and Ca in plants for human nutrition. J. Sci. Food Agric., 80: 861-879.
48. Graham, R.D, Welch, R.M., Bouis, H.E. Addressing micronutrient malnutrition through enhancing the nutritional quality of staple foods: Principles, perspectives and knowledge gaps. Advances in Agronomy, 2001, vol. 70, pp. 77-142.
49. Gómez-Galera S., Rojas E., Sudhakar D., Zhu C., Pelacho A.M., Capell T., Christou P. // Critical evaluation of strategies for mineral fortification of staple food crops. Transgenic Res. 2010 Apr; 19(2):165-80
50. Goransson, A., Eldhuset, T.D. Is The Ca + K + Mg/Al Ratio in the Soil Solution a Predictive Tool for Estimating Forest Damage?. Water, Air, & Soil Pollution: Focus, 2001, vol. 1, pp. 57–74.
51. Gregorio, G. B., Senadhira, D., Htut, H., & Graham, R. D. Breeding for Trace Mineral Density in Rice. Food and Nutrition Bulletin, 2000, vol. 21, no. 4, pp. 382–386.
52. Grusak MA., Della Penna D. Improving the nutrient composition of plants to enhance human nutrition and health // Annu Rev Plant Physiol Plant Mol Biol. 1999; 50:133‐161.
53. Gupta N., Gaurav S. S., Kumar A. Molecular Basis of Aluminium Toxicity in Plants: A Review // American Journal of Plant Sciences, 2013, 4, 21-37.
54. Howarth, B. Micronutrient fortification of plants through plant breeding: Can it improve nutrition in man at low cost?.The Proceedings of the Nutrition Society, 2003, vol. 62, no. 2, pp. 403-411.
55. Hotz, C., Brown, K.H. International Zinc Nutrition Consultative Group (IZiNCG) Technical Document. Assessment of the Risk of Zinc Deficiency in Populations and Options for Its Control. Food and Nutrition Bulletin, 2004, vol. 25, no. 1, pp. 94-203
56. .Kieliszewska-Rokicka, B. Effect of nitrogen level on acid phosphatase activity of eight isolates of ectomycorrhizal fungus Paxillusinvolutus cultured in vitro. Plant Soil, 1992, vol. 139, pp. 229–238.
57. Kinraide T.B. Toxicity factors in acidic forest soils: attempts to evaluate separately the toxic effects of excessive Al3+ and H+ and insufficient Ca2+ and Mg2+ upon root elongation. European Journal of Soil Science, 2003, vol. 54, no. 2, pp. 323-333.
58. Mendoza, C. Effect of genetically modified low phytic acid plants on mineral absorption. International Journal of Food Science & Technology, 2002, vol. 37, no. 7, pp. 759-767.
59. Meriga B., Attitalla H. I., Ramgopal M., Ediga M. and Kavikishor P. B. Differential Tolerance to Aluminium Toxicity in Rice Cultivars: Involvement of Antioxidative Enzymes and Possible Role of Aluminium Resistant Lo- cus. Academy Journal of Plant Science, Vol. 3, No. 2, 2010, pp. 53-63
60. Pearson P. L., Van Der Luijt R. B. The genetic analysis of cancer // Journal of Internal Medicine 1998; 243: 413–417.
61. RengelZ. and Reid R. J., “Uptake of Al across the Plasma Membrane of Plant Cells,” Plant and Soil, Vol. 192, No. 1, 1997, pp. 31-35.
62. Rosa M. P. C., Vives V., Sara I. Z., María F. L. C., Muñoz V. and Aurelio G. C. Biotechnological Approaches to Study Plant Responses to Stress. BioMed Research International, Vol. 2013
63. Ross M. Welch, Robin D. Graham. Breeding for micronutrients in staple food crops from ahuman nutrition perspective // Journal of Experimental Botany, Vol. 55, No. 396, pp. 353-364, February 2004
64. Roy A., Sharma A., Talukeder G. Some aspects of Aluminum toxicity in plants.1988. V.54, N 2. p.145-178.
65. Schwertmann U., Jackson M.L. Influence of Hydroxy Aluminum Ions on pH Titration Curves ofHydrogen-Aluminum Clays // SSS Am. Proc. 1964. Vol. 28. № 2. P. 179-183.
66. Schwertmann, U., Süsser, P., Nätscher, L. Protonenpuffersubstanzen in Böden. Journal of Plant Nutrition and Soil Science, 1987, vol. 150, no. 3, pp. 174-178.
67. Sperotto, R.A., Vasconcelos, M.W., Grusak, M.A. et al. Effects of different Fe supplies on mineral partitioning and remobilization during the reproductive development of rice (Oryza sativa L.). Rice 5, 27 (2012).
68. Shivaguru M., Baluška F., Volkmann D., Felle H. H. and Horst W. J. Impacts of Aluminum on the Cytoskeleton of the Maize Root Apex. Short-Term Effects on the Distal Part of the Transition Zone. Plant Physiology, Vol. 119, No. 3, 1999
69. UmitBarisKutman, BaharYildiz, Ismail Cakmak. Effect of nitrogen on uptake, remobilization and partitioning of zinc and iron throughout the development of durum wheat// Plant and Soil.2011; 342(1):149-164
70. White P. J., Broadley M. R. Biofortifying crops with essential mineral elements // Trends Plant Sci. 2005;10 (12):586‐593.
71. Zhang G., Slaski J. J., Archambault D. J. and Taylor G. J. Alteration of Plasma Membrane Lipids in Aluminum- Resistant and Aluminum-Sensitive Wheat Genotypes in Response to Aluminum Stress. PhysiologiaPlantarum, Vol. 99, No. 2, 1997