🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Анализ прокурором материалов уголовного дела о взяточничестве, поступивших с обвинительным заключением

Работа №135884

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы91
Год сдачи2018
Стоимость4935 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
184
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
1. Криминалистическая характеристика взяточничества…………………………6
1.1. Классификация и структура взяточничества, а также ее тенденции………...6
1.2. Некоторые обстоятельства, подлежащие доказыванию…………………….13
1.2.1. Участники взяточничества
1.2.2. Предмет взяточничества
1.2.3. Событие преступления по делам о взяточничестве……………………….29
2. Анализ прокурором результатов оперативно-розыскной деятельности и их легализация…
2.1. Особенности оперативно-розыскной деятельности по делам о взяточничестве
2.2. Оперативно-розыскные мероприятия, проводимые по делам о взяточничестве
3. Применение специальных знаний при расследовании преступлений о взяточничестве
3.1. Основные аспекты проведения экспертиз по делам о взяточничестве…….73
3.2. Особенности анализа проведения экспертиз по уголовным делам о взяточничестве…
Заключение
Список использованной литературы
Приложение № 1
Приложение № 2
Приложение № 3
Приложение № 4…


Этимологически термин "коррупция" происходит от латинского corruption - "порча", "подкуп".
Взяточничество является самым губительным по ущербу должностным преступлением, среди всех преступлений коррупционной направленности.
Можно с точностью сказать, что при конфликте личного и общественного интереса человек поставит выше свои личные интересы, в связи с этим считаем, что истоки коррупции лежат в психологической сущности человека. Как только появилась власть и лица, наделенные организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, то появилась коррупция и одно из самых распространённых проявлений коррупции – взяточничество. Коррупция в целом пронизывает достаточно много сфер жизнедеятельности. Это законодательная, исполнительная и судебная власть, спорт, медицина, образование и иные важнейшие институты государства. В Российской Федерации проблема взяточничества наиболее актуальна, особенно в последнее время. Заявления политиков и организация борьбы с взяточничеством подчеркивает значимость данной угрозы. Коррупция в целом и взяточничество в частности подрывают авторитет власти перед народом Российской Федерации, тормозят развитие государства в экономическом и политическом плане, а также нарушают основополагающие права граждан. Общественная опасность коррупции очень высока.
Особенно значима общественная опасность взяточничества в правоохранительных органах и органах, осуществляющих правосудие. Так, Президент Российской Федерации В.В. Путин на выступлении в Совете по противодействию коррупции заявил: «Надо более жёстко пресекать коррупцию внутри правоохранительных органов и судебной системы. Проявления коррупции в структурах, призванных обеспечивать правопорядок, ощутимо подрывают доверие общества к власти и проводимой государством политике». Взяточничество часто сопряжено с составами иных тяжких и особо тяжких преступлений. Таких, как незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, и взрывных устройств, незаконный оборот наркотических средств, их аналогов и психотропных веществ, создания организованных преступных группировок, организация контрабанды, торговля людьми, а также ряд преступлений в сфере экономической деятельности. Поэтому взяточничество зачастую является детерминантой иным преступлениям.
Среди всех должностных преступлений взяточничество, как одно из проявлений коррупции, представляет наибольшую опасность. Вокруг коррупции, равно как в отношении организованной преступности и потребления наркотиков, сложилось множество мифов (и надежд на «ликвидацию»), заставляющих остановиться подробнее на этой проблеме.
Расследование преступлений коррупционной направленности, а в частности взяточничества имеет сложный характер. Во взяточничестве нет потерпевшего лица и, как правило, субъекты взяточничества получают выгоду от данного преступного деяния. У них всегда есть обоюдный интерес в преступной «договоренности» и нет мотивации для сообщения в правоохранительные органы. Свидетелей или очевидцев взяточничества, как правило, нет, поскольку совершение указанного преступления коррупционной направленности происходит в местах скрытых от глаз посторонних лиц и между договаривающимися сторонами, которые участвуют в передачи и получении взятки. Все участники взяточничества подлежат уголовной ответственности, поэтому мотивация для сокрытия преступления у них всегда есть. Также доказательства, полученные по факту передачи и получения взятки, зачастую, имеют косвенный характер и не указывают прямо на виновность взяточников. Особенно высокая латентность взяточничества существует в высших эшелонах власти, поскольку там организуются сложные разветвленные схемы, работающие на постоянной основе, которые подкреплены огромной поддержкой иных должностных лиц, занимающих руководящие посты в государствах. Поэтому на органы предварительного расследование и судебную власть может оказываться сильное давление, которое приведет к освобождению от ответственности виновных лиц.
В связи свышеизложенным, следователю при расследовании взяточничества необходимо обладать специальными знаниями, уметь использовать современные тактические и научно-технические достижения, знать методики расследования взяточничества, а также вдумчиво и ответственно относиться к расследованию.
Цель настоящей работы является: определить порядок анализа прокурором материалов уголовного дела, поступивших с обвинительным заключением, по делам о взяточничестве.
Для достижения указанной цели мы должны определить задачи:
1) Исследовать криминалистическую характеристику взяточничества, а также основные обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о взяточничестве;
2) Установить особенности ОРД по делам о взяточничестве;
3) Определить применение специальных знаний по делам о взяточничестве;
Теоретическую основу исследования составили положения, содержащиеся в научных трудах отечественных криминологов и криминалистов С.П. Кушниренко, В.Д. Пристанскова, А.И. Бойцова, В Н. Бурлакова, В.В. Лукьянова, В.Ф. Щепелькова, Я.И. Гилинского, П.В. Малышкин, В.М. Николайчик, А.В. Смирнов, И.Ф. Крылова, А.Н. Халиков, М.Е. Репина, Н.А. Селиванова, Г.К. Мишина, А.Н.Чашина, В.Н. Карагодина, Г.А. Алиевой, Е.Р. Россинской, Е.В. Христининой, Т.Г. Николаевой и других.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что анализ прокурором материалов уголовного дела по делам о взяточничестве является одним из самых сложных процессов, в связи со спецификой и сложность расследования данного состава преступления. Вину, как правило, никто не признает, субъекты взяточничества обладают достаточными знаниями, чтобы воспрепятствовать правосудию.
Материалы уголовного дела по взяточничеству очень объемные, состоят из многих томов, поскольку следователю необходимо выяснить ряд обстоятельств, подлежащих доказыванию, и обстоятельства, подлежащих установлению.
При расследование взяточничества требуется грамотное и своевременное принятие решений. Правильное проведение следственных и процессуальных действий, назначение экспертиз. Следователь должен обладать достаточными знаниями в юриспруденции и иных науках, владеть методикой расследования взяточничества. Следователь должен оценивать личностные и профессиональные качества субъектов взяточничества, а также их межличностные отношения. Однако все эти обстоятельства не всегда имеются, что влечет нарушения, которые прокурору необходимо выявить. Однако способность выявить данные нарушения может у прокурора выработаться только на основании постоянного совершенствования своих знаний в данной сфере и наличия практического опыта.
Также отметим, что проведенное исследование судебной практики показало, что из 45 изученных нами материалов уголовных дел, установлено, что по 39 факт взяточничества выявлен в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент», по 4 уголовным делам в ходе проведения иных ОРМ, в том числе ОРМ «наблюдение», и только по 2 уголовным факт взяточничества выявлен не в ходе проведения ОРМ. Данная тенденция складывается таким образом в связи со сложностью доказывания вины взяткополучателя. Сотрудники правоохранительных органов, получая заявления от лица, у которого должностное лицо вымогало взятку и в результате ее получило, не решают вопрос о возбуждении уголовного дела, а проводят в отношении данного лица ОРМ. Заявление является лишь поводом к проведению ОРМ. Такая практика, безусловно, обеспечивает успех в результате проведения ОРМ с соблюдением всех тактических и процессуальных норм, однако не обеспечивает соблюдение прав граждан, пострадавших от незаконных действий должностных лиц, которые вымогают взятку.
Кроме того, как и в любой деятельности, результату предшествует грамотное планирование и структурирование своей работы. Поэтому прокурору необходимо руководствоваться ведомственными приказами и научными написаниями в области анализа материалов уголовного дела (Приложение№ 1 Приложение № 3)
В связи с вышеизложенным, в заключении хотелось бы отметить, что необходима дальнейшая разработка тактических и методических рекомендаций по анализу прокурором материалов уголовного дела о взяточничестве, разработка правовой базы в сфере противодействия коррупции в целом и противодействию взяточничеству в частности. Также при расследовании взяточничества назначать самых квалифицированных следователей, а при поддержании государственного обвинения назначать самых квалифицированных прокуроров. Все эти меры будут способствовать должному и своевременному раскрытию взяточничества, а также привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.



1) Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : принят Государственной Думой 24 мая 1996 года // Рос.газ. – 2018. – 28.04.2018 – СПС «Консультант плюс»
2) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ [Электронный ресурс] : принят Государственной Думой 22ноября2001 года // Рос.газ. – 2018. – 28.04.2018 – СПС «Консультант плюс»
3) Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"[Электронный ресурс]// Рос.газ. – 2018. – 11апреля. – СПС «Консультант плюс»
4) Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»[Электронный ресурс]// Рос.газ. – 2018. – 11апреля. – СПС «Консультант плюс»
5) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» [Электронный ресурс] от 09.07.2013 №24. – СПС «Консультант плюс»
6) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» [Электронный ресурс] от 16 октября 2009 г. №19. – СПС «Консультант плюс»
7) Бурлаков, В.Н., Уголовное право России. Особенная часть / А. И. Бойцов [ и др.] ; под общ.ред. В Н. Бурлакова, В.В. Лукьянова, В.Ф. Щепелькова. – 2-е изд., перераб. – СПБ: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2014. – 768 с.
8) Крылов, И.Ф., Криминалистика: Учебник / Н.С. Алексеев, Э.У. Бабаева – Ленинград, Издательство Ленинградского университета, 1976. – 592 с.
9) Халиков, А.Н., ОРД: Учебник. / А.Н. Халиков – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. – 323 с.
10) Смирнов, А.В., Уголовный процесс: Учебник / А.В. Смирнов, К.В. Калиновский – М., Норма : ИНФРА-М, 2018. – 752 с.
11) Кушниренко, С. П., Особенности расследования взяточничества: учебное пособие / С. П. Кушниренко. – СПБ.: 2002. – 108 с.
12) Пристансков, В. Д., Особенности допроса заявителя о взяточничестве: учебное пособие / В.Д. Пристансков. – СПБ.: 2002. – 29 с.
13) Николайчик, В. М., Следственный осмотр вещественных доказательств. – М.: ВИИПП, 2009. – 23 с.
14) Малышкин, П. В., Значение следственного осмотра для раскрытия и расследования уголовных дел о взяточничестве // Социально-гуманитарные исследования: теоретические и практические аспекты: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3. – Саранск, 2010. – 179 с.
15) Кушниренко, С. П., Коррупция и ее преступные проявления: особенности уголовного преследования / С. П. Кушниренко, В. Д. Пристансков. СПБ : Специальная литература, 2004. – 224 с., [63, 64] с.
16) Репин, М. Е., Некоторые особенности криминалистической характеристики взяточничества // Актуальные проблемы права: материалы III междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2014 г.). — М.: Буки-Веди, 2014. – с. 127
17) Селиванов, Н. А., Справочник следователя. Вып.2 / Н.А.Селиванов. – М., 2010. – 249 с.
18) Селиванов, Н.А., Справочная книга криминалиста/ Н.А. Селиванов, М.: Норма, 2001 г., 345 с.
19) Мишин, Г.К., Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. Учебное пособие/ Г.К. Мишин – М. - 1991. – 34 с.
20) Гилинский, Я.И., Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. 2-е изд., перераб. и доп./ Я.И. Гилинский – СПБ.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2009, 574 c.
21) Баркалова, Е.В., Анализ и оценка прокурором результатов следственных действий: общие положения – конспект лекций, Е.В. Баркалова, - Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Санкт-Петербург, 2017. – 32 с.
22) Чашин, А.Н., Коррупция в России: стратегия, тактика и методы борьбы. – 2-е изд., перераб. и доп. / А.Н. Чашин – М.: Дело и сервис, 2015. – 176 с.
23) Карагодина, В.Н. Правовые и криминалистические аспекты расследования некоторых видов коррупционных преступлений / В.Н. Карагодина, Москва : Проспект, 2017. – 400 c.
24) Максимов, С.В., Коррупция. Закон. Ответственность./С.В. Макссимов – М., ЮрИнфоР, 2008. – 255с.
25) Халиков, А.Н., ОРД по борьбе с коррупционными преступлениями, совершаемыми должностными лицами органов власти: Монография /А.Н.Халиков – М.: ИЦ РИОР: НИЦ Инфра-М, 2012. - 342 с.
26) Радачинский, С.Н., Провокация как обстоятельство, исключающее преступность деяния / С.Н. Радачинский, 2009. – М.: Уголовное право № 2 – 120 с.
27) Бухаров, Н.Н., Прослушивание телефонных переговоров вОРД: учебное пособие / В.П. Сальников – СПБ, 2005. – 112 с.
28) Никитин, Е.Л., Прокурорский надзор за законностью проведения и документирования ОРМ: Учебное пособие / Е.Л. Никитин, Г.В. Дытченко – Санкт-Петербург, 2013. – 227 с.
29) Алиев, Г.А., Расследование взяточничества и коммерческого подкупа, совершаемых в сфере ЖКХ-Монография, Г.А. Алиев, О.С. Кучин, Издательство «Юрлитинформ», Москва, 2018 г., 160 с.
30) Россинская, Е.Р., Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе/ Е.Р. Россинская, Москва.: Норма, 2005, 385 с.
31) Христинина, Е.В., К вопросу о возможностях судебных экспертиз при расследовании получения взятки в области образования, юридические науки/ Е.В. Христинина,Вестн. Омского Университета, 2014, № 1, 198 с.
32) Николаева, Т. Г., Некоторые вопросы производства судебной экспертизы негосударственными экспертными учреждениями или лицами не являющимися государственными экспертами / Т.Г. Николаева, Е.В. Елагина, Е.М. Шананина, Журнал «КриминалистЪ.» №1(8), 2011, 77-81 с., [80] с.
33) URL: stavropol.arbitr.ru/node/3646; выступление В.В. Путина
34) URL:http://www.moscow-post.com/politics/rostexnadzor_delo_ivchenko_dojdet_do_aleshina19090/

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.