
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

СТРУКТУРА КАПИТАЛА И МЕХАНИЗМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКИХ КОМПАНИЯХ

Работа №	135857
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	менеджмент
Объем работы	39
Год сдачи	2018
Стоимость	4200 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	64

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Заявление о самостоятельном выполнении Выпускной квалификационной работы 2
Введение 4
Глава 1. Структура капитала и корпоративное управление 7
1.1. Концепция структуры капитала и понятие финансового рычага 7
Теория Модильяни-Миллера 9
Теория иерархии (порядка финансирования) 9
Теория компромисса 11
Агентская теория структуры капитала 12
Теория приспособления к рынку 14
1.2. Обоснование влияния факторов на выбор структуры капитала в компаниях 16
Бизнес-риск 16
Корпоративное налогообложение 17
Размер фирмы 18
Издержки банкротства 19
Структура активов 20
Возможности роста компании 21
Доходность активов компании 22
Развитость рынков капитала 23
1.3. Понятие корпоративного управления 25
1.4. Особенности корпоративного управления в России 27
1.5. Факторы КУ, являющиеся детерминантами структуры капитала 35
Размер Совета Директоров 35
Независимость Совета Директоров 37
Гендерный состав Совета Директоров 40
Средний возраст членов Совета Директоров 42
Владение акциями компании членами Совета Директоров 44
Выводы по первой главе 45
Глава 2. Эмпирическое исследование взаимосвязи структуры капитала и корпоративного управления 46
2.1. Методология исследования 46
2.2. Описание выборки 48
2.3. Описание переменных 50
2.4. Эконометрический анализ 53
Кейс «Мечел» 61
2.5. Анализ результатов и выводы по работе 66
Заключение 71
Список использованных источников 74
Приложение 82

Введение

Взаимосвязь корпоративного управления и финансовых показателей компании была неоднократно изучено ранее. Теория предполагает, что механизмы корпоративного управления способы значительно снизить агентские издержки, результатом чего является повышение эффективности и результативности фирмы. Все больше исследований сейчас посвящается изучению корпоративного управления на развивающихся рынках и измерению уровню агентской проблемы в компаниях.
Также существует направление академических исследований, изучающих взаимосвязь структуры капитала и показателей рыночной эффективности [Grossman, Hart, 1988; Masulis, Mobbs, 2011; Dyck, Zingales, 2004; Nenova, 2000; AdamsandFerreira, 2009; Darmadi, 2013; Березинец, Ильина, 2014; Aras, 2015; Abobakr, Elgiziry, 2015]. Известны и работы по формированию структуры капитала в компаниях, которые делятся, в основном, на два направления – исследование детерминант структуры капитала в компаниях [Boothetal., 2001; Seifert, 2008; Ni, 2008; Delcoure, 2007; Seifert, Gonenc, 2008; Ивашковская, Солнцева, 2009] и применения на практике классических теорий капитала [Frank, 2005 (США); Shyam-Sunder, Myers, 1999 (США), DeMarzoetal., 2004 (Испания); Delcoure, 2007 (Центральная и Восточная Европа); Zou, Xiao, 2006 (Китай); Berk, 2007 (Словения), Chakraborty, 2010 (Индия); Березинец и др., 2010 (Россия)].Существует ряд эмпирических исследований на выборках компаний из России, которые изучали влияние корпоративного управления на показатели результативности компаний, а также проблемы выбора оптимальной структуры капитала - [Березинец и др., 2010; Ивашковская, Степанова, 2011; Березинец, Ильина, 2014] (подробнее информация о более ранних исследованиях изложена в Приложении 1). Настоящая работа относится к первому типу исследовательских работ данной классификации и фокусирует свое внимание на детерминантах, обусловленных корпоративным управлением на развивающемся рынке.
Концепция корпоративного управления находится на стадии активного развития в России, и постепенно к российским инвесторам и главам компаний приходит осознание важности и комплексности влияния характеристик субъектов корпоративного управления на показатели компании. В настоящей работе корпоративное управление будет рассматриваться с точки зрения Совета Директоров в компании как коллегиального управляющего органа, который определяет политику в отношении раскрытия публичной информации, уровне транспарантности компании как для внешних стейкхолдеров, так и для акционеров, и политику мониторинга и управления рисками в компании.
Несмотря на то, что Россия является одним из крупнейших развивающихся рынков, проблема формирования эффективной структуры Совета Директоров и его взаимосвязи с финансовыми показателями компании была изучена относительно слабо. Известно около 30 исследований, посвященных изучению данной проблемы на выборках, состоящих как из публичных, так и непубличных компаний российского рынка. В основном, предметом исследований становятся компании, торгующиеся на российской бирже ввиду проблемы недостаточного раскрытия информации российскими компаниями, которое было упомянуто в более ранних работах[Iwasaki. 2008; Clarke, 2015]. Также в работе Березинец и Ильиной (2014) была сформулирована проблема недостаточной изученности именно Советов Директоров в российских компаниях, ссылаясь на наличие отчетов и исследований консалтинговых компаний и профессиональных ассоциаций, но не академических работ. В то же время Россия предоставляет огромные возможности для изучения проблемы формирования Советов Директоров и взаимосвязи характеристик его членов с финансовыми показателями компаний ввиду наличия законодательной специфики, большого количества разнообразных практик корпоративного управления, низкого уровня внедрения корпоративного права и кодов корпоративного поведения[Березинец, Ильина, 2014]. Настоящая работа адресует упомянутую проблему низкой изученности Советов Директоров.
Возросло также количество исследований, которые предоставляют эмпирические доказательства благоприятного эффекта корпоративного управления на финансовую структуру фирм на развивающихся рынках. Система корпоративного управления рассматривается как важнейший механизм контроля оппортунистического поведения менеджеров в компаниях-держателях долга. Со снижением уровня свободных денежных средств под контролем менеджеров снижаются агентские издержки, что приводит к снижению стоимости заемного капитала и, как следствие, возможному его увеличению в общей структуре капитала. Об этом говорится в исследованиях, посвященных взаимосвязи корпоративного управления и финансового левериджа [Angetal. 2000; Byun 2007; Harris,Raviv, 1991; Byun, 2007; Zhang,Li, 2008; Aras, 2015].Однако с увеличением долгового бремени компания становится более рисковой, так как увеличиваются риски банкротства, связанные с неспособностью своевременно выполнить свои обязательства. Таким образом, формирование структуры капитала – вопрос баланса выгод и рисков для компании, связанных с привлечением того или иного вида финансирования.
На выборке, полностью состоящей из российских компаний, не было проведено исследований, посвященных взаимосвязи одновременно демографических характеристик состава(пол, средний возраст) и структуры (размер, независимость, внутреннее владение акциями) Советов Директоров и решений о финансировании.
Целью работы является выявление взаимосвязи между структурой Совета Директоров и уровнем финансового левериджа компании. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- Анализ известных теорий и детерминант структуры капитала;
- Анализ корпоративного управления, его особенностей в России, а также детерминант структуры капитала, обусловленных корпоративным управлением;
- Проведение эмпирического исследования с целью выявления взаимосвязи между характеристиками Совета Директоров и уровнем финансового левериджа в российских публичных компаниях;
- Анализ и обсуждение полученных результатов;
- Формулировка выводов и практических рекомендаций.
Структура работы соответствует логике поставленных задач и подразумевает введение, две главы настоящего исследования, заключение и приложение. Первая глава концентрирует внимание на теоретическом обосновании концепций структуры капитала и корпоративного управления. Сначала рассмотрены теории, объясняющие формирование структуры капитала в компаниях, затем рассмотрены внутренние и внешние детерминанты структуры капитала. Далее работа фокусируется на корпоративном управлении и специфике рынка корпоративного управления в России. Первая глава завершается рассмотрением детерминант структуры капитала в рамках корпоративного управления.
Вторая глава посвящена проведению эмпирического исследования взаимосвязи между уровнем финансового левериджа и проанализированными ранее показателями. В главе описана методология исследования, анализ выборки, описательная статистика переменных моделей, представлены результаты регрессионного анализа, далее – выводы и рекомендации. Кроме того, в настоящей работе представлен кейс компании «Мечел», корпоративное управление которой обладает типичными для российской компании характеристиками, которая в недавнем прошлом имела чрезвычайно высокий уровень долговой нагрузки.
Исследование, описанное в настоящей работе, было проведено на выборке из 92 публичных российских нефинансовых компаний на временном горизонте трех лет – с 2014 по 2016 год. Источники, использованные для формирования выборки, - ежегодные и ежеквартальные отчеты компаний, базы данных СКРИН и ThompsonReuters.
Результаты исследования устанавливают наличие взаимосвязи между структурными характеристиками Советов Директоров и уровнем финансового левериджа, который в данной работе рассмотрен как прокси к рискам фирмы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Данная работа посвящена изучению взаимосвязи между структурой Совета Директоров и уровнем финансового левериджа фирмы. Целью работы стало выявление данной взаимосвязи и ее направления, используя выборку из российских публичных компаний в период 2014-2016 гг. Для достижения данной цели был поставлен и выполнен ряд задач.
Первая глава представила теоретическое обоснование настоящего исследования. В ней описаны основные теории формирования структуры капитала, внешние и внутрифирменные детерминанты структуры капитала. Вторая часть главы посвящена корпоративному управлению в компаниях, описанию особенностей рынка корпоративного управления в России и представлению детерминант структуры капитала в рамках корпоративного управления.
Вторая глава представляет собой описание эмпирического исследования, проведенного в рамках настоящей работы. В первую очередь были описаны методология исследования и непосредственно модели, использованные в работе. Первая модель в качестве зависимой переменной использует коэффициент рыночного левериджа, вторая – балансового. Далее работа концентрируется на описании выборки компаний, включенных в исследование. Выборка представлена 92 российскими публичными компаниями, акции которых обращались на Московской бирже в период с 2014 по 2016 год. Компании представляют собой крупных игроков российского рынка в различных отраслях – энергетика, металлургия, недвижимость, телекоммуникации, нефть и газ и др. Далее в главе приведены описательная статистика выборки и переменных и результаты моделирования.
Было показано, что теоретический базис не дает однозначного понимания о том, каков оптимальный уровень рисков фирмы, которые она берет на себя. Принимая решения об источниках финансирования, берутся во внимание большое количество факторов, таких, как риски, связанные с тем или иным источником, выгоды его использования. Кроме того, важной детерминантной является острота агентской проблемы в компании, а именно несогласованности целей принципалов и агентов, а также личные характеристики людей, имеющих влияние на принятие решений о финансировании. Так, финансируя свою деятельность с помощью заемного капитала, есть возможность снизить агентские издержки путем уменьшения денежных потоков в распоряжении менеджеров, что снижает остроту агентской проблемы и является субститутом эффективного корпоративного управления, в настоящем исследовании представленным с точки зрения Советов Директоров.
В настоящем исследовании наблюдались структурные характеристики состава Совета Директоров– его гендерная и возрастная структура, размер, независимость, совокупное владение акциями его членами – все это влияет на внутренние коммуникации в фирме и на процесс принятия решений о финансировании. Данные характеристики имеют разнонаправленную связь с показателем финансового левериджа. Так, доля женщин и средний возраст членов СД обратно взаимосвязаны с уровнем долговой нагрузки, размер СД - прямо. Выдвинутые гипотезы были приняты на основании результатов моделирования с помощью построения регрессионной модели. Гипотезы о независимости СД и о внутреннем владении акций невозможно было принять или опровергнуть на основании построенных моделей.
В работе были также даны некоторые рекомендации для формирования Советов Директоров в компаниях с точки зрения нивелирования агентской проблемы и, как следствие, снижения уровня потенциального риска дефолта компании.
В настоящей работе представлен кейс компании «Мечел», являющейся одним из крупнейших игроков металлургической отрасли в России. Корпоративное управление в данной компании представляет собой типичный кейс для российского рынка – слабое отделение собственности от управления, единоличность управления, мнимая независимость членов Совета Директоров. Было показано, что компания брала на себя экстремально высокие риски, связанные с высоким уровнем банковского финансирования. Подробно была описана эскалация конфликтов между миноритарными и мажоритарными собственниками, а также акционерами и кредиторами.
Для российских акционеров важно понимать критическую важность осознанного и беспристрастного формирования Совета Директоров как коллегиального органа, который призван действовать исключительно в интересах фирмы как совокупности заинтересованных лиц: нивелировать агентскую проблему, снизить асимметрию информационных потоков и вести финансовую политику с адекватным и приемлемым для фирмы уровнем риска.
Возможные ограничения, связанные с использованием результатов настоящего исследования на практике, могут быть связаны с тем, что выборка компаний была представлена крупнейшими публичными компаниями российской экономики, и описанные механизмы корпоративного управления могут работать иначе в фирмах среднего размера. Также в модели не учитывались такие переменные, как уровень раскрытия информации компанией, вознаграждение членов СД, наличие и состав комитетов, что тоже оказывает непосредственное влияние на качество корпоративного управления в компании и, как следствие, уровень агентских издержек.
Будущие исследования на российском рынке, относящиеся к взаимосвязи детерминант, обусловленных корпоративным управлением, и уровня финансовых рисков фирмы могут концентрировать свое внимание на более комплексном взгляде на корпоративное управление – анализ членов Правления, структуры комитетов.

Литература

1) Березинец И.В., Ильина Ю.Б. Черкасская А.Д. Структура совета директоров и финансовая результативность российских открытых акционерных обществ [Электронный ресурс] / И.В. Березинец, Ю.Б. Ильина, А.Д. Черкасская // Вестник С.-Петерб. ун-та. / Сер. Менеджмент – 2014. – вып. 2 – Режим доступа: http://www.vestnikmanagement.spbu.ru/archive/pdf/586.pdf.
2) Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. – М.: Олимп-бизнес, 1997. Гл. 12.
3) Бригхэм Ю., Эрхардт М. Финансовый менеджмент / 10-е изд., СПб.: Питер, 2009. – 960 с.
4) ВЕДОМОСТИ – Мечел отдал активы [Электронный ресурс] : Мечел отдал активы - Электрон. дан. – сор. 1999-2015. – URL: https://www.vedomosti.ru/business/articles/2016/05/16/641161-mechel-otdal-aktivi (дата обращения 15.03.2018).
5) Ивашковская И. В. Моделирование стоимости компании. Стратегическая ответственность совета директоров. М.: ИНФРА-М. 2009.
6) Ивашковская И. В., Макаров П. В. Действуют ли классические концепции выбора структуры капитала на развивающихся рынках? Эмпирический анализ компаний Восточной и Центральной Европы // Корпоративные финансы. 2010. No 3.
7) Ивашковская И.В., Солнцева М.С. Структура капитала в российских компаниях как стратегическое решение // Вести Санкт-Петерб. ун-та. Серия-Менеджмент. 2008. №3. С. 3–32.
8) Ковалев, В.В. Курс финансового менеджмента: учебник. / В.В. Ковалев. - М.: Проспект. 2014. - 448 с.
9) КПМГ. Экспертно-аналитический доклад. Практики корпоративного управления в России: определение границ национальной модели / [Электронный ресурс]. – Москва, 2011. – Режим доступа: https://www.kpmg.com/RU/ru/IssuesAndInsights/...2011.pdf. – Загл. с экрана (дата обращения: 20.03.2018)
10) Логинов А. Независимый директор: кому он служит? // Корпоративные стратегии. – 2006.- № 6
11) Лукасевич, И.Я. Финансовый менеджмент: учебник. / И.Я. Лукасевич. - М.: Эксмо. 2014. - 616 с.
12) Макарова С. Г., Великороссова Е. Н. Особенности формирования структуры капитала компаний в различных отраслях российской экономики // Аудит и финансовый анализ. — 2014. — № 2. — С. 425–438.
13) Национальный доклад по корпоративному управлению, 2016 - Выпуск IX. Москва, 2016. 256 с
14) Национальный доклад по корпоративному управлению, 2017 - Выпуск IX. Москва, 2017. 288 с.
15) Об акционерных обществах : федер. закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ : принят Государственной Думой 24 ноября 1995 года [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8743/ (дата обращения: 15.04.2016)
16) Отчет компании «Мечел» за 9М 2017г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «МЕЧЕЛ» - Акционерам и Инвесторам - Режим доступа: http://www.mechel.ru/shareholders/report//, свободный. – Загл. с экрана.
17) Радыгин А.Д. Внутренние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы / Радыгин А.Д., Энтонов Р.М., Абрамов А.Е. // Институт экономики переходного периода. – 2007.
18) РБК – Газпром выкупит у Сбербанка часть долга «Мечела» [Электронный ресурс] : Газпром выкупит у Сбербанка часть долга «Мечела» - Электрон. дан. – сор. 1999-2015. – URL: https://www.rbc.ru/business/13/04/2016/570e2eb49a79476962de0166 (дата обращения 15.03.2018)
19) Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия, перспективы развития/Под ред. Т. Г. Долгопятовой, И. Ивасаки, А. А. Яковлева. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ. 2007. С. 46.
20) Структура капитала корпорации: теория и практика: Монография. Под ред. к.э.н., доц. Никитушкиной̆ И.В., к.э.н., доц. Макаровой̆ С.Г. – М.: Экономический ф-т МГУ, 2013. – с.
21) Федорова Е.А., Влияние корпоративного управления на структуру капитала российских компаний // Финансы и кредит. 2017. № 42. С. 2–12.
22) Abobakr, Elgiziry, Khairy(2015) Accounting and Finance Research The Effects of Board Characteristics and Ownership Structure on the Corporate Financial Leverage
23) Adams, R. and Ferreira, D. (2009), “Women in the boardroom and their impact on governance and performance”, Journal of Financial Economics, Vol. 94 No. 2, pp. 291-309.
24) Adams, R., Haan, J., Terjesen, S. and van Ees, H. (2015), “Editorial board diversity: moving the field forward”, Corporate Governance: An International Review, Vol. 23 No. 2, pp. 77-82.
25) Aguilera, R.V.; L.R.K. Castro; J. Lee; and J. You. 2012. “Corporate Governance in Emerging Markets.” In Capitalisms and Capitalism in the 21st Century, ed. G. Morgan and R. Whitley. Oxford: OxfordUniversityPress
26) Alexander Muravyev. (2017) Boards of directors in Russian publicly traded companies in 1998–2014: Structure, dynamics and performance effects. EconomicSystems 41:1, pages 5-25.
27) Alves., P, Couto., A, B & Francisco., P.M. (2014). Board of directors’ composition and financing choices. Online at http://mpra.ub.uni-muenchen.de/52973/MPRA Paper No. 52973, posted 16. January 2014 03:47 UTC [Accessed 03 February 2013].
28) Al- Najjar, & Taylor, P. (2008). The Relationship between Capital Structure, and Ownership Structure: New evidence from Jordanian panel data. ManagerialFinance, 34(12), 919-933.
29) Al- Najjar, B., &Hussainey, K.. (2011). Revisiting the Capital Structure Puzzle: UK Evidence. TheJournalofRiskFinance, 12(4), 329-338.
30) Ararat, M., Aksu M. and Çetin, A.T. (2014). Impact of Board Diversity on Boards Monitoring Intensity and Firm Performance: Evidence from the Istanbul Stock Exchange
31) Aras, Guler (2015) The Effect of Corporate Governance Practices on Financial Structure in Emerging Markets: Evidence from BRICK Countries and Lessons for Turkey, Emerging Markets Finance and Trade, 24, vol. 52
32) Baker, Malcolm, and Jeffrey Wurgler, 2002, Market timing and capital structure, Journal of Finance, 57, vol. 32.
33) Barros L., Silveira A. Overconfidence, Managerial Optimism and the Determinants of Capital Structure. Brazilian Review of Finance, 2008, vol. 6, no. 3, pp. 293–335.
34) Bekaert, G., and C.R. Harvey. 2002. “Research in Emerging Markets Finance: Looking to the Future.” EmergingMarketsReview 3: 429–448.
35) Berglof, E. “Capital Structure as a Mechanism for Control: A Comparison of Financial Systems,” in M. Akoi, B. Gustafsson and O.E. Williamson, eds., The Firm as a Nexus of Treaties. London: Sage Publications, 1990, pp. 237–62.
36) Bertrand, M., Schoar, A. Managing with style: the effect of managers on firm policies.// Quarterly Journal of Economics. 2003
37) Black, B.S.I.; Love, I.; and A. Rachinsky. 2006. “Corporate Governance Indices and Firms’ Market Values: Time Series Evidence from Russia.” EmergingMarketsReview 7: 361–379.
38) Bokpin, A.G., & Arko A.C. (2009). Ownership structure, corporate governance and capital structure decision of firms. JournalofEconomicsandFinance, 26(4), 246-256. http://dx.doi.org/10.1108/10867370910995708
39) Booth L., Aivazian V., Demirguc-Kunt A., Maksimovic V. Capital Structures in Developing Countries // Journal of Finance. 2001. Vol. 56. N 1. P. 87–130.
40) Bradley M., Jarrell G., Kim E. H. On the Existence of an Optimal Capital Structure: Theory and Evidence // Journal of Finance. 1984. Vol. 39. N 3. P. 857–878.
41) Brailsford, T., Oliver, B., Pua, L. (2002). On The Relation of Ownership Structure and Capital Structure. // Accouting and Finance, 42: 1 – 26.
42) Campbell, K. and Minguez-Vera, A. (2007), “Gender diversity in the boardroom and firm financialperformance”, Journal of Business Ethics, Vol. 83 No. 3, pp. 435-451.
43) Céspedes, Jacelly and González, Maximiliano and Molina Manzano, Carlos Alberto, Ownership and Capital Structure in Latin America (March 31, 2009). Journal of Business Research, Vol. 63, No. 3, 2010.
44) Chen J. Determinants of Capital Structure of Chinese-listed Companies // Journal of Business Research. 2004. Vol. 57. N 12. P. 1341–1351.
45) Chen J., Strange R. The Determinants of Capital Structure: Evidence from Chinese Listed Companies // Economic Change and Restructuring. 2005. Vol. 38. N 1. P. 11–35.
46) Christopher James and AtayKizilaslan(2014) Asset Specificity, Industry-Driven Recovery Risk, and Loan PricingJournal of Financial and Quantitative Analysis, 2014, vol. 49, issue 03, 599-631
47) Coles, J., Daniel, N. and Naveen, L. (2008), “Boards: does one size fit all?”, Journal of FinancialEconomics, Vol. 87 No. 2, pp. 329-356.
48) Coles, J., Hoi, C New evidence on the market for directors: board membership and Pennsylvania Senate Bill 1310.// Journal of Finance. 2003
49) D'Mello, R., Gruskin, M., Kulchania, M. (2017) Shareholders valuation of long-term debt and decline in firms' leverage ratio, 2017
50) Delcoure N. The Determinants of Capital Structure in Transitional Economies // International Review of Economics & Finance. 2007. Vol. 16. N 3. P. 400–415.
51) Deloitte. «Структуры корпоративного управления публичных российских компаний» / Исследование центра корпоративного управления «Делойт» в СНГ // «Делойт», СНГ. – 2015
52) DeMarzo, P., Sannikov, Y. (2004). A Continuous-Time Agency Model of Optimal Contracting and Capital Structure // NBER Working Papers 10615, National Bureau of Economic Research.
53) Dolgopyatova T. Integration Processes, Corporate Governance and Management in Russian Companies (2006) [Интеграционныепроцессы, корпоративноеуправлениеименеджментвроссийскихкомпаниях / подред. Т.Г. ДолгопятовойМ.: Московский̆ общественныйнаучныйфонд, 2006].  
54) Dolgopyatova, T., Iwasaki, I. and Yakovlev, A. (Eds) (2009), Organization and Development of Russian Business: A Firm-Level Analysis, Palgrave Macmillan, Basingstoke, p. 326.
55) Douglas Gale Piero Gottardi (2015) Capital Structure, Investment, and Fire Sales: The Review of Financial Studies, Volume 28, Issue 9, 1 September 2015, Pages 2502–2533
56) Dulyak, Y. (2012) The Evolution of the Board of Directors Role in Russian Companies. KorporativnyeFinansy, 21(1): 24-32.
57) Dyck, A., Zingales L. (2004). Private Benefits of Control: An International Comparison // Journal of Finance, 59: 537 – 601.
58) Fama E., French K. R. (2002) Testing Trade-Off and Pecking Order Predictions about Dividends and Debt // The Review of Financial Studies. Vol. 15. N 1. P. 1–33.
59) Fama E., French K.R. Financing Decisions: Who Issues Stock? // Journal of Financial Economics. 2005. Vol. 76. N 6. P. 549–582.
60) Fama E., Jensen M. Separation of Ownership and Control.// Journal of Law and Economics. 1983
61) Ferreira, D. and Kirchmaier, T. (2013) Corporate boards in Europe: size, independence and gender diversity. In Boards and Shareholders in European Listed Companies: Facts, Context and Post- Crisis Reforms, eds. M. Belcredi and G. Ferrarini, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 191-224.
62) FINANCIALTIMES – Russian Mechel goes big [Электронныйресурс]: Russian Mechel goes big - Электрон. дан. – URL: https://www.ft.com/content/f26b2d3c-63d3-11e6-8310-ecf0bddad227 (датаобращения 16.03.2018)
63) Forbes - Совет директоров «Мечела» покинут экс-гендиректор Михель и независимый директор Гейл [Электронный ресурс] : Совет директоров «Мечела» покинут экс-гендиректор Михель и независимый директор Гейл - Электрон. дан. – URL: http://www.forbes.ru/news/258467-sovet-direktorov-mechela-pokinut-eks-gendirektor-mikhel-i-nezavisimyi-direktor-geil (дата обращения 16.03.2018)
64) Forbes - Черные лебеди. Аномальные события помогли владельцу «Мечела»[Электронный ресурс] : Черные лебеди. Аномальные события помогли владельцу «Мечела» - Электрон. дан.– URL: http://www.forbes.ru/biznes/336447-chernye-lebedi-anomalnye-sobytiya-pomogli-vladelcu-mechela (дата обращения 16.03.2018)
65) Frank M. Z., Goyal V. K. Testing the Pecking Order Theory of Capital Structure // Journal of Financial Economics. 2003. Vol. 67. N 2. P. 217–248.
66) Global Board Diversity Analysis (2016) URL: https://www.egonzehnder.com/gbda
67) Graham, R.M., A. Rinke, L. Cohen, S.R. Hudson, V.P. Walden, M.A. Granskog, W. Dorn, M. Kayser, M. Maturilli, 2016: A comparison of the two Arctic atmospheric winter states observed during N‐ICE2015 and SHEBA, J. Geophys. Res. Atm
68) Hanousek, J. and Shamshur, A. (2011), “A stubborn persistent: is the stability of leverage ratios determined by the stability of the economy”, Journal of Corporate Finance, Vol. 17 No. 5, pp. 1360-1376.
69) Hart, O. (1995). Firms, contracts, and financial structure.ClarendonPress
70) Himmelberg CP, Hubbard RG, Palia D (1999) Understanding the determinants of managerial ownership and the link between ownership and performance. Journal of Financial Economics 53: 353-384.
71) Jensen M. C. Agency Costs of Free-Cash-Flow, Corporate Finance, and Takeovers // American Economic Review. 1986. Vol. 76. N 2. P. 323-329.
72) Jensen M. C., Meckling W. H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. 1976. Vol. 3. N 4. P. 305– 360.
73) Keasey, Pindado, Rodrigues (2015) The determinants of the costs of financial distress in SMEsVolume: 33 issue: 8, page(s): 862-881Issue published: December 1, 2015
74) Kokoreva, M., and Stepanova, A. (2012) Financial Architecture and Corporate Performance: Evidence from Russia. KorporativnyeFinansy, 2(22): 34–44.
75) La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A. and Vishny, R. (1998), “Law and finance”, Journal of Political Economy, Vol. 106 No. 6, pp. 1113-1155.
76) Leblanc R., Gillies J. Inside the Boardroom. How Boards Really Work and the Coming Revolution in Corporate Governance. JohnWiley&Sons. 2010.
77) Lemmon, M.L., M.R. Roberts, and J.F. Zender, 2008, “Back to the Beginning: Persistence and the Cross- Section of Corporate Capital Structure,” Journal of Finance 63, 1575-1608.
78) Lucas, D.J. and R.L. McDonald, 1990, “Equity Issues and Stock Price Dynamics,” Journal of Finance 45, 1019-1043.
79) Mehran, H. (1992), “Executive incentive plans, corporate control and capital structure”, Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 27 No. 4, pp. 539-560.
80) Miao J. Capital Structure, Credit Risk, and Macroeconomic Conditions, with Dirk Hackbarth, and Erwan Morellec, Journal of Financial Economics 82 (2006), 519-550.
81) Modigliani F., Miller M. H. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment // The American Economic Review. 1958. Vol. 48. N 3. P. 655–669.
82) Myers S. C. Capital Structure // Journal of Economic Perspectives. 2001. Vol. 15. N 2. P. 81–102.
83) Myers, S.C., Majluf, N.S. Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have.// Journal of Financial Economics. 1984
84) Nenova T. (2000). The Value of Corporate Votes and Control Benefits: A Cross Country Analysis. HarvardUniversityWorkingPaper.
85) Ni J., Yu M. (2008). Testing the Pecking-Order Theory. Evidence from Chinese Lister Companies // The Chinese Economy, 41: 97-113.
86) Nordberg, D. (2011) Corporate Governance: Principles and Issues. Sage Publications, London.
87) Olaleke, Fasanya Ismail and Onakoya, Adegbemi B. O. and Ofoegb, Donald Ikenna, Corporate Governance as Correlate for Firm Performance: A Pooled OLS Investigation of Selected Nigerian Banks (August 5, 2014). The IUP Journal of Corporate Governance, Vol. XIII, No. 1, January 2014, pp. 7-18.
88) Oztekin, O. and Flannery, M.J. (2012), “Institutional determinants of capital structure adjust speeds”, Journal Financial Economics, Vol. 103, pp. 88-112.
89) Peni E. CEO and Chairperson Characteristics and Firm Performance. Journal of Management & Governance, 2014, vol. 18, iss. 1, pp. 185–205.
90) Pfeffer J. Size and Composition of Corporate Boards of Directors.// Administrative Science Quarterly. 1972
91) PwC – Совет директоров: практика подбора, номинирования и избрания директоров в российских компаниях [Электронный ресурс] : Совет директоров: практика подбора, номинирования и избрания директоров в российских компаниях- Электрон. дан. – сор. 2015. – URL: http://www.pwc.ru/boardsurvey/ru (дата обращения 08.05.2015)
92) Rajan R. G., Zingales L. What Do We Know about Capital Structure? Some Evidence from International Data // Journal of Finance. 1995. Vol. 50. N 5. P. 1421–1460.
93) Salim Darmadi, (2013) "Board members' education and firm performance: evidence from a developing economy", International Journal of Commerce and Management, Vol. 23 Issue: 2
94) Santanu K. Ganguli, (2013) "Capital structure – does ownership structure matter? Theory and Indian evidence", Studies in Economics and Finance, Vol. 30 Issue: 1, pp.56-72
95) Serfling, James (2016) Firing Costs and Capital Structure Decisions (February 10, 2016). Journal of Finance
96) Shleifer, A. and Vishny, R. (1997) A Survey of Corporate Governance. Journal of Finance 52(2): 737–783.
97) Supanvanij, J. (2006), “Capital structure: Asian firms’ vs multinational firms in Asia”, The Journal of American Academy of Business, Vol. 10 No. 1, pp. 324-330.
98) Tatiana Garanina, Elina Kaikova, (2016) "Corporate governance mechanisms and agency costs: cross-country analysis", Corporate Governance, Vol. 16 Issue: 2, pp.347-360
99) Taylor, R. Age and experience as determinants of managerial information processing and decision making performance.// Academy of Management Journal. 1975
100) Titman, S. and Wessels, R. (1988) The determinants of capital structure choice, Journal of Finance, 43, 1–19.
101) Tsyplakov, S., 2008, “Investment Friction and Leverage Dynamics,” Journal of Financial Economics 89, 423-443.
102) Wei, G. and Geng, M. (2008), “Ownership structure and corporate governance in China: some current issues”, Managerial Finance, Vol. 34 No. 12, pp. 934-952.
103) Wolfgang Drobetz and Gabrielle Wanzenried. Applied Financial Economics, 2006, vol. 16, issue 13, 941-958.
104) Yermack, D. (1996), “Higher market valuation of companies with a small board of directors”, Journal of Financial Economics, Vol. 40 No. 2, pp. 185-211.
105) Young, M. N., Peng, M. W., Ahlstrom, D., Bruton, G. D., & Jiang, Y. (2008). Corporate governance in emerging economies: A review of principal-principal perspective. JournalofManagement, 45, 196–220.
106) Yu Liu, Zuobao Wei and FeixueXie (2014) Do women directors improve firm performance in China?Journal of Corporate Finance, 2014, vol. 28, issue C, 169-184