Помощь студентам в учебе
СТРУКТУРА КАПИТАЛА И МЕХАНИЗМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКИХ КОМПАНИЯХ
|
Заявление о самостоятельном выполнении Выпускной квалификационной работы 2
Введение 4
Глава 1. Структура капитала и корпоративное управление 7
1.1. Концепция структуры капитала и понятие финансового рычага 7
Теория Модильяни-Миллера 9
Теория иерархии (порядка финансирования) 9
Теория компромисса 11
Агентская теория структуры капитала 12
Теория приспособления к рынку 14
1.2. Обоснование влияния факторов на выбор структуры капитала в компаниях 16
Бизнес-риск 16
Корпоративное налогообложение 17
Размер фирмы 18
Издержки банкротства 19
Структура активов 20
Возможности роста компании 21
Доходность активов компании 22
Развитость рынков капитала 23
1.3. Понятие корпоративного управления 25
1.4. Особенности корпоративного управления в России 27
1.5. Факторы КУ, являющиеся детерминантами структуры капитала 35
Размер Совета Директоров 35
Независимость Совета Директоров 37
Гендерный состав Совета Директоров 40
Средний возраст членов Совета Директоров 42
Владение акциями компании членами Совета Директоров 44
Выводы по первой главе 45
Глава 2. Эмпирическое исследование взаимосвязи структуры капитала и корпоративного управления 46
2.1. Методология исследования 46
2.2. Описание выборки 48
2.3. Описание переменных 50
2.4. Эконометрический анализ 53
Кейс «Мечел» 61
2.5. Анализ результатов и выводы по работе 66
Заключение 71
Список использованных источников 74
Приложение 82
Введение 4
Глава 1. Структура капитала и корпоративное управление 7
1.1. Концепция структуры капитала и понятие финансового рычага 7
Теория Модильяни-Миллера 9
Теория иерархии (порядка финансирования) 9
Теория компромисса 11
Агентская теория структуры капитала 12
Теория приспособления к рынку 14
1.2. Обоснование влияния факторов на выбор структуры капитала в компаниях 16
Бизнес-риск 16
Корпоративное налогообложение 17
Размер фирмы 18
Издержки банкротства 19
Структура активов 20
Возможности роста компании 21
Доходность активов компании 22
Развитость рынков капитала 23
1.3. Понятие корпоративного управления 25
1.4. Особенности корпоративного управления в России 27
1.5. Факторы КУ, являющиеся детерминантами структуры капитала 35
Размер Совета Директоров 35
Независимость Совета Директоров 37
Гендерный состав Совета Директоров 40
Средний возраст членов Совета Директоров 42
Владение акциями компании членами Совета Директоров 44
Выводы по первой главе 45
Глава 2. Эмпирическое исследование взаимосвязи структуры капитала и корпоративного управления 46
2.1. Методология исследования 46
2.2. Описание выборки 48
2.3. Описание переменных 50
2.4. Эконометрический анализ 53
Кейс «Мечел» 61
2.5. Анализ результатов и выводы по работе 66
Заключение 71
Список использованных источников 74
Приложение 82
Взаимосвязь корпоративного управления и финансовых показателей компании была неоднократно изучено ранее. Теория предполагает, что механизмы корпоративного управления способы значительно снизить агентские издержки, результатом чего является повышение эффективности и результативности фирмы. Все больше исследований сейчас посвящается изучению корпоративного управления на развивающихся рынках и измерению уровню агентской проблемы в компаниях.
Также существует направление академических исследований, изучающих взаимосвязь структуры капитала и показателей рыночной эффективности [Grossman, Hart, 1988; Masulis, Mobbs, 2011; Dyck, Zingales, 2004; Nenova, 2000; AdamsandFerreira, 2009; Darmadi, 2013; Березинец, Ильина, 2014; Aras, 2015; Abobakr, Elgiziry, 2015]. Известны и работы по формированию структуры капитала в компаниях, которые делятся, в основном, на два направления – исследование детерминант структуры капитала в компаниях [Boothetal., 2001; Seifert, 2008; Ni, 2008; Delcoure, 2007; Seifert, Gonenc, 2008; Ивашковская, Солнцева, 2009] и применения на практике классических теорий капитала [Frank, 2005 (США); Shyam-Sunder, Myers, 1999 (США), DeMarzoetal., 2004 (Испания); Delcoure, 2007 (Центральная и Восточная Европа); Zou, Xiao, 2006 (Китай); Berk, 2007 (Словения), Chakraborty, 2010 (Индия); Березинец и др., 2010 (Россия)].Существует ряд эмпирических исследований на выборках компаний из России, которые изучали влияние корпоративного управления на показатели результативности компаний, а также проблемы выбора оптимальной структуры капитала - [Березинец и др., 2010; Ивашковская, Степанова, 2011; Березинец, Ильина, 2014] (подробнее информация о более ранних исследованиях изложена в Приложении 1). Настоящая работа относится к первому типу исследовательских работ данной классификации и фокусирует свое внимание на детерминантах, обусловленных корпоративным управлением на развивающемся рынке.
Концепция корпоративного управления находится на стадии активного развития в России, и постепенно к российским инвесторам и главам компаний приходит осознание важности и комплексности влияния характеристик субъектов корпоративного управления на показатели компании. В настоящей работе корпоративное управление будет рассматриваться с точки зрения Совета Директоров в компании как коллегиального управляющего органа, который определяет политику в отношении раскрытия публичной информации, уровне транспарантности компании как для внешних стейкхолдеров, так и для акционеров, и политику мониторинга и управления рисками в компании.
Несмотря на то, что Россия является одним из крупнейших развивающихся рынков, проблема формирования эффективной структуры Совета Директоров и его взаимосвязи с финансовыми показателями компании была изучена относительно слабо. Известно около 30 исследований, посвященных изучению данной проблемы на выборках, состоящих как из публичных, так и непубличных компаний российского рынка. В основном, предметом исследований становятся компании, торгующиеся на российской бирже ввиду проблемы недостаточного раскрытия информации российскими компаниями, которое было упомянуто в более ранних работах[Iwasaki. 2008; Clarke, 2015]. Также в работе Березинец и Ильиной (2014) была сформулирована проблема недостаточной изученности именно Советов Директоров в российских компаниях, ссылаясь на наличие отчетов и исследований консалтинговых компаний и профессиональных ассоциаций, но не академических работ. В то же время Россия предоставляет огромные возможности для изучения проблемы формирования Советов Директоров и взаимосвязи характеристик его членов с финансовыми показателями компаний ввиду наличия законодательной специфики, большого количества разнообразных практик корпоративного управления, низкого уровня внедрения корпоративного права и кодов корпоративного поведения[Березинец, Ильина, 2014]. Настоящая работа адресует упомянутую проблему низкой изученности Советов Директоров.
Возросло также количество исследований, которые предоставляют эмпирические доказательства благоприятного эффекта корпоративного управления на финансовую структуру фирм на развивающихся рынках. Система корпоративного управления рассматривается как важнейший механизм контроля оппортунистического поведения менеджеров в компаниях-держателях долга. Со снижением уровня свободных денежных средств под контролем менеджеров снижаются агентские издержки, что приводит к снижению стоимости заемного капитала и, как следствие, возможному его увеличению в общей структуре капитала. Об этом говорится в исследованиях, посвященных взаимосвязи корпоративного управления и финансового левериджа [Angetal. 2000; Byun 2007; Harris,Raviv, 1991; Byun, 2007; Zhang,Li, 2008; Aras, 2015].Однако с увеличением долгового бремени компания становится более рисковой, так как увеличиваются риски банкротства, связанные с неспособностью своевременно выполнить свои обязательства. Таким образом, формирование структуры капитала – вопрос баланса выгод и рисков для компании, связанных с привлечением того или иного вида финансирования.
На выборке, полностью состоящей из российских компаний, не было проведено исследований, посвященных взаимосвязи одновременно демографических характеристик состава(пол, средний возраст) и структуры (размер, независимость, внутреннее владение акциями) Советов Директоров и решений о финансировании.
Целью работы является выявление взаимосвязи между структурой Совета Директоров и уровнем финансового левериджа компании. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- Анализ известных теорий и детерминант структуры капитала;
- Анализ корпоративного управления, его особенностей в России, а также детерминант структуры капитала, обусловленных корпоративным управлением;
- Проведение эмпирического исследования с целью выявления взаимосвязи между характеристиками Совета Директоров и уровнем финансового левериджа в российских публичных компаниях;
- Анализ и обсуждение полученных результатов;
- Формулировка выводов и практических рекомендаций.
Структура работы соответствует логике поставленных задач и подразумевает введение, две главы настоящего исследования, заключение и приложение. Первая глава концентрирует внимание на теоретическом обосновании концепций структуры капитала и корпоративного управления. Сначала рассмотрены теории, объясняющие формирование структуры капитала в компаниях, затем рассмотрены внутренние и внешние детерминанты структуры капитала. Далее работа фокусируется на корпоративном управлении и специфике рынка корпоративного управления в России. Первая глава завершается рассмотрением детерминант структуры капитала в рамках корпоративного управления.
Вторая глава посвящена проведению эмпирического исследования взаимосвязи между уровнем финансового левериджа и проанализированными ранее показателями. В главе описана методология исследования, анализ выборки, описательная статистика переменных моделей, представлены результаты регрессионного анализа, далее – выводы и рекомендации. Кроме того, в настоящей работе представлен кейс компании «Мечел», корпоративное управление которой обладает типичными для российской компании характеристиками, которая в недавнем прошлом имела чрезвычайно высокий уровень долговой нагрузки.
Исследование, описанное в настоящей работе, было проведено на выборке из 92 публичных российских нефинансовых компаний на временном горизонте трех лет – с 2014 по 2016 год. Источники, использованные для формирования выборки, - ежегодные и ежеквартальные отчеты компаний, базы данных СКРИН и ThompsonReuters.
Результаты исследования устанавливают наличие взаимосвязи между структурными характеристиками Советов Директоров и уровнем финансового левериджа, который в данной работе рассмотрен как прокси к рискам фирмы.
Также существует направление академических исследований, изучающих взаимосвязь структуры капитала и показателей рыночной эффективности [Grossman, Hart, 1988; Masulis, Mobbs, 2011; Dyck, Zingales, 2004; Nenova, 2000; AdamsandFerreira, 2009; Darmadi, 2013; Березинец, Ильина, 2014; Aras, 2015; Abobakr, Elgiziry, 2015]. Известны и работы по формированию структуры капитала в компаниях, которые делятся, в основном, на два направления – исследование детерминант структуры капитала в компаниях [Boothetal., 2001; Seifert, 2008; Ni, 2008; Delcoure, 2007; Seifert, Gonenc, 2008; Ивашковская, Солнцева, 2009] и применения на практике классических теорий капитала [Frank, 2005 (США); Shyam-Sunder, Myers, 1999 (США), DeMarzoetal., 2004 (Испания); Delcoure, 2007 (Центральная и Восточная Европа); Zou, Xiao, 2006 (Китай); Berk, 2007 (Словения), Chakraborty, 2010 (Индия); Березинец и др., 2010 (Россия)].Существует ряд эмпирических исследований на выборках компаний из России, которые изучали влияние корпоративного управления на показатели результативности компаний, а также проблемы выбора оптимальной структуры капитала - [Березинец и др., 2010; Ивашковская, Степанова, 2011; Березинец, Ильина, 2014] (подробнее информация о более ранних исследованиях изложена в Приложении 1). Настоящая работа относится к первому типу исследовательских работ данной классификации и фокусирует свое внимание на детерминантах, обусловленных корпоративным управлением на развивающемся рынке.
Концепция корпоративного управления находится на стадии активного развития в России, и постепенно к российским инвесторам и главам компаний приходит осознание важности и комплексности влияния характеристик субъектов корпоративного управления на показатели компании. В настоящей работе корпоративное управление будет рассматриваться с точки зрения Совета Директоров в компании как коллегиального управляющего органа, который определяет политику в отношении раскрытия публичной информации, уровне транспарантности компании как для внешних стейкхолдеров, так и для акционеров, и политику мониторинга и управления рисками в компании.
Несмотря на то, что Россия является одним из крупнейших развивающихся рынков, проблема формирования эффективной структуры Совета Директоров и его взаимосвязи с финансовыми показателями компании была изучена относительно слабо. Известно около 30 исследований, посвященных изучению данной проблемы на выборках, состоящих как из публичных, так и непубличных компаний российского рынка. В основном, предметом исследований становятся компании, торгующиеся на российской бирже ввиду проблемы недостаточного раскрытия информации российскими компаниями, которое было упомянуто в более ранних работах[Iwasaki. 2008; Clarke, 2015]. Также в работе Березинец и Ильиной (2014) была сформулирована проблема недостаточной изученности именно Советов Директоров в российских компаниях, ссылаясь на наличие отчетов и исследований консалтинговых компаний и профессиональных ассоциаций, но не академических работ. В то же время Россия предоставляет огромные возможности для изучения проблемы формирования Советов Директоров и взаимосвязи характеристик его членов с финансовыми показателями компаний ввиду наличия законодательной специфики, большого количества разнообразных практик корпоративного управления, низкого уровня внедрения корпоративного права и кодов корпоративного поведения[Березинец, Ильина, 2014]. Настоящая работа адресует упомянутую проблему низкой изученности Советов Директоров.
Возросло также количество исследований, которые предоставляют эмпирические доказательства благоприятного эффекта корпоративного управления на финансовую структуру фирм на развивающихся рынках. Система корпоративного управления рассматривается как важнейший механизм контроля оппортунистического поведения менеджеров в компаниях-держателях долга. Со снижением уровня свободных денежных средств под контролем менеджеров снижаются агентские издержки, что приводит к снижению стоимости заемного капитала и, как следствие, возможному его увеличению в общей структуре капитала. Об этом говорится в исследованиях, посвященных взаимосвязи корпоративного управления и финансового левериджа [Angetal. 2000; Byun 2007; Harris,Raviv, 1991; Byun, 2007; Zhang,Li, 2008; Aras, 2015].Однако с увеличением долгового бремени компания становится более рисковой, так как увеличиваются риски банкротства, связанные с неспособностью своевременно выполнить свои обязательства. Таким образом, формирование структуры капитала – вопрос баланса выгод и рисков для компании, связанных с привлечением того или иного вида финансирования.
На выборке, полностью состоящей из российских компаний, не было проведено исследований, посвященных взаимосвязи одновременно демографических характеристик состава(пол, средний возраст) и структуры (размер, независимость, внутреннее владение акциями) Советов Директоров и решений о финансировании.
Целью работы является выявление взаимосвязи между структурой Совета Директоров и уровнем финансового левериджа компании. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- Анализ известных теорий и детерминант структуры капитала;
- Анализ корпоративного управления, его особенностей в России, а также детерминант структуры капитала, обусловленных корпоративным управлением;
- Проведение эмпирического исследования с целью выявления взаимосвязи между характеристиками Совета Директоров и уровнем финансового левериджа в российских публичных компаниях;
- Анализ и обсуждение полученных результатов;
- Формулировка выводов и практических рекомендаций.
Структура работы соответствует логике поставленных задач и подразумевает введение, две главы настоящего исследования, заключение и приложение. Первая глава концентрирует внимание на теоретическом обосновании концепций структуры капитала и корпоративного управления. Сначала рассмотрены теории, объясняющие формирование структуры капитала в компаниях, затем рассмотрены внутренние и внешние детерминанты структуры капитала. Далее работа фокусируется на корпоративном управлении и специфике рынка корпоративного управления в России. Первая глава завершается рассмотрением детерминант структуры капитала в рамках корпоративного управления.
Вторая глава посвящена проведению эмпирического исследования взаимосвязи между уровнем финансового левериджа и проанализированными ранее показателями. В главе описана методология исследования, анализ выборки, описательная статистика переменных моделей, представлены результаты регрессионного анализа, далее – выводы и рекомендации. Кроме того, в настоящей работе представлен кейс компании «Мечел», корпоративное управление которой обладает типичными для российской компании характеристиками, которая в недавнем прошлом имела чрезвычайно высокий уровень долговой нагрузки.
Исследование, описанное в настоящей работе, было проведено на выборке из 92 публичных российских нефинансовых компаний на временном горизонте трех лет – с 2014 по 2016 год. Источники, использованные для формирования выборки, - ежегодные и ежеквартальные отчеты компаний, базы данных СКРИН и ThompsonReuters.
Результаты исследования устанавливают наличие взаимосвязи между структурными характеристиками Советов Директоров и уровнем финансового левериджа, который в данной работе рассмотрен как прокси к рискам фирмы.
Данная работа посвящена изучению взаимосвязи между структурой Совета Директоров и уровнем финансового левериджа фирмы. Целью работы стало выявление данной взаимосвязи и ее направления, используя выборку из российских публичных компаний в период 2014-2016 гг. Для достижения данной цели был поставлен и выполнен ряд задач.
Первая глава представила теоретическое обоснование настоящего исследования. В ней описаны основные теории формирования структуры капитала, внешние и внутрифирменные детерминанты структуры капитала. Вторая часть главы посвящена корпоративному управлению в компаниях, описанию особенностей рынка корпоративного управления в России и представлению детерминант структуры капитала в рамках корпоративного управления.
Вторая глава представляет собой описание эмпирического исследования, проведенного в рамках настоящей работы. В первую очередь были описаны методология исследования и непосредственно модели, использованные в работе. Первая модель в качестве зависимой переменной использует коэффициент рыночного левериджа, вторая – балансового. Далее работа концентрируется на описании выборки компаний, включенных в исследование. Выборка представлена 92 российскими публичными компаниями, акции которых обращались на Московской бирже в период с 2014 по 2016 год. Компании представляют собой крупных игроков российского рынка в различных отраслях – энергетика, металлургия, недвижимость, телекоммуникации, нефть и газ и др. Далее в главе приведены описательная статистика выборки и переменных и результаты моделирования.
Было показано, что теоретический базис не дает однозначного понимания о том, каков оптимальный уровень рисков фирмы, которые она берет на себя. Принимая решения об источниках финансирования, берутся во внимание большое количество факторов, таких, как риски, связанные с тем или иным источником, выгоды его использования. Кроме того, важной детерминантной является острота агентской проблемы в компании, а именно несогласованности целей принципалов и агентов, а также личные характеристики людей, имеющих влияние на принятие решений о финансировании. Так, финансируя свою деятельность с помощью заемного капитала, есть возможность снизить агентские издержки путем уменьшения денежных потоков в распоряжении менеджеров, что снижает остроту агентской проблемы и является субститутом эффективного корпоративного управления, в настоящем исследовании представленным с точки зрения Советов Директоров.
В настоящем исследовании наблюдались структурные характеристики состава Совета Директоров– его гендерная и возрастная структура, размер, независимость, совокупное владение акциями его членами – все это влияет на внутренние коммуникации в фирме и на процесс принятия решений о финансировании. Данные характеристики имеют разнонаправленную связь с показателем финансового левериджа. Так, доля женщин и средний возраст членов СД обратно взаимосвязаны с уровнем долговой нагрузки, размер СД - прямо. Выдвинутые гипотезы были приняты на основании результатов моделирования с помощью построения регрессионной модели. Гипотезы о независимости СД и о внутреннем владении акций невозможно было принять или опровергнуть на основании построенных моделей.
В работе были также даны некоторые рекомендации для формирования Советов Директоров в компаниях с точки зрения нивелирования агентской проблемы и, как следствие, снижения уровня потенциального риска дефолта компании.
В настоящей работе представлен кейс компании «Мечел», являющейся одним из крупнейших игроков металлургической отрасли в России. Корпоративное управление в данной компании представляет собой типичный кейс для российского рынка – слабое отделение собственности от управления, единоличность управления, мнимая независимость членов Совета Директоров. Было показано, что компания брала на себя экстремально высокие риски, связанные с высоким уровнем банковского финансирования. Подробно была описана эскалация конфликтов между миноритарными и мажоритарными собственниками, а также акционерами и кредиторами.
Для российских акционеров важно понимать критическую важность осознанного и беспристрастного формирования Совета Директоров как коллегиального органа, который призван действовать исключительно в интересах фирмы как совокупности заинтересованных лиц: нивелировать агентскую проблему, снизить асимметрию информационных потоков и вести финансовую политику с адекватным и приемлемым для фирмы уровнем риска.
Возможные ограничения, связанные с использованием результатов настоящего исследования на практике, могут быть связаны с тем, что выборка компаний была представлена крупнейшими публичными компаниями российской экономики, и описанные механизмы корпоративного управления могут работать иначе в фирмах среднего размера. Также в модели не учитывались такие переменные, как уровень раскрытия информации компанией, вознаграждение членов СД, наличие и состав комитетов, что тоже оказывает непосредственное влияние на качество корпоративного управления в компании и, как следствие, уровень агентских издержек.
Будущие исследования на российском рынке, относящиеся к взаимосвязи детерминант, обусловленных корпоративным управлением, и уровня финансовых рисков фирмы могут концентрировать свое внимание на более комплексном взгляде на корпоративное управление – анализ членов Правления, структуры комитетов.
Первая глава представила теоретическое обоснование настоящего исследования. В ней описаны основные теории формирования структуры капитала, внешние и внутрифирменные детерминанты структуры капитала. Вторая часть главы посвящена корпоративному управлению в компаниях, описанию особенностей рынка корпоративного управления в России и представлению детерминант структуры капитала в рамках корпоративного управления.
Вторая глава представляет собой описание эмпирического исследования, проведенного в рамках настоящей работы. В первую очередь были описаны методология исследования и непосредственно модели, использованные в работе. Первая модель в качестве зависимой переменной использует коэффициент рыночного левериджа, вторая – балансового. Далее работа концентрируется на описании выборки компаний, включенных в исследование. Выборка представлена 92 российскими публичными компаниями, акции которых обращались на Московской бирже в период с 2014 по 2016 год. Компании представляют собой крупных игроков российского рынка в различных отраслях – энергетика, металлургия, недвижимость, телекоммуникации, нефть и газ и др. Далее в главе приведены описательная статистика выборки и переменных и результаты моделирования.
Было показано, что теоретический базис не дает однозначного понимания о том, каков оптимальный уровень рисков фирмы, которые она берет на себя. Принимая решения об источниках финансирования, берутся во внимание большое количество факторов, таких, как риски, связанные с тем или иным источником, выгоды его использования. Кроме того, важной детерминантной является острота агентской проблемы в компании, а именно несогласованности целей принципалов и агентов, а также личные характеристики людей, имеющих влияние на принятие решений о финансировании. Так, финансируя свою деятельность с помощью заемного капитала, есть возможность снизить агентские издержки путем уменьшения денежных потоков в распоряжении менеджеров, что снижает остроту агентской проблемы и является субститутом эффективного корпоративного управления, в настоящем исследовании представленным с точки зрения Советов Директоров.
В настоящем исследовании наблюдались структурные характеристики состава Совета Директоров– его гендерная и возрастная структура, размер, независимость, совокупное владение акциями его членами – все это влияет на внутренние коммуникации в фирме и на процесс принятия решений о финансировании. Данные характеристики имеют разнонаправленную связь с показателем финансового левериджа. Так, доля женщин и средний возраст членов СД обратно взаимосвязаны с уровнем долговой нагрузки, размер СД - прямо. Выдвинутые гипотезы были приняты на основании результатов моделирования с помощью построения регрессионной модели. Гипотезы о независимости СД и о внутреннем владении акций невозможно было принять или опровергнуть на основании построенных моделей.
В работе были также даны некоторые рекомендации для формирования Советов Директоров в компаниях с точки зрения нивелирования агентской проблемы и, как следствие, снижения уровня потенциального риска дефолта компании.
В настоящей работе представлен кейс компании «Мечел», являющейся одним из крупнейших игроков металлургической отрасли в России. Корпоративное управление в данной компании представляет собой типичный кейс для российского рынка – слабое отделение собственности от управления, единоличность управления, мнимая независимость членов Совета Директоров. Было показано, что компания брала на себя экстремально высокие риски, связанные с высоким уровнем банковского финансирования. Подробно была описана эскалация конфликтов между миноритарными и мажоритарными собственниками, а также акционерами и кредиторами.
Для российских акционеров важно понимать критическую важность осознанного и беспристрастного формирования Совета Директоров как коллегиального органа, который призван действовать исключительно в интересах фирмы как совокупности заинтересованных лиц: нивелировать агентскую проблему, снизить асимметрию информационных потоков и вести финансовую политику с адекватным и приемлемым для фирмы уровнем риска.
Возможные ограничения, связанные с использованием результатов настоящего исследования на практике, могут быть связаны с тем, что выборка компаний была представлена крупнейшими публичными компаниями российской экономики, и описанные механизмы корпоративного управления могут работать иначе в фирмах среднего размера. Также в модели не учитывались такие переменные, как уровень раскрытия информации компанией, вознаграждение членов СД, наличие и состав комитетов, что тоже оказывает непосредственное влияние на качество корпоративного управления в компании и, как следствие, уровень агентских издержек.
Будущие исследования на российском рынке, относящиеся к взаимосвязи детерминант, обусловленных корпоративным управлением, и уровня финансовых рисков фирмы могут концентрировать свое внимание на более комплексном взгляде на корпоративное управление – анализ членов Правления, структуры комитетов.