Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Военная метафора в современном публицистическом дискурсе (функционально-семантический аспект)

Работа №135806

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

филология

Объем работы99
Год сдачи2018
Стоимость5700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
55
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Глава
1 Военная метафора
публицистическом дискурсе:
теоретические основы
Метафора в современной лингвистике и метафорическое
моделирование
Понятие метафоры и основные подходы к ее изучению Классификация метафоры
Метафорическое моделирование
1.2 Публицистический дискурс как объект исследования
Понятие дискурса и основные направления его изучения..19 Дискурс как объект изучения лингвистики 20
Типы дискурса
Публицистический дискурс как самостоятельный вид 25
дискурса
1.3 Роль метафоры в публицистическом дискурсе
Выводы
Глава 2 Функционирование военной метафоры в современном публицистическом дискурсе 32
2.1 Лексема «война», ее контекстуальные синонимы и гипонимы
2.2 Ход и участник войны
2.3 Вооружение
2.4 Военные сооружения
2.5 Военные атрибуты и символы
2.6 Концентрационное использование военных метафор в контексте^ .80
2.7 Метафорическое поле «война» 81
Выводы
85
Заключение
88
Список использованной литературы













Дискурс уже долгое время исследуется представителями разных направлений. Вслед за Н. Д. Арутюновой мы понимаем дискурс как «речь, погруженную в жизнь» (Арутюнова, 1990: 136). Дискурс представляет собой своеобразную целостную систему и пронизывает всю нашу повседневную жизнь. Публицистический дискурс как самостоятельный вид дискурса приобретает все большую популярность по мере развития современных технологий и увеличения потребности людей в информации об общественных делах и участии в них. Известно, что для публицистического дискурса характерна информативность, воздействие, экспрессивность, эмотивность и т.д. Эти особенности достигаются с помощью большого количества выразительных языковых средств, в частности, метафоры.
Метафора как вторичная номинация играет важную роль в языке и активно употребляется в различных видах речевой деятельности. Она базируется на основе сходства двух предметов или явлений, но далеко не
ограничивается этим выраженным сходством, поскольку человеческое мышление неисчерпаемо, безгранично и имеет большой потенциал развития, который мы сами не представляем. Иначе говоря, метафорически думает, мыслит, активизируя разные органы и чувства, мы даже не замечаем, что это метафора, когда повседневно ее употребляем. Кроме этого, в сознании человека существует и определенная модель, по которой образуются новые вторичные значения от первичных.
В нашей работе под «военной метафорой» понимается метафора, в которой содержится военная лексика. Иными словами, мы рассматриваем те лексические единицы, которые метафорически переносятся из военной сферы в другие. Широкое употребление военной метафоры в современном публицистическом дискурсе обусловливается тем, что в современном обществе наблюдаются конкуренция, соревнование, столкновение конфликты почти во всех областях, в том числе политике, экономике, спорте и т.д. «Конкуренция», «конфликты» ассоциируются с войной, в которой есть
победа и поражение, используются различные действия и стратегии. Кроме этого, в наше принципиально мирное время в некоторых районах существуют военные действия, что делает слово «война» не далеким от нашей жизни. Военная метафора напоминает нам о беде тех, кто страдает от войны и, таким образом, имеет воспитательное значение.
Итак, актуальность исследования определяется широким употреблением военной метафоры в современном публицистическом дискурсе. Она также заключается в том, что изменение значений исходных лексических единиц военной сферы при метафоризации пока не полностью зафиксировано в словарях, функционирование этих лексических единиц различаются в разных контекстах, ситуациях или сферах публицистического дискурса.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Метафора как вторичная номинация базируется на основе сходства двух
объектов из разных областей. Она является важным объектом изучения
лексической многозначности, именно метафора служит ключевым
источником расширения лексического значения. Об этом свидетельствует
постоянное пополнение словарных статей в толковых словарях. А
исследование изменения или развития сем в первичном и вторичном
метафорическом значениях лексических единиц позволяет выявить общую
закономерность процесса метафоризации, согласно которой создаются все
новые и новые метафоры. Таким образом, реализация сем слов при
метафоризации вызывает у нас большой интерес. Все семы той или иной
лексической единицы разделятся на эксплицитные и имплицитные. В
метафорическом употреблении некоторые эксплицитные семы сохраняются,
преобразуются, некоторые не актуализируются, а активно актуализируются
имплицитные, ассоциативные семы. Реализующиеся в каждом контексте
семы придают данному контексту определенную коннотацию –
положительную или отрицательную.
Внутреннее строение языка, в нашем случае, семы слов при
метафоризации есть предмет семантического анализа при структурно-семантическом подходе. А когнитивная лингвистика уделяет внимание
человеческому мышлению и субъективному восприятию мира. Но при
анализе метафоры следует учитывать оба эти подхода, потому что результаты
нашего семантического исследования доказывают, что процесс
метафоризации является плодом человеческого мышления – имплицитные
семы происходят от эксплицитных благодаря именно человеческому
мышлению, человеческой ассоциации. Так что полное, всестороннее
исследование того или иного объекта требует учета опыта разных
направлений. Таким образом, согласно когнитивному подходу к изучению
метафоры, наше исследование включает не только отдельные слова из одной89
части речи, но и слова из разных частей речи, а также фразеологизмы (ср.
пороху не нюхал).
Военная метафора происходит от военной лексики, которая может быть
представлена в разных группах по тематическому признаку. Так что мы
исследуем военные метафоры на основе пяти лексико-тематических групп, у
каждой из которых есть обобщенное метафорическое значение
(Метафорические значения каждой группы и всех анализируемых
лексических единиц см. Приложение, стр.98)
Полевое исследование показывает, что в метафорическом поле «война»
существуют ядро (интернет-авангард, пропагандистский авангард, авангард
Единой Европы) и периферия (пороху не нюхал, взять на оружие, стоять на
вооружении), разные тематические группы, сохраняются при метафоризации
синтагматические (борьба за что-либо, борьба с кем-либо, чем-либо),
парадигматические (война, битва, сражение; стратегия, тактика; атака,
контратака) и деривационные отношения (сидеть/отсидеться/засесть в
окопах) в лексике.


Анатольева М. Ю. Метафорическое поле «строение» как отражение
ключевой метафоры СТРОЕНИЕ в русском и английском языках:
диссертация ... канд-та филол. наук : 10.02.19. –Саратов, 2002. –204с.
2. Анисимова Т. В. Типология жанров деловой речи (риторический
аспект). – Краснодар: Кубанский государственный ун-т, 2000. –46с.
3. Апресян Ю. Д. О регулярной многозначности // Известия АН СССР.
Отделение литература и языка. Вып. 6. –М., 1971. –С. 509-523.
4. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика: 2-е изд., испр. и доп. –М.:
Восточная литература РАН, 1995. –472с.
5. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс // Теории метафоры. –М.:
Прогресс, 1990. –512с.
6. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. – 2-е изд., испр. – М.: Языки
русской культуры, 1999. – 896 с.
7. Балашова Л. В. Динамическая концепция метафоры: от Аристотеля до
современной когнитивной лингвистики // Вестник ОмГУ. 2015. №2 (76). URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/dinamicheskaya-kontseptsiya-metafory-otaristotelya-do-sovremennoy-kognitivnoy-lingvistiki (дата обращения:
07.04.2017).
8. Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора:
Материалы к словарю. – М.: Институт русского языка АН СССР, 1991. – 193с.
9. Баранов А. Н. Дескрипторная теория метафоры. – М.: Языки славянской
культуры, 2014. – 632с.
10. Будаев Э. В., Чудинов А. П. Метафора в педагогическом дискурсе:
современные зарубежные исследования // Политическая лингвистика. — Вып.
(1)21. – Екатеринбург, 2007. – С. 69-75.
11. Былинский К. И. Язык газеты. Избранные работы / Сост. К. М.
Накорякова. – М.: Изд-во МГУ, 1996. – 304с.
12. Ван Дейк Т. А. К определению дискурса. [WWW-документ] URL:
http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/vandijk2.htm

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.