
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Сравнение переводческих трансформаций в устном и письменном переводе на материале речей американских и британских политиков

Работа №	135749
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	филология
Объем работы	81
Год сдачи	2016
Стоимость	4935 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	46

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение
Глава 1. Реализация коммуникативного намерения в политическом дискурсе
1.1 Переводческие трансформации и эквивалентность перевода…….7
1.1.1 Адекватность и эквивалентность перевода………………….……7
1.1.2 Классификация переводческих трансформаций……………..…..10
1.1.3 Коммуникативное намерение
1.2 Политический дискурс
1.2.1 Понятие дискурса
1.2.2 Понятие политического дискурса и языка политики…….……..20
1.2.3 Основные характеристики британского и американского политического дискурса…
1.2.4 Стратегии и тактики в современном политическом дискурсе….27
Выводы по главе
Глава 2 Сравнительный анализ переводческих трансформаций в устном и письменном переводе в рамках коммуникативных стратегий………….….35
2.1.1 Стратегия «игра на понижение»
2.1.2 Стратегия на повышение
2.1.3 Стратегия театральности
2.2 Выявление реализации коммуникативного намерения оратора в синхронном переводе
Выводы по главе
Заключение
Библиография
Приложение 1

Введение

Настоящая работа посвящена исследованию переводческих трансформаций в устном и письменном переводе речей американских и британских политиков. Переводческие трансформации широко изучались такими учеными как В.Н. Комиссаров, А.Д. Швейцер, Л.С. Бархударов, Я.И. Рецкер, Т.А. Казакова. Исследователи Ж.-П. Вине, Ж. Дарбельне, М. Бейкер также изучали этот вопрос, но то, что в российской лингвистической традиции принято называть «переводческими трансформациями», в западной традиции рассматривается в рамках концепции «translation techniques». Понятие «переводческие трансформации» многозначно, поскольку с одной стороны, под переводческими трансформациями понимаются преобразования, вызванные естественной ассиметрией лексико-грамматических систем ИЯ (исходного языка) и ПЯ (переводящего языка). А с другой стороны, под переводческими трансформациями понимаются используемые переводчиком приемы, не исходящие из межъязыковых отношений.
В современном мире политическая коммуникация приобретает все большую актуальность, поскольку с развитием средств массовой информации и интернета политики получили возможность обращаться к огромной аудитории и использовать этот ресурс для осуществления борьбы за власть. Проводятся встречи, заседания и выступления с участием политиков из разных стран. И, конечно, мероприятия подобного рода всегда сопровождаются переводом как устным, так и письменным. По мнению О.Л. Михалевой, Е.И. Шейгал, политический дискурс обладает высокой степенью манипулятивности. Е.И. Фалилеев считает, что политический дискурс реализует язык политики и воплощает в речи средства и особенности национального языка, используемого политиком в своих публичных выступлениях. Как известно, политические деятели используют различные стратегии и тактики для реализации своего коммуникативного намерения. И одной из задач переводчика является его передача на ПЯ.
Таким образом, актуальность данной работы обусловлена значительной ролью политического дискурса в жизни современного общества и необходимостью исследования приемов, используемых при его переводе.
Цель настоящей работы – сравнить трансформации в устном и письменном переводах и проанализировать, каким образом использование переводческих трансформаций, при синхронном переводе политических речей, влияет на передачу коммуникативного намерения оратора. Для достижения этой цели в рамках исследования решаются следующие задачи:
1. Рассмотреть существующие концепции переводческих трансформаций и сформулировать классификацию, отвечающую цели исследования.
2. Проанализировать особенности американского и британского политического дискурса.
3. Выявить стратегии и тактики, используемые политиками в публичных выступлениях и переводческие трансформации, встречающиеся в их переводах.
4. Провести компаративный анализ переводческих трансформаций в рамках стратегий и тактик, реализуемых в политических речах.
5. Проанализировать результаты опроса, нацеленного на выявления реализации коммуникативного намерения политиков в синхронном переводе.
Объектом настоящего исследования являются письменный и синхронный переводы речей американских и британских политиков.
Предметом настоящего исследования являются переводческие трансформации, применяемые при переводе речей американских и британских политиков.
Материалом для исследования послужили скрипты речей американских и британских политиков и их письменные переводы, опубликованные в открытом доступе на новостных сайтах и сайтах официальных ведомств, а также скрипты синхронного перевода, выполненного студентами-магистрантами 2-ого курса СПбГУ, обучающимися по профилю «Теория перевода и межъязыковая коммуникация». В частности, в исследовании анализируются переводы речи Барака Обамы в Таллине, произнесенной 4 сентября 2014 года, речи Дэвида Кэмерона о создании «Силиконовой Долины» в Лондоне от 4 ноября 2010 года, иннаугурационной речи Билла Клинтона от 21 января 1993 г., и речи Дэвида Лидингтона, посвященной вооруженному конфликту на юго-востоке Украины, датированной 10 февраля 2015 года.
Для анализа реализации коммуникативного намерения, записи синхронного перевода были даны для прослушивания студентам 1-ого курса СПбГУ, обучающимся по профилю «Теория перевода и межъязыковая коммуникация». После этого они ответили на вопросы анкеты, направленной на выявление реализации коммуникативного намерения в синхронном переводе речей политиков.
В процессе изучения и изложения теоретического материала применялись общенаучные методы анализа, синтеза и дедукции. Основным методом исследования практического материала является сравнительно-сопоставительный анализ фрагментов политических речей на русском и английском языках и соответствующих переводов данных речей.
Практическая значимость работы заключается в том, что материалы данного исследования могут быть использованы в процессе переводческой деятельности, в процессе обучения теории и практике перевода, а также при написании курсовых и дипломных работ по данной проблематике.
Работа прошла апробацию на конференции студентов-филологов СПбГУ (апрель 2016 г.), где автор работы выступил с докладом «Трансформации в устном и письменном переводе (на материале выступлений Б. Обамы и Д. Кэмерона)».

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Анализ теоретического материала показал, что понятие переводческие трансформации неоднозначно. Поэтому в рамках настоящего исследования под переводческими трансформациями понимаются используемые переводчиком приемы, не обусловленные естественной ассиметрией лексико-грамматических систем ИЯ и ПЯ.
Политический дискурс характеризуется как высокоманипулятивный и обладает следующими системообразующими признаками: целью общения, участниками общения, способом общения (избираемыми стратегиями и тактиками). Интенция политического дискурса зависит от его цели.
При анализе практического материала, была выявлена закономерность в использовании тактик политического дискурса и темой выступления. Так, в речах Б. Обамы и Д. Лидингтона, затрагивающих проблемы демократии, свободы, независимости и конфликта на юго-востоке Украины широко распространены тактики анализ-«минус», обвинения, обличения. Для речей Д. Кэмерона и Б. Клинтона характерны тактики неявной самопрезентации, обещания, отвода критики. Таким образом, можно сделать вывод, что использование политиком тех или иных тактик зависит от предполагаемого адресата речи и коммуникативного намерения оратора.
Анализируя письменный и два варианта синхронного перевода речей американских и британских политиков, мы выявили, что как в устном, так и в письменном переводе применяются приемы замены, добавления и опущения. Однако причины их использования детерминированы видом перевода и его условиями.
Анализ реализации коммуникативного намерения политиков в рамках стратегий и тактик политического дискурса показал: при условии, что синхронист в процессе перевода учитывает характерные концепты политического дискурса страны, обладает фоновыми знаниями о национальном характере и культуре ее народа и грамотно использует прием компенсации, применение переводческих трансформаций генерализации и опущения не искажает коммуникативное намерение оратора в переводе.
Таким образом, можно говорить о том, что при работе с политическим дискурсом, переводчик должен обладать достаточным объемом фоновых знаний и быть осведомленным об актуальных общественно-политических реалиях стран.

Литература

1. Арутюнова, Н.Д. Дискурс. Лингвистический энциклопедический словарь, гл. ред. В.Н. Ярцева. – М.: Сов.энциклопедии, 1990 – с. 685
2. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж, 1996. – с. 104
3. Бархударов Л.С. Язык и перевод (Вопросы общей и частной теории перевода). – М.: «Междунар. отношения», 1975 – 240 с.
4. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. – М. Высшая школа, 1986. – 616 с.
5. Виноградов В.С. Введение в переводоведение (общие и лексические вопросы). – М.: Издательство института общего среднего образования РАО, 2001. – 224 с.
6. Вьюнова Е.К. Четыре объекта компенсации при становлении навыка синхронного перевода. 43 Федоровские чтения. – Санкт-Петербург, 2014. – с. 26-32
7. Горохова А.И. Сопоставительное исследование способов достижения эквивалентности в синхронном и письменном переводах. АКД. – М. 2004
8. Грайс Г.П. Логика и речевое общение. Новое в зарубежной лингвистике. Вып.16. Лингвистиче- ская прагматика. – М.: Прогресс,1985. – с. 217-237
9. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии. Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. № 3. – М., 2002. - с.32-43
10. Желтухина М.Р. Комическое в политическом дискурсе конца ХХ века. Русские и немецкие политики: Монография. – М.: Ин-т языкоз. РАН; Волгоград: Изд-во ВФ МУПК, 2000. 264 с.
11. Казакова Т.А. Практические основы перевода «English – Russian». – Санкт-Петербург: Союз, 2008. – 319 с.
12. Карасик В.И. Оценочные доминанты в языковой картине мира. Единство системного и функционального анализа языковых единиц. – Белгород: 1999. – с.39-40
13. Колесникова С.Н. Особенности политического дискурса и его интерпретация. Вестник Челябинского государственного университета № 33 (248). Филология. Искусствоведение. Вып. 60. 2011 – с. 67–69.
14. Комиссаров В.Н. (ред.) Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике. – М.: Международные отношения, 1978. — 232 с.
15. Комиссаров В.Н. Теория перевода (лингвистические аспекты). – М.: Высш. шк., 1990. – 253 с.
16. Комиссаров В.Н. Современное переводоведение. – М.: ЭТС, 2001. –424 с.
17. Ладыженская Т.А. Педагогическое речеведение. Словарь-справочник. – М.: Флинта, Наука. Под ред. Т. А. Ладыженской и А. К. Михальской, 1998. – 312 с.
18. Левенкова Е.Р. Концептосфера политического дискурса Великобритании на рубеже XX – XXI веков. Известия Самарского научного центра Российской академии наук, т. 11, 4, 2009. – с. 226 – 231
19. Левенкова, Е.Р. Британский и американский политический дискурс: контрастивный анализ: монография. – Самара: Изд-во ПГСГА, 2011. – 308 с.
20. Левицкая Т.П., Фитерман А.М. Теория и практика перевода с английского языка на русский. – М, 1963. – 125с
21. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка. Изв. АН. Серия литературы и языка. – Т. 52. № 1. 1993. с. 3-9.
22. Ляпин С.Х. Концептология: к становлению подхода .Концепты. Вып.1. – Архангельск, 1997. – с. 11 - 35
23. Маслова В.А. Когнитивная лингвистика. – Минск: 2004. – с.17.
24. Михалева, О.Л. Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 2005. – 320 с.
25. Мощева С.В. Речевая интенция: Теоретические подходы к исследованию Известия вузов. Серия «Гуманитарные науки» 2 (3), 2011. – с. 223-226
26. Олянич А.В. Презентационная теория дискурса: монография. – М.: Гнозис, 2007. – 407 с.
27. Павлуцкий В. А. Политический дискурс: особенности и функции. Вестник Житомирского государственного университета. Выпуск 39. Филологические науки. – Житомир, 2008. - с. 220-221.
28. Паршин П.Б. Об оппозиции системоцентричности и антропоцентричности применительно к политической лингвистике // Диалог: электронный научный журнал. – 2000. - №1 (Электронный ресурс). URL:http://www.dialog-21.ru/Archive/2000/Dialogue%202000-1/229.htm (дата обращения 25.03.2016).
29. Паршина О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России. Диссерnfwbz на соискание ученой степени д.ф.н. Саратов, 2005. - с. 325
30. Пастухова М. С. Понятие концептосферы в когнитивной лингвистике (на примере концепта «успешность»). Вестник Московского государственного лингвистического университета № 552, 2008. – с. 120-127
31. Попова З.Д., Стернин И.А. Язык и национальная картина мира. – Во- ронеж: Истоки, 2007. – 60 c/
32. Почепцов О.Г. Основы прагматического описания предложения. – Киев: "Вища школа", 1986. – 116 с.
33. Рецкер Я.И. Теория перевода и переводческая практика. Очерки лингвистической теории перевода. 4-е издание. – М.: Р. Валент, 2010. – 244 с.
34. Рецкер Я.И. Что же такое лексические трансформации? "Тетради переводчика" №17. – М.: Международные отношения, 1980. – с.72-84
35. Серль Дж. Природа интенциональных состояний . Философия, логика, язык. – М., 1987. – с. 96-126
36. Стернин И.А., Ларина Т.В., Стернина М.А.Очерк английского коммуникативного поведения:Научное издание. – Воронеж, 2000. – 185 c.
37. Стернин И.А., Стернина М.А. Американское коммуникативное поведение: Научное издание. Под ред. И.А. Стернина и М.А. Стерниной. – Воронеж: ВГУ-МИОН, 2001. – 224 с.
38. Темнова Е.В. Современные подходы к изучению дискурса. Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей . Отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. – М.: МАКС Пресс, 2004. Вып. 26. 2004. – 168 с.
39. Ухванова-Шмыгова И.Ф. Методология исследований политического дискурса. Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. – Минск, 2002. – Вып. 3. - 355 с.
40. Фалилеев А.Е. Политический текст как феномен культуры (лингвокультурологический анализ). АКД. – Саранск, 2009.
41. Фокс К. Наблюдая за англичанами. Скрытые правила поведения. – М., РИПОЛ классик, 2008. – 512 с.
42. Харламова Т.В. Политический дискурс как отражение общественных процессов: (На материале предвыборной кампании в США 2004 года). Романо-германская филология. – Саратов, 2004. - Вып. 4. – с. 240-245.
43. Чарычанская И.В. Языковые средства выражения коммуникативного намерения переводчика. Дис. канд. филол. Наук. – Воронеж: Воронежский Государственный Университет, 2005. – 686 с.
44. Швейцер А.Д. Теория перевода (статус, проблемы, аспекты). – М.:Наука, 1988. – 214 с.
45. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса: дисс. на соискание ученой степени доктора филолог. – Волгоград, 2000. – 433 с.
46. Эпштейн О.В. Семантико-прагматические и коммуникативно-функциональные категории политического дискурса. Филологические науки. Вопросы теории и практики. – Тамбов: Грамота, 2008. № 2 (2). – с. 150-156.
47. Юдина Т.В. Текстовая и когнитивно-дискурсивная деятельность переводчика. Герценовские Чтения. Иностранные языки. Материалы конференции 21-22 мая 2009 года. – Спб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2009. – с.120-121.
48. Althen G. American Ways. – Intercultural Press, Maine, 1988. – 312 p.
49. Badaloni N. 1984 – Politica, persuasione, decisione. Linguaggio, persuasione, verità. – Padova, 1984 – р. 3–18.
50. Baker M. In other words. London : Routledge, 1992. – 301 p.
51. Feldman O., De Landtsheer C. Politically speaking: a worldwide examination of language used in public spere. – Praeger, 1998. – 224 p.
52. Inkeles A. Making America. Ed. by Luther S.Luedke. – Washington, D.C, 1991
53. Molina L., Hurtado A. Translation Techniques Revisited: A Dynamic and Functionalist Approach. – Meta, XLVII, 4, 2002. – p. 498-512
54. Nida E.A., Taber C.R. The Theory and Practice of Translation. – BRILL, 1969. – 220 p.
55. Snell Hornby M. Translation Studies – An Integrated Approach, Revised Edition. – Amsterdam, John Benjamins, 1995. – 170 p.
56. Stevenson, D.K. American Life and Institutions. Washington, D.C, 1998. – 144 p.
57. Teun Van Dijk. Ideology: A Multidisciplinary Approach. – London: Sage, 1998. – 384 p.
58. Vinay, J.-P. and J. Darbelnet (1977): Stylistique comparée du français et de l’anglais. – Paris: Didier: Georgetown University Press. 331 p.

Список словарей и справочных материалов:
1. Сидоров Е.В. Лингвистический энциклопедический словарь, 2007.
2. Большая советская энциклопедия (Электронный ресурс). URL: http://bse.chemport.ru/
3. Большой словарь русского языка (Электронный ресурс). URL: http://www.dict.t-mm.ru
4. ABBYYLingvo.Pro (Электронный ресурс). URL: http://lingvopro.abbyyonline.com
5. Словарь мультитран (Электронный ресурс). URL: http://www.multitran.ru/c/m.exe?a=1&SHL=2
6. Википедия – свободная энциклопедия, [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki
Список источников:
1. Речь Б. Обамы в Таллине 4 сентября 2014 года (Электронный ресурс). URL: https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/09/03/remarks-president-obama-people-estonia (дата обращения 10.10.2015)
2. Перевод речи Б. Обамы в Таллине 4 сентября 2014 года (Электронный ресурс). URL: http://rus.postimees.ee/2911257/polnyj-tekst-istoricheskoj-rechi-baraka-obamy-v-tallinne (дата обращения 10.10.2015)
3. Речь Д. Кэмерона о создании «Кремниевой долины» в Лондоне (Электронный ресурс). URL: http://www.wired.co.uk/news/archive/2010-11/04/david-cameron-silicon-roundabout (дата обращения 25.10.2015)
4. Перевод речи Д. Кэмерона о создании «Кремниевой долины» в Лондоне (Электронный ресурс). URL: http://www.chaskor.ru/article/devid_kemeron_gosudarstva_po_vsemu_miru_pytayutsya_sozdat_svoi_kremnievye_doliny_20978 (дата обращения 25.10.2015)
5. Речь Д. Лидингтона в Карнеги-центре в Брюсселе (Электронный ресурс). URL: https://www.gov.uk/government/speeches/minister-for-europe-david-lidingtons-speech-at-carnegie-europe (дата обращения 12.01.2016)
6. Перевод речи Д. Лидингтона в Карнеги-центре в Брюсселе (Электронный ресурс).
URL: https://www.gov.uk/government/speeches/minister-for-europe-david-lidingtons-speech-at-carnegie-europe.ru (дата обращения 12.01.2016)
7. Первая инаугурационная речь Б. Клинтона (Электронный ресурс). URL:http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=46366 (дата обращения 20.01.2016)
8. Перевод первой инаугурационной речи Б. Клинтона (Электронный ресурс). URL: http://www.twirpx.com/file/767640/ (дата обращения 20.01.2016)
9. Статья в Washington Post ‘The big question to ask after Obama’s Tallin Speech’ (Электронный ресурс). URL: https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2014/09/04/the-big-question-to-ask-after-obamas-tallinn-speech/ (дата обращения: 02.02.2016)