
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Анализ рентабельности в современных условиях

Работа №	135708
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	экономика
Объем работы	98
Год сдачи	2022
Стоимость	4830 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	57

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА. 1 Анализ финансовой отчетности предприятия в условиях современной экономики 9
1.1 Финансовая отчетности предприятия как информационная база для финансового анализа 9
1.2 Методологические основы анализа финансовой отчетности 20
1.3 Основные методы и приемы анализа финансовой отчетности 30
ГЛАВА. 2 Теория анализа прибыли и рентабельности предприятия по данным финансовой отчетности 35
2.1 Общее понятие, цель и задачи анализа рентабельности и прибыльности предприятия 35
2.2 Методологические основы анализа рентабельности как показателя эффективности деятельности предприятия 39
2.3 Неоднозначность и несовершенство показателей рентабельности 47
ГЛАВА. 3 Финансовый цикл и рентабельность активов российских компаний машиностроительной отрасли 54
3.1 Гипотезы исследования и описание переменных модели 54
3.2 Анализ выборки и построение модели 59
3.3 Оценка и анализ взаимосвязи показателей управления оборотным капиталом, ликвидности и рентабельности активов предприятий машиностроительной отрасли 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 86
ПРИЛОЖЕНИЯ 94
Приложение А 94

Введение

За последние годы, в особенности, в период 2019-2021 гг. в силу сложившихся обстоятельств произошло значительное изменение окружающей нас информационной реальности. Необходимость переключения большого числа людей в дистанционный формат работы неузнаваемо трансформировал практику взаимоотношений, документооборота и формирования, распространения и потребления информации, в том числе и касающейся бухгалтерской (финансовой) отчетности компаний. Процессы цифровизации по скорости превосходят всё, что прежде было известно человечеству.
Практика бухгалтерского учета и отчетности компаний не может оставаться не затронутой происходящим. Ведь учетные данные – это неотъемлемая часть информационного пространства нашей экономической жизни. Здесь нужно сказать, что методы учета, позволяющие сформировать отчетность фирм, всегда были в определенном смысле продуктом, на который существовал спрос, удовлетворяемый предложением со стороны разработчиков учетной методологии. С этой точки зрения, можно утверждать, что определенная (здесь и сейчас) учетная практика отчетности представляет именно те учет и отчетность, которые требуются обществу в данных условиях .
Однако, несмотря на давно сложившийся состав бухгалтерской (финансовой) отчетности, принципы и требования её составления, ежегодно происходит совершенствование методологии ведения бухгалтерского учета, в т.ч. и в части составления и ведения бухгалтерской (финансовой) отчетности. При этом особенностью российской системы бухгалтерского учета и финансовой отчетности, является планомерное сближение с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) для формирования более целостной и качественной картины о финансовом состоянии и результатах деятельности предприятий.
Таким образом, трансформация информационной реальности и высокие темпы цифровизации оставляют след, как на самой финансовой отчетности, так и на подходах к её анализу. Как следствие, для анализа финансовой отчетности требуется использовать более новые, усовершенствованные методы, что и подчеркивает актуальность выбранной темы исследования.
Степень разработанности проблемы исследования. Направление исследований на тему анализа финансовой отчетности в части рентабельности, является одним из популярнейших в сфере анализа, и не утрачивает своей популярности, а напротив, количество работ в 2019-2020 гг. лишь возросло, что подчеркивается количеством публикаций размещенных на платформе Web of Science. Динамика публикаций на тему рентабельности на данной платформе (ключевое слово – profitability) представлена в главе 2.2. (рис. 2.2).
При этом, несмотря на возросшую популярность данного направления для исследований, теоретическая база анализа финансовой отчетности в целом и анализа рентабельности достаточно обширна, как в работах зарубежных, так и отечественных ученых. Практически в любом учебнике по финансовому анализу будет раздел или глава посвященные анализу рентабельности и корреляционно-регрессионному анализу. Так при написании 1 и 2 глав ВКР использовались фундаментальные работы таких авторов Санкт-Петербургской школы, как Ковалев В.В., Ковалев Вит. В., Соколов Я.В., Пятов М.Л. и др., а также Московской школы Шеремет А.Д., Баканов М.И., Мельник М.В., Теплова Т.В. и др. В дополнение к этому использовались работы и других не менее известных отечественных авторов: Гиляровская Л.Т., Бланк И.А., Любушин Н.П. и др.
В свою очередь, при проведении исследования в прикладной части, а именно при выборе переменных модели, построении самой регрессионной модели упор был сделан именно на научные статьи зарубежных авторов, выпущенные за последние 5-7 лет. Следует отметить работу для предприятий Малазии от коллектива авторов под предводительством Alarussi Ali Saleh, для предприятий Финляндии от Enqvist J., для предприятий Португалии от автора Pais Maria Amélia, Högerle B. для предприятий Германии и многих других.
Несмотря на значительное число научных исследований, публикаций на тему анализа рентабельности в части построения регрессионного уравнения за рубежом автору ВКР не удалось обнаружить достаточное количество схожих исследований для предприятий России. Так, стоит отметить работу Волкова Д. Л. и Никулина Е. Д «Управление оборотным капиталом анализ влияния финансового цикла на рентабельность и ликвидность компаний» для предприятий металлургической и химической отраслей РФ. А также работу Роговой Е.М. и Бойко К.А. «Финансовый цикл и рентабельность активов российских компаний пищевой промышленности: эмпирический анализ взаимосвязи» для предприятий пищевой промышленности. В остальном количество публикаций на данную тему в сравнение с зарубежными работами крайне незначительно, и для большинства отраслей РФ вовсе отсутствуют. Это обусловило цель и задачи данной ВКР.
Цель данной ВКР состоит в исследовании сущности анализа финансовой отчетности, изучении подходов различных авторов к её анализу и разработка собственной регрессионной модели, которая бы позволяла с должным уровнем уверенности оценить влияние различных факторов на рентабельность активов предприятий машиностроительной отрасли РФ и подтвердить/опровергнуть выдвинутые гипотезы.
Для реализации поставленной цели были решены следующие задачи:
1) производится исследование и определение сущности финансовой отчетности, и сравнение подходов различных авторов к анализу финансовой отчетности в целом, и рентабельности в том числе;
2) рассматриваются основные методы и приемы, которые предлагают использовать различные авторы для анализа финансовой отчетности;
3) проводится анализ перехода от статического баланса к динамическому, рассматривается процесс становления современной финансовой отчетности, которая вобрала в себя как идеи статического баланса, так и идеи динамического баланса, как следствие отмечаются возникшие противоречия и несовершенства современной финансовой отчетности;
4) в дополнение к этому рассматривается и анализируется возникшее несовершенство и противоречие показателей рентабельности;
5) проводится анализ взаимосвязи финансового цикла и др. факторов с рентабельностью активов российских компаний машиностроительной отрасли через построение регрессионного уравнения;
6) выдвигается ряд гипотез, которые оцениваются с помощью построенного уравнения регрессии, оценивается качество полученных уравнений, проводится сравнение прогноза рентабельности активов полученное с помощью построенного уравнения и фактического значения полученного с помощью финансовой отчетности;
7) на примере проведенного исследования проводится взаимосвязь с работами зарубежных авторов.
Предметом исследования является рентабельность активов предприятий машиностроительной отрасли России полученная расчетным путем с помощью финансовой отчетности каждой из компании.
Объектом исследования является репрезентативная выборка из 6 394 предприятий машиностроительной отрасли России (ОКВЭД 28, 29, 30).
Методологической основой и информационной базой исследования послужили нормативно-правовые документы Российской Федерации, труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, материалы научных конференций, статьи по исследуемой проблеме. В работе использованы справочные данные Федеральной службы государственной статистики России.
Научная новизна результатов проведенного исследования заключается в обосновании и разработке регрессионной модели, апробированной для 6 394 предприятий машиностроительной отрасли России, позволяющей оценить влияние включенных в нее факторов на рентабельность активов предприятий машиностроительной отрасли РФ.
При формировании данной модели за основу были взяты работы зарубежных авторов Deloof M, Enqvist J., Grahamb M., Nikkinen J., Högerle B., Pais Maria Amélia, Gama Paulo Miguel и др. В основе разработанной модели лежат 8 факторов, характеризующих деловую активность, структуру капитала, ликвидность и эффективность деятельности компании, их описание и расчет представлен в табл. 3.1.
Основной исследовательской задачей стало изучение взаимосвязи между рентабельностью активов и финансовым циклом, в т.ч. и его составляющими, что предопределило включение в модель таких факторов как длительность финансового цикла, период оборачиваемости запасов, дебиторской задолженности и кредиторской задолженности.
Не менее значимым является изучение взаимосвязи рентабельности с показателями ликвидности, так как в большинстве рассмотренных работ данная обратная связь либо опровергается, либо вовсе отсутствует. В дополнение к этому в модель были включены и факторы характеризующие эффективность деятельности предприятия и структуру его источников финансирования.
Построенные модели для предприятий машиностроительной отрасли РФ позволяют:
1) оценить тесноту связи и величину влияния факторов модели на рентабельность активов компаний машиностроительной отрасли РФ, что прежде всего дает понимание того от каких факторов в основном зависит рентабельность активов, и насколько сильна данная зависимость;
2) проводить сравнительный анализ предприятий машиностроительной отрасли, например, оценить насколько то или иное предприятие типично, или напротив не типично для среднестатистического представителя отрасли. Это в свою очередь, поможет определить слабые и сильные стороны конкретного предприятия в сравнение с конкурентами по отрасли, и дает возможность выявить факторы которые следует максимизировать для максимизации рентабельности активов, а над какими факторами можно уменьшить контроль и наблюдение для экономии ресурсов;
3) выполнять прогнозы рентабельности активов на несколько периодов вперед, что позволяет оценить динамику рентабельности при заданных параметрах, а также посмотреть, как при изменении конкретных факторов на заданную величину изменится рентабельность активов, что, например, позволяет руководству компании формировать цели для достижения определенных результатов компанией на будущие периоды.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов при анализе предприятий машиностроительной отрасли, а именно:
1) модель позволяет оценить силу и тесноту влияния факторов на рентабельность активов, как следствие становится понятно, на какие элементы финансовой отчетности следует обращать пристальное внимание при управлении финансовым циклом и рентабельностью компаний машиностроительной отрасли;
2) модель позволяет провести сравнение любого предприятия выборки, и оценить насколько данное предприятие схоже или напротив, отличается от своих конкурентов по отрасли;
3) модель позволяет спрогнозировать рентабельность активов данных компаний на 2-3 года вперед, и оценить динамику развития при заданных параметрах, что позволит понять, над какими показателями следует работать для достижения лучших показателей рентабельности.
Структура работы. ВКР состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка литературы, включающего 96 источников (из них 22 на английском языке).
В первой главе изучена сущность финансовой отчетности, её историческое формирование и возникшие в связи с этим противоречия. В дополнение к этому рассмотрены методологические подходы разных авторов к анализу финансовой отчетности, изучены основные методы и приемы анализа в работах отечественных авторов.
Во второй главе изучена сущность рентабельности и методологические основы анализа различных показателей рентабельности, проведен анализ неоднозначности и несовершенства показателей рентабельности, которое сформировалось в связи с историческим формированием отчетности.
В третьей главе выдвигается 8 гипотез, которые в дополнение к цели и задачам исследования анализируются и подтверждаются/опровергаются в процессе построения и анализа полученных регрессионных уравнений. В данной главе производится комплексный анализ взаимосвязи финансового цикла и рентабельности активов предприятий машиностроительной отрасли, производится прогноз рентабельности активов 5 случайно отобранных предприятий и его сравнение с фактическими данными полученными с помощью финансовой отчетности за 2021 год.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В процессе исследования, было установлено, что с помощью показателей рентабельности можно решить следующий спектр задач:
1) оценить эффективность работы предприятия;
2) оценить динамику рентабельности за какой-то промежуток времени;
3) определить влияние факторов на изменение рентабельности компании (с помощью факторного или регрессионного анализов);
4) выявить резервы повышения рентабельности;
5) разработать мероприятия по улучшению показателей рентабельности и др.
Таким образом, согласно с таким перечнем задач, которые позволяют решить коэффициенты рентабельности становится ясно, что они без преувеличения, являются одними из основных при анализе финансовой отчетности компании и позволяют ответить на большой ряд вопросов, в отличие от абсолютных показателей прибыльности компании.
Однако в дополнение к этому было установлено, что несмотря на свои преимущества показатели рентабельности не так однозначны и имеют ряд недостатков. Во-первых, это связано с тем, что современный баланс не представляет достоверной оценки ни платежеспособности, ни рентабельности, в связи со своим историческим формированием. И действительно в связи с историческим формированием текущих концепций формирования финансовой отчетности, мы пришли к тому, что полученная величина рентабельности не соответствует полностью реальному положению дел.
Во-вторых, противоречие показателей рентабельности заключается в том, что прибыль и актив (капитал) в балансе, являются не сопоставимыми величинами из-за методологии их исчисления (временной составляющей) . Данное противоречие приводит к тому, известная всем методология определения показателей рентабельности активов не совсем корректна. Отсюда и критика формулировки показателя рентабельности активов как "сколько копеек прибыли принес рубль затрат" полностью оправдывается.
И можно выделить последнее выявленное противоречие показателей рентабельности активов основополагающему допущению составления финансовой отчетности – принципу непрерывности деятельности субъекта учета.
При этом в процессе исследования и не упускаются замечания зарубежных авторов относительно показателей рентабельности. Так в работе «Проблемы прибыли и рентабельности: обсуждения (Problematizing profit and profitability: discussions)» в разделе «клеймо рентабельности (The stigma of profitability)» авторы отмечают «Как ни странно это может показаться и противоречить традиционной модели максимизации прибыли, рентабельность является одной из проблем, с которыми сейчас необходимо бороться глобальным корпорациям. Они должны быть прибыльными без спекуляций, им следует подчеркнуть свою социальную ответственность и честность. Компаниям необходимо добиться достоверных результатов» .
Однако, несмотря на все выявленные недостатки показателей рентабельности, на данный момент аналоги им практически отсутствуют, и показатели рентабельности остаются в центре внимания при оценке эффективности деятельности компании. И в целом можно отметить, что делает «рентабельность» уникальной, так это её социальное признание трансцендентного качества, как своего рода «метаизмерения» ценности, предельного семиотического показателя, который молчаливо лежит в основе других показателей.
При этом интерес исследователей к написанию работ связанных с рентабельностью в последние годы совсем не угасает, а напротив, пик количества работ на темы связанные с рентабельностью приходится именно на 2019-2020 гг. (см. рис 2.2.). Следует отметить, что в настоящее время авторы работ разрабатывают более сложные математические, регрессионные модели, которые бы позволяли увидеть, какие факторы влияют на рентабельность в конкретных областях экономики и конкретных регионах. Раньше подобные исследования были невозможны в связи с отсутствием подобного программного обеспечения. В своих моделях исследователи пытаются учесть и определить величину связи между показателями рентабельности и финансовыми и/или нефинансовыми показателями, характеризующими экономическое состояние предприятия.
Было установлено, что авторов интересует взаимосвязь между управлением оборотным капиталом и рентабельностью фирмы, так как именно на данную тему сконцентрировано значительное количество работ. В процессе исследования были найдены такие работы для различных отраслей экономики для следующих стран: Португалия, Испания, США, Финляндия, Пакистан, Индия и др. стран Азии и Европы. При этом работы на данную тему среди отечественных авторов практически отсутствуют.
Таким образом, проведенное исследование в первом разделе позволяет понять сущность и историю формирования финансовой отчетности, рассмотреть подходы различных авторов к её анализу. В свою очередь, второй раздел сконцентрировать на рентабельности, и позволяет понять сущность данного понятия в целом, и показателей рентабельности. При этом мы погружаемся еще глубже отмечая не только достоинства данных показателей, но и неочевидные противоречия и недостатки, однако не смотря на все это подчеркиваем, что показатели рентабельности по прежнему остаются одними из основных.
В свою очередь третий раздел как раз таки и посвящен популярному ныне направлению среди зарубежных авторов по построению регрессионной модели и изучению взаимосвязи между рентабельностью и финансовым циклом предприятий машиностроительной отрасли. Машиностроительная отрасль была выбрана не случайно, так как является одной из основных при формировании валовой добавленной стоимости (ВДС) в экономике РФ, и создает наибольшую ВДС среди всех отраслей экономики России (см. разд. 3.1.). При этом подобных работ именно для машиностроительной отрасли среди работ отечественных и зарубежных авторов обнаружено не было, что добавило дополнительного интереса именно к данной отрасли.
Среди выдвинутых гипотез, 5 предположений были подтверждены полностью, 1 предположение подтверждено частично, 1 предположение было опровержено, и 1 выдвинутое предположение проверить не удалось (см. разд. 3.3.).
Таким образом, построенные модели для предприятий машиностроительной отрасли РФ помогли выявить следующие зависимости:
1) Коэффициент темпа роста выручки (Growth) оказывает устойчиво сильное положительное влияние на рентабельность активов, так как данный фактор был значим для всех моделей без исключения. Отличие заключается лишь в величине данного влияния.
2) Размер предприятия (Size), то есть логарифм выручки имеет положительную связь с рентабельностью активов половине полученных моделей, что говорит о том, что связь с рентабельностью активов средняя.
3) Показатель соотношения совокупного долга к капиталу (DR) оказался значимым в 11 из 15 построенных моделях, при этом в 10 из 15 это зависимость обратная, что говорит о том, что данный фактор имеет тесную обратную связь с рентабельностью активов. В данном случае логика данного наблюдения проста, чем больше долговая нагрузка на компанию, тем меньше у нее рентабельность активов, так как все большее количество ресурсов отвлекается из оборота для погашения тела и процентов по полученным займам и кредитам.
4) Коэффициент текущей ликвидности (CR) оказался значимым в 10 из 15 моделях, однако лишь в 1 модели данное влияние обратное, во всех прочих моделях получается, что чем больше ликвидность, тем больше рентабельность. Стоит отметить, что в изученных работах значительного количества исследователей было отмечено, что данная гипотеза и взаимосвязь между ликвидностью и рентабельностью не так очевидна, и авторы, отмечали , что связь положительна, либо вовсе отсутствует. В данном случае, можно предложить, что это является особенностью отрасли машиностроения в России, в соответствии с наблюдением наиболее рентабельные предприятия характеризуются средней или наибольшей ликвидностью, в связи, с чем и возникла подобная взаимосвязь. Не стоит считать полученный результат неадекватным, так как из этого можно сделать и еще один вывод, что чем больше средств у предприятия отвлечено во внеоборотные активы, то тем более оно «тяжелое» по сравнению с конкурентами по отрасли и тем менее рентабельно.
5) Показатели оборачиваемости запасов (DIO) и оборачиваемости дебиторской задолженности (DSO) оказались значимы в 14 и 12 моделях из 15, зависимость обратна, что говорит о том, что чем быстрее у предприятия оборачиваются запасы и дебиторская задолженность, тем оно имеет большую рентабельность активов.
6) Показатель длительности финансового цикла (CCC) оказался значимым для 12 моделей из 15. Причем, во всех моделях данная зависимость прямая, то есть чем длиннее период времени между фактической оплатой поставщикам за товары и услуги и получением денег за реализованную продукцию от покупателей, тем больше рентабельность активов. Однако дальнейшее исследование показало, что это не совсем так, в связи с тем, что 1 399 предприятия (22%) попавших в выборку имеют отрицательную длительность финансового цикла. В дальнейшем данная зависимость была изучена более подробно на основании разбиения выборки на части, и как следствие удалось обнаружить, что связь между длительностью финансового цикла и рентабельностью активов обратная для предприятий с положительными значениями длительности финансового цикла, это подтверждается коэффициентом корреляции в размере 0,991 п. В свою очередь, для предприятий с отрицательной длительностью финансового цикла данная зависимость напротив прямая, что подтверждается коэффициентом корреляции в размере 0,953 п.
При этом следует отметить, что в процессе исследования было обнаружено, что связь между длительностью финансового цикла и рентабельностью активов у малых и микропредприятий менее тесная, чем у крупных предприятий.
Таким образом, полученные модели для предприятий машиностроительной отрасли позволяют:
1) оценить силу и тесноту влияния факторов на рентабельность активов, как следствие становится понятно, на какие элементы финансовой отчетности следует обращать пристальное внимание при управлении финансовым циклом и рентабельностью компаний машиностроительной отрасли;
2) провести сравнение любого предприятия выборки, и оценить насколько данное предприятие схоже или напротив, отличается от своих конкурентов по отрасли;
3) спрогнозировать рентабельность активов данных компаний на 2-3 года вперед, и оценить динамику развития при заданных параметрах, что позволит понять, над какими показателями следует работать для достижения лучших показателей рентабельности.
Стоит отметить, что в данной работе были получены результаты схожие с результатами, которые презентуют в своих исследованиях зарубежные авторы. Так большинство авторов приходит к тому, что действительно данная связь есть, и что для достижения наибольшей рентабельности менеджменту компании следует активно управлять оборачиваемостью запасов и дебиторской задолженностью, что полностью подтверждается и в нашем случае.
При этом настолько однозначных утверждений не удастся дать относительно оборачиваемости кредиторской задолженности и коэффициентов ликвидности, так как в некоторых работах связь между данными показателями и рентабельностью обнаружена, а в некоторых она, напротив, отсутствует. В нашем случае, связь между рентабельностью и оборачиваемостью кредиторской задолженности проверить не удалось, а обратная связь с коэффициентом текущей ликвидности не подтвердилась. Безусловно, в данном случае вмешивается географический фактор и отраслевая принадлежность предприятий, но полученный результат в среднем достаточно схож с результатами получаемыми исследователями для предприятий других стран и отраслей.
В дополнение к этому хотелось бы отметить, выявленные несовершенства проведенного исследования, которые могут быть устранены в дальнейших работах. В данном случае под этим можно понимать то, что у исследования в части построения модели есть «запас прочности», так как при дополнительных существенных трудозатратах можно добиться улучшения качественных характеристик основной модели. При этом не изучена взаимосвязь между периодом оборачиваемости кредиторской задолженности и рентабельности активов (гипотеза 4), что также может иметь место в дальнейших исследованиях.
Таким образом, тезисно результаты практической части ВКР (третьей главы) можно отметить следующим образом:
1) Были изучены практически все выдвинутые гипотезы, за исключением гипотезы 4, которая была опровергнута;
2) В дополнение к изучению выдвинутых гипотез было проведено исследование влияния учета размерности предприятия и его вида деятельности на качественные характеристики модели;
3) В качестве дополнения был получен прогноз с помощью построенных регрессионных моделей для 5 случайно отобранных предприятий и его сверка с фактическими данными в соответствии с финансовой отчетностью, в результате которой оказалось, что прогнозные характеристики полученных моделей приемлемы и некоторые модели могут использоваться для прогнозирования на короткие промежутки времени;
4) полученные модели имеют достаточный уровень объяснения зависимости и могут быть использованы при оценке финансового состояния любого предприятия машиностроительной отрасли и сравнении с конкурентами.

Литература

1. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122855/ (дата обращения: 25.04.2021)
2. Приказ Минфина России от 02.07.2010 N 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (с изм. и доп., вступ. в силу с отчетности за 2020 год) [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103394/ (дата обращения: 25.04.2021)
3. Приказ Минфина России от 06.07.1999 N 43н (ред. от 08.11.2010, с изм. от 29.01.2018) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)» [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18609/ (дата обращения: 25.04.2021)
4. Международный стандарт аудита 570 (пересмотренный) «Непрерывность деятельности» [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_317495/ (дата обращения: 17.10.2021)
Книги
5. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. – 2-е изд., перераб. и доп. – К.: Эльга, Ника-Центр, 2004. – 656 с.
6. Баканов М. И., Мельник М. В., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. Учебник. / Под ред. М. И. Баканова. – 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2005. – 536 с.
7. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. Полный курс в двух томах. / Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева, Т. 2 - СПб. "Экономическая школа", 1997
8. Войтоловский Н.В. Экономический анализ: учебник / под ред. Н.В. Войтоловского, А.П. Калининой, И.И. Мазуровой. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2011. – 507 с.
9. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ: Учебник для вузов / под ред. Л.Т. Гиляровской. – 2-е изд., доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 615 с.
10. Гиляровская Л.Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник / Л.Т Гиляровская, Д.В. Лысенко, Д.А. Ендовицкий. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 360 с.
11. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. – 2-е изд. – М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2004. – 336 с.
12. Лауреаты Нобелевской премии по экономике: Автобиографии, лекции, комментарии / Под ред. Члена-корреспондента РАН В.В. Окрепилова Т. 1. - СПб.: Наука, 2007.
13. Ковалев В.В., Ковалев Вит. В. Анализ баланса, или как понимать баланс: учеб.-практич. пособие. – М.: Проспект, 2009. – 448 с.
14. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 560 с.
15. Ковалев В.В., Ковалев Вит. В. Финансовая отчетность. Анализ финансовой отчетности (основы балансоведения): учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 432 с.
16. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. — M.: OOO «ТК Велби», 2002.— 424 с.
17. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2006. ¬– 768 с.
18. Ковалев В.В. Курс финансового менеджмента: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 448 с.
19. Ковалев В.В., Ковалев Вит. В. Корпоративные финансы и учет - М.: Проспект, 2012.
20. Ковалев В.В., Ковалев Вит. В. Учет, анализ и финансовый менеджмент: Учеб.-метод. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 688 с.
21. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. – 2-е изд. – М.: Изд-во Проспект, 2007. – 1024 с.
22. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 519 с.
23. Когденко В.Г., Мельник М.В., Быковников И.Л. Краткосрочная и долгосрочная финансовая политика: Учебное пособие. – М.: ЮНИТИ, 2011. – 472 с.
24. Когденко В.Г. Экономический анализ. – М.: Юнити-дана, 2009. – 394 с.
25. Кострова А.А. Анализ финансовой отчетности по российским и международным стандартам: учебное пособие / А. А. Кострова. – Ярославль: ЯрГУ, 2018. – 128 с.
26. Любушин Н.П. Экономический анализ: Учебник. – 3-е изд. – М.: ЮНИТИ, 2010. – 576 с.
27. Мельник М.В., Ефимова О.В. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие для студентов. / под ред. О. В. Ефимовой, М. В. Мельник. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2006. – 408 с.
28. Мельник М.В., Герасимова Е.Б. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2008. – 192 с.
29. Рябова М. А. Анализ финансовой отчетности: учебно-практическое пособие / М. А. Рябова. – Ульяновск: УлГТУ, 2011. – 237 с.
30. Савицкая Г. В. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 288 с.
31. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. – 7-е изд., испр. – Мн.: Новое знание, 2002. – 704 с.
32. Скотт М.К. Факторы стоимости. Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости. – Олимп-Бизнес, 2005. 432 с.
33. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: учебн. пособие для вузов. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. – 638 с.
34. Соколов Я.В. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: учебн. пособие / под ред. проф. Я. В. Соколова. – М.: Магистр, 2009. — 479 с.
35. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 496 с.
36. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет — веселая наука: Сборник статей. – М.: ООО «1С-Паблишинг», 2011. – 638 с.
37. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: учебник / под. ред. Н.И. Берзона и Т.В. Тепловой. – М.: КНОРУС, 2014. – 654 с.
38. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 208 с.
39. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 415 с.
40. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. – 3-е изд., доп. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 352 с.
41. Шеремет А.Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебник / А.Д. Шеремет. – 2-е изд., доп. – Москва: ИНФРА-М, 2019. 374 с.
42. Шеремет А.Д., Козельцева Е.А. Финансовый анализ: Учебно-методическое пособие. – М.: Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 2020. 200 с.

43. Ришар Ж. Бухгалтерский учет: теория и практика: Пер. с фр. / Под ред. Я.В. Соколова. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 160 с.
44. Шмаленбах О. Амортизация (пер. Т. Еременко) // Финансы и бизнес, № 3, 2010., с.169
45. Schmalenbach E., Die Abschreibung, ZfhF Ig. 3. Seiten 81-82, 1908-1909
46. Schmidt F., Is Appreciation Profit? // The Accounting Review, 1931 (December). P. 289-293.

Статьи в журналах
47. Волков Д. Л., Никулин Е. Д. Управление оборотным капиталом анализ влияния финансового цикла на рентабельность и ликвидность компаний / Вестник СПбГУ. Сер. 8. Менеджмент, Вып. 2. (2012), с. 3–32.
48. Гаранина Т. А., Петрова О. А. Взаимосвязь между ликвидностью, финансовым циклом и рентабельностью российских компаний // Корпоративные финансы. 2015. № 1 (33). С. 5–19.
49. Генералова Н.В. МСФО и достоверность бухгалтерской отчетности // Финансы и бизнес. 2010. №2. С. 142-148.
50. Карельская С.Н. Концепции поддержания капитала: история и современность // Аудиторские ведомости. 2014. № 8. С. 23-35
51. Карельская С.Н., Зуга Е.И. Достоверность и информационные границы финансовой отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 43 (385). С. 49-64
52. Ковалев Вит. В. Концепция достоверности и непредвзятости в бухгалтерском учете: трактовка и применение // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5: Экономика. 2012. Вып. 2. С. 107-116
53. Пятов М.Л. Границы возможностей бухгалтерского баланса // Реструктуризация экономики: ресурсы и механизмы: материалы международной научно-практической конференции. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. С.219-220.
54. Пятов М.Л. Границы возможностей двойной записи [Электронный ресурс]: Бух.1С. URL: https://buh.ru/articles/documents/13846/ (дата обращения: 02.06.2021)
55. Пятов М.Л. Идея поддержания капитала как основа построения бухгалтерского баланса [Электронный ресурс]: Бух.1С. URL: https://buh.ru/articles/documents/15089/ (дата обращения: 01.06.2021)
56. Пятов М.Л. Ойген Шмаленбах и его теория динамического баланса [Электронный ресурс]: Бух.1С. URL: https://buh.ru/articles/documents/15051/ (дата обращения: 17.05.2021)
57. Пятов М.Л. Теории баланса и их значение для практики [Электронный ресурс]: Бух.1С. URL: https://buh.ru/articles/documents/13892/ (дата обращения: 15.05.2021)
58. Пятов М.Л. Фриц Шмидт и его теория органического баланса [Электронный ресурс]: Бух.1С. URL: https://buh.ru/articles/documents/15066/ (дата обращения: 27.05.2021)
59. Пятов М.Л., Соловей Т.Н. Отчетность компаний в условиях новой информационной реальности // Сборник докладов международного научного форума «Образование и предпринимательство в Сибири: направления взаимодействия и развитие регионов»: в 4 томах. НГУЭУ. 2018. С. 208-212
60. Пятов М.Л. Прибыль есть – денег нет: как определить рентабельность [Электронный ресурс]: Бух.1С. URL: https://buh.ru/articles/documents/14596/ (дата обращения: 05.11.2021)
61. Пятов М.Л. Оценка рентабельности: новая экономика – новые методы, или как все начиналось [Электронный ресурс]: Бух.1С. URL: https://buh.ru/articles/documents/14618/ (дата обращения: 05.11.2021)
62. Пятов М.Л. Оценка рентабельности: развитие методологии [Электронный ресурс]: Бух.1С. URL: https://buh.ru/articles/documents/14657/ (дата обращения: 05.11.2021)
63. Пятов М.Л. Методы расчета показателей рентабельности [Электронный ресурс]: Бух.1С. URL: https://buh.ru/articles/documents/14574/ (дата обращения: 05.11.2021)
64. Пятов М.Л. Оценка рентабельности деятельности организации [Электронный ресурс]: Бух.1С. URL: https://buh.ru/articles/documents/13584/ (дата обращения: 05.11.2021)
65. Пятов М.Л. Методы расчета аналитических показателей: рентабельность активов и продаж [Электронный ресурс]: Бух.1С. URL: https://buh.ru/articles/documents/14593/ (дата обращения: 07.11.2021)
66. Рогова Е.М., Бойко К.А. Финансовый цикл и рентабельность активов российских компаний пищевой промышленности: эмпирический анализ взаимосвязи / Вестник СПбГУ. Сер. 8. Менеджмент, Вып. 1. (2016), с. 31-65.
67. Соколов Я.В. Судьба Международных стандартов финансовой отчетности в России // Финансы и бизнес, № 1, 2005.
68. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет как сумма фактов хозяйственной жизни. М.: Магистр, 2010.
69. Alarussi Ali Saleh, Alhaderi Sami Mohammed Factors affecting profitability in Malaysia / Journal of Economic Studies. Vol. 45 (2018), No. 3, pp. 442-458.
70. Daiva Tamulevičienė Methodology of complex analysis of companies’ profitability. Entrepreneurship and sustainability issues. Vol. 4 (1), 2016. pp. 53-63.
71. Deloof M. Does Working Capital Management Affect Profitability of Belgian Firms? // Journal of Business Finance and Accounting. 2003. Vol. 30, N 3, 4. P. 573–587.
72. Dhliwal D., Greater Reliance on Major Customers and Auditor Going-Concern Opinions / Michas Paul N., Naiker V., Sharma D. // Contemporary Accounting Research. Vol. 37 (2020), No. 1, pp. 160–188.
73. Enqvist J., Grahamb M., Nikkinen J. The impact of working capital management on firm profitability in different business cycles: Evidence from Finland / Research in International Business and Finance. Vol. 32 (2014), pp. 36–49.
74. Ganesan V. An Analysis of Working Capital Management Efficiency in Telecommunication Equipment Industry // Rivier Academic Journal. 2007. Vol. 3, N 2. P. 1–10
75. Ghodrati Hassan, Ghanbari Jaber A study on relationship between working capital and profitability / Management Science Letters. Vol. 4 (2014), pp. 1675–1684.
76. Gutierrez E. Do going concern opinions provide incremental information to predict corporate defaults? / Krupa J., Minutti-Meza M., Vulcheva M. // Review of Accounting Studies: Springer. 2020, pp. 1344-1381.
77. Högerle B. The development of working capital management and its impact on profitability and shareholder value: evidence from Germany / Charifzadeh M., Ferencz M., Kostin K.B. // Strategic Management. Vol. 25 (2020), No. 2, pp. 27-39.
78. Kaddumi T., Ramadan I. Profitability and Working Capital Management The Jordanian Case // International Journal of Economics and Finance. 2012. Vol. 4, N 4. P. 217–226.
79. Lind J. and Stromsten T. When do firms use different types of customer accounting? / Journal of Business Research. Vol. 59 (2006), No. 12, pp. 1257-1266.
80. Mackevičius, J., Giriūnas, L., Valkauskas, R. Finansinė analizė [Financial analysis]. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. 2014.
81. Pais Maria Amélia, Gama Paulo Miguel Working capital management and SMEs profitability: Portuguese evidence / International Journal of Managerial Finance. Vol. 11 (2015), No. 3, pp. 341-358.
82. Peel M., Wilson N. Working Capital and Financial Management Practices in the Small Firm Sector // International Small Business Journal. 1996. Vol. 14, N 2. P. 52–68.
83. Problematizing profit and profitability: discussions / A. Lowe, Y. Nama, A. Bryer, N. Chabrak, C. Dambrin, I. Jeacle, J. Lind and other. Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 33, No. 4, 2020. pp. 753-793. DOI 10.1108/AAAJ-10-2019-4223
84. Richards V. D., Laughlin E. J. A Cash Conversion Cycle Approach to Liquidity Management // Financial Management. 1980. Vol. 9, N 1. P. 32–38.
85. Śamiloġlo F., Demirgũneş K. The Effect of Working Capital Management on Firm Profitability: Evidence from Turkey // The International Journal of Applied Economics and Finance. 2008. Vol. 2, N 1. P. 44–50.
86. Smith K. V. Profitability Versus Liquidity Tradeoffs in Working Capital Management // Readings on the Management of Working Capital / ed. by K. V. Smith. St. Paul, MM: West Publishing, 1980. P. 549–562.
87. Wang Zhuquan, Asif Iqbal Working Capital Management and its Impact on Firm’s Performance / International Journal of Business and Social Science. Vol. 5 (2014), No. 12, рр. 123-130.
88. Yegon C. K., Kiprono K. J., Willy C. Working Capital Management and Corporate Financial Performance: Evidence from Panel Data Analysis of Selected Quoted Tea Companies in Kenya / Research Journal of Finance and Accounting. Vol. 5 (2014), No.5, pp. 53-62.
Статистические сборники и отчеты
89. Банкротства юридических лиц [Электронный ресурс]: Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. URL: http://www.forecast.ru/default.aspx (дата обращения: 16.10.2021)
90. Рентабельность продаж по отраслям с 2017 года [Электронный ресурс]: ЕМИСС государственная статистика. URL: https://www.fedstat.ru/ (дата обращения: 16.10.2021)
91. Единая межведомственная информационно-статистическая система [Электронный ресурс]: ЕМИСС. URL: https://fedstat.ru/ (дата обращения: 12.02.2022).
92. Национальные счета России в 2013-2022 годах [Электронный ресурс]: Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Nac-sch_2013-2020.pdf (дата обращения: 26.03.2022).
Интернет-ресурсы и электронные базы данных
93. Учебное пособие АССА ДипИФР-2021 [Электронный ресурс]: Академия PricewaterhouseCoopers (PWC). URL: https://training.pwc.ru/upload/designer/event/102/c99/c99
aef41a1be5c91685ccf5b2fd8b836.pdf (дата обращения: 30.04.2021)
94. База данных научного цитирования [Электронный ресурс]: Web of Science. URL: https://www.webofscience.com/wos/woscc/basic-search (дата обращения: 05.11.2021)
95. Грюнинг Х. Ван, Коэн М. Принципы подготовки и представления финансовой отчетности / Глава из книги «Международные стандарты финансовой отчетности» [Электронный ресурс]: Корпоративный менеджмент. URL: https://www.cfin.ru/ias/worldbank_ias.shtml (дата обращения: 07.11.2021)
96. Система профессионального анализа рынков и компаний [Электронный ресурс]: СПАРК. URL: https://spark-interfax.ru/system#/dashboard (дата обращения: 05.02.2022).