Римские юристы не обладали специализированными знаниями по гражданскому процессу. Термин «processus» никогда не употреблялся ими с тем значением, которое принято в современном праве (вместо этого римляне называли процесс «judiciorum ordo», «legis actio», а также «per formulas litigatio»). В трудах Гая и Юстиниана гражданское право и процесс судопроизводства рассматривались как единое целое. Скорее всего, это объясняется тем, что римляне не предполагали отделения науки о праве от науки о судебном процессе.
Когда римляне говорили о том, что у кого-то есть право требовать что-то от другого, они говорили, что это лицо имеет право обратиться к суду с требованием к другому. Это мнение объясняется, во-первых, тем, что римляне рассматривали право как нечто динамичное, действующее. Во-вторых, это определялось характером судопроизводства той эпохи, начиная с республиканских времен и до начала императорского периода. В те времена связь между правом и процессом (между «jus» и «actio») была настолько тесной, что «actio» (иск) даже поглощала «jus» (право).
Любой, кто желал отстаивать свои права, должен был знать, может ли он предъявить иск и каким образом это сделать. Само право по себе не имело значения, оно могло быть осуществлено через суд лишь при условии, что имеется соответствующий иск. В период легисакционного процесса возможность защиты нарушенного права в суде зависела от строгого соблюдения формальных требований при предъявлении иска, а в период формулярного процесса это было дело претора, который мог выдать или отказать в формуле. По решению претора назначался судья. Под влиянием такого порядка судопроизводства у римлян сложилось представление о праве как о праве иска, которое не признавало разделения науки права и процесса.
Несмотря на значительные изменения в римском процессе в период империи, взгляд на неразделимость права и процесса был глубоко укоренён в сознании римлян. Даже когда римское право распространилось в Западную Европу, оно всё ещё оставалось связанным с процессом. Первые попытки отделить судопроизводство от гражданского права были сделаны глоссаторами, итальянскими юристами второй половины XII и XIII веков, такими как Танкредус, Рофредус Булгарусо и другие. Их основной заслугой было объединение юсти-нианских фрагментов, касающихся процесса, и исследование взаимосвязей римского и канонического судопроизводств. Только в XIV веке благодаря итальянским юристам Бартолусу де Саксоферрато, Балдусу де Умбальдису и другим наука гражданского процесса стала самостоятельной. В это время во Франции появился «первый Европейский учебник гражданского судопроизводства» Дюбрайль, работы Бутилье и других. Как для итальянских, так и французских юристов основой было римское право. В Германии с конца XV века начались собственные исследования в области гражданского процесса, в основе которых также лежало римское право, хоть и было много переводов работ итальянских и французских юристов. Несмотря на отсутствие разделения римского права на материальное и процессуальное, вопросы процесса были разработаны римскими юристами с глубоким пониманием и тонкостью. Поэтому можно говорить о римском гражданском процессуальном праве как о самостоятельном правовом явлении с уникальным предметом и областью регулирования, отличными от материального права.
Объект исследования- римское право.
Предмет исследования- раскрытие понятия легисакционного процесса.
Цель данного исследования заключается в полном раскрытии понятия легисакционного процесса, начиная с его исторического возникновения и заканчивая развитием в римском праве.
Для достижения этой цели необходимо выполнить следующие задачи:
1. Раскрыть суть легисакционного процесса и ответить на вопрос о его основополагающих принципах.
2. Изучить, как обеспечивается процесс и на какие стадии он делится.
3. Рассмотреть Гипотезу профессора Жирара как инструмент для более глубокого понимания легисакционного процесса.
В процессе обсуждения литературных источников, хочу выделить книгу «Римский гражданский процесс» Е.В. Салогубова второго издания, которая содержит полный анализ легисакционного процесса. Также важно отметить Учебник Гражданского процесса А.Ф. Клейнмана, где предоставлена более глубокая информация о гражданских процессах в Древнем Риме. Хотя было использовано и другие источники, эти два были наиболее значимыми для данной работы.

Купить

С развитием частной собственности, торговли и финансовых отношений в Риме появилось много иностранных купцов и ремесленников, вовлеченных в различные сделки с римскими гражданами. Торговля и промышленность в значительной степени находились в руках плебса, который имел ограниченные политические права. Это привело к усилению борьбы между патрицианами и плебеями за доступ к государственным должностям и общественным землям. Этот конфликт завершился политическим равноправием борющихся сторон, в результате чего появились новые политические должности, такие как трибуны, консулы и плебейская судебная коллегия.
Интересно отметить, что строгость и формализм искового права были обусловлены борьбой патрициев и плебеев. Права и законы старались скрывать от слабейшей стороны как можно дольше, ввиду чего употреблялись сжатые формулы. Реформа гражданского судопроизводства находила свое отражение в различных законах, таких как закон Эбуция и законы Юлия. Мнения ученых относительно этих законов различаются, однако считается, что они ограничили применение легисакционного процесса и ввели новые формы судопроизводства.
Формулярный процесс, который представлял собой более удобную и универсальную систему, постепенно вытеснил легисакционный процесс. Законы Юлия определили область применения легисакционного процесса и сохранили данную форму только в определенных случаях, где имелась опасность возникновения убытков. Новая форма гражданского судопроизводства, вероятно, была заимствована из процесса перед перегринскими преторами или из практики, применявшейся в провинциях.

Купить