Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
ℹ️Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
Введение………………………………………………………………………………….
Глава 1. Экономическая модель У. Чавеса…………………………………………….
1.1. Основные черты экономической модели У. Чавеса…………………………….
1.2. Глобальные проблемы экономической модели У. Чавеса……………………...
Глава 2. Политический кризис в Боливарианской Республике Венесуэла…………...
2.1. Внутренние и внешние факторы политического противостояния в период президентства У. Чавеса
2.2. Хронология политического противостояния 2013– 2017 гг…………………….
Глава 3. Взгляды правительства и оппозиции на причины и пути решения кризиса в экономической и политической сфере
Заключение
Список источников и литературы
Приложение
📖 Введение
Конец XX – начало XXI вв. можно считать переломным моментом в истории Венесуэлы. После нескольких десятков лет нахождения у власти двух ведущих партий - Демократическое действие (AD) и Социал-христианской партии (COPEI), попеременно сменяющих друг друга, к власти приходит лидер альянса «Патриотический полюс» подполковник Уго Рафаэль Чавес Фриас. Население, уставшее от неопределенности и коррумпированного правительства, вновь и вновь возвращающегося к неолиберальным преобразованиям, в 1998 г. избирает нового президента.
Пришедший к власти У. Чавес проводит масштабное реформирование политической системы, главной особенностью которой становятся широкие полномочия президента, только увеличивавшиеся на протяжении правления команданте. У. Чавес выстраивает свою политику и экономику на основе отрицания предыдущего опыта. В середине 2000-х президент Венесуэлы провозгласил курс на построение «Социализма XXI века». Данная концепция затрагивает социальный, политический, геополитический и экономический аспекты. Последний становится основой достижения ключевой цели концепции – социального равенства. Альтернативная неолиберализму экономическая модель У. Чавеса становится средством для достижения этой цели.
Столь радикальные изменения не могли не отразиться на внешней и внутренней политике страны. Основные идеологические установки – антиимпериализм, объединение всего латиноамериканского региона, политическая и экономическая независимость от Соединенных Штатов и др. – усугубили отношения с крупнейшим соседом стран Латинской Америки. Укрепление вертикали власти, этатизм и модель гиперпрезидентства повлекли за собой увеличение напряженности между правительством и оппозицией. Радикальные перемены стали причиной внутриполитических конфликтов, особенно обострившихся после смерти команданте У.Чавеса. По словам М. Л. Чумаковой, доктора политических наук, «в результате новаций У. Чавеса конфликтность общества возросла, как и сопутствующие ей риски дестабилизации» .
Правление У. Чавеса ознаменовало целую эпоху в истории Венесуэлы, отголоски которой отчетливо слышны и сегодня. Смерть команданте в 2013 г. означала потерю не просто лидера страны, а ее символа. В преддверии новых выборов в стране активизировались все политические силы, что привело к обострению внутренней конфронтации между оппозицией и правящей партией. Годом позже, в начале 2014 г., внутриполитическая борьба усилилась в связи с актуализацией экономического дискурса. Нарастающие экономические трудности стали одним из основных мотивов для критики действующего правительства со стороны оппозиции. Сегодня экономика страны находится в крайне бедственном состоянии, что подрывает устойчивость чавистского режима.
Цель исследования: выявить особенности политического и экономического развития Боливарианской Республики Венесуэла, предопределившие кризис 2013-2017 гг.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть историческое развитие политического противостояния.
2. Выяснить, как экономика повлияла на развитие политического кризиса.
3. Выявить суть экономической модели У. Чавеса и ее глобальные проблемы.
4. Рассмотреть взгляды правительства и оппозиции на причины и пути решения кризиса.
Объектом исследования является кризис в Венесуэле 2013-2017 гг. Предмет исследования: основные тенденции политического и экономического развития Венесуэлы в указанный период времени.
Актуальность темы обуславливается, во-первых, важностью рассматриваемых событий и их влиянием на текущую политическую и экономическую ситуацию в Венесуэле. Во-вторых, уверенностью в том, что Венесуэла стоит на пороге значительных перемен, которые окажут влияние на будущее страны, ее политическую систему, идеологию, экономическую модель, а также место в международных отношениях. В-третьих, актуальность обуславливается изменчивой региональной обстановкой, а именно поворотом многих латиноамериканских государств в сторону центра. Происходящие в Венесуэле перемены дают возможность говорить о предполагаемом движении вправо, что станет причиной перемен во взаимоотношениях страны с другими государствами Латинской Америки, а также окажет влияние на геополитическую ситуацию в регионе.
Новизна данной работы заключается в комплексном и подробном освещении факторов, повлиявших на развитие кризиса в Венесуэле, что позволяет получить более полную картину происходящих событий и проследить причинно-следственные связи экономической и политической нестабильности страны.
В работе были использованы такие базовые источники, как конституция Боливарианской Республики Венесуэлы, данные с сайта Национального избирательного совета Венесуэлы, Официальный вестник (Gaceta Oficial). Для определения социально-экономических показателей использовались данные организации Observatorio Venezolano de Violencia, Центрального разведывательного управления США, исследовательского центра Datanálisis, а также базы данных Datosmacro и IndexMundi. Стоит также отметить программу Единой социалистической партии и объединенной коалиции - «Второй социалистический план экономического и социального развития нации 2013 – 2019 гг.» и «Указания для программы правительства национального единства (2013 – 2019)» соответственно.
Большое влияние на понимание сути мировоззренческих позиций У. Чавеса, его политической и экономической стратегии оказали работы кандидата исторических наук, ведущего научного сотрудника ИЛА РАН, Э. С. Дабагяна. Например, «Уго Чавес. Политический портрет», где автор характеризует У. Чавеса как неоднозначную личность, трудно предсказуемого политика, сочетающего в себе демократизм и авторитаризм, а также раскрывает суть видения команданте на политику и экономику страны. Не менее значимой является монография Э.С. Дабагяна «Венесуэла: траектория политического процесса» . Автор подробно рассматривает развитие страны в период президентства У. Чавеса, что позволяет глубоко изучить не только политические, но и экономические особенности его курса. На понимание экономического развития Венесуэлы оказали влияние статьи Семенова В.Л.: «Финал «Боливарианского проекта»?», «Проблемы развития Венесуэлы», «Изменится ли экономический курс Венесуэлы?». Также стоит отметить работы Мартина А. «Каудильо Чавес и новая утопия» и Коена А. «Венесуэла – модель в миниатюре», где раскрывается роль нефти для экономики и политики Венесуэлы, а также Ажгиревича М.И. «Особенности финансово-экономического кризиса в Венесуэле» . Развитие политического противостояния раскрывается в работах Ивановского З.В. «Внешняя и внутренняя политика Венесуэлы в условиях кризиса», «Парламентские выборы в Венесуэле: шок власти и эйфория оппозиции», Дабагяна Э.С. «Венесуэла после Уго Чавеса» .
Средства массовой информации стали основой для рассмотрения развития политического и экономического кризиса и современной ситуации в Венесуэле. Это венесуэльские издания: El Universal, El Nacional, TalCualDigital, TeleSUR, Globovisión, El Impulso; испанские: El Mundo, El País, ABC; американские: El Huffington Post, El Nuevo Herald; британские: The Economist, BBC; российские: Газета.ru; Russia Today, Коммерсант, Ведомости, Российская газета, РИА новости, ИТАР-ТАСС, NEWSru.com, Интерфакс, Lenta.ru.
✅ Заключение
Проблемы, обострившиеся в период правления Н. Мадуро и приведшие страну к политическому и экономическому кризису, начали формироваться уже в период правления У. Чавеса. Политическая система и экономическая модель создали условия для существующей кризисной ситуации. Многие факторы, способствовавшие нарастанию политической напряженности в годы правления команданте, сегодня не теряют своей актуальности. Оппозиция все также выступает против содействия коррупции и несоблюдения прав человека, против перевеса в сторону исполнительной власти и считает необходимым создать баланс между различными ветвями власти с целью недопущения умаления полномочий одной из них, как это происходит сегодня. Особо весомым фактором увеличения политической напряженности является экономическая политика государства, которая под воздействием такого внешнего фактора, как снижение цен на нефть 2014 г., продемонстрировала свои глобальные проблемы. Представляется, что именно принципы экономической модели У. Чавеса стали основным катализатором современного экономического кризиса и главным поводом для усиления политической борьбы. Можно выделить следующие глобальные проблемы чавистской экономической модели:
1. Венесуэльская экономика «ресурсного проклятия», не давшая добиться диверсификации производства, а также повышения его эффективности и конкурентоспособности.
2. Смещение приоритетов. Экономика воспринималась правительственными кругами как инструмент для реализации политической деятельности. Она не была первостепенной сферой развития, и распределение ресурсов осуществлялось не в соответствии с экономической необходимостью, а в соответствии с политической, даже в ущерб экономике страны.
3. Национализация заложила основу для нового распределения собственности вместо того, чтобы заложить фундаменты системы производства. Это повлияло на создание неблагоприятного внутреннего инвестиционного климата.
4. Непродуманное управление компанией PDVSA, деятельность которой является главной статьей дохода страны. Увольнение около 18 тысяч высококвалифицированных сотрудников в 2002 г. и ужесточение условий для иностранных компаний повлекли за собой отказ некоторых из них сотрудничать с Венесуэлой. Перемены, происходящие в нефтяной сфере, создавали неблагоприятную, рискованную среду, что осложняло привлечение инвестиций из-за рубежа.
5. Важнейшей проблемой экономической модели У. Чавсеа была фиксируемая и неконвертируемая валюта. Высокий курс боливара повлиял на неконкурентоспособность товаров, производящихся в Венесуэле, что стало причиной масштабного импорта многих продуктов. Снижение цены на нефть в 2008 г., снижение уровня добычи нефти из-за проблем управления нефтяной компанией, а также ужесточение правил обмена валюты в 2009 г. создало неблагоприятные условия для частных компаний-импортеров, которые стали постепенно уходить с венесуэльского рынка. В дальнейшем, усугубление данной ситуации привело Венесуэлу к продовольственному кризису, который мы наблюдаем сегодня.
Таким образом, Венесуэла оказалась заложницей выбранного экономического курса. Модель У. Чавеса сама в себе содержит издержки, которые априори не могут привести к здоровой экономике. Поставив экономическую сферу на службу политической, правительство Венесуэлы сегодня пожинает плоды своего решения, ведь нарастающие экономические проблемы дестабилизируют чавистский режим, ставя его существование под угрозу. Непрекращающиеся экономические трудности создают условия для расширения электоральной платформы оппозиции. Степень доверия к президенту страны неизбежно падает.
Н. Мадуро, отказавшись от решения политического кризиса конституционным путем посредством референдума, встал на опасный путь, способный привести страну к масштабным потрясениям. В целях сохранения власти президент избрал более радикальный курс, характеризующийся применением военной силы при разгоне демонстрантов, несогласных с его политикой, а также использованием неконституционных методов борьбы. А именно, сохранение своих сторонников в Верховном суде позволяет Н. Мадуро затягивать проведение референдума, игнорировать принимаемые Национальной ассамблеей законопроекты, не считаться с мнением парламента касательно экономических вопросов и даже полностью заблокировать его деятельность решением Верховного суда. Такие действия осуждаются оппозицией, рассматривающей выборы как единственный выход из политического кризиса. Решение Н. Мадуро о созыве Конституционной ассамблеи представляет угрозу для оппозиционной коалиции, так как в результате изменения положений конституции достигнутые «Круглым столом демократического единства» позиции могут быть утеряны. Все это может подтолкнуть оппозиционную коалицию к переходу от умеренных действий к более радикальным, что еще больше усугубит ситуацию в Венесуэле. В усилении политической напряженности оппозиция обвиняет действия Н. Мадуро, который выбрал более радикальные методы борьбы. В то время как президент видит в происходящем иностранный след, то есть влияние Соединенных Штатов, и вытекающие из этого попытки оппозиции совершить государственный переворот. То же самое касается и экономического кризиса. Главным виновником, с точки зрения президента являются Соединенные Штаты Америки, тогда как оппозиция ссылается на принципы чавистской экономической модели и несоответствующую нуждам венесуэльской экономики деятельность правительства в этой сфере. Н. Мадуро пытается сгладить экономические проблемы путем изменения валютной политики и дипломатии, направленной на достижение договоренностей со странами ОПЕК и странами, не входящими в нее, о сокращении добычи нефти, что должно привести к повышению цен на «черное золото». Оппозиция предлагает структурные изменения в экономической политике, направленные на либерализацию, что, безусловно, противоречит чавистской идеологии и целям концепции «Социализм XXI века».
В целом, такие особенности экономического развития, как увеличение роли государства в экономике, подчинение экономической сферы интересам политики, зависимость всей экономики страны от одной отрасли, привели страну к глубокому экономическому кризису, что стало одним из факторов усиления политической конфронтации. Такие особенности политического развития Венесуэлы, как укрепление личной власти президента страны; неготовность считаться с мнением оппозиции в ключевых для государства вопросах; жесткие методы борьбы с оппозицией, заключающиеся в политических арестах, давлении на оппозиционные СМИ и в применении военной силы; антиконституционные действия президента, стали другими факторами, повлиявшими на развитие политического кризиса Боливарианской Республике Венесуэла.