Становление советской судебной системы и народный суд Ставрополя-на-Волге (1917–1922 гг.)
|
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СОЗДАНИЕ МЕСТНОГО СУДА И РЕВОЛЮЦИОННЫХ ТРИБУНАЛОВ РСФСР ПО ПЕРВОМУ ДЕКРЕТУ О СУДЕ (1917 г.)
§ 1. Формирование правовых основ местного суда РСФСР в 1917 г.
§ 2. Революционные трибуналы в составе судебной системы РСФСР
Глава II. ПОПЫТКА СОЗДАНИЯ ОКРУЖНЫХ СУДОВ И СТАНОВЛЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ ЕДИНОГО НАРОДНОГО
СУДА РСФСР (1918-1922 гг.)
§ 1. Попытка создания окружных судов в составе судебной системы РСФСР (1918 г.)
§ 2. Развитие правовой концепции единого народного суда РСФСР (1919-1920 гг.)
§ 3. Совершенствование концепции единого народного суда РСФСР в условиях перехода к нэпу (1921-1922 гг.)
Гава III. СТАНОВЛЕНИЕ НАРОДНОГО СУДА
В СТАВРОПОЛЕ-НА-ВОЛГЕ (1918-1922 гг.)
§ 1. Создание и деятельность народного суда
в Ставрополе-на-Волге (1918-1920 гг.)
§ 2. Дальнейшее функционирование народного суда
Ставрополя-на-Волге в условиях нэпа (1921-1922 гг.)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ГЛАВА I. СОЗДАНИЕ МЕСТНОГО СУДА И РЕВОЛЮЦИОННЫХ ТРИБУНАЛОВ РСФСР ПО ПЕРВОМУ ДЕКРЕТУ О СУДЕ (1917 г.)
§ 1. Формирование правовых основ местного суда РСФСР в 1917 г.
§ 2. Революционные трибуналы в составе судебной системы РСФСР
Глава II. ПОПЫТКА СОЗДАНИЯ ОКРУЖНЫХ СУДОВ И СТАНОВЛЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ ЕДИНОГО НАРОДНОГО
СУДА РСФСР (1918-1922 гг.)
§ 1. Попытка создания окружных судов в составе судебной системы РСФСР (1918 г.)
§ 2. Развитие правовой концепции единого народного суда РСФСР (1919-1920 гг.)
§ 3. Совершенствование концепции единого народного суда РСФСР в условиях перехода к нэпу (1921-1922 гг.)
Гава III. СТАНОВЛЕНИЕ НАРОДНОГО СУДА
В СТАВРОПОЛЕ-НА-ВОЛГЕ (1918-1922 гг.)
§ 1. Создание и деятельность народного суда
в Ставрополе-на-Волге (1918-1920 гг.)
§ 2. Дальнейшее функционирование народного суда
Ставрополя-на-Волге в условиях нэпа (1921-1922 гг.)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Судебная реформа, которая продолжается в Российской Федерации, нуждается в детальном и объективном анализе, при осмыслении опыта судебного строительства. В правовом государстве на суд возлагается важнейшая функция – осуществление правосудия. Провозглашение Конституцией Российской Федерации суда единственным органом, осуществляющим правосудие на всей территории страны, отнесение судебной власти к одной из трех ветвей государственной власти, построение гражданского общества и правового государства – все это ставит перед исследователями задачи, в решении которых должны принимать участие не только специалисты в области современного законодательства, но и юристы, которые занимаются проблемами истории отечественного государства и права.
Актуальность исследования становления судебной системы в первое послереволюционное пятилетие обусловлена теоретической и научно-практической значимостью. Многолетний и тернистый путь российского правосудия показывает необходимость анализа накопленного опыта и извлечение уроков из прошлого. Совершенствование судебной системы, создание механизмом обеспечения верховенства закона, защита прав и интересов человека не могут быть эффективны без беспристрастного и серьезного научного анализа исторического прошлого российской судебной системы. Необходимость всестороннего и комплексного изучения регионального процесса становления и развития судебных органов вызвана недостаточной изученностью этой проблемы с современных научных позиций.
Разработка проблемы судебной системы в трудах отечественных юристов прошла три этапа:
- первый этап (1920–1950-е гг.) связан с формированием государственных институтов и советского законодательства, а также с укреплением вертикали власти в условиях формирования государственной системы.
- второй этап (1960–1980-е гг.) характеризуется преодолением в науке «сталинских идей» о праве, государственных и судебных органах.
- третий этап начался в 1991 г. и продолжается по сегодняшний день. Он связан с коренными изменениями в стране после распада СССР, появлением новых методологических подходов и исследовательских концепций.
В основном труды 1920-х гг. были написаны государственными деятелями, которые сами принимали участие в создании советской судебной системы.
В 1918 г. вышла работа П.И. Стучки «Народный суд в вопросах и ответах» . В работе сделана попытка рассмотреть значение и сущность единого народного суда для советского правосудия. Наряду с элементами научности, в работе можно выявить её пропагандистский характер.
В 1920 г. К.Х. Данишевский, являющийся председателем революционного военного трибунала республики, опубликовал труд о революционных военных трибуналах. Автором были раскрыты общие положения и обоснована необходимость создания советской военной юстиции. К.Х. Данишевский утверждал, что революционные военные трибуналы – это «органы уничтожения и обезвреживания врагов отечества, а также суды, устанавливающие степень виновности субъекта» .
В работе Д.И. Курского «Десять лет на страже советского права», вышедшей в 1926 г., были подведены основные итоги советского правотворчества и отстаивалась идея о том, что судебную систему активно создавало трудящееся население, поскольку в первую очередь, суд защищал его интересы .
Труд Н.В. Крыленко «Суд и право в СССР» , вышедший в 1927 г. был посвящен судоустройству и уголовному процессу. В работе затрагиваются вопросы, связанные с содержанием некоторых нормативных правовых актов периода становления народного суда.
В трудах 1920-х гг. отношение авторов к судебным органам слишком идеализировано и политизировано. Сегодня такая позиция часто подвергается критике.
В 1930-х гг. рассмотрение вопросов функционирования судебной системы постепенно пошло на убыль. Это связано с усилением вертикали власти, репрессиями, ограничениями доступа к архивам и информации.
В 1940-е гг. проблематика по данному вопросу практически не разрабатывалась. Это связано с Великой Отечественной войной 1941-1945 гг. и послевоенными проблемами. Однако можно отметить работу, вышедшую в 1948 г. «История советского уголовного права» под редакцией советского юриста A.A. Герцензона , в которой кратко упоминается об организации и деятельности народных судов и приводится информация о важнейших нормативных правовых актах, регулировавших их деятельность.
После ХХ съезда КПСС обозначается подъем интереса к истории судебной системы. С середины 1950-х гг. увеличивается количество публикаций, расширяется проблематика исследований. Попытки проведения советским правительством экономических реформ повлияли на увеличение научного интереса к историческим событиям периода нэпа. В данный период вышла работа М.В. Кожевникова «История советского суда». Монография была издана в 1957 г. и охватывала широкие хронологические рамки с 1917 по 1956 гг., стала заметным явлением в изучении истории народного суда первого послереволюционного пятилетия. Важной особенностью данного труда является использование автором большого количества нормативных документов и архивных источников. Однако и это труд стал достаточно политизированным, так как готовился автором в условиях «культа личности Сталина», однобоко анализируются важнейшие нормативные правовые акты о суде, критично представлен этап, когда советской юстицией управляли большевики совместно с левыми эсерами .
В 1960-е гг. мало изменилась общая идеологическая тенденция. Издаваемые в этот период материалы соответствовали установленным советским штампам. В 1965 г. вышла в свет монография Е.Н. Городецкого «Рождение советского государства». В работе показан процесс создания советского государства, особое место уделено суду и чрезвычайным органам.
Некоторые вопросы становления народных судов в исследуемый период нашли отражение в диссертационных исследованиях Р.Л. Хачатурова. Так, в диссертации Р.Л. Хачатурова рассматривается процесс становления судебного аппарата в Восточной Сибири в 1917-1920 гг.
Среди имеющихся исследований необходимо выделить диссертационное исследование A.C. Смыкалина . Автор проанализировал различные аспекты деятельности Наркомата юстиции РСФСР по управлению органами правосудия в 1920-е гг., рассмотрел вопросы организации местных органов судебного управления в период судебной реформы 1922 г., обратил внимание на проблемы реформирования, организации и деятельности центральных и местных органов судебного управления от начала судебной реформы до конца 1920-х гг.
Среди работ, вышедших в период «перестройки», необходимо отметить монографию В.П. Портнова и М.М.Славина «Становление правосудия Советской России (1917-1922 гг.). В ней освещаются вопросы становления советского правосудия с момента Октябрьской революции и до проведения в судебной реформы 1922 г. Наряду с вопросами о деятельности народных судов и судебного законодательства, значительное внимание уделяется проблемам деятельности революционных трибуналов и органов военной юстиции.
С начала 1990-х гг. начинается новый этап изучения данной проблематики, который характеризуется многообразием исследовательского анализа, расширением круга исследуемых проблем, появлением новых исследовательских школ и концепций, использованием новых методологических подходов. Открывшийся доступ к архивам позволил более детально разработать вопросы, связанные с устройством судебной системы в 1917-1922 гг. В основном, труды указанного периода представлены в виде диссертационных исследований и научных статей.
В диссертационном исследовании И.И. Олейни впервые дается оценка развития историографии в области советской юстиции. На основе архивных источников раскрываются функции, компетенция, штатный состав Наркомата юстиции РСФСР. Показано изменение организационно-правовых основ деятельности центрального аппарата НКЮ. Дан обобщающий анализ развития структуры, функций и компетенции местных органов, осуществлявших управление в сфере юстиции в годы гражданской войны. Выделены характерные черты взаимоотношений органов юстиции РСФСР с органами внутренних дел, органами государственного контроля, партийными комитетами.
В.И. Титковым в диссертационном исследовании были выявлены исторические особенности классового правосудия в первые послереволюционные годы, обоснованы предпосылки возникновения судов как орудий защиты революции. Выявлены факторы закрепления стандарта революционного правосознания и его влияния на формирование и функционирование советского суда. Определены основные черты советского суда, обобщен опыт организационно-правового механизма создания революционных трибуналов, а также исследована их правовая основа.
Особое внимание заслуживает диссертационное исследование И.А. Коссова. Автор рассматривает вопросы первоначального этапа деятельности Наркомата юстиции РСФСР, отмечая зависимость структуры этого учреждения от состава высшего административного персонала. Детально изучает процесс становления важнейших звеньев судебной системы – местного суда и революционных трибуналов, показывает эволюцию концепции «единого народного суда», на основании архивных источников автор дает представление о кадровом составе судебных органов и об их конкретной деятельности.
В диссертационном исследовании С.В. Лонской , посвященном комплексному изучению института мировой юстиции в России, народный суд в 1917 – конце 1930-х гг. рассмотрен как аналог дореволюционного мирового суда, так как сохранялось выделение специального суда для малозначительных дел. Однако складывание к концу 1930-х гг. административно-командной системы управления, при которой судебная власть ставится под контроль со стороны исполнительных органов, сужение сферы её деятельности ставит точку в формировании советских аналогов мировой юстиции.
Особенности и местная специфика становления судебной системы 1917-1922 гг. в разных регионах России отражена в научных статьях А.А. Абрамовского, Ж.С. Васильева, Д.А. Кожина, Д.С. Козлова, М.Б. Колоткова, А.В. Семенова, И.А. Шагина, М.И. Юдиной.
Таким образом, анализ исследований, посвященных истории становления советской судебной системы, даёт основание сделать выводы. Во-первых, большая часть трудов, написанных на начальном этапе становления судебной системы Советской России, была создана участниками и свидетелями процесса становления советской государственности. Характерным является идеализация по отношению к судебным органам. Во-вторых, весь пласт советских исследований носил классовый подход, прослеживалось подчинение идеологическому фактору, а также адаптивности к общественно-политической системе. В-третьих, на современном этапе расширяется круг исследуемых проблем, активно используются новые методологические подходы, появляются новые исследовательские школы и концепции. Все это позволяет более глубоко исследовать процесс становления судебной системы и оценить её значение для современной действительности. Но, вместе с тем, проблема становления народного суда в региональном аспекте не достаточно исследована и требует всестороннего, глубокого и объективного изучения. Данная работа восполняет этот пробел.
Целью исследования является изучение процесса становления советской судебной системы и народного суда Ставрополя-на-Волге в 1917-1922 гг.
Реализация поставленной цели исследования вызывает необходимость решить следующие задачи:
1. Рассмотреть нормативно-правовую базу создания Наркомата юстиции и концепцию местного народного суда
2. Проанализировать нормативно-правовую базу создания революционных трибуналов
3. Выявить правовые основы создания окружных судов
4. Рассмотреть правовую основу организации народного суда
5. Проанализировать деятельность народного суда Ставрополя-на-Волге как субъекта судебной системы
Предметом исследования является процесс становления судебной системы Советской России в 1917-1922 гг. и его региональные особенности на примере народного суда Ставрополя-на-Волге.
Хронологические рамки исследования охватывают период с октября 1917 г. по октябрь 1922 г. Потому что, с 1917 г. произошло законодательное закрепление местного народного суда и революционных трибуналов как элементов судебной системы РСФСР при руководящих функциях Наркомата юстиции. Однако систематически выявлялись присущие ей серьезные недостатки, они и послужили причиной проведения судебной реформы, которая началась в октябре 1922 г. К этому времени были сформированы основы судебной реформы, в результате которой предполагались изменения: ликвидация революционных трибуналов, отказ от идеи «единого народного суда» и введение вышестоящих судов.
Методологическая основа включает в себя диалектический метод познания, который предполагает объективность, всесторонность и полноту познания исследуемой проблемы.
Проблемно-хронологический метод, применяемый в работе, способствует исследованию поставленных проблем во временной последовательности с определением количественных и качественных перемен.
Принцип объективности заключается в строгом следовании фактическому материалу при обосновании выводов исследования. Каждый факт, используемый в работе, оценивается как результат взаимодействия комплекса различных факторов.
Принцип конкретно-исторического подхода дает возможность рассматривать любое явление через призму прошлого, сохраняя последовательность изучаемых исторических событий и целостность при определении взаимосвязи данных событий и явлений.
Источниковая база исследования достаточно разнообразна и представлена тремя группами. Первая группа – комплекс материалов, к которым относятся законодательные источники – указы и постановления правительства, декреты советской власти. Данный вид источников помогает проследить трансформацию взглядов правительства на политику, проводимую по отношению к судебной системе. Важным источником являются положения государственных органов, определяющих основные функции, задачи и направления деятельности основных субъектов судебной системы.
Во вторую группу входят материалы делопроизводства, хранящиеся в Государственном архиве Самарской области (ГАСО), а также в фондах МКУ Тольяттинского архива (МКУТА). Информацию о деятельности и состоянии народного суда Ставрополя-на-Волге можно обнаружить, рассмотрев уголовные и гражданские дела, попадавшие в местный суд, протоколы заседаний, отчеты о деятельности и докладные записки.
В третью группу входят статистические источники, представленные статистическими отчетами о состоянии народного суда Ставрополя-на-Волге в 1917-1922 гг.
Научная новизна данной работы заключается в том, что в ней предпринята попытка комплексного анализа становления народного суда Ставрополя-на-Волге в контексте эволюции судебной системы РСФСР в 1917-1922 гг.
Структура работы определяется задачами исследования и включает введение, три главы, заключение, список источников и литературы, приложения.
Апробация работы. По теме магистерской диссертации к настоящему времени опубликовано две статьи .
Актуальность исследования становления судебной системы в первое послереволюционное пятилетие обусловлена теоретической и научно-практической значимостью. Многолетний и тернистый путь российского правосудия показывает необходимость анализа накопленного опыта и извлечение уроков из прошлого. Совершенствование судебной системы, создание механизмом обеспечения верховенства закона, защита прав и интересов человека не могут быть эффективны без беспристрастного и серьезного научного анализа исторического прошлого российской судебной системы. Необходимость всестороннего и комплексного изучения регионального процесса становления и развития судебных органов вызвана недостаточной изученностью этой проблемы с современных научных позиций.
Разработка проблемы судебной системы в трудах отечественных юристов прошла три этапа:
- первый этап (1920–1950-е гг.) связан с формированием государственных институтов и советского законодательства, а также с укреплением вертикали власти в условиях формирования государственной системы.
- второй этап (1960–1980-е гг.) характеризуется преодолением в науке «сталинских идей» о праве, государственных и судебных органах.
- третий этап начался в 1991 г. и продолжается по сегодняшний день. Он связан с коренными изменениями в стране после распада СССР, появлением новых методологических подходов и исследовательских концепций.
В основном труды 1920-х гг. были написаны государственными деятелями, которые сами принимали участие в создании советской судебной системы.
В 1918 г. вышла работа П.И. Стучки «Народный суд в вопросах и ответах» . В работе сделана попытка рассмотреть значение и сущность единого народного суда для советского правосудия. Наряду с элементами научности, в работе можно выявить её пропагандистский характер.
В 1920 г. К.Х. Данишевский, являющийся председателем революционного военного трибунала республики, опубликовал труд о революционных военных трибуналах. Автором были раскрыты общие положения и обоснована необходимость создания советской военной юстиции. К.Х. Данишевский утверждал, что революционные военные трибуналы – это «органы уничтожения и обезвреживания врагов отечества, а также суды, устанавливающие степень виновности субъекта» .
В работе Д.И. Курского «Десять лет на страже советского права», вышедшей в 1926 г., были подведены основные итоги советского правотворчества и отстаивалась идея о том, что судебную систему активно создавало трудящееся население, поскольку в первую очередь, суд защищал его интересы .
Труд Н.В. Крыленко «Суд и право в СССР» , вышедший в 1927 г. был посвящен судоустройству и уголовному процессу. В работе затрагиваются вопросы, связанные с содержанием некоторых нормативных правовых актов периода становления народного суда.
В трудах 1920-х гг. отношение авторов к судебным органам слишком идеализировано и политизировано. Сегодня такая позиция часто подвергается критике.
В 1930-х гг. рассмотрение вопросов функционирования судебной системы постепенно пошло на убыль. Это связано с усилением вертикали власти, репрессиями, ограничениями доступа к архивам и информации.
В 1940-е гг. проблематика по данному вопросу практически не разрабатывалась. Это связано с Великой Отечественной войной 1941-1945 гг. и послевоенными проблемами. Однако можно отметить работу, вышедшую в 1948 г. «История советского уголовного права» под редакцией советского юриста A.A. Герцензона , в которой кратко упоминается об организации и деятельности народных судов и приводится информация о важнейших нормативных правовых актах, регулировавших их деятельность.
После ХХ съезда КПСС обозначается подъем интереса к истории судебной системы. С середины 1950-х гг. увеличивается количество публикаций, расширяется проблематика исследований. Попытки проведения советским правительством экономических реформ повлияли на увеличение научного интереса к историческим событиям периода нэпа. В данный период вышла работа М.В. Кожевникова «История советского суда». Монография была издана в 1957 г. и охватывала широкие хронологические рамки с 1917 по 1956 гг., стала заметным явлением в изучении истории народного суда первого послереволюционного пятилетия. Важной особенностью данного труда является использование автором большого количества нормативных документов и архивных источников. Однако и это труд стал достаточно политизированным, так как готовился автором в условиях «культа личности Сталина», однобоко анализируются важнейшие нормативные правовые акты о суде, критично представлен этап, когда советской юстицией управляли большевики совместно с левыми эсерами .
В 1960-е гг. мало изменилась общая идеологическая тенденция. Издаваемые в этот период материалы соответствовали установленным советским штампам. В 1965 г. вышла в свет монография Е.Н. Городецкого «Рождение советского государства». В работе показан процесс создания советского государства, особое место уделено суду и чрезвычайным органам.
Некоторые вопросы становления народных судов в исследуемый период нашли отражение в диссертационных исследованиях Р.Л. Хачатурова. Так, в диссертации Р.Л. Хачатурова рассматривается процесс становления судебного аппарата в Восточной Сибири в 1917-1920 гг.
Среди имеющихся исследований необходимо выделить диссертационное исследование A.C. Смыкалина . Автор проанализировал различные аспекты деятельности Наркомата юстиции РСФСР по управлению органами правосудия в 1920-е гг., рассмотрел вопросы организации местных органов судебного управления в период судебной реформы 1922 г., обратил внимание на проблемы реформирования, организации и деятельности центральных и местных органов судебного управления от начала судебной реформы до конца 1920-х гг.
Среди работ, вышедших в период «перестройки», необходимо отметить монографию В.П. Портнова и М.М.Славина «Становление правосудия Советской России (1917-1922 гг.). В ней освещаются вопросы становления советского правосудия с момента Октябрьской революции и до проведения в судебной реформы 1922 г. Наряду с вопросами о деятельности народных судов и судебного законодательства, значительное внимание уделяется проблемам деятельности революционных трибуналов и органов военной юстиции.
С начала 1990-х гг. начинается новый этап изучения данной проблематики, который характеризуется многообразием исследовательского анализа, расширением круга исследуемых проблем, появлением новых исследовательских школ и концепций, использованием новых методологических подходов. Открывшийся доступ к архивам позволил более детально разработать вопросы, связанные с устройством судебной системы в 1917-1922 гг. В основном, труды указанного периода представлены в виде диссертационных исследований и научных статей.
В диссертационном исследовании И.И. Олейни впервые дается оценка развития историографии в области советской юстиции. На основе архивных источников раскрываются функции, компетенция, штатный состав Наркомата юстиции РСФСР. Показано изменение организационно-правовых основ деятельности центрального аппарата НКЮ. Дан обобщающий анализ развития структуры, функций и компетенции местных органов, осуществлявших управление в сфере юстиции в годы гражданской войны. Выделены характерные черты взаимоотношений органов юстиции РСФСР с органами внутренних дел, органами государственного контроля, партийными комитетами.
В.И. Титковым в диссертационном исследовании были выявлены исторические особенности классового правосудия в первые послереволюционные годы, обоснованы предпосылки возникновения судов как орудий защиты революции. Выявлены факторы закрепления стандарта революционного правосознания и его влияния на формирование и функционирование советского суда. Определены основные черты советского суда, обобщен опыт организационно-правового механизма создания революционных трибуналов, а также исследована их правовая основа.
Особое внимание заслуживает диссертационное исследование И.А. Коссова. Автор рассматривает вопросы первоначального этапа деятельности Наркомата юстиции РСФСР, отмечая зависимость структуры этого учреждения от состава высшего административного персонала. Детально изучает процесс становления важнейших звеньев судебной системы – местного суда и революционных трибуналов, показывает эволюцию концепции «единого народного суда», на основании архивных источников автор дает представление о кадровом составе судебных органов и об их конкретной деятельности.
В диссертационном исследовании С.В. Лонской , посвященном комплексному изучению института мировой юстиции в России, народный суд в 1917 – конце 1930-х гг. рассмотрен как аналог дореволюционного мирового суда, так как сохранялось выделение специального суда для малозначительных дел. Однако складывание к концу 1930-х гг. административно-командной системы управления, при которой судебная власть ставится под контроль со стороны исполнительных органов, сужение сферы её деятельности ставит точку в формировании советских аналогов мировой юстиции.
Особенности и местная специфика становления судебной системы 1917-1922 гг. в разных регионах России отражена в научных статьях А.А. Абрамовского, Ж.С. Васильева, Д.А. Кожина, Д.С. Козлова, М.Б. Колоткова, А.В. Семенова, И.А. Шагина, М.И. Юдиной.
Таким образом, анализ исследований, посвященных истории становления советской судебной системы, даёт основание сделать выводы. Во-первых, большая часть трудов, написанных на начальном этапе становления судебной системы Советской России, была создана участниками и свидетелями процесса становления советской государственности. Характерным является идеализация по отношению к судебным органам. Во-вторых, весь пласт советских исследований носил классовый подход, прослеживалось подчинение идеологическому фактору, а также адаптивности к общественно-политической системе. В-третьих, на современном этапе расширяется круг исследуемых проблем, активно используются новые методологические подходы, появляются новые исследовательские школы и концепции. Все это позволяет более глубоко исследовать процесс становления судебной системы и оценить её значение для современной действительности. Но, вместе с тем, проблема становления народного суда в региональном аспекте не достаточно исследована и требует всестороннего, глубокого и объективного изучения. Данная работа восполняет этот пробел.
Целью исследования является изучение процесса становления советской судебной системы и народного суда Ставрополя-на-Волге в 1917-1922 гг.
Реализация поставленной цели исследования вызывает необходимость решить следующие задачи:
1. Рассмотреть нормативно-правовую базу создания Наркомата юстиции и концепцию местного народного суда
2. Проанализировать нормативно-правовую базу создания революционных трибуналов
3. Выявить правовые основы создания окружных судов
4. Рассмотреть правовую основу организации народного суда
5. Проанализировать деятельность народного суда Ставрополя-на-Волге как субъекта судебной системы
Предметом исследования является процесс становления судебной системы Советской России в 1917-1922 гг. и его региональные особенности на примере народного суда Ставрополя-на-Волге.
Хронологические рамки исследования охватывают период с октября 1917 г. по октябрь 1922 г. Потому что, с 1917 г. произошло законодательное закрепление местного народного суда и революционных трибуналов как элементов судебной системы РСФСР при руководящих функциях Наркомата юстиции. Однако систематически выявлялись присущие ей серьезные недостатки, они и послужили причиной проведения судебной реформы, которая началась в октябре 1922 г. К этому времени были сформированы основы судебной реформы, в результате которой предполагались изменения: ликвидация революционных трибуналов, отказ от идеи «единого народного суда» и введение вышестоящих судов.
Методологическая основа включает в себя диалектический метод познания, который предполагает объективность, всесторонность и полноту познания исследуемой проблемы.
Проблемно-хронологический метод, применяемый в работе, способствует исследованию поставленных проблем во временной последовательности с определением количественных и качественных перемен.
Принцип объективности заключается в строгом следовании фактическому материалу при обосновании выводов исследования. Каждый факт, используемый в работе, оценивается как результат взаимодействия комплекса различных факторов.
Принцип конкретно-исторического подхода дает возможность рассматривать любое явление через призму прошлого, сохраняя последовательность изучаемых исторических событий и целостность при определении взаимосвязи данных событий и явлений.
Источниковая база исследования достаточно разнообразна и представлена тремя группами. Первая группа – комплекс материалов, к которым относятся законодательные источники – указы и постановления правительства, декреты советской власти. Данный вид источников помогает проследить трансформацию взглядов правительства на политику, проводимую по отношению к судебной системе. Важным источником являются положения государственных органов, определяющих основные функции, задачи и направления деятельности основных субъектов судебной системы.
Во вторую группу входят материалы делопроизводства, хранящиеся в Государственном архиве Самарской области (ГАСО), а также в фондах МКУ Тольяттинского архива (МКУТА). Информацию о деятельности и состоянии народного суда Ставрополя-на-Волге можно обнаружить, рассмотрев уголовные и гражданские дела, попадавшие в местный суд, протоколы заседаний, отчеты о деятельности и докладные записки.
В третью группу входят статистические источники, представленные статистическими отчетами о состоянии народного суда Ставрополя-на-Волге в 1917-1922 гг.
Научная новизна данной работы заключается в том, что в ней предпринята попытка комплексного анализа становления народного суда Ставрополя-на-Волге в контексте эволюции судебной системы РСФСР в 1917-1922 гг.
Структура работы определяется задачами исследования и включает введение, три главы, заключение, список источников и литературы, приложения.
Апробация работы. По теме магистерской диссертации к настоящему времени опубликовано две статьи .
Становление судебной системы РСФСР прошло три этапа: 1) организация местных народных судов и ревтрибуналов (с 24 декабря 1917 г. до февраля 1918 г.); 2) организация окружных судов и функционирование двухзвенная системы народных судов (15 февраля – ноябрь 1918 г.); 3) организация и деятельность народного суда (30 ноября 1918 г. – 31 октября 1922 г.).
Первыми шагами в создании советской судебной системы стало учреждение специальных органов судебного управления и разработка правовых основ. На Наркомат юстиции РСФСР были возложены основополагающие задачи по построению суда. Начальный период формирования этого учреждения оказался подвержен влиянию социально-политической ситуации в стране. Отсутствие у леворадикальных партий конкретной правовой доктрины, отрицательное отношение к идеям правового государства и взятый курс на «правотворчество масс» как на ключевой источник права оказали значительное влияние на НКЮ, способствуя его превращению во второстепенную часть административного механизма Советского государства.
Принятие первых декретов о суде происходило в период острой межпартийной борьбы, в которую оказался вовлечен и руководящий состав НКЮ. Существовавшие между партиями большевиков и левых эсеров, глубокие политические противоречия отражались в содержании практически всех нормативных правовых актов о суде, принятых в этот период. Разное видение будущего суда обусловило те особенности, которые были свойственны, в частности, Декретам «О суде» № 1 и № 2.
Организованным местным судам были присущи следующие черты: советский порядок формирования; наделение судей правотворческими функциями и господствовавшая в связи с этим тенденция к ограничению влияния на судей писаного права; стремление к упрощенному характеру судопроизводства, отсутствие четкой регламентации практически всех стадий процесса, рекомендательный характер подавляющего числа имевшихся процессуальных норм.
Провозглашенная первым Декретом о суде судебная система в большей степени соответствовала той модели, которая предлагалась левыми эсерами. Наличие двух звеньев народного суда противоречило позициям представителей партии большевиков, изначально являвшихся приверженцами идеи «единого народного суда».
Окружные народные суды рассматривались в качестве ключевого звена двухзвенной системы народных судов. Организация, структура и состав этих судов характеризуются наличием ряда прямых заимствований и аналогий с дореволюционными окружными судами (соответствие новой и прежней территорий судебных округов, идентичность структуры, ведение судопроизводства по правилам Судебных уставов, аналогия института судебных следователей). Имелось заметное сходство в судопроизводстве.
Реализуемый НКЮ стратегический курс советского государства на построение единого народного суда увенчался успехом. Победа большевиков в борьбе за «единый суд» ассоциировалась с заслугами НКЮ. Характерной чертой является усиление принципа единоначалия со стороны Наркомюста в руководстве народными судами.
В октябре 1918 г., в связи с ликвидацией окружных народных судов произошел отказ от термина «местный народный суд» и замена его термином «народный суд». Произошло удаление из судебного законодательства подавляющего большинства институтов, введенных в период пребывания в НКЮ левых эсеров. Ликвидация разделения подсудности стала своеобразным толчком к окончательному запрету на использование «законов свергнутых правительств», чем еще раз была подтверждена правотворческая функция народного суда.
Народный суд теперь учреждался на всей территории Республики, как единый орган правосудия. Народный суд полностью перешел к подчинению указам единого центра, постановления и инструкции которого должны были строго соблюдаться. Концепция народного суда, без лишнего круга инстанций, который был бы максимально приближен к населению, имел упрощенный порядок судопроизводства, оставалась главенствующей до проведения новой судебной реформы.
Обращаясь к региональному опыту становления судебной системы, необходимо отметить, что становление народного суда Ставрополя-на-Волге начинается с 5 декабря 1918 г.
В результате анализа архивных материалов удалось проследить процесс становления судебных органов в Ставрополе-на-Волге, а также оценить характер дел, рассматриваемых народными судами, в условиях сложившейся политической ситуации. Так, в 1918-1920 гг. характер уголовных дел, в основном, носил политический характер и касался «контрсоветской» агитации и сопротивления большевистской власти; в 1921-1922 гг. с введением нэпа характер уголовных дел изменился в сторону увеличения доли экономических преступлений (взятки, хищения и т.д.). Гражданские дела в основном были связаны с семейными и имущественными спорами.
Анализ содержания закрепленных в законодательстве норм, устанавливавших требования, предъявлявшийся к кандидатам на должности народных судей, свидетельствует о законодательном закреплении классового характера народного суда. В то же время критерий политической благонадежности судьи оставался традиционно превалировавшим над критерием профессионализма.
Постепенно руководство страны осознает, что тезис «судить на основе революционного правосознания может каждый» не оправдывает ожидания и судьям необходима юридическая подготовка; организуются курсы подготовки народных судей.
Практика применения судами решений, основанных не на норме, а исходя из социалистического правосознания, полностью подтвердилась на примере рассмотренных гражданских и уголовных дел. Судебная практика не отличалась единообразием; народный суд должен был руководствоваться принципами революционной законности и революционной целесообразности. Однако в условиях перехода к централизованной системе и сокращения местного судейского самоуправления, стала очевидной необходимость унификации и кодификации норм.
Постепенный переход губернии и города к мирному строительству после Гражданской войны требовал пересмотреть ряд положений относительно сложившейся судебной системы. Снизилась необходимость в «органах защиты революционных завоеваний» – ревтрибунале, который существовал с 7 января 1919 г. до судебной реформы 1922 г.
Провозглашение новой экономической политики в 1921 г. требовало коренных изменений в действовавшем законодательстве. Необходимо было осуществить переход к договорным отношениям и создать гражданско-правовые нормы, скорректировать нормы земельного и трудового законодательства. Принцип соблюдения законности должен был формально возобладать над принципом целесообразности. Таким образом, основные меры по становлению народных судов в условиях перехода к нэпу были направлены на централизацию судебной системы.
Итак, процесс становления народных судов в 1917-1922 гг. носил закономерный характер. От стихийных народных судов и революционных трибуналов к единому народному суду как основному элементу советской судебной системы, при главенстве Наркомата юстиции РСФСР. С момента возникновения он являлся олицетворением и главным проводником государственной политики в области становления народных судов.
Теоретическая и практическая значимость исследования организационного строительства и развития советских судебных органов в Ставрополе-на-Волге 1917-1922 гг. достаточно важна для изучения традиций и опыта судебной системы нашей страны в связи с задачами развития правосудия в современной России.
Первыми шагами в создании советской судебной системы стало учреждение специальных органов судебного управления и разработка правовых основ. На Наркомат юстиции РСФСР были возложены основополагающие задачи по построению суда. Начальный период формирования этого учреждения оказался подвержен влиянию социально-политической ситуации в стране. Отсутствие у леворадикальных партий конкретной правовой доктрины, отрицательное отношение к идеям правового государства и взятый курс на «правотворчество масс» как на ключевой источник права оказали значительное влияние на НКЮ, способствуя его превращению во второстепенную часть административного механизма Советского государства.
Принятие первых декретов о суде происходило в период острой межпартийной борьбы, в которую оказался вовлечен и руководящий состав НКЮ. Существовавшие между партиями большевиков и левых эсеров, глубокие политические противоречия отражались в содержании практически всех нормативных правовых актов о суде, принятых в этот период. Разное видение будущего суда обусловило те особенности, которые были свойственны, в частности, Декретам «О суде» № 1 и № 2.
Организованным местным судам были присущи следующие черты: советский порядок формирования; наделение судей правотворческими функциями и господствовавшая в связи с этим тенденция к ограничению влияния на судей писаного права; стремление к упрощенному характеру судопроизводства, отсутствие четкой регламентации практически всех стадий процесса, рекомендательный характер подавляющего числа имевшихся процессуальных норм.
Провозглашенная первым Декретом о суде судебная система в большей степени соответствовала той модели, которая предлагалась левыми эсерами. Наличие двух звеньев народного суда противоречило позициям представителей партии большевиков, изначально являвшихся приверженцами идеи «единого народного суда».
Окружные народные суды рассматривались в качестве ключевого звена двухзвенной системы народных судов. Организация, структура и состав этих судов характеризуются наличием ряда прямых заимствований и аналогий с дореволюционными окружными судами (соответствие новой и прежней территорий судебных округов, идентичность структуры, ведение судопроизводства по правилам Судебных уставов, аналогия института судебных следователей). Имелось заметное сходство в судопроизводстве.
Реализуемый НКЮ стратегический курс советского государства на построение единого народного суда увенчался успехом. Победа большевиков в борьбе за «единый суд» ассоциировалась с заслугами НКЮ. Характерной чертой является усиление принципа единоначалия со стороны Наркомюста в руководстве народными судами.
В октябре 1918 г., в связи с ликвидацией окружных народных судов произошел отказ от термина «местный народный суд» и замена его термином «народный суд». Произошло удаление из судебного законодательства подавляющего большинства институтов, введенных в период пребывания в НКЮ левых эсеров. Ликвидация разделения подсудности стала своеобразным толчком к окончательному запрету на использование «законов свергнутых правительств», чем еще раз была подтверждена правотворческая функция народного суда.
Народный суд теперь учреждался на всей территории Республики, как единый орган правосудия. Народный суд полностью перешел к подчинению указам единого центра, постановления и инструкции которого должны были строго соблюдаться. Концепция народного суда, без лишнего круга инстанций, который был бы максимально приближен к населению, имел упрощенный порядок судопроизводства, оставалась главенствующей до проведения новой судебной реформы.
Обращаясь к региональному опыту становления судебной системы, необходимо отметить, что становление народного суда Ставрополя-на-Волге начинается с 5 декабря 1918 г.
В результате анализа архивных материалов удалось проследить процесс становления судебных органов в Ставрополе-на-Волге, а также оценить характер дел, рассматриваемых народными судами, в условиях сложившейся политической ситуации. Так, в 1918-1920 гг. характер уголовных дел, в основном, носил политический характер и касался «контрсоветской» агитации и сопротивления большевистской власти; в 1921-1922 гг. с введением нэпа характер уголовных дел изменился в сторону увеличения доли экономических преступлений (взятки, хищения и т.д.). Гражданские дела в основном были связаны с семейными и имущественными спорами.
Анализ содержания закрепленных в законодательстве норм, устанавливавших требования, предъявлявшийся к кандидатам на должности народных судей, свидетельствует о законодательном закреплении классового характера народного суда. В то же время критерий политической благонадежности судьи оставался традиционно превалировавшим над критерием профессионализма.
Постепенно руководство страны осознает, что тезис «судить на основе революционного правосознания может каждый» не оправдывает ожидания и судьям необходима юридическая подготовка; организуются курсы подготовки народных судей.
Практика применения судами решений, основанных не на норме, а исходя из социалистического правосознания, полностью подтвердилась на примере рассмотренных гражданских и уголовных дел. Судебная практика не отличалась единообразием; народный суд должен был руководствоваться принципами революционной законности и революционной целесообразности. Однако в условиях перехода к централизованной системе и сокращения местного судейского самоуправления, стала очевидной необходимость унификации и кодификации норм.
Постепенный переход губернии и города к мирному строительству после Гражданской войны требовал пересмотреть ряд положений относительно сложившейся судебной системы. Снизилась необходимость в «органах защиты революционных завоеваний» – ревтрибунале, который существовал с 7 января 1919 г. до судебной реформы 1922 г.
Провозглашение новой экономической политики в 1921 г. требовало коренных изменений в действовавшем законодательстве. Необходимо было осуществить переход к договорным отношениям и создать гражданско-правовые нормы, скорректировать нормы земельного и трудового законодательства. Принцип соблюдения законности должен был формально возобладать над принципом целесообразности. Таким образом, основные меры по становлению народных судов в условиях перехода к нэпу были направлены на централизацию судебной системы.
Итак, процесс становления народных судов в 1917-1922 гг. носил закономерный характер. От стихийных народных судов и революционных трибуналов к единому народному суду как основному элементу советской судебной системы, при главенстве Наркомата юстиции РСФСР. С момента возникновения он являлся олицетворением и главным проводником государственной политики в области становления народных судов.
Теоретическая и практическая значимость исследования организационного строительства и развития советских судебных органов в Ставрополе-на-Волге 1917-1922 гг. достаточно важна для изучения традиций и опыта судебной системы нашей страны в связи с задачами развития правосудия в современной России.
Подобные работы
- Правовая политика российского государства в
области экологии: проблемы реализации
Диссертация , теория государства и права. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149689)
- Бакалаврская работа (38377)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22143)
- Дипломные работы, ВКР (60425)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10524)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
