Помощь студентам в учебе
РЕОРГАНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА
|
Введение…………………………………………………………………………...3
Глава I. Разработка проектов реорганизации системы здравоохранения России в 1905–1914 гг…………………………………………………………...14
Глава II. Реорганизация системы здравоохранения России в 1914–1916 гг…48
Глава III. Деятельность Главного управления государственного здравоохранения и его ликвидация (сентябрь 1916 – февраль 1917 гг.)……..82
Заключение
Список использованных источников и литературы
Глава I. Разработка проектов реорганизации системы здравоохранения России в 1905–1914 гг…………………………………………………………...14
Глава II. Реорганизация системы здравоохранения России в 1914–1916 гг…48
Глава III. Деятельность Главного управления государственного здравоохранения и его ликвидация (сентябрь 1916 – февраль 1917 гг.)……..82
Заключение
Список использованных источников и литературы
Управление здравоохранением в Российской империи в началеXX века находилось в чрезвычайно раздробленном состоянии. Сосредоточивавшее в своих учреждениях большую часть полномочий в этой области Министерство внутренних дел не было единственным ведомством, осуществлявшим здесь руководство. Таким образом, министр внутренних дел не мог осуществлять координацию врачебно-санитарной деятельности всех занятых в этой сфере центральных и местных учреждений и способствовать планомерному развитию здравоохранения. Между тем, страна в этом весьма нуждалась. Россия по основным показателям здравоохранения демонстрировала серьезное отставание от развитых европейских стран. Так, в России сохранялись высокая смертность, частая повторяемость эпидемий, недостаточная обеспеченность населения врачебной помощью и приемлемыми санитарными условиями жизни. Ситуация в этой области со всей наглядностью демонстрировала неэффективность существовавшей системы здравоохранения и необходимость ее коренной реорганизации. Это имело своим результатом образование в 1916 г. Главного управления государственного здравоохранения, которое должно было осуществлять высшее руководство и согласование врачебно-санитарной деятельности центральных и местных учреждений. Проведение преобразования в таком ключе встретило серьезные препятствия. В частности, именно ситуация, при которой в управлении здравоохранением было задействовано сразу несколько учреждений, особенно то обстоятельство, что выполнявшие в начале XX века основную часть этой работы на местах земства воспринимали в штыки любую попытку правительства «навязать» какую бы то ни было правительственную регламентацию, придало созданию Главного управления характер не только и не столько чисто деловой меры, направленной на повышение уровня здравоохранения, сколько меры политической, вокруг которой развернулся затяжной политический конфликт.
Актуальность данной работы определяется тем, что реформа системы здравоохранения начала XX века еще не становилась предметом развернутого комплексного изучения. Между тем, проведение данного преобразования – важный эпизод политической истории России накануне Февральской революции, высвечивающий особенности отношений монарха и правительства, а также правительства с законодательными палатами и общественностью в целом.
Объектом данного исследования является история реорганизации системы здравоохранения Российской империи в начале XX века. Предметом данной работы является создание Главного управления государственного здравоохранения и его местных учреждений и связанный с этой реформой политический конфликт.
Цель данной работы состоит в изучении истории преобразования системы управления здравоохранением Российской империи в начале XX века в условиях нарастания разногласий как в отношениях между Советом министров и Государственной думой, так и собственно в правительственной среде, вылившихся в острый политический конфликт в годы Первой мировой войны.
Задачи настоящей работы заключались в том, чтобы показать развитие идеи о необходимости создания Главного управления государственного здравоохранения, охарактеризовать основные этапы ее реализации в 1905–1917 гг. и позиции правительства и общественности в этом вопросе, а также проанализировать причины коллизий, которые развернулись вокруг вопроса о создании Главного управления.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1905 г. по 1917 г. Нижней гранью исследования является начало работы первой из особых правительственных комиссий, посвятивших свои заседания разработке проектов реорганизации системы управления здравоохранением. Верхней границей является февраль 1917 г., когда Главное управление государственного здравоохранения было ликвидировано.
Научная новизна работы состоит в том, что история создания Главного управления государственного здравоохранения ранее не становилась предметом развернутого комплексного исследования, основанного как на архивных, так и на опубликованных источниках.
Проведенная в начале XX века реорганизация системы здравоохранения редко становилась предметом специальных исследований. В советской историографии данный вопрос практически не поднимался. Даже в работах, посвященных истории медицины или развитию системы здравоохранения в России, Наркомат здравоохранения РСФСР, как правило, объявлялся первым особым ведомством здравоохранения, и ни Главное управление, ни его глава Г. Е. Рейн в таких трудах практически не упоминались .Куда большей популярностью в советской историографии пользовалась земская медицина, также изучалась соответствующая деятельность Всероссийских Земского и Городского союзов.
В современной историографии внимание равным образом уделяется в основном земской медицине, Пироговскому обществу русских врачей и врачебно-санитарной деятельности Земского и Городского союзов. Продолжает изучаться и история медицины в целом . Кроме того, эволюция системы управления здравоохранением и правового регулирования в этой области на всем протяжении истории Российской империи теперь выступает и в качестве особого предмета исследований . Однако собственно история образования Главного управления государственного здравоохранения не является в этих работах предметом специального рассмотрения, хотя со временными исследователями также изучаются различные связанные именно с данной реформой вопросы. Появилось и несколько статей, посвященных непосредственно истории Главного управления государственного здравоохранения. Наиболее полное ее изложение, сопровождаемое убедительно аргументированным анализом фактической стороны дела, содержится в работе Д. И. Раскина. Однако объем статьи не позволил исследователю подробно рассмотреть и охарактеризовать все этапы истории Главного управления. Кроме того, статья почти полностью построена на материалах посвященного этому вопросу дела, хранящегося в фонде Совета министров Российского государственного исторического архива (РГИА), материалы которого, конечно, являются основным источником по данной теме, но все же не единственным. Помимо упомянутых статей, имеется и очерк справочного характера, также принадлежащий Д. И. Раскину, где в сжатом виде раскрываются основные вехи в истории Главного управления . В ряде современных работ также нашла отражение общая политическая атмосфера в годы Первой мировой войны, на фоне которой реализовывалась врачебно-санитарная реформа, впрочем, изучение этого вопроса началось еще в советское время.
История здравоохранения Российской империи изучается и представителями англоязычной историографии. Однако их интересует главным образом социальный аспект этой проблематики, а именно, дискуссии представителей врачебно-санитарной корпорации по поводу путей ее развития в сторону профессионализации и отхода врачей от какой-либо не связанной с врачебной практикой общественной деятельности либо по пути придания корпорации облика отдельного сословия, создания профессионального союза и т. д. Д. Л. Хоффманн достаточно коротко освещает историю учреждения Главного управления, сопоставляя при этом российский и европейский опыт организации системы управления здравоохранением . В англоязычной историографии имеется и работа, посвященная непосредственно учреждению Главного управления и связанной с ним политической борьбе. Однако этот труд основан только на опубликованных источниках. Отказ от привлечения неопубликованных источников не позволил его автору Д. Ф. Хатчинсону с достаточной полнотой и объективностью рассмотреть все этапы обсуждения посвященных врачебно-санитарной реформе законопроектов в Совете министров, охарактеризовать позиции его членов и проанализировать причины сложностей, возникших на пути реформы в период ее реализации.
Источники, использованные при написании данной работы, можно разделить на несколько групп. Первую группу составляют законодательные акты, а именно, Основные законы Российской империи 1906 г. и Учреждение, то есть закон о Главном управлении государственного здравоохранения . Основные законы, игравшие роль конституционного акта, дают представление о тех правовых условиях, в которых разрабатывалась и реализовывалась реформа управления здравоохранением. Учреждение Главного управления – это акт, раскрывающий структуру данного ведомства, объем его полномочий и порядок его работы.
Следующую группу источников составляют делопроизводственные документы. Большая их часть хранится в фонде Совета министров РГИА, некоторые из них опубликованы. Так, опубликованы проекты Учреждения Главного управления государственного здравоохранения и Положения о его местных учреждениях, а также прочие материалы Междуведомственной комиссии по пересмотру врачебно-санитарного законодательства . Материалы предшествовавших комиссий, также использовавшиеся в данной работе, докладные записки главного инициатора и защитника врачебно-санитарной реформы главноуправляющего государственным здравоохранением Г. Е. Рейна и подготовленные им к внесению на рассмотрение правительства экземпляры законопроектов находятся в фонде Совета министров РГИА . Позиция самого Г. Е. Рейна нашла отражение в таком источнике, как стенографические отчеты допросов и показаний, данных в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. На один из таких допросов и вызывался Г. Е. Рейн. При работе с этим источником следует учитывать тот факт, что допрашиваемые могли искажать в своих ответах правду, не всегда искренне выражать свое мнение и т. д., относясь к людям из Комиссии враждебно или, по крайней мере, настороженно. Дискуссии в правительстве по вопросу об учреждении Главного управления государственного здравоохранения нашли отражение в Особых журналах Совета министров. Часть необходимых для данного исследования Особых журналов опубликована Остальные использовавшиеся в нашей работе Особые журналы, их черновые экземпляры, ведомственная переписка, всеподданейшие доклады глав правительства (последние, впрочем, частично опубликованы, о чем речь пойдет ниже) и прочие документы хранятся в фонде Совета министров РГИА. Дополнить представление о позициях как Совета министров в целом, так и отдельных министров по различным вопросам, в том числе по вопросам здравоохранения, помогают опубликованные документы, отражающие деятельность председателей Совета министров, а также записи, ведшиеся помощником управляющего делами Совета министров А. Н. Яхонтовым на секретных заседаниях правительства в 1914–1916 гг . Для анализа настроений, царивших в Государственной думе, и обстоятельств, при которых были приняты те или иные решения, в настоящей работе использовались стенографические отчеты о заседаниях Думы и материалы ее комиссии о народном здравии, донесения заведующего Министерским павильоном при Государственной думе Л. К. Куманина и материалы совещаний Прогрессивного блока. В настоящей работе также использованы труды съездов Общества русских врачей в память Н. И. Пирогова, которое было чрезвычайно влиятельным во врачебных и, в меньшей мере, политических кругах . Статистические сведения о состоянии здравоохранения приводятся по ежегодным отчетам главного врачебного инспектора .
Еще одну группу составляют источники личного происхождения, в данном случае воспоминания и личная переписка. Прежде всего это мемуары Г. Е. Рейна, который сделал предметом своего повествования именно реорганизацию системы здравоохранения в началеXX века . Конечно, в созданном почти через двадцать лет после ликвидации Главного управления тексте Г. Е. Рейна наблюдаются неточности в датировках и вообще в выстраивании хронологической последовательности событий, что для такого источника, как воспоминания, вполне естественно, как и то, что не все его сведения выдерживают проверку на достоверность. Собственно говоря, этот текст–единственные воспоминания, в которых врачебно-санитарной реформе уделяется серьезное внимание. Дело, видимо, в том, что вопрос о реорганизации системы здравоохранения, решение которого спровоцировало серьезный политический скандал, на всем протяжении своей предшествовавшей этому скандалу истории оставался в основе своей специальным и к тому же слишком долго и для широкого круга общественности незаметно разрабатывавшимся. Что до личной переписки, то оживленное обсуждение проблемы Главного управления в годы Первой мировой войны можно обнаружить в переписке НиколаяII и Александры Федоровны .
Важнейшим источником для выявления и анализа позиций представителей различных спектров общественной мысли по тому или иному вопросу, в том числе по вопросу о реорганизации системы здравоохранения, является пресса. В данной работе использованы следующие газеты: правительственный официоз «Россия», консервативное «Новое время», а также либеральные органы «Речь», «Русское слово», «Русские ведомости» и «Биржевые ведомости» .Для выявления позиций представителей врачебной корпорации по вопросу об учреждении Главного управления в данной работе анализировались такие специальные медицинские издания, как: «Международная клиника», «Журнал Общества русских врачей в память Н. И. Пирогова, издаваемый Правлением Общества» (с 1909 г. издавался под названием «Общественный врач»), «Практический врач», «Врач» (с 1901 г. издавался под названием «Русский врач»), «Врачебная газета» .
Актуальность данной работы определяется тем, что реформа системы здравоохранения начала XX века еще не становилась предметом развернутого комплексного изучения. Между тем, проведение данного преобразования – важный эпизод политической истории России накануне Февральской революции, высвечивающий особенности отношений монарха и правительства, а также правительства с законодательными палатами и общественностью в целом.
Объектом данного исследования является история реорганизации системы здравоохранения Российской империи в начале XX века. Предметом данной работы является создание Главного управления государственного здравоохранения и его местных учреждений и связанный с этой реформой политический конфликт.
Цель данной работы состоит в изучении истории преобразования системы управления здравоохранением Российской империи в начале XX века в условиях нарастания разногласий как в отношениях между Советом министров и Государственной думой, так и собственно в правительственной среде, вылившихся в острый политический конфликт в годы Первой мировой войны.
Задачи настоящей работы заключались в том, чтобы показать развитие идеи о необходимости создания Главного управления государственного здравоохранения, охарактеризовать основные этапы ее реализации в 1905–1917 гг. и позиции правительства и общественности в этом вопросе, а также проанализировать причины коллизий, которые развернулись вокруг вопроса о создании Главного управления.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1905 г. по 1917 г. Нижней гранью исследования является начало работы первой из особых правительственных комиссий, посвятивших свои заседания разработке проектов реорганизации системы управления здравоохранением. Верхней границей является февраль 1917 г., когда Главное управление государственного здравоохранения было ликвидировано.
Научная новизна работы состоит в том, что история создания Главного управления государственного здравоохранения ранее не становилась предметом развернутого комплексного исследования, основанного как на архивных, так и на опубликованных источниках.
Проведенная в начале XX века реорганизация системы здравоохранения редко становилась предметом специальных исследований. В советской историографии данный вопрос практически не поднимался. Даже в работах, посвященных истории медицины или развитию системы здравоохранения в России, Наркомат здравоохранения РСФСР, как правило, объявлялся первым особым ведомством здравоохранения, и ни Главное управление, ни его глава Г. Е. Рейн в таких трудах практически не упоминались .Куда большей популярностью в советской историографии пользовалась земская медицина, также изучалась соответствующая деятельность Всероссийских Земского и Городского союзов.
В современной историографии внимание равным образом уделяется в основном земской медицине, Пироговскому обществу русских врачей и врачебно-санитарной деятельности Земского и Городского союзов. Продолжает изучаться и история медицины в целом . Кроме того, эволюция системы управления здравоохранением и правового регулирования в этой области на всем протяжении истории Российской империи теперь выступает и в качестве особого предмета исследований . Однако собственно история образования Главного управления государственного здравоохранения не является в этих работах предметом специального рассмотрения, хотя со временными исследователями также изучаются различные связанные именно с данной реформой вопросы. Появилось и несколько статей, посвященных непосредственно истории Главного управления государственного здравоохранения. Наиболее полное ее изложение, сопровождаемое убедительно аргументированным анализом фактической стороны дела, содержится в работе Д. И. Раскина. Однако объем статьи не позволил исследователю подробно рассмотреть и охарактеризовать все этапы истории Главного управления. Кроме того, статья почти полностью построена на материалах посвященного этому вопросу дела, хранящегося в фонде Совета министров Российского государственного исторического архива (РГИА), материалы которого, конечно, являются основным источником по данной теме, но все же не единственным. Помимо упомянутых статей, имеется и очерк справочного характера, также принадлежащий Д. И. Раскину, где в сжатом виде раскрываются основные вехи в истории Главного управления . В ряде современных работ также нашла отражение общая политическая атмосфера в годы Первой мировой войны, на фоне которой реализовывалась врачебно-санитарная реформа, впрочем, изучение этого вопроса началось еще в советское время.
История здравоохранения Российской империи изучается и представителями англоязычной историографии. Однако их интересует главным образом социальный аспект этой проблематики, а именно, дискуссии представителей врачебно-санитарной корпорации по поводу путей ее развития в сторону профессионализации и отхода врачей от какой-либо не связанной с врачебной практикой общественной деятельности либо по пути придания корпорации облика отдельного сословия, создания профессионального союза и т. д. Д. Л. Хоффманн достаточно коротко освещает историю учреждения Главного управления, сопоставляя при этом российский и европейский опыт организации системы управления здравоохранением . В англоязычной историографии имеется и работа, посвященная непосредственно учреждению Главного управления и связанной с ним политической борьбе. Однако этот труд основан только на опубликованных источниках. Отказ от привлечения неопубликованных источников не позволил его автору Д. Ф. Хатчинсону с достаточной полнотой и объективностью рассмотреть все этапы обсуждения посвященных врачебно-санитарной реформе законопроектов в Совете министров, охарактеризовать позиции его членов и проанализировать причины сложностей, возникших на пути реформы в период ее реализации.
Источники, использованные при написании данной работы, можно разделить на несколько групп. Первую группу составляют законодательные акты, а именно, Основные законы Российской империи 1906 г. и Учреждение, то есть закон о Главном управлении государственного здравоохранения . Основные законы, игравшие роль конституционного акта, дают представление о тех правовых условиях, в которых разрабатывалась и реализовывалась реформа управления здравоохранением. Учреждение Главного управления – это акт, раскрывающий структуру данного ведомства, объем его полномочий и порядок его работы.
Следующую группу источников составляют делопроизводственные документы. Большая их часть хранится в фонде Совета министров РГИА, некоторые из них опубликованы. Так, опубликованы проекты Учреждения Главного управления государственного здравоохранения и Положения о его местных учреждениях, а также прочие материалы Междуведомственной комиссии по пересмотру врачебно-санитарного законодательства . Материалы предшествовавших комиссий, также использовавшиеся в данной работе, докладные записки главного инициатора и защитника врачебно-санитарной реформы главноуправляющего государственным здравоохранением Г. Е. Рейна и подготовленные им к внесению на рассмотрение правительства экземпляры законопроектов находятся в фонде Совета министров РГИА . Позиция самого Г. Е. Рейна нашла отражение в таком источнике, как стенографические отчеты допросов и показаний, данных в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. На один из таких допросов и вызывался Г. Е. Рейн. При работе с этим источником следует учитывать тот факт, что допрашиваемые могли искажать в своих ответах правду, не всегда искренне выражать свое мнение и т. д., относясь к людям из Комиссии враждебно или, по крайней мере, настороженно. Дискуссии в правительстве по вопросу об учреждении Главного управления государственного здравоохранения нашли отражение в Особых журналах Совета министров. Часть необходимых для данного исследования Особых журналов опубликована Остальные использовавшиеся в нашей работе Особые журналы, их черновые экземпляры, ведомственная переписка, всеподданейшие доклады глав правительства (последние, впрочем, частично опубликованы, о чем речь пойдет ниже) и прочие документы хранятся в фонде Совета министров РГИА. Дополнить представление о позициях как Совета министров в целом, так и отдельных министров по различным вопросам, в том числе по вопросам здравоохранения, помогают опубликованные документы, отражающие деятельность председателей Совета министров, а также записи, ведшиеся помощником управляющего делами Совета министров А. Н. Яхонтовым на секретных заседаниях правительства в 1914–1916 гг . Для анализа настроений, царивших в Государственной думе, и обстоятельств, при которых были приняты те или иные решения, в настоящей работе использовались стенографические отчеты о заседаниях Думы и материалы ее комиссии о народном здравии, донесения заведующего Министерским павильоном при Государственной думе Л. К. Куманина и материалы совещаний Прогрессивного блока. В настоящей работе также использованы труды съездов Общества русских врачей в память Н. И. Пирогова, которое было чрезвычайно влиятельным во врачебных и, в меньшей мере, политических кругах . Статистические сведения о состоянии здравоохранения приводятся по ежегодным отчетам главного врачебного инспектора .
Еще одну группу составляют источники личного происхождения, в данном случае воспоминания и личная переписка. Прежде всего это мемуары Г. Е. Рейна, который сделал предметом своего повествования именно реорганизацию системы здравоохранения в началеXX века . Конечно, в созданном почти через двадцать лет после ликвидации Главного управления тексте Г. Е. Рейна наблюдаются неточности в датировках и вообще в выстраивании хронологической последовательности событий, что для такого источника, как воспоминания, вполне естественно, как и то, что не все его сведения выдерживают проверку на достоверность. Собственно говоря, этот текст–единственные воспоминания, в которых врачебно-санитарной реформе уделяется серьезное внимание. Дело, видимо, в том, что вопрос о реорганизации системы здравоохранения, решение которого спровоцировало серьезный политический скандал, на всем протяжении своей предшествовавшей этому скандалу истории оставался в основе своей специальным и к тому же слишком долго и для широкого круга общественности незаметно разрабатывавшимся. Что до личной переписки, то оживленное обсуждение проблемы Главного управления в годы Первой мировой войны можно обнаружить в переписке НиколаяII и Александры Федоровны .
Важнейшим источником для выявления и анализа позиций представителей различных спектров общественной мысли по тому или иному вопросу, в том числе по вопросу о реорганизации системы здравоохранения, является пресса. В данной работе использованы следующие газеты: правительственный официоз «Россия», консервативное «Новое время», а также либеральные органы «Речь», «Русское слово», «Русские ведомости» и «Биржевые ведомости» .Для выявления позиций представителей врачебной корпорации по вопросу об учреждении Главного управления в данной работе анализировались такие специальные медицинские издания, как: «Международная клиника», «Журнал Общества русских врачей в память Н. И. Пирогова, издаваемый Правлением Общества» (с 1909 г. издавался под названием «Общественный врач»), «Практический врач», «Врач» (с 1901 г. издавался под названием «Русский врач»), «Врачебная газета» .
Низкий уровень врачебно-санитарной защищенности населения в России осознавался в начале XX века как серьезная проблема и в правительственной, и в общественной среде. Однако озабоченность состоянием «народного здравия» редко перерастала во что-то серьезное. Со временем проблема реорганизации системы здравоохранения, поступив на рассмотрение специальных правительственных комиссий, все же перестала быть предметом исключительно частных инициатив и ничем не завершавшихся обсуждений в прессе и на заседаниях врачебных обществ. Однако чем более конкретные очертания приобретала будущая врачебно-санитарная реформа, тем более серьезные препятствия вставали на ее пути. Вполне логичная идея создания самостоятельного Главного управления государственного здравоохранения на правах министерства, которое бы координировало врачебно-санитарную деятельность центральных и местных учреждений и способствовало планомерному развитию здравоохранения, даже во время своей разработки продолжала страдать от той же ситуации пребывания здравоохранения под опекой сразу нескольких ведомств, для исправления которой и задумывалась реформа. Разработчики и защитники идеи централизации управления здравоохранением сталкивались со вполне естественным в таких случаях, но чрезвычайно мешавшим ведомственным эгоизмом. Более того, идея не встречала поддержки в среде активной земской общественности, пытавшейся через Пироговское общество русских врачей продвигать мысль о необходимости широкой демократизации земств и полной передачи всего врачебно-санитарного дела в их руки. Однако выставлявшиеся в либеральной прессе как взаимоисключающие, эти идеи на самом деле не были прямо противоположными. Разработчики проектов создания Главного управления никогда не подразумевали под этим ликвидацию или хотя бы урезание самостоятельности земской медицины. Конечно, Главное управление должно было осуществлять координацию деятельности как центральных, так и местных учреждений и подчинять их работу единому плану. Однако в том, что здравоохранение нуждалось в планомерном развитии и связанном с ним рациональном надзоре, не сомневались даже некоторые представители общественности, особенно медицинской. Николай II и Совет министров, со своей стороны, подходили к проблеме реорганизации системы здравоохранения практически, с позиции необходимости повышения степени защищенности населения страны перед лицом инфекционных и прочих заболеваний, в то время как наиболее активные представители общественности упорно отказывались признать за усилиями правительства что-либо, выходившее за рамки чисто политических шагов, направленных на сокращение земской самостоятельности. Ситуация изменилась после волны эпидемий холеры, чумы и тифа в 1907–1910 гг. Их продолжительность и широта распространения окончательно превратили реорганизацию системы здравоохранения в вопрос, требовавший неотложного разрешения. Тогда же на авансцену вышел убежденный приверженец и защитник идеи создания Главного управления государственного здравоохранения, человек не менее настойчивый и активный, чем ее противники – Г. Е. Рейн. Именно его энергия и упорство сделали невозможным очередное «затухание» разработки реформы, даже в годы Первой мировой войны. Его деятельность не дает причин сомневаться в искренности его уверений в том, что переустройство врачебно-санитарной системы стало бы благом для населения России, что отражало уверенность чисто практическую, уверенность врача, озабоченного состоянием здоровья населения, уверенность человека, не делавшего из «народного здравия» очередного предмета политических разногласий и повода для рекламирования партийных программ. Однако упорное нежелание Г. Е. Рейна считаться с политическими реалиями своего времени, выйти из амплуа политически наивного человека в годы Первой мировой войны, когда в чрезвычайно политизированной накаленной обстановке решалась судьба врачебно-санитарной реформы и Главного управления государственного здравоохранения в частности, создало на пути преобразования дополнительные сложности. Конечно, Г. Е. Рейн лишь пытался защитить свою реформу перед лицом вызовов военного времени, и даже в этих условиях у преобразования до определенного времени оставались шансы наконец осуществиться. Однако со временем политика окончательно перевесила практическую составляющую реформы, само здравоохранение. С того момента, когда в условиях чрезвычайного накала оппозиционных настроений Государственной думы в лице ее Прогрессивного блока Г. Е. Рейн стал настаивать на проведении законопроекта именно по 87 статье, судьба реформы была во многом предрешена. Мы, впрочем, вовсе не пытаемся объявить пожилого врача, посвятившего врачебно-санитарной реформе несколько лет своей жизни, единственным виновником ее провала. Ни в том, что Первая мировая война, усугубив все связанные с здравоохранением проблемы, одновременно вновь отодвинула его преобразование в область казавшихся не самыми насущными проблем, ни в том, что с ростом общественной оппозиционности политизированность всех сторон жизни, включая не терпящее такого отношения здравоохранение, только росла, ни в том, что отношения правительства и законодательных палат быстро ухудшались, не было вины Г. Е. Рейна. Однако к тому, что здравоохранение к 1917 г. было окончательно превращено Государственной думой в один из предметов ее тактики, привело именно переплетение вопроса о реорганизации системы здравоохранения с проблемой чрезвычайного законодательства, то есть утверждение Учреждения Главного управления государственного здравоохранения и Положения о его местных органах по 87 статье Основных законов. Это прискорбное обстоятельство привело к тому, что усилиями народного представительства Главное управление было ликвидировано, не просуществовав и полугода, и сделано это было исключительно из политических соображений. Здравоохранение, постоянно страдавшее от попыток различных сил превратить его в свой политический козырь, окончательно превратилось в жертву все той же политики.
Подобные работы
- РЕОРГАНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4215 р. Год сдачи: 2017 - Деятельность южнороссийских благотворительных обществ, заведений, братств и попечительств во второй половине XIX века. На материалах Дона, Кубани и Ставрополья.
Диссертация , история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004