Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Особенности привлечения к юридической ответственности за правонарушения в сфере недропользования

Работа №135297

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы72
Год сдачи2017
Стоимость4915 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
36
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Правовая природа и сущность юридической ответственности
за нарушение законодательства о недрах ……………………………...7
§1.1 Сущность, понятие и особенности юридической ответственности за правонарушения в сфере недропользования
§1.2 Классификация правонарушений в сфере недропользования…17
§1.3 Система государственных органов регулирующих
отношения в сфере осуществления недропользовании……………….26
ГЛАВА 2. Виды юридической ответственности за правонарушения
в сфере недропользования
§2.1 Административная ответственность за правонарушения
в сфере недропользования……………………………………………...…38
§2.2 Уголовная ответственность за правонарушения
в сфере недропользования………………………………………………...48
§2.3 Гражданско-правовая ответственность за вред причиненный правонарушением в сфере недропользования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА


Сфера добычи природных ресурсов и их дальнейшего использования в энергетических и экономических потребностях страны требует четкого урегулирования законом. Россия как крупнейшая страна добытчик и экспортер нефтяного и газового сырья не может себе позволить напрасное истощение своей ресурсной базы. Угроза подобного истощения видится не только в результате непрерывной добычи не возобновляемых природных ресурсов, но и в результате совершения недропользователями многочисленных правонарушений.
Самовольное использование горнодобывающими предприятиями недр без специальных разрешений (лицензий), добыча полезных ископаемых, не указанных в лицензии, сверх нормы, либо за пределами участка, предоставленного в недропользование, нарушения техники разведки полезных ископаемых и добычи, не соблюдение требования по охране недр — вот лишь примерных перечень правонарушений, допускаемых недропользователями.
Установление законодателем уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере недропользования, посредством включения в законы Российской Федерации и законы субъектов перечня запретительных норм и мер ответственности не гарантирует полную правовую защищенность сферы добычи полезных ископаемых. Привлечение недропользователей к различным видам юридической ответственности сопровождается рядом не решенных проблем. Трудность представляет уголовно-правовая оценка таких правонарушений, проблема квалификации конкурирующих составов преступлений и административных проступков в сфере использования и охраны недр. Все это осложнено наличием пробелов в законодательстве, латентностью совершаемых правонарушений. Подробный мониторинг недропользования затруднителен масштабностью проводимых работ по добыче недр, зачастую отсутствует статистика уполномоченных на то органов. Говоря об имеющихся данных и сложившейся судебной практике недропользователи, нарушившие законодательство в основном привлекаются к административной ответственности, а уголовные дела возбуждаются и расследуются только в случаях гибели людей на производстве, причинения непоправимого ущерба окружающей среде и получения широкого общественного резонанса.
В то же время на практике государственными органами допускаются существенные нарушения порядка проведения проверок и злоупотребления при контроле соблюдения законодательства недропользователями. Допускаются случаи дублирования функций надзорных органов. Нередки случаи привлечения за правонарушение к юридической ответственности дважды одного недропользователя разными государственными надзорными органами, либо привлечение к ответственности совсем не того субъекта ответственности. Проблемы вызывают и методы расчета и возмещения причиненного вреда недрам, не учитываются действия по самостоятельному возмещению вреда, категории земель на которых произошло нарушения, формы собственности. Отсутствуют модернизации и поправки в законодательстве о рекультивации. Присутствует и предвзятое отношение судов к крупным компаниям-недропользователям, положение которых судами оценивается как заведомо преимущественное, выигрышное по отношению к надзорным органам и частным лицам.
Несмотря на проведения реформ административного и уголовного законодательства и приведение правовых норм в соответствие с экологическим законодательством, продолжают сохраняться противоречия между Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-I «О недрах» положениями подзаконных нормативных правовых актов в сфере недропользования и составами соответствующих преступлений и административных проступков. Все еще имеется проблема привлечения юридических лиц к ответственности, проблема разграничение вины должностных лиц, учредителей компаний, корпораций, простых работников и индивидуальных предпринимателей. Законодательство о добыче недр и о привлечении к уголовной ответственности юридических лиц в странах англо-саксонской правовой семьи всё ещё с настороженностью воспринимается отечественным законодателем, не утихают споры по этому поводу в научном сообществе.
Исходя из вышеизложенного, возникает необходимость комплексного анализа сложившейся судебной практики, статистики наиболее частых правонарушений совершаемых недропользователями, необходимо провести научно-теоретическое исследование и мониторинг применения юридической ответственности за нарушения в сфере недропользования уполномоченными государственными органами надзора, выявить проблемы реализации административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности недропользователей и предложить способы решения сложившихся проблем.
Актуальность темы: актуальность работы обусловлена наличием ряда нерешенных практических проблем в сфере привлечения к юридической ответственности за правонарушения в сфере недропользования, которые подлежат исследованию
Объект исследования: юридическая ответственность за нарушение законодательства о недрах, её особенности и этапы.
Предмет исследования: нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области рационального использования и охраны недр, применения юридической ответственности за нарушение законодательства о недрах, охраны окружающей среды, атмосферного воздуха; земельное, лесное, водное законодательство; внутренние корпоративные документы ведущих компаний недропользователей; материалы правоприменительной, в том числе судебной, практики; научные концепции, доктринальные труды, относящиеся к теме исследования.
Цели исследования. Цель работы — разработка теоретико-правовых положений об особенностях юридической ответственности за нарушение законодательства о недрах, выработка практических предложений по повышению ее эффективности и совершенствованию правового регулирования общественных отношений в данной сфере путем проведения научного исследования.
В соответствии с указанной целью исследования поставлены следующие основные задачи:
- исследовать сущность юридической ответственности за правонарушения в сфере недропользования, выявить ее основные признаки, обусловленные спецификой недр и недропользования;
- рассмотреть классификацию правонарушений в сфере недропользования, определив их характерные признаки;
- разобрать проблему разграничения компетенции государственных органов экологического надзора в сфере недропользования;
- дать общую характеристику видов правонарушений в области недропользования и провести анализ их классификации;
- раскрыть особенности видов юридической ответственности за правонарушения в сфере недропользования;
- выявить проблемы применения видов ответственности к недропользователям за совершение преступлений, административных проступков в сфере недропользования;
- провести анализ возникающих на практике проблем возмещения вреда, причиненного нарушением законодательства о недрах, при привлечении недропользователей к гражданско-правовой ответственности;
- предложить рекомендации по совершенствованию законодательства, предусматривающего основания, порядок и условия применения юридической ответственности в сфере недропользования.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Исследование особенностей привлечения к юридической ответственности за правонарушения в сфере недропользования позволило определить саму сущность данной ответственности, её признаки, выявить и рассмотреть дискуссионные теоретические проблемы. Рассмотрена классификация правонарушений, предлагаемая учеными-теоретиками.
Также изучена система и механизм государственных органов регулирующих осуществление законного недропользования на территории России. Выявлены проблемы соотношения их компетенции. Предложена система классификации государственных органов по их полномочиям в сфере природопользования и недропользования. Рассмотрены проблемы с которыми сталкиваются правоохранительные органы, при пресечении и расследовании правонарушений в сфере добычи полезных ископаемых.
Рассмотрены некоторые виды недропользования должным образом не урегулированные федеральным и региональным законодательством, приведены примеры проблем, возникающие в связи с этим и предложены варианты их решения.
В результате выполненного исследования сделаны выводы и получены следующие результаты. Юридическая ответственность за нарушение законодательства о недрах, являясь видом юридической ответственности за экологические правонарушения, обладает экологическо-правовой сущностью. Это обусловлено специфическими признаками недр как природного ресурса и сложного по своему составу природного объекта, являющегося компонентом окружающей среды. Особое правовое положение недр определяется их конституционным признанием и закреплением в качестве основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, в силу чего они выступают объектом публичных интересов, имеют не только социально-экономическое, но и экологическое значение.
Юридическая ответственность в сфере недропользования обладает как общими признаками, присущими любому виду юридической ответственности, так и особенностями, выражающимися в направлении на: 1) обеспечение законности и правопорядка в сфере недропользования, 2) охрану государственной собственности на недра, 3) приоритетную защиту публичных (государственных и общественных) интересов при использовании недр перед частными интересами, 4) соблюдение специально установленного лицензионного порядка предоставления недр в пользование.
При рассмотрении системы государственных органов обеспечивающих легальное использование недр, выявлена проблема подмены органами прокуратуры полномочий по надзору отнесенным к специализированным надзорным органам. Также выявлена проблема низкой компетенции органов юстиции, в задачу которых входит надзор за экологическим законодательством и качественное расследование экологических преступлений. Не решена и проблема плановости и «палочной системы» в правоохранительных органах, мешающая применять всесторонний, индивидуальный подход к расследованию экологических правонарушений. Вместе с тем замечена положительная тенденция участия независимых негосударственных организаций в помощи государственным органам и населению в выявлении правонарушений при природопользовании. Заметно улучшено экологическое самосознание граждан и политика компаний недропользователей по защите окружающей среды.
Применение юридической ответственности в сфере недропользования сопровождается многочисленными проблемами, в частности наличием конкурирующих составов уголовных преступлений и административных проступков, неточностями в их правовых конструкциях, противоречиями и несогласованностью с правовыми нормами законодательства о недрах, терминологическими несоответствиями.
При возмещении вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства о недрах, необходимо учитывать значение недр как природного ресурса и природного объекта. В правила расчета размера такого вреда должно быть включено требование о порядке и условиях возмещения экологического вреда. Модернизации также требует законодательств о рекультивации. Со стороны государства отсутствует контроль за процедурой рекультивации, также некоторые положения, регулирующие процесс рекультивации давно устарели и представляются нелогичными. Тормозят процессы рационального использования недр и не позволяют проводить должный вид рекультивации на землях нуждающимся в ней.
В рамках данной работы рассмотрены далеко не все проблемы и особенности применения юридической ответственности в сфере недропользования, однако мы постарались выявить и рассмотреть наиболее актуальные из них.
В дальнейшем мы надеемся, что российское законодательство решит возникающие коллизии и восполнит необходимые пробелы правового регулирования такой важной и сложной сферы человеческой деятельности как недропользование.



1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 1.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
4. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-I «О недрах» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 16. Ст. 834; СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823.
5. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Российская газета от 12 января 2002 г. № 6.
6. Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2011. № 19. Ст. 2716.
7. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 16. Ст. 834; СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823.
8. Временная классификация запасов месторождений, перспективных и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов (приложение 3), утвержденная приказом Минприроды России от 7 февраля 2001 г. № 126; Классификация запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, утвержденная приказом Минприроды России от 11 декабря 2006 г. № 278.
9. Постановление Федерального горного и промышленного надзора России от 6 июня 2003 г. № 73 «Об утверждении «Инструкции по производству маркшейдерских работ» // СПС «КонсультантПлюс. Эксперт-приложение».
10. Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 N 293 (ред. от 07.07.2016) "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию" // КонсультантПлюс
11. Общероссийский классификатор полезных ископаемых и подземных вод. ОК 032-2002" (утв. Постановлением Госстандарта России от 25.12.2002 N 503-ст) (ред. От 08.07.2014) //КонсультантПлюс
12. Закон Республики Саха (Якутия) от 16.06.2005 250-З N 507-III "О регулировании пользования и распоряжения особым природным ресурсом - ископаемыми остатками мамонтовой фауны" (принят постановлением ГС (Ил Тумэн) РС(Я) от 16.06.2005 З N 508-III) (вместе с "Лицензией на попутный сбор бивней мамонта и других ископаемых остатков мамонтовой фауны", "Заявлением на попутный сбор бивней мамонта и других ... // КонсультанПлюс
Судебная практика
1. Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2011 г. № 204-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русский Вольфрам» на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 17.1, пунктом 2 части второй статьи 20, частью четвертой статьи 21 и пунктом 7 части первой статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 3 июня 2011 г. № ВАС-3999/11 по делу № А72-2926/2010 // СПС «КонсультантПлюс.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // Российская газета от 7 декабря 2004 г. № 271.
4. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. № 9662/12 по делу № А33-13966/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 4.
5. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.
6. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2012 г. по делу № А55-9809/11 // СПС «КонсультантПлюс.
Эксперт-приложение»
7. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2008 г. по делу № А29-425/2008 // СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».
8. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2011 г. по делу № А21-9932/2010 // СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».
9. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 мая 2009 г. по делу № А43-6978/2008-1-203 // СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».
10. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 19 апреля 2011 г. по делу № А33-9789/2010 // СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».
11. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры по делу № А75-563/2011 // СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».
12. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры по делу № А75-1686/2011 // СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».
13. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры по делу №А75-1942/2012 // СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».
14. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. № 18АП-5972/2009 по делу № А34-2350/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2007 г. // Архив прокуратуры Красноармейского района Краснодарского края за 2007 г.
16. Постановление от 12 мая 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и о передаче по подследственности // Архив Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области за 2011 г. 23. Решение Арбитражного суда Курганской области от 16 марта 2010 г. по делу № А34-9528/2009 // СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».
Библиографический список
1. Авдейко А.Г., Антонов С.Н., Бачило И.Л. и др. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / под общ. ред. Н.Г. Салищевой. 7-е изд. М.: Проспект, 2011. С. 243
2. Агафонов В.Б. Правовое регулирование охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности: теория и практика: дис. ... д-ра юр. наук. М., 2014. С.184.
3. Бажайкин А.Л., Бортник И.Ю., Бринчук М.М. и др. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (постатейный) / отв. ред. О.Л. Дубовик // СПС «КонсультантПлюс».
4. Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник для вузов. М.: НОРМА, 2000. С. 491
5. Бывальцева С.Г.,Белых Л.А. Разграничение компетенции органов экологического надзора и прокуратуры в сфере охраны окружающей среды. Бизнес, менеджмент и право. Научный журнал. 2013// СПС «КонсультантПлюс».
6. Боголюбов С.А. Ответственность в сфере охраны окружающей среды и значение возмещения причиненного ей вреда // Юридическая ответственность: современные вызовы и решения: мат-лы для VIII Ежегодных науч. чтений памяти проф. С.Н. Братуся / отв. ред. Н.Г. Доронина. М.: ИЗиСП при Правительстве РФ; ИНФРА-М, 2013. С. 197–209. URL: http://znanium.com (дата обращения: 13.04.2017).
7. Владимирова Е.Л. Уголовно-правовая ответственность за нарушения законодательства о недрах: дис. ... канд. юр. наук. М., 2010. С. 89.
8. Волков А.М. Публичное управление недропользованием в Российской Федерации (современный период) // Правовая инициатива. 2013. № 7
9. Волков Д.А. К вопросу о процессуальной самостоятельности следователя// Известия РГПУ им. Герцена
10. Гусев А.Н. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // СПС «Гарант».
11. Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д., Есаков Г.А. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. С. 824.
12. Еренов А.Е., Мухитдинов Н.Б., Насырова Л.Р. и др. Эффективность природоохранительного законодательства (на материалах Казахской ССР). Алма-Ата: Наука, 1988. С. 102–103.
13. Илюшин А.В. Административная ответственность за нарушение законодательства о недрах: по материалам Сибирского федерального округа: дис. ... канд. юр. наук. Томск, 2008. С. 83.
14. Кулапов В.Л. Проблемы теории государства и права. Саратов: Изд-во Саратовской гос. академии права, 2006. С. 343–346
15. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. С. 328.
16. Перчик А.И. Горное право. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ФИЛОЛОГИЯ ТРИ, 2002. С. 525.
17. Спиридонов Д. В. Особенности юридической ответственности за нарушение законодательства о недрах: дис. ... канд. юр. Наук.URL: http://msal.ru/common/upload/Dissertatsiya_-_D.V._Spiridonov.pdf (Дата обращения 30.03.2017)
18. Смирнов А. Н., Кириллин Н.Д., Иванова Ю.В., Журилова М.А. Забытое полезное ископаемое российской Арктики — мамонтовая кость // Арктика: экология и экономика, 2016. № 1 (21) - С. 66-75.
19. Мельгунов В.Д. Некоторые вопросы судебно-арбитражной практики рассмотрения споров, связанных с пользованием недрами // Нефть, Газ и Право. 2007. № 3. С 15–19; Его же. О некоторых вопросах совершенствования процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях// Административная ответственность: вопросы теории и практики: сб. статей. М.: ИГП РАН, 2005. С. 208- 212.
20. Фаткулин С.Т. Уголовно-правовая охрана земли. М.: Академия, 2008. С. 87
21. Шлютер М.С. Административная ответственность за правонарушения в области охраны недр и недропользования: автореф. дис. … канд. юр. наук. М., 2013. 220 с.
22.
23. Яковлев В.Н. Горное право современной России (конец XX – начало XXI века): уч. пособие. М.: ИНФРА-М, 2012. С. 434–435
24. Чучаев А.И. Объект преступления // Уголовное право России. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 88.
Прочие источники из сети Интернет
1. Анализ обстоятельств группового несчастного случая при перевозке взрывчатых материалов на шахте «Естюнинская» ОАО «Высокогорский ГОК». URL: http://www.safeprom.ru/articles/detail.php?ID=13963 (дата обращения: 28.04.2017).
2. Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о лицензировании URL: http://smolensk.arbitr.ru/pract/20aas/10122010-3
3. Что происходит в Воркуте после взрыва на шахте «Северная»?URL:https://meduza.io/feature/2016/03/04/oblako-gneva
4. Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура передала в суд уголовное дело по факту самовольной добычи нефти ОАО «Варьеганнефтегаз»URL:http://www.rusbonds.ru/enwsinf.asp?emit=6437&nid=488506 (дата обращения: 29.03.2017)
5. Динозавры помогут усовершенствовать закон «О недрах» URL: http://izvestia.ru/news/587844 (Дата обращения: 02.04.2017)
6. В Тольятти нашли подпольный НПЗ мощностью до трех тысяч тонн в месяц // https://ria.ru/incidents/20170417/1492426168.html
7. Прокуратура наказала ямальских нефтяников за искажение экологической информации//URL:www.yamalpro.ru/2017/04/12/


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ