Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Корпорация как моральный агент……………………………………...7
Глава 2. Корпоративная социальная ответственность как социально
ориентированная практика………………………………...................................16
Глава 3. Влияние компаний на развитие городского пространства
в Санкт-Петербурге………………………………...……………………………26
3.1. Индекс креативного капитала Санкт-Петербурга………………………...26
3.2. Проекты по улучшению городского пространства в Санкт-Петербурге..31
Заключение...…………………………………………...…………………….......39
Список использованных источников и литературы ……………………..........44
С каждым годом дискуссии вокруг корпоративной социальной ответственности (КСО) становятся все более популярными на международной арене. Люди признают, что бизнес должен не только реализовывать свою главную цель - получение прибыли, но и должен быть социально ответственным и прилагать усилия для повышения уровня жизни общества. Компании расширяют область сфер, в рамках которых они реализуют программы корпоративной социальной ответственности, Осознавая необходимость вклада в повышение уровня жизни и важность этого для своих клиентов в частности и общества в целом. Возросший интерес к тематике КСО связан с тем, что при грамотной реализации бизнесом социальных программ в выигрыше будут обе стороны - бизнес и общество. В работе мы подробнее рассмотрим, с чем это связано.
Работа посвящена влиянию КСО на развитие городского пространства на примере компаний Санкт-Петербурга. Данная тема выбрана не случайно. Именно проекты по развитию городского пространства направлены на широкий круг людей, а не на одну конкретную социальную группу, они изменяют город, влияют на его инфраструктуру и комфортность проживания в нем. На примере этих проектов можно особенно хорошо рассмотреть, как реализуются программы социальной ответственности, как они действительно влияют на людей и какой социальный эффект имеют. Городское пространство Санкт-Петербурга выбрано в качестве объекта работы, поскольку это второй по численности населения город России и с каждым годом здесь открывается все больше объектов креативных индустрий, город преображается, создаются новые городские объекты и во многих случаях это происходит благодаря компаниям Санкт-Петербурга.
С середины XX в. вопрос о корпорациях и КСО прочно занял свои
позиции среди самых обсуждаемых тем сферы бизнеса. В ходе проведенной
нами работы мы рассмотрели подходы к концепции корпорации как
морального агента. Наиболее распространенной в современном мире
является точка зрения, что корпорации несут моральную ответственность и
их можно считать моральными агентами. Корпорации предстают перед нами
как целостные организмы, которые ответственны за принятие решений и
реализацию тех или иных действий. Взгляд на компанию как субъект
моральных отношений позволят нам сделать вывод, что в области бизнеса
подчеркивается важность не только права и экономики, но и этической
составляющей.
Поскольку компания является моральным агентом и несет
ответственность, то мы можем говорить о возможности наличия у нее
корпоративной социальной ответственности. Мы привели классификацию
самых известных трактовок понятия КСО, подразделив их в соответствии с
той сферой, к которой они относятся: экономическая, политическая,
социальная, этическая. Возможно, именно поэтому концепция КСО,
предложенная А. Кэрроллом, получила наибольшее распространение – она
представляет собой четырехуровневую пирамиду, где расположились
экономическая, правовая, этическая и дискреционная (филантропическая)
ответственности. В современном мире корпоративная социальная
ответственность – это комплекс действий компаний, которые направлены на
повышение качества жизни общества и затрагивающие различные сферы
общественной жизни. Это не только правовая или этическая ответственность,
это их синтез, постоянное влияние друг на друга и взаимодействие этих
элементов.
Ackerman R.W. How Companies Respond to Social Demands // Harvard University Review. 1973. Vol. 51. N 4. P. 88-98.
2. Carroll A.B. The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders // Business Horizons. 1991. Vol. 34. N 4. P. 39-48.
3. Davis K. Can Business Afford to Ignore Corporate Social Responsibilities?
// California Management Review. 1960. N 2. P. 70-76.
4. Davis K. Understanding The Social Responsi bility Puzzle // Business Horizons. 1967. Vol. 10. N 4. P. 45-51.
5. Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. London: Pitman Publishing, 1984.
6. French P.A. The corporation as a moral person // American Philosophical Quarterly. 1979. Vol. 16. N 3. P. 207-215.
7. Friedman M. The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits // New York Times Magazine. September 13, 1970. P. 122-126.
8. Garriga E., Mele D. Corporate Social Responsibility Theories: Mapping the
Territory// Journal of Business Ethics. August 2004. Vol. 53. N ^. P. 51-71.
9. Goodpaster K.E., Mattheus J.B., Jr. Can a corporation have a conscience? //
Harvard Business Review. 1982. Vol. 60. N 1. 1982. P. 132-141.
10. Leavitt T. The Dangers of Social Responsibility // Harvard Business Review.
September-October 1958. N 36. P. 41-50.
11. LeonardP. The Philosophy of Objectivism lecture series, Lecture 9. New American Library, 1986 // URL:
http: //www.aynrandlexicon.com/lexicon/corporations .html (дата обращения: 23.03.2018)
12. Parsons T. The Concept of Society: The Components and Their Interrelations. In: T.Parsons. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1966. P. 5-29.
13. White R. Corporations are People Too. An Argument for Corporate Moral Personhood // The Journal of Ayn Rand Studies, Vol. 14, N 2, December 2014. P. 97-123.
14. Бакан Дж. Корпорация: патологическая погоня за прибылью : пер. с англ. - М. : ООО И.Д. Вильямс, 2007.
15. Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента. 2004. № 3. C. 23-29
16. Благов Ю.Е. Корпорация как моральный агент // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 4. С. 93-98.
17. Годпастер К.Е., Холлоран Т.Е. Анатомия духовного и социального сознания корпорации: кейс Medtronic, Inc. // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 4. С. 99-118.
18. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017 г.) // СПС КонсультантПлюс.
20. Коновалова Л.Н., Корсаков М.И., Якимец В.Н. Управление социальными программами компании. / под ред. Литовченко С.Е. Ассоциация менеджеров, 2003.