
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Анализ изменения фундаментальной ценности компаний-покупателей в сделках по слияниям и поглощениям

Работа №	135092
Тип работы	Бакалаврская работа
Предмет	менеджмент
Объем работы	83
Год сдачи	2018
Стоимость	4210 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	54

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 4
Глава 1. Сделки по слияниям и поглощениям 8
1.1. Основные понятия и классификация сделок по слияниям и поглощениям 8
1.2. Мотивы компании при совершении сделок M&A 10
1.3. Участники сделок слияний и поглощений 21
1.4. Описание процесса M&A 23
Выводы по первой главе 26
Глава 2. Фундаментальная ценность компании и методы её оценивания 27
2.1. Методы оценивания ценности компании 27
2.2. Сравнение подходов к нахождению фундаментальной ценности собственного капитала компании 32
2.3. Взаимосвязь фундаментальной ценности и характеристик сделок по слияниям и поглощениям 38
Выводы по второй главе 45
Глава 3. Эмпирическое исследование взаимосвязи изменения фундаментальной ценности компаний и характеристик сделок по слияниям и поглощениям 46
3.1. Методология исследования и формирование выборки 46
3.2. Эконометрический анализ 54
3.3. Анализ результатов и выводы по работе 58
Заключение 64
Список Литературы 66
Приложения 71

Введение

Настоящая работа посвящена исследованию изменения фундаментальной ценности российских компаний-поглотителей при совершении сделки по слияниям и поглощениям, а также нахождению взаимосвязи между изменением фундаментальной ценности компании и характеристиками совершаемой сделки. В долгосрочной перспективе увеличение интеграционных сделок способствует увеличению интереса исследователей к обозначенной теме.
После предкризисного периода 2007 года на мировом рынке слияний и поглощений наблюдался значительный спад, который знаменовал собой достижение пика шестой исторической волны сделок [Cretinetal., 2015].Впоследствии наблюдалась малая волатильность как количества сделок, так и их суммарной ценности. Но, начиная с 2014 года, активность на рынке увеличилась, что привело к резкому увеличению общей ценности совершенных сделок. В 2016 году не произошло продолжения тенденции [KPMG, 2018]. С другой стороны, с 2014 по 2017 год происходит планомерное увеличение количества сделок с среднегодовым геометрическим темпом роста в 10%.
В то время как мировой объем сделок в количественном выражении сократился на 21% в 2016 году, на российском рынке обозначилось резкое оживление с 46% приростом количества сделок. Несмотря на дальнейший рост активности на рынке M&A на 13% в 2017 году, сумма сделок на российском рынке снизилась на 12% по сравнению с предыдущим годом, составив 66,9 млрд. долларов США. Причиной такого изменения в первую очередь являлось отсутствие крупных мегасделок, которые обычно происходят в нефтегазовом секторе экономики. К примеру, в 2016 году были совершены сразу три крупные сделки, общая сумма которых составила 40% от объема всего рынка M&A. В 2017 г. наблюдался существенный рост числа и суммы сделок в отраслях, которые не относятся к добывающему и энергетическому секторам экономики. Исторически именно эти 2 сектора определяли ситуацию на российском рынке M&A. Если не принимать во внимание нефтегазовый сектор, то сумма сделок в 2017 г. выросла на 37% до 48,5 млрд долл. США по сравнению с 35,5 млрд долл. США в 2016 г. [KPMG, 2018].
Несмотря на наличие большого числа исследований по теме слияний и поглощений, большинство исследователей концентрирует свой круг внимания вокруг рынков развитых стран, что обозначено в опросах [MartynovaandRenneboog, 2008] и [Haleblianetal., 2009]. Во времена шестой исторической волны активности рынка M&Aкомпании из России так или иначе были участниками процесса в 14% сделок на развивающихся рынках по количеству, а также в сделках, чьё общее стоимостное выражение составляло 9% от всего развивающегося рынка [Harrison, 2011]. Для стран с развивающейся экономикой совершаемые сделки M&A несут собой большую роль в измерительных показателях развития экономики. К примеру, в 2007 году, который являлся пиковым для шестой волны M&A, стоимость сделок интеграционного типа в России составила 10% от величины ВВП [Радыгин, 2010].
С течением времени возрастает исследовательский интерес к аспектам, которые сопровождают процесс интеграционных сделок между компаниями. Большой интерес вызывают процессы, происходящие в компании до и после заключения сделки, а также различные характеристики совершаемых сделок. Подобные характеристики могут отразиться на фундаментальной ценности компании-поглотителя после сделки. К настоящему моменту уже существует ряд исследований, которые направлены на изучение создания ценности сделками M&A[Guestetal. 2010; Lee, Lim, 2006; Cho,Ahn, 2016], а ряд исследований осуществляет попытку определения ведущих характеристик, связанных с успешностью создания ценности путем проведения сделки [Ahern, 2011;Altunasetal., 2016]. Однако, стоит отметить, что работы, направленные на изучение такой тематики в России, практически отсутствуют. Все вышеизложенное обуславливает актуальность данного исследования. И, исходя из ведущейся работы в рассматриваемой сфере, будет разумно рассмотреть изменение фундаментальной ценности российских компаний при проведении M&A, а также предпринять попытку к определению характеристик, которые бы были связаны с созданием ценности. В данной работе будут рассмотрены характеристики, относящиеся к компании-поглотителю, а также и к самой сделке.
Целью данной выпускной квалификационной работы является определение взаимосвязи между изменением фундаментальной ценности компании при совершении сделки по слияниям и поглощениям и различными характеристиками сделки. В результате, для достижения поставленной цели в текущем исследовании решаются следующие задачи:
1. Определить основные характеристики сделок по слияниям и поглощениям;
2. Выделить основные подходы к расчету фундаментальной стоимости компаний;
3. Представить теоретическое обоснование модели для исследования взаимосвязи между изменением фундаментальной ценности и выбранными характеристиками;
4. Собрать данные для выбранной модели оценивания фундаментальной ценности компании и эконометрической модели, провести эмпирическое исследование;
5. Cделать практические выводы по проведенной работе.
Структура работы повторяет идеи, которые были сформулированы при постановке задач исследования. Работа представляет собой введение, три основные главы, заключение, список использованной литературы и приложения.
В первой главе содержатся основные определения сделок по слияниям и поглощениям, а также разбор мотивов, которые преследует компания при совершении сделок такого типа. Далее подробно разобраны участники процесса, а также этапы совершения сделки M&A.
В первом разделе второй главы производится описание основных подходов к оценке компании. Далее, во втором разделе главы, производится сравнение подходов к нахождению фундаментальной ценности компании и обосновывается выбор модели оценивания для дальнейшего использования в работе. В третьем разделе главы представлен анализ современных работ по тематике взаимосвязи фундаментальной ценности компании и характеристик сделок по слияниям и поглощениям, а также выдвинуты гипотезы последующего эмпирического исследования.
Во третьей главе произведено эмпирическое исследование. В указанную часть работы включено описание методологии, а также описан процесс формирования выборки для проведения оценки изменения фундаментальной ценности приобретающей компании при совершении сделки слияния и поглощения, а также процесс формирования выборки для изучения взаимосвязи между изменением фундаментальной ценности компании и характеристиками совершаемой сделки. Кроме этого, в данной главе представлен анализ описательной статистики по выбранным сделкам, а затем по результатам проведенного регрессионного анализа принимаются решения по принятию/отклонению гипотез, которые были сформулированы в предыдущей главе. В последующих разделах описываются результаты исследования и в заключении формулируются общие практические выводы по проведенной работе.
Основным инструментарием реализации поставленных задач и целей был выбран эконометрический анализ с использованием статистического пакета Stata.
Теоретически работа основывается на ряде зарубежных монографий, статьях по освещаемой теме, а также исследованияхGuest P., Роговой Е., Лузиной Д.,Frankel R., Lee C.,MantravadiD., ReddyA., TsaiK., WangJ.,FaccioM.,MasulisR., BertrandO.,CapronL. и других.
Для сбора информации при выполнении исследовательской работы были использованы базы данных ZEPHYR BureauvanDijk, СКРИН, СПАРК, ThomsonReutersEikon,ThomsonReutersDatastream, а также официальные сайты некоторых компаний, которые присутствуют в выборке.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Представленная работа была посвящена исследованию изменения фундаментальной стоимости компаний-поглотителей при совершении сделок слияния и поглощения компаниями-поглотителями российского рынка, а также установлению взаимосвязи между изменением фундаментальной ценности и характеристиками сделок интеграционного типа. Целью работы являлось определение взаимосвязи между изменением фундаментальной ценности компании при совершении сделки по слияниям и поглощениям и различными характеристиками сделки. Для достижения цели в ходе исследования был решен ряд задач.
Подготовительной частью исследования можно считать произведённый анализ классических монографий, современных исследований и нормативной базы российского законодательства по изучаемой теме, который был представлен в первой и второй главах настоящего исследования. В рамках первой главы были сформулированы основные определения, касающиеся темы слияний и поглощений, разобрана роль основных «участников» в таких процессах в организации и вне её, а также описан один из подходов к определению этапов при совершении сделок интеграционного типа. Во введении работы перечислены и проанализированы текущие тенденции на рынках M&A.Также в первой части произведен анализ мотивов к совершению сделок слияний и поглощений, который подкреплен анализом исследовательских работ по данной тематике. России, проанализированы предыдущие работы, направленные на изучение результативности сделок по слияниям и поглощениям, а также выдвинута часть гипотез исследования.
Во второй главе даны определения фундаментальной ценности компании, а также рассмотрены основные подходы к оцениванию компаний. Впоследствии произведен анализ и сравнение наиболее часто встречающихся методов оценивания в рамках доходного подхода. На основании проведенного анализа был совершен выбор в пользу модели остаточных прибылей для дальнейшего использования в текущем исследовании. В конце второй главы выдвинуты гипотезы исследования, сформированные на основе информации первых двух глав выпускной квалификационной работы.
В третьей главе совершена адаптация модели остаточных прибылей для осуществления оценки фундаментальной ценности компаний до и после сделок по слияниям и поглощениям. Затем представлены результаты эмпирического исследования. Первая часть исследования заключалась в установлении факта создания российскими компаниями фундаментальной ценности при осуществлении сделок по слияниям и поглощениям. В ходе исследования был подтвержден факт создания ценности. В дальнейшем был осуществлен второй шаг исследования, заключавшийся в установлении взаимосвязи между изменением фундаментальной стоимости и характеристиками сделок по слияниям и поглощениям.
Характеристики были выбраны на основе проанализированной в первых двух главах литературы по теме и исследовательских работах. Были определены следующие характеристики для изучения: тип проводимой сделки, характер интеграции, способ оплаты и сделки, а также отраслевая принадлежность компании-поглотителя. На первом этапе второго шага была обнаружена и подтверждена положительная взаимосвязь между капитализацией компании и изменением ценности, а также отрицательная взаимосвязь между размером совершаемой сделки, размером выплачиваемой премии и изменением ценности. На основе обнаруженных взаимосвязей была сконструирована базовая модель исследования с использованием которой на следующем шаге проводилась проверка выдвинутых для изучения и проверки гипотез исследования.
По итогам анализа описательной статистики было выявлено, что в 2015 и 2016 году происходит спад активности сделок, удовлетворяющих критериям выборки. Большая часть компаний, совершающих сделки по слияниям и поглощениям, относятся к нефтегазовой отрасли, но также активно совершают сделки компании из отрасли телекоммуникаций и финансового сектора. Наиболее популярным способом оплаты сделки являются денежные средства, хотя впоследствии в исследовании обнаруживается взаимосвязь между совершением оплаты сделки при помощи акций и изменением ценности. В среднем, такой вид оплаты характерен для компаний, которые создают ценность после совершения сделок интеграционного типа. Для российских компаний, в среднем, характерно приобретение около половины компании-цели, исходя из среднего значения процента приобретения.
В ходе исследования были выявлены отрасли, для которых характерны специфические условия при проведении сделок, а также выявлена неэффективность при совершении интеграций горизонтального типа на российском рынке. Таким образом, менеджмент российских компаний может проектировать и структурировать сделки слияний и поглощений таким образом, чтобы они создавали прирост ценности для акционеров. В первую очередь это относится к менеджерам компаний-гигантов, так как высокая рыночная капитализация до сделки с связана с увеличением фундаментальной ценности в результате сделки. Также менеджменту стоит избегать необоснованных крупных сделок с высокими премиями, и при уверенности в дальнейшем активном росте прибегать к оплате денежными средствами, в то же время оплата акциями при консолидации однотипных активов в отрасли хорошо показывает себя на российском рынке.

Литература

1. Бухвалов, А. В. (2004). Теория фирмы и теория корпоративного управления (предисловие к разделу). Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8: Менеджмент, (4), 99-117.
2. Бухвалов А. В., Акулаева Е.А. (2014). Эмпирическая фундаментальная оценка российских компаний: в поисках стратегической ценности // Российский журнал менеджмента. Т. 12. № 2. С. 3-12.
3. Волков Д. Л. (2004). Модели оценки фундаментальной стоимости собственного капитала компании: проблема совместимости // Вестник С.-Петербургского университета. Сер. Менеджмент (3). C. 3-36.
4. Волков Д.Л. (2006). Теория ценностно-ориентированного менеджмента: финансовый и бухгалтерский аспекты. — СПб.: Издат. дом С.- Петерб. гос. ун-та, 2006.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), (ред. от 29.12.2017) от 30.11.1994 N 51-ФЗ , ст.57, п.1
6. КПМГ: обзор российского рынка слияний и поглощений в 2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://home.kpmg.com/ru/ru/home/media/press-releases/2016/02/ma-2015-survey.html (15.04.2018)
7. КПМГ: обзор российского рынка слияний и поглощений в 2017 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://home.kpmg.com/ru/ru/home/media/press-releases/2018/03/ma-survey-2017.html (15.04.2018)
8. Лысенко А. Е. Можно ли использовать данные фондового рынка США при определении коэффициента β для российских компаний строительной отрасли?
9. Радыгин, А. (2010). Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы. М.: Институт Гайдара.
10. Ратникова, Т. (2004). Анализ данных в пакете «Stata» [Электронный ресурс] – Режимдоступа:https://pokrovka11.files.wordpress.com/2011/09/d0bcd0b0d182d0b5d180d0b8d0b0d0bbd18b-d0ba-d0bad0bed0bcd0bf-d0bfd180d0b0d0bad182d0b8d0bad183d0bcd183-rukovodstvo.pdf (15.04.2018)
11. Санчес, А. А. (2012). Слияния и поглощения по российскому и зарубежному праву: сравнительный анализ. Актуальные проблемы российского права, (4).
12. Рогова, Е., & Лузина, Д. (2015). Оценка влияния сделок слияний и поглощений на фундаментальную стоимость компаний на развивающихся рынках капитала (на примере стран BRICS). Корпоративные Финансы, 9(3), 27-50.
13. Asquith, P. (1983) “Merger Bids, Uncertainty and Stockholder Returns,” Journal of Financial Economics 11, nos. 1–4:51–83
14. Avnimelech, G. and M. Teubal (2005), “Evolutionary Innovation and High-Tech Policy: What can we Learn from Israel’s Targeting of Venture Capital?”, Technology and The Economy Program Working Paper Series STE-WP-25-2005, Samuel Neaman Institute, Science, March 2005.
15. Bertrand, O., & Capron, L. (2015). Productivity enhancement at home via cross‐border acquisitions: The roles of learning and contemporaneous domestic investments. StrategicManagementJournal, 36(5), 640-658.
16. Billet, M. and Mauer, D. “Cross Subsidies, External Financial Constraints, and the Contribution of the Internal Capital Market to Firm Value,” Review of Financial Studies, 16, 2003, 1167–1201.
17. Brealey, R. A., Myers, S. C., & Allen, F. (2006). Principles of corporate finance. New York, NY: McGraw-Hill/Irwin.
18. Bruner, R. F. (2004). Applied mergers and acquisitions (Vol. 173). John Wiley & Sons.
19. Campello, M. “Internal Capital Markets in Financial Conglomerates: Evidence from Small Bank Responses to Monetary Policy”
20. Capron, L. (1999). The long-term performance of horizontal acquisitions. Strategic management journal, 987-1018.
21. Carlton, D. W., & Perloff, J. F. (1994). Modern industrial economics.
22. Chen Lin, Beibei Shen, (2015). “Currency Appreciation Shocks and Shareholder Wealth Creation in Cross-Border Mergers and Acquisitions” paper presented at American Finance Association Annual Meeting, 2015.
23. Christofferson S., McNish, R. and Diane L. Sims, “Where Mergers Go Wrong,” McKinsey Quarterly 2 (2004): 92–99.
24. Cretin, F., Dieudonné, S. and Bouacha., S (2015).M&A Activity: Where Are We In the Cycle? 2015
25. DePamphilis D. M. (2015).Mergers, Acquisitions, and Other Restructuring Activities. – 8nd ed. – Academic Press
26. Dimitrov, V. (2006). “Corporate Diversification and Capital Constraints: Real Effects Across the Business Cycle,” Review of Financial Studies, 19, 2006, 1465–1498.
27. Edwards, E. O. & Bell, P. W. (1961). "The Theory and Measurement of Business Income", University of California Press, Berkeley and Los Angeles, 1961.
28. Erel, I., Liao, R. C., &Weisbach, M. S. (2012). Determinants of cross‐border mergers and acquisitions. TheJournalofFinance, 67(3), 1045-1082.
29. Eurostat, N. A. C. E. (2008). Statistical Classification of Economic Activities in the European Community.
30. Faccio, M., &Masulis, R. W. (2005). The choice of payment method in European mergers and acquisitions. TheJournalofFinance, 60(3), 1345-1388.
31. Fee, C. E., & Thomas, S. (2004). Sources of gains in horizontal mergers: evidence from customer, supplier, and rival firms. Journal of Financial Economics, 74(3), 423-460.
32. Ficery, K., Herd, T., and Pursche, B. (2007). Where has all the synergy gone? The M&A Puzzle. JournalofBusinessStrategy, 28(5), 29-35.
33. Frankel, R., & Lee, C. M. (1998). Accounting valuation, market expectation, and cross-sectional stock returns. JournalofAccountingandeconomics, 25(3), 283-319.
34. Gaughan, P. (2005) Mergers: What Can Go Wrong and How to Prevent It (Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2005) 75–82.
35. Gaughan, P. (2015) Corporate Value through Mergers and Acquisitions: A Strategic Growth Guide (Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2015), 160–163.
36. Gilson, R., Myron S. Scholes, and Mark A. Wolfson, “Taxation and the Dynamics of Corporate Control: The Uncertain Case for Tax-Motivated Acquisitions,” in John Coffee, Louis Lowenstein, and Susan Rose Ackerman, eds., Knights, Raiders and Targets (New York: Oxford University Press, 1988), 273–299.
37. Guest, Paul M. and Bild, Magnus and Runsten, Mikael. (2010). The Effect of Takeovers on the Fundamental Value of Acquirers // Accounting and Business Research. Vol. 40 (4). P. 333-352.
38. Haleblian, J., Devers, C. E., McNamara, G., Carpenter, M. A., & Davison, R. B. (2009). Taking stock of what we know about mergers and acquisitions: A review and research agenda. Journal of Management, 35(3), 469-502.
39. Harrison, R. (2011). Learning and development. Development and Learning in Organizations: An International Journal, 26(1).
40. Hayward, M. L., & Hambrick, D. C. (1997). Explaining the premiums paid for large acquisitions: Evidence of CEO hubris. AdministrativeScienceQuarterly, 103-127.
41. Jensen, M. C., &Ruback, R. S. (1983). The market for corporate control: The scientific evidence. Journal of Financial economics, 11(1-4), 5-50
42. Levy, Haim and Sarnat, Marshall, “Diversification, Portfolio Analysis and the Uneasy Case for Conglomerate Mergers,” Journal of Finance 25, no. 4 (September 1970): 795–802.
43. Li, X. (2013). Productivity, restructuring, and the gains from takeovers. JournalofFinancialEconomics, 109(1), 250-271.
44. Lichtenberg, F. R., Siegel, D., Jorgenson, D., & Mansfield, E. (1987). Productivity and changes in ownership of manufacturing plants. Brookings Papers on Economic Activity, 1987(3), 643-683.
45. Lin, C. S., Cheng, C. N., Lin, W. R., & Wang, Y. H. (2016). Shareholder Wealth Effect of M&A Patterns and Industry Competition in Taiwan: The Perspective of Competitive Dynamics. JournalofAccounting, Finance&ManagementStrategy, 11(1), 33.
46. Mantravadi P., Reddy A V. (2008). Post-merger performance of acquiring firms from different industries in India // International Research Journal of Finance and Economics. 22. P. 192-204.
47. Martin, K. J. (1996). The method of payment in corporate acquisitions, investment opportunities, and management ownership. TheJournaloffinance, 51(4), 1227-1246.
48. Martynova, M., &Renneboog, L. (2008). A century of corporate takeovers: What have we learned and where do we stand? - Journal of Banking & Finance, 32(10), 2148-2177.
49. Mester, Loretta J. “Effcient Product of Financial Services: Scale and Scope Economies,” Review, Federal Reserve Bank of Philadelphia (January/February 1987): 15–25.
50. Morck, M., Shleifer, A. and Robert W. Vishny, “Do Managerial Objectives Drive Bad Acquisitions?” Journal of Finance 45, no. 1 (March 1990): 31–48.
51. Ohlson, J. A. (1995). "Earnings, Book Values and Dividends in Equity Valuation", Contemporary Accounting Research, 11 (Spring), 1995.
52. Plumridge, H., Loftus, P. (2014).[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.wsj.com/public/resources/documents/print/WSJ_-B001-20140719.pdf
53. Radygin, A. (2010). The Russian mergers and acquisitions market: Stages, features, and prospects. Problems of Economic Transition, 52(10), 65-95.
54. Roll, R. (1984). A simple implicit measure of the effective bid‐ask spread in an efficient market. The Journal of Finance, 39(4), 1127-1139.
55. Shahrur, H. (2005). Industry structure and horizontal takeovers: Analysis of wealth effects on rivals, suppliers, and corporate customers. Journal of Financial Economics, 76(1)
56. Shleifer, A., &Vishny, R. W. (1989). Management entrenchment: The case of manager-specific investments. Journaloffinancialeconomics, 25(1), 123-139.
57. Siegel, D. S., & Simons, K. L. (2010). Assessing the effects of mergers and acquisitions on firm performance, plant productivity, and workers: new evidence from matched employer‐employee data. Strategic Management Journal, 31(8), 903-916.
58. Thomson Financial, Institute for Mergers, Acquisitions and Alliances (IMAA) analysis (2018)https://imaa-institute.org/mergers-and-acquisitions-statistics/
59. Tsai, K. H., & Wang, J. C. (2008). External technology acquisition and firm performance: A longitudinal study. JournalofBusinessVenturing, 23(1), 91-112.