
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Географическая изменчивость популяций ели на северо-западе Европейской части России

Работа №	135082
Тип работы	Бакалаврская работа
Предмет	география
Объем работы	33
Год сдачи	2020
Стоимость	4210 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	63

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение
Основная часть работы
История формирования ареалов видов ели на Северо-Западе европейской части современной России
Методы изучения популяционно-географической изменчивости ели, используемые разными исследователями
Ботанические описания таксонов ели комплекса Picea abies-P. obovata
Материалы и методы моего исследования
Характеристики популяции ели окрестностей Санкт-Петербурга
Географическая изменчивость длины шишки
Географическая изменчивость длины и ширины семенных чешуй
Географическая изменчивость количественных показателей формы семенных чешуй
Географическая изменчивость формовой структуры популяций ели
Некоторые другие аспекты географической изменчивости ели
Экологические различия между таксонами ели
Заключение
Список использованной литературы

Введение

Род ель (Picea) характеризуется высокой полиморфностью [24]. В Евразии выделяют большое количество внутривидовых таксонов ели. Л.Ф. Правдин [24] приводит утверждение В. Н. Сукачёва (1928, стр. 58) о том, что на небольшом участке ельника можно найти целый ряд генотипов ели, что обусловливает значительное разнообразие формы, цвета и других свойств органов.
Ель – одна из немногих древесных пород, широко распространённых в таёжной зоне на Северо-Западе европейской части России. Она является одним из основных лесообразователей таёжных темнохвойных лесов. Также ель может произрастать в древостоях, где доминируют другие породы.
Большинство современных отечественных систематиков считают, что на территории Северо-З в природных древостоях род ель (Picea) представлен, как минимум, двумя самостоятельными видами: ель европейская (Picea abies (L.) H. Karst.) и ель сибирская (P. obovata Ledeb.) [см. 16]. В ранге вида эти таксоны известны после описания P. obovata Ледебуром (Lrdebour) по образцам с Алтая в 1840-х гг. [см. по 18]. P. obovata – «евразиатский бореальный вид» [26]. В пределах бывшего СССР сплошной ареал P. abies и P. obovata простирается от 70 до 50° с. ш. и от западных границ до 140° в. д. (достигает Охотского моря) [24]. Согласно Е. Г. Боброву (1944), между P. abies и P. obovata в естественных условиях происходит интрогрессивная гибридизация [22]. Это значит, что имеет место скрещивание между P. abies и P. obovata с образованием плодовитых гибридов, а также между гибридами и представителями родительских таксонов. Известно, что интрогрессивная гибридизация приводит к существенному увеличению фенотипического разнообразия [3]. В результате длительного гибридогенного взаимодействия ели европейской и ели сибирской в настоящее время «в Северной и Восточной Европе, на Урале и в Западной Сибири» наблюдаются разнообразные гибридные формы, отличающиеся по морфологическим признакам не только от родительских видов, но и друг от друга [16; 22; 14]. Некоторые систематики, например, А. Л. Буданцев и Л. В. Орлова, рассматривают эти гибриды как представители отдельного вида – ель финская (P. fennica (Regel) Kom.) [16; 5]. Впервые этот таксон был описан Е. Регелем (Regel, 1863) как Pinus abies var. fennica REGEL [СМ. ПО 16]. Э. Вольф (1925) всю совокупность переходных форм между P. abies и P. obovata назвал Picea excelsa fennica Rgl. [см. по 21]. В настоящее время, межвидовая гибридизация происходит в основном между P. abies и P. fennica, а также между P. fennica и P. obovata, т. к. P. abies и P. obovata, редко произрастают вместе на одном участке территории. Л.Ф. Правдин [24] утверждает, что современные ареалы этих двух видов в подзоне европейских южнотаёжных лесов вообще не пересекаются. П. П. Попов (2000) считает, что «к западу от условной линии Северная Двина – верхнее течение Вятки и Камы в современный период происходит интрогрессия между елями европейской и финской, а к востоку – интрогрессия между финской и сибирской елями» [см. по 16]. Существует и другая теория, согласно которой формы ели, которые по морфологическим признакам занимают промежуточное положение между P. abies и P. obovata, не являются их гибридами. Образование переходных форм происходит в ходе эволюции одного вида в другой под действием климата и других факторов окружающей среды. Такой точки зрения придерживался В. А. Панин [см. 24].
«Вопрос о точных границах распространения ели финской в пределах Северо-Запада Европейской части России» долгое время был и остаётся дискуссионным [15]. Л. В. Орлова и А. А. Егоров считают, что нуждается в уточнении вопрос о том, какую встречаемость имеет P. fennica в еловых древостоях южнотаёжной части Ленинградской области, по сравнению с P. abies [16].
Л.Ф. Правдин [24], исследуя изменчивость форм шишек и их семенных чешуй на территории СССР, выделил 5 групп внутри таксона P. abies (L.) Karsten s. l. (приступая к исследованию, он исходил из предположения, что указанный таксон включает P. excelsa Link (ель европейскую), P. obovata Ledeb. (ель сибирскую) и переходные между ними формы): 1) типичная ель сибирская – P. obovata Ledeb., 2) ель гибридная с преобладанием признаков ели сибирской (Орлова Л.В., Егоров А.А. [16] называют эту форму «P. fennica, близкая к P. obovata») 3) ель гибридная с преобладанием признаков ели европейской (P. fennica, близкая к P. abies), 4) типичная ель европейская – P. abies (L.) Karst., 5) P. abies f. acuminata Beck. Кроме указанных 2-х форм ели финской (близкой к P. abies и близкой к P. obovata), Л. В. Орлова и А. А. Егоров [16] рассматривают промежуточную форму этого вида, которая, предположительно, является типовой формой формирующегося гибридогенного вида P. fennica [4]. Итак, существуют разные формы P. fennica, различающиеся по соотношению признаков P. abies и P. obovata, которые они проявляют. Популяции ели, расположенные в зоне интрогрессивной гибридизации, отличаются друг от друга составом и количественным соотношением разных таксонов Picea.
Цель работы: изучить географическую изменчивость ели (Picea) в природных популяциях Северо-Запада европейской части России по морфологическим признакам шишек.
Задачи работы:
1) Выявить внутрипопуляционную изменчивость ели в Ленинградской области.
2) Выявить таксономическое разнообразие популяции ели Ленинградской области.
3) Выявить особенности географической изменчивости популяций ели на Северо-Западе европейской части России.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Географическую изменчивость популяций ели в Ленинградской области, Карелии и Мурманской области исследовали разные авторы разными методами. В результате выявлена географическая дифференциация популяций и по множеству отдельных морфологических признаков, и по количественному соотношению таксонов. Обобщая результаты своих и других исследований, я делаю следующие выводы:
1. Территории Ленинградской области, Республики Карелии и, как минимум, часть территории Мурманской области входят в зону интрогрессивной гибридизации, которая происходит между таксонами комплекса P. abies-P. obovata.
2. В Ленинградской области популяции ели более сходны с популяциями P. abies, чем с P. obovata. Результаты проведённого мной исследования подтверждают этот факт.
3. В Мурманской области популяции ели более сходны с популяциями P. obovata, чем с P. abies. Здесь ели резко отличаются от елей более южных районов низкорослостью и мелкими по размерам семенными чешуями.
4. Условная граница между популяциями P. abies и P. obovata проходит по территории Карелии.
5. На Северо-Западе Европейской России при движении от южной и средней тайги к северной границе леса наблюдаются следующие тенденции: деревья Picea становятся ниже, уменьшаются запасы древесины, еловые шишки и их семенные чешуи становятся мельче, увеличивается коэффициент сужения, уменьшается коэффициент вытянутости верхней части семенных чешуй. В популяциях ели увеличивается доля встречаемости P. obovata и уменьшается доля P. abies и близкой к ней формы P. fennica.
В результате изучения популяции ели в окрестностях Санкт-Петербурга я пришёл к следующему выводу: численно преобладающим таксоном ели на этой территории является P. fennica, близкая к P. abies. Этот вывод противоречит некоторым литературным сведениям [16; 24]. Большинство деревьев Picea в окрестностях Санкт-Петербурга отличаются от P. abies более мелкими шишками и семенными чешуями.

Литература

1. Александрова В. Д., Юрковская Т. К. (ред.). Геоботаническое районирование Нечерноземья европейской части РСФСР. – Наука. Ленингр. отд-ние, 1989.
2. Арефьев С. П., Казанцева М. Н., Попов П. П. Структура, разнообразие и относительное положение популяций ели на северном пределе ареала //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2017. – №. 4 (66).
3. Арефьев В.А., Лисовенко Л.А. Англо-русский толковый словарь генетических терминов Науч. ред. Л.И.Патрушев; Москва: Изд-во ВНИРО, 1995 407с.
4. Беляев Д. Ю. и др. Широтная дифференциация ельников с учетом географического распространения Picea abies, P. obovata И P. fennica на северо-западе европейской части России //Соврем. проблемы и перспективы рацион. лесопользования в условиях рынка: Сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов (10-11 ноября. – 2010. – С. 64.
5. Буданцев А. Л., Яковлев Г. П. Иллюстрированный определитель растений Ленинградской области //АЛ Буданцев, ГП Яковлев М.: КМК. – 2006.
6. Гашева Н. А. Структура популяции ели сибирской, определяемая по радикальным признакам в разных эколого-географических условиях среднего урала : дис. – 2004.
7. Захарова К. В., Сейц К. С. Внутрипопуляционная фенотипическая дифференциация гибридных популяций Picea abies X Picea obovata (Pinaceae) в контрастных экотопических условиях //Ботанический журнал. – 2011. – Т. 96. – №. 6. – С. 709-738.
8. Зенкова Е. Л. Географическая изменчивость шишек и семенных чешуй ели сибирской на восточном пределе генетического влияния ели европейской //Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. – 2010. – №. 10.
9. Зубкова Е. В. О некоторых особенностях диапазонных экологических шкал растений Д. Н. Цыганова //Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2011. – Т. 13. – №. 5-1.
10. Ильинов А. А. и др. Сравнительная оценка фенотипического и генетического разнообразия северотаежных малонарушенных популяций ели финской (Picea x fennica) //Труды Карельского научного центра Российской академии наук. – 2011. – №. 1.
11. Комедчиков Н.Н., Краюхин А.Н., Поздняк Г.В., Кравченко Г.Ф., Кривов С.В., Рябчикова В.И. Национальный атлас России. Том 2 «Природа. Экология» и отображение состояния окружающей среды // Геодезия и картография. – 2012. – № 5. – С. 20-29.
12. Левкоев Э. А., Жигунов А. В., Потокина Е. К. Генетическое разнообразие популяций ели (Picea abies (L.) H. Karst.) на территории восточно-европейской равнины по результатам микросателлитного анализа //Биотехнология: состояние и перспективы развития: материалы VIII Московского международного конгресса. – 2015. – С. 183-185.
13. Малаховец П.М. Лесные культуры: учеб. пособие / П.М. Малаховец; Сев. (Арктич.) фед. ун-т им. М.В. Ломоносова. - Архангельск: ИПЦ САФУ, 2012. – 222 с. : ил.
14. Мудрик Е. А. и др. Пространственное распределение гаплотипов второго интрона гена nad1 в популяциях комплекса европейской и сибирской елей (Picea abies–P. obovata) //Генетика. – 2015. – Т. 51. – №. 10. – С. 1117-1117.
15. Орлова Л. В., Глазкова Е. А. Обзор дикорастущих хвойных российских островов Финского залива //Turczaninowia. – 2018. – Т. 21. – №. 2.
16. Орлова Л.В., Егоров А.А. К систематике и географическому распространению ели финской (Picea fennica (Regel) Kom., Pinaceae) // Новости систематики высших растений.М.СПб., 2011. Т. 42. С. 5–23.
17. Попов П. П., Зенкова Е. Л. Сходство в географической изменчивости ели по фенетическим и генетическим признакам //Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. – 2010. – №. 10.
18. Попов П. П. Структура и географическая дифференциация популяций ели в Предуралье //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2016. – №. 5 (61).
19. Попов П. П. Популяционно-географическая изменчивость шишек ели европейской и сибирской //Лесоведение. – 2011. – №. 5. – С. 54-60.
20. Попов П. П. Сходство в географической изменчивости признаков елей европейской и сибирской //Астраханский вестник экологического образования. – 2018. – №. 2. – С. 188-192.
21. Попов П. П. Формовая структура и географическая дифференциация популяций ели на северо-западе России //Экология. – 2010. – №. 5. – С. 336-343.
22. Потокина Е.К., Орлова Л.В., Вишневская М.С., Алексеева Е.А., Потокин А.Ф., Егоров А.А. Генетическая дифференциация популяций ели на северо-западе России по результатам маркирования микросателлитных локусов // Экологическая генетика. Т. X, № 2. 2012. С. 40–49.
23. Потокина Е. К. и др. Исследование гетероплазмии и ядерных копий митохондриальных генов у ели европейской (Picea abies (L.) H. Karst.) для реконструкции исторической динамики ареала вида //Актуальные вопросы биогеографии: Материалы Международной конференции (Санкт-Петербург, Россия, 9–12 октября 2018 г.)/Санкт-Петербургский государственный университет. СПб, 2018.–476 с. – 2018. – Т. 9. – С. 317.
24. Правдин Л. Ф. Ель европейская и ель сибирская в СССР. – Наука, 1975.
25. Раменский Л. Г. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. – Государственное Изд. Сельскохозяйственной Литературы, 1956.
26. Ребристая О. В. Флора полуострова Ямал. Современное состояние и история формирования //СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ». – 2013. – Т. 312.
27. Румянцев Д. Е. Роль антропогенного фактора в географической дифференциации популяций ели Русской равнины по фену формы семенной чешуи //Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). – 2010. – №. 3.
28. Санников С. Н., Санникова Н. С. Пути и темпы реколонизации Pinus sylvestris L. и видов Picea в Скандинавии в голоцене //Журнал общей биологии. – 2015. – Т. 76. – №. 6. – С. 475-481.
29. Цыганов Д. Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвойно-широколиственных лесов. – наука, 1983.
30. http://cepl.rssi.ru
31. www.plantarium.ru
32. https://gatchina24.ru (Гатчинская правда, №143 (20287).