Репрезентация протестов 1968 г. во французской прессе (2008–2018 гг.)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. КОЛЛЕКТИВНАЯ ПАМЯТЬ И ПРОТЕСТЫ 1968 ГОДА 9
1.1. «Memorystudies» и материалы СМИ 9
1.2. Протесты 1968 г. и их последствия: различные оценки и типы интерпретаций 19
ГЛАВА 2. РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ПРОТЕСТОВ 1968 Г. В СМИ ФРАНЦИИ В ГОДОВЩИНЫ 2008 И 2018 ГОДОВ 32
2.1. Публикации французской прессы в 2008 году 32
2.2. Публикации французской прессы в 2018 году 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 58
ГЛАВА 1. КОЛЛЕКТИВНАЯ ПАМЯТЬ И ПРОТЕСТЫ 1968 ГОДА 9
1.1. «Memorystudies» и материалы СМИ 9
1.2. Протесты 1968 г. и их последствия: различные оценки и типы интерпретаций 19
ГЛАВА 2. РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ПРОТЕСТОВ 1968 Г. В СМИ ФРАНЦИИ В ГОДОВЩИНЫ 2008 И 2018 ГОДОВ 32
2.1. Публикации французской прессы в 2008 году 32
2.2. Публикации французской прессы в 2018 году 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 58
Протесты 1968 г. во Франции стали важной вехой в истории Пятой республики. Начавшись со студенческих и рабочих волнений в начале года, они достигли своего пика в мае 1968 г., приведя страну к политическому кризису и роспуску Национальной ассамблеи. Волнения мая-июня 1968 года оказали весомое влияние на французское общество, и многие аспекты частной и публичной жизни были подвергнуты радикальному пересмотру. Протесты привнесли критику капиталистической системы, государственных и университетских структур, заставили общественность обратить внимание на проблемы третьего мира. При этом, стоит отметить, что волнения в конце 1960-х не являлись уникальным для Франции явлением, а носили общеевропейский характер.
Дискуссии о «шестьдесят восьмом» с самого начала раскалывали французское общество. Более левые мыслители воспринимали их как символ свободы, антиавторитаризма и антикапитализма. Для более консервативных представителей французского общества образ мышления и жизни, выдвинутый на первый план событиями мая-июня 1968 года, наоборот, показывал признаки разложения как французов, так и европейцев в целом. Такая поляризация мнений сохраняется и в дискуссии XXI века.
Память о протестах 1968 года занимает важное место для французского общества. Дискуссию о событиях с трудом можно назвать объективной: в привычной общественно-политической дискуссии сложилось большое количество мифов и клише. В силу этого на страницах прессы дебаты по поводу «шестьдесят восьмого» остаются достаточно ожесточенными.
Тенденция вспоминать о протестах, заниматься их коммеморацией проявляется особенно заметно каждые десять лет, когда наступает «круглая» дата событий мая-июня 1968 года. Именно в такие годовщины ведущие печатные СМИ Франции активно публикуют материалы, в которых журналисты и другие авторы возвращаются к волнениям «шестьдесят восьмого», высказывают свое мнение о них, рассказывают о своем опыте, проводят исторические аналогии с другими эпизодами французского прошлого, анализируют их и выявляют причинно-следственные связи между тенденциями, которые имеют место в общественной жизни в настоящий момент, и протестами конца 1960-х.
Демонстрации «шестьдесят восьмого» являются достаточно противоречивым эпизодом для французского общества. Приверженность тому или иному изложению этих событий не является простым перечислением исторических фактов, а становится проявлением ценностной системы говорящего или пишущего. Преобладание определенных точек зрения в коллективной памяти о «шестьдесят восьмом» говорит многое о состоянии французского общества, о его приоритетах и идеалах. Актуальность работы определяется тем, что изучение материалов прессы и дискуссии о протестах 1968 года, которая в них развивалась и продолжает развиваться, способствует пониманию настроений и тенденций, которые имеют место в публичном пространстве современной Франции.
Отсюда вытекает цель исследования, которая заключается в выявлении характерных тенденций, связанных с коллективной памятью о протестах 1968 года в прессе Франции, проявившихся во время годовщин 2008 и 2018 годов. В связи с обозначенной целью были выделены следующие задачи:
1) проанализировать взаимосвязь коллективной памяти и журналистских текстов;
2) рассмотреть сложившиеся взгляды на феномен протестов 1968 г. во Франции;
3) выделить характерные черты нарративов, которые имели место на страницах французской прессы в период последних двух годовщин (2008,2018).
Объектом исследования являются публикации французских печатных средств массовой информации. Предметом исследования является коллективная память о протестах 1968 года.
Поскольку наибольший масштаб коммеморации событий приобретают в годовщину, то изучение материалов двух последних годовщин (то есть сорокалетия и пятидесятилетия протестов 1968 года) является наиболее эффективным инструментом для рассмотрения тенденций, характерных для современной коллективной памяти о протестах 1968 года. Материалы о «шестьдесят восьмом» между двумя годовщинами появляются крайне точечно и редко, что не дает понимания о представлениях французского общества о данных событиях, поскольку бурной общественной дискуссии не происходит. По этой причине анализ отдельных статей между сороковой и пятидесятой годовщиной произведен не был. Однако стоит отметить, что, несмотря на то, что в сфере внимания автора данной работы оказались дебаты и обсуждения, развивающиеся в 2008 и 2018 годах, коллективная память о событиях представляет собой непрерывный процесс; в силу этого в названии работы указан период 2008-2018, а не отдельные годовщины, которые стали пиковыми проявлениями коллективных представлений о «шестьдесят восьмом».
Литературу, использовавшуюся в данной работе, можно разделить на две большие группы: литература, связанная с исследованиями памяти, или с «memorystudies», и литература, связанная с изучением феномена протестов 1968 года.
Из отечественной литературы, относящейся к первой группе, можно выделить статьи и монографии таких российских исследователей памяти, как А. Г. Васильев, Л. П. Репина, О. Ю. Малинова Н. Л. Мысливец и О. А. Романов, Г. Ю. Глущенко, Г. А. Антипов. Также автор данного исследования обращался к работам зарубежных авторов, например, к статьям П. Дж. Веровшека, Х Рёдигера и Дж. Вертча, М.–К. Лавабр, к монографии французского исследователя П. Рикёра.
Основополагающим текстом для данной работы стала статья Э. С. Кейси «Публичная память в пространстве и времени» из сборника «Формирование публичной памяти: риторика, культура и социальная критика». В ней исследователь выделил 4 вида памяти (индивидуальная, социальная, коллективная, публичная). Поскольку субъектом памяти в случае исследований прессы является ее аудитория, т. е. набор индивидов, не связанных между собой прямыми социальными контактами и отношениями, то, согласно определению Кейси, наиболее подходящим для рассмотрения представления о прошлом этой квазигруппы стал термин «коллективная память». Именно этот термин в определении Кейси стал основным в данной работе.
Инструменты обращения журналистов к прошлому (коммеморация, историческая аналогия, исторический контекст) были описаны в статье Дж. Эди , которая использовалась для данной работы. Обзор такого инструмента СМИ, как исторические аналогии, был дан с опорой на коллективную статью Д. Гилиани, О. Люминет и других авторов «Смотря в прошлое: междисциплинарная дискуссия о применении исторических аналогий и об их эффектах» .
Среди литературы, посвященной изучению протестов 1968 года, основополагающей стала монография Р. Вайнена «Долгий 68-й. Радикальный протест и его враги» , в которой автор комплексно описывает волнения по всему миру, имевшие место в 1968 году, и их последствия в социальном, культурном и политическом плане. Одна из глав монографии посвящена развитию протестов во Франции, и именно в ней автор знакомит читателей с различными аспектами данного исторического эпизода. Еще одной работой, которая стала важным подспорьем для достижения поставленной цели, является статья К. Рейнольдса «Май 1968 года: спорная история» , в которой были раскрыты основные клише, касающиеся «шестьдесят восьмого». Наконец, весомое значение имела статья, написанная французскими политологами Ф. Бенетоном и Ж. Тушаром, «Интерпретации кризиса мая-июня 1968 года» , в которой была дана классификация интерпретаций протестов.
Помимо уже упомянутых монографии и статей в исследовании использовались следующие работы, посвященные изучению волнений мая-июня 1968 года, написанные на французском языке: «К социологии кризиса» Э. Морена , «Под мостовой – забастовка» П. Соммермейера , «Общая хронология» М. Суццони , «Спасительная молодежь. Интерпретации и политическое использование протестов (о мае-июне 1968 г.)» Л. Бантиньи , «Возврат к “Славному тридцатилетию” и периодизация второй половины XXвека» Р. Повин . Из англоязычных работ о «шестьдесят восьмом» следует выделить: «“Произведено” во Франции? (Пере)изобретение “мая 68-го”» Ф. Краватцека , «Бросая вызов основным дискурсам о прошлом: 1968 и ценность устной истории» А. Хайек , «Май 1968 года: события во Франции» К. Ридера и К. Вальды , коллективная монография под редакцией М. Климке и Й. Шарлот «1968 в Европе: история протеста и активизма, 1956-1977» . Также в данном исследовании были использованы работы таких отечественных специалистов по Франции, как Р. В. Костюк , Ю. И. Рубинский, И. С. Новоженова и А. Л. Семенов .
Данная тема не является хорошо изученной в силу того, что исследования памяти являются только развивающимся направлением, связь «memorystudies» и «mediastudies» не так давно стала рассматриваться в научной литературе, а нарративы коллективной памяти о «шестьдесят восьмом», как и о других событиях относительно недавнего прошлого, склонны к изменениям. Публикации в прессе, так или иначе связанные с «шестьдесят восьмым», стабильно массово появляются раз в десять лет, и на данный момент регулярного изучения нарративов, которые встречаются на страницах газет в годовщины (особенно двадцать первого века), не производится. Неразработанностью темы в научной литературе и определяется новизна данной работы.
Основными источниками для данной работы стали статьи и заметки французских печатных средств массовой информации. В качестве издательств французской прессы для источниковой базы автором были выбраны пять газет разной политической направленности: «Le Monde» (газета политического центра), «Le Figaro» (правоцентристская газета), «Libération» (газета левого толка), «L’Obs» (левоцентристская газета), «La Croix» (газета христианско-демократического толка). Данные СМИ были избраны с учетом объема тиража, фактора доступности и необходимости представления разных точек зрения в рамках политического спектра.
В качестве дополнительных источников были использованы речи политиков (например, речи Ш. де Голля 24 и 30 мая 1968 г., высказывания Н. Саркози ). Речь Н. Саркози 2007 года о необходимости ликвидации «наследия “шестьдесят восьмого”» была тщательно проанализирована для представления контекста, который имел место во время сороковой годовщины протестов 1968 года в 2008 году. Выступления Ш. де Голля по радио и на телевидении в конце мая 1968 года были использованы в качестве примеров определенных типов интерпретаций. Также в качестве дополнительных источников можно назвать сборники таблиц по национальному образованию, касающиеся 1960-х годов и подготовленные министерством национального образования Франции .
Структура данной ВКР состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из двух параграфов, заключения, списка источников и литературы. Первая глава раскрывает теоретические аспекты работы. В первом параграфе рассматриваются феномен коллективной памяти и его связь с журналистскими текстами. Во втором параграфе первой главы представлены хронология протестов 1968 года, различные интерпретации этих событий, клише, с ними связанные. Во второй главе производится анализ материалов СМИ 2008 и 2018 годов, которые относятся к коммеморации событий мая-июня 1968 года. В первом параграфе второй главы рассмотрены публикации 2008 года, а во втором параграфе – статьи и заметки 2018 года.
Дискуссии о «шестьдесят восьмом» с самого начала раскалывали французское общество. Более левые мыслители воспринимали их как символ свободы, антиавторитаризма и антикапитализма. Для более консервативных представителей французского общества образ мышления и жизни, выдвинутый на первый план событиями мая-июня 1968 года, наоборот, показывал признаки разложения как французов, так и европейцев в целом. Такая поляризация мнений сохраняется и в дискуссии XXI века.
Память о протестах 1968 года занимает важное место для французского общества. Дискуссию о событиях с трудом можно назвать объективной: в привычной общественно-политической дискуссии сложилось большое количество мифов и клише. В силу этого на страницах прессы дебаты по поводу «шестьдесят восьмого» остаются достаточно ожесточенными.
Тенденция вспоминать о протестах, заниматься их коммеморацией проявляется особенно заметно каждые десять лет, когда наступает «круглая» дата событий мая-июня 1968 года. Именно в такие годовщины ведущие печатные СМИ Франции активно публикуют материалы, в которых журналисты и другие авторы возвращаются к волнениям «шестьдесят восьмого», высказывают свое мнение о них, рассказывают о своем опыте, проводят исторические аналогии с другими эпизодами французского прошлого, анализируют их и выявляют причинно-следственные связи между тенденциями, которые имеют место в общественной жизни в настоящий момент, и протестами конца 1960-х.
Демонстрации «шестьдесят восьмого» являются достаточно противоречивым эпизодом для французского общества. Приверженность тому или иному изложению этих событий не является простым перечислением исторических фактов, а становится проявлением ценностной системы говорящего или пишущего. Преобладание определенных точек зрения в коллективной памяти о «шестьдесят восьмом» говорит многое о состоянии французского общества, о его приоритетах и идеалах. Актуальность работы определяется тем, что изучение материалов прессы и дискуссии о протестах 1968 года, которая в них развивалась и продолжает развиваться, способствует пониманию настроений и тенденций, которые имеют место в публичном пространстве современной Франции.
Отсюда вытекает цель исследования, которая заключается в выявлении характерных тенденций, связанных с коллективной памятью о протестах 1968 года в прессе Франции, проявившихся во время годовщин 2008 и 2018 годов. В связи с обозначенной целью были выделены следующие задачи:
1) проанализировать взаимосвязь коллективной памяти и журналистских текстов;
2) рассмотреть сложившиеся взгляды на феномен протестов 1968 г. во Франции;
3) выделить характерные черты нарративов, которые имели место на страницах французской прессы в период последних двух годовщин (2008,2018).
Объектом исследования являются публикации французских печатных средств массовой информации. Предметом исследования является коллективная память о протестах 1968 года.
Поскольку наибольший масштаб коммеморации событий приобретают в годовщину, то изучение материалов двух последних годовщин (то есть сорокалетия и пятидесятилетия протестов 1968 года) является наиболее эффективным инструментом для рассмотрения тенденций, характерных для современной коллективной памяти о протестах 1968 года. Материалы о «шестьдесят восьмом» между двумя годовщинами появляются крайне точечно и редко, что не дает понимания о представлениях французского общества о данных событиях, поскольку бурной общественной дискуссии не происходит. По этой причине анализ отдельных статей между сороковой и пятидесятой годовщиной произведен не был. Однако стоит отметить, что, несмотря на то, что в сфере внимания автора данной работы оказались дебаты и обсуждения, развивающиеся в 2008 и 2018 годах, коллективная память о событиях представляет собой непрерывный процесс; в силу этого в названии работы указан период 2008-2018, а не отдельные годовщины, которые стали пиковыми проявлениями коллективных представлений о «шестьдесят восьмом».
Литературу, использовавшуюся в данной работе, можно разделить на две большие группы: литература, связанная с исследованиями памяти, или с «memorystudies», и литература, связанная с изучением феномена протестов 1968 года.
Из отечественной литературы, относящейся к первой группе, можно выделить статьи и монографии таких российских исследователей памяти, как А. Г. Васильев, Л. П. Репина, О. Ю. Малинова Н. Л. Мысливец и О. А. Романов, Г. Ю. Глущенко, Г. А. Антипов. Также автор данного исследования обращался к работам зарубежных авторов, например, к статьям П. Дж. Веровшека, Х Рёдигера и Дж. Вертча, М.–К. Лавабр, к монографии французского исследователя П. Рикёра.
Основополагающим текстом для данной работы стала статья Э. С. Кейси «Публичная память в пространстве и времени» из сборника «Формирование публичной памяти: риторика, культура и социальная критика». В ней исследователь выделил 4 вида памяти (индивидуальная, социальная, коллективная, публичная). Поскольку субъектом памяти в случае исследований прессы является ее аудитория, т. е. набор индивидов, не связанных между собой прямыми социальными контактами и отношениями, то, согласно определению Кейси, наиболее подходящим для рассмотрения представления о прошлом этой квазигруппы стал термин «коллективная память». Именно этот термин в определении Кейси стал основным в данной работе.
Инструменты обращения журналистов к прошлому (коммеморация, историческая аналогия, исторический контекст) были описаны в статье Дж. Эди , которая использовалась для данной работы. Обзор такого инструмента СМИ, как исторические аналогии, был дан с опорой на коллективную статью Д. Гилиани, О. Люминет и других авторов «Смотря в прошлое: междисциплинарная дискуссия о применении исторических аналогий и об их эффектах» .
Среди литературы, посвященной изучению протестов 1968 года, основополагающей стала монография Р. Вайнена «Долгий 68-й. Радикальный протест и его враги» , в которой автор комплексно описывает волнения по всему миру, имевшие место в 1968 году, и их последствия в социальном, культурном и политическом плане. Одна из глав монографии посвящена развитию протестов во Франции, и именно в ней автор знакомит читателей с различными аспектами данного исторического эпизода. Еще одной работой, которая стала важным подспорьем для достижения поставленной цели, является статья К. Рейнольдса «Май 1968 года: спорная история» , в которой были раскрыты основные клише, касающиеся «шестьдесят восьмого». Наконец, весомое значение имела статья, написанная французскими политологами Ф. Бенетоном и Ж. Тушаром, «Интерпретации кризиса мая-июня 1968 года» , в которой была дана классификация интерпретаций протестов.
Помимо уже упомянутых монографии и статей в исследовании использовались следующие работы, посвященные изучению волнений мая-июня 1968 года, написанные на французском языке: «К социологии кризиса» Э. Морена , «Под мостовой – забастовка» П. Соммермейера , «Общая хронология» М. Суццони , «Спасительная молодежь. Интерпретации и политическое использование протестов (о мае-июне 1968 г.)» Л. Бантиньи , «Возврат к “Славному тридцатилетию” и периодизация второй половины XXвека» Р. Повин . Из англоязычных работ о «шестьдесят восьмом» следует выделить: «“Произведено” во Франции? (Пере)изобретение “мая 68-го”» Ф. Краватцека , «Бросая вызов основным дискурсам о прошлом: 1968 и ценность устной истории» А. Хайек , «Май 1968 года: события во Франции» К. Ридера и К. Вальды , коллективная монография под редакцией М. Климке и Й. Шарлот «1968 в Европе: история протеста и активизма, 1956-1977» . Также в данном исследовании были использованы работы таких отечественных специалистов по Франции, как Р. В. Костюк , Ю. И. Рубинский, И. С. Новоженова и А. Л. Семенов .
Данная тема не является хорошо изученной в силу того, что исследования памяти являются только развивающимся направлением, связь «memorystudies» и «mediastudies» не так давно стала рассматриваться в научной литературе, а нарративы коллективной памяти о «шестьдесят восьмом», как и о других событиях относительно недавнего прошлого, склонны к изменениям. Публикации в прессе, так или иначе связанные с «шестьдесят восьмым», стабильно массово появляются раз в десять лет, и на данный момент регулярного изучения нарративов, которые встречаются на страницах газет в годовщины (особенно двадцать первого века), не производится. Неразработанностью темы в научной литературе и определяется новизна данной работы.
Основными источниками для данной работы стали статьи и заметки французских печатных средств массовой информации. В качестве издательств французской прессы для источниковой базы автором были выбраны пять газет разной политической направленности: «Le Monde» (газета политического центра), «Le Figaro» (правоцентристская газета), «Libération» (газета левого толка), «L’Obs» (левоцентристская газета), «La Croix» (газета христианско-демократического толка). Данные СМИ были избраны с учетом объема тиража, фактора доступности и необходимости представления разных точек зрения в рамках политического спектра.
В качестве дополнительных источников были использованы речи политиков (например, речи Ш. де Голля 24 и 30 мая 1968 г., высказывания Н. Саркози ). Речь Н. Саркози 2007 года о необходимости ликвидации «наследия “шестьдесят восьмого”» была тщательно проанализирована для представления контекста, который имел место во время сороковой годовщины протестов 1968 года в 2008 году. Выступления Ш. де Голля по радио и на телевидении в конце мая 1968 года были использованы в качестве примеров определенных типов интерпретаций. Также в качестве дополнительных источников можно назвать сборники таблиц по национальному образованию, касающиеся 1960-х годов и подготовленные министерством национального образования Франции .
Структура данной ВКР состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из двух параграфов, заключения, списка источников и литературы. Первая глава раскрывает теоретические аспекты работы. В первом параграфе рассматриваются феномен коллективной памяти и его связь с журналистскими текстами. Во втором параграфе первой главы представлены хронология протестов 1968 года, различные интерпретации этих событий, клише, с ними связанные. Во второй главе производится анализ материалов СМИ 2008 и 2018 годов, которые относятся к коммеморации событий мая-июня 1968 года. В первом параграфе второй главы рассмотрены публикации 2008 года, а во втором параграфе – статьи и заметки 2018 года.
Протесты 1968 года являются важным историческим эпизодом для французского коллективного прошлого. Память о них отразилась в публикациях французской прессы, которые имели место в сороковую и пятидесятую годовщины.
При анализе литературы и материалов прессы можно увидеть четкую взаимосвязь журналистики и коллективной памяти. С одной стороны, печатные масс-медиа являются выразителями коллективных представлений о прошлом, что проявляется в использовании клише, привычных нарративов, которые сложились в общественном пространстве, мифов. Даже активная критика в научном сообществе ряда клише о «шестьдесят восьмом» не повлияла на изложение событий в годовщину 2008 года, поскольку протесты находились в центре общественно-политической дискуссии, и рассказ о них никак не претендовал на историческую точность, но отражал оценки и мнения, царившие во французском обществе. С другой стороны, поскольку тексты, опубликованные СМИ, тем или иным образом влияют на формирование коллективной памяти у аудитории, то стоит заметить, что они являются медиатором этого типа памяти в обществе.
Достаточно часто встречается тенденция редуцирования протестов 1968 года в нескольких измерениях, которые были выделены К. Рейнольдсом. Во-первых, в хронологическом, поскольку существует стереотип, что события можно свести исключительно к маю, несмотря на то, что многие исследователи отмечают узость такого взгляда, предлагая интерпретировать волнения конца 1960-х в терминах «долгого 68-го». Во-вторых, в географическом, поскольку распространено мнение, что протесты были только парижскими. Наконец, существует клише о социальном составе участников, согласно которому, волнения были студенческими.
Коллективная память о протестах эволюционировала с сороковой по пятидесятую годовщину, что отразилось в материалах французской прессы. Стоит отметить, что изложение событий 1968 года в статьях и заметках 2008 года больше опиралось на мифы и клише, а в 2018 году в прессе все чаще развенчивались стереотипы о протестах. Это касается хронологии волнений, поскольку в 2008 году клише «май 68-й» использовалось во всех изданиях, а в 2018 году выбранные газеты все чаще публиковали статьи, в которых говорилось об ошибочности редуцирования всех протестов и событий 1968 года до одного месяца. География «шестьдесят восьмого» в 2018 году в сравнении с материалами прессы 2008 года была более обширной: на страницах СМИ все чаще встречались рассказы о протестах в провинциальных городах Франции, а не только о парижском опыте; эпизоды с волнениями в других странах также были заметнее представлены в публикациях 2018 года.
В 2008 году в материалах СМИ, касающихся «шестьдесят восьмого», развивалась бурная общественно-политическая дискуссия. Это было связано с двумя факторами: с речью Н. Саркози 2007 года, в которой будущий французский президент осудил «наследие 1968 года», и с той активной ролью, которую играло в этот период так называемое «поколение 1968 года» в жизни Пятой республики. За десять лет между двумя годовщины релевантность дискуссии сегодняшнему дню снизилась. К пятидесятой годовщине политики не обращались к событиям 1968 года в своих заявлениях, а активность «поколения 1968 года» снизилась в связи с естественными причинами. Некоторые из самых ярких медийных лидеров «шестьдесят восьмого», например, Ж. Сеги, скончались в период 2008–2018 гг.; другие же, к примеру, Д. Кон-Бендит, постепенно стали уходить с общественной сцены Франции.
В 2018 году в публикациях репрезентировался все больше опыт «нетрадиционных» участников событий 1968 года: т. е. полицейских, политиков со стороны власти, женщин. Таким образом, коллективная память о протестах, связанная с другими социальными группами помимо студентов, все чаще встречалась на страницах прессы. Однако это разнообразие было ограниченным: опыт представителей христианской веры, для которых «шестьдесят восьмой» стал важной вехой в отношениях между мирянами и церковными авторитетами, был рассмотрен (за исключением одной из заметок в «LeMonde») только в газете христианского толка «LaCroix».
Наконец, важным отличием репрезентации протестов в 2018 году стало большее, чем в 2008 году, проведение исторических аналогий с «шестьдесят восьмым». С волнениями мая-июня 1968 года сравнивались как современные 2018 году события (например, протесты «желтых жилетов» в конце этого года, забастовки «SNCF» и т. д.), так и эпизоды французского прошлого (революция 1848 года, Парижская коммуна 1871 года и т. п.). В 2008 году на страницах прессы встречались лишь аналогия с событиями 1936 года и противопоставление «шестьдесят восьмого» году появления Пятой республики – т. е. 1958 год.
Таким образом, коллективная память о протестах 1968 года претерпела ряд изменений, что имело отражение в публикациях в сороковую и пятидесятую годовщину событий «шестьдесят восьмого».
При анализе литературы и материалов прессы можно увидеть четкую взаимосвязь журналистики и коллективной памяти. С одной стороны, печатные масс-медиа являются выразителями коллективных представлений о прошлом, что проявляется в использовании клише, привычных нарративов, которые сложились в общественном пространстве, мифов. Даже активная критика в научном сообществе ряда клише о «шестьдесят восьмом» не повлияла на изложение событий в годовщину 2008 года, поскольку протесты находились в центре общественно-политической дискуссии, и рассказ о них никак не претендовал на историческую точность, но отражал оценки и мнения, царившие во французском обществе. С другой стороны, поскольку тексты, опубликованные СМИ, тем или иным образом влияют на формирование коллективной памяти у аудитории, то стоит заметить, что они являются медиатором этого типа памяти в обществе.
Достаточно часто встречается тенденция редуцирования протестов 1968 года в нескольких измерениях, которые были выделены К. Рейнольдсом. Во-первых, в хронологическом, поскольку существует стереотип, что события можно свести исключительно к маю, несмотря на то, что многие исследователи отмечают узость такого взгляда, предлагая интерпретировать волнения конца 1960-х в терминах «долгого 68-го». Во-вторых, в географическом, поскольку распространено мнение, что протесты были только парижскими. Наконец, существует клише о социальном составе участников, согласно которому, волнения были студенческими.
Коллективная память о протестах эволюционировала с сороковой по пятидесятую годовщину, что отразилось в материалах французской прессы. Стоит отметить, что изложение событий 1968 года в статьях и заметках 2008 года больше опиралось на мифы и клише, а в 2018 году в прессе все чаще развенчивались стереотипы о протестах. Это касается хронологии волнений, поскольку в 2008 году клише «май 68-й» использовалось во всех изданиях, а в 2018 году выбранные газеты все чаще публиковали статьи, в которых говорилось об ошибочности редуцирования всех протестов и событий 1968 года до одного месяца. География «шестьдесят восьмого» в 2018 году в сравнении с материалами прессы 2008 года была более обширной: на страницах СМИ все чаще встречались рассказы о протестах в провинциальных городах Франции, а не только о парижском опыте; эпизоды с волнениями в других странах также были заметнее представлены в публикациях 2018 года.
В 2008 году в материалах СМИ, касающихся «шестьдесят восьмого», развивалась бурная общественно-политическая дискуссия. Это было связано с двумя факторами: с речью Н. Саркози 2007 года, в которой будущий французский президент осудил «наследие 1968 года», и с той активной ролью, которую играло в этот период так называемое «поколение 1968 года» в жизни Пятой республики. За десять лет между двумя годовщины релевантность дискуссии сегодняшнему дню снизилась. К пятидесятой годовщине политики не обращались к событиям 1968 года в своих заявлениях, а активность «поколения 1968 года» снизилась в связи с естественными причинами. Некоторые из самых ярких медийных лидеров «шестьдесят восьмого», например, Ж. Сеги, скончались в период 2008–2018 гг.; другие же, к примеру, Д. Кон-Бендит, постепенно стали уходить с общественной сцены Франции.
В 2018 году в публикациях репрезентировался все больше опыт «нетрадиционных» участников событий 1968 года: т. е. полицейских, политиков со стороны власти, женщин. Таким образом, коллективная память о протестах, связанная с другими социальными группами помимо студентов, все чаще встречалась на страницах прессы. Однако это разнообразие было ограниченным: опыт представителей христианской веры, для которых «шестьдесят восьмой» стал важной вехой в отношениях между мирянами и церковными авторитетами, был рассмотрен (за исключением одной из заметок в «LeMonde») только в газете христианского толка «LaCroix».
Наконец, важным отличием репрезентации протестов в 2018 году стало большее, чем в 2008 году, проведение исторических аналогий с «шестьдесят восьмым». С волнениями мая-июня 1968 года сравнивались как современные 2018 году события (например, протесты «желтых жилетов» в конце этого года, забастовки «SNCF» и т. д.), так и эпизоды французского прошлого (революция 1848 года, Парижская коммуна 1871 года и т. п.). В 2008 году на страницах прессы встречались лишь аналогия с событиями 1936 года и противопоставление «шестьдесят восьмого» году появления Пятой республики – т. е. 1958 год.
Таким образом, коллективная память о протестах 1968 года претерпела ряд изменений, что имело отражение в публикациях в сороковую и пятидесятую годовщину событий «шестьдесят восьмого».