СИМВОЛИЗАЦИЯ «ПРЕСТУПЛЕНИЯ» И «ЖЕРТВЫ» В НАЦИОНАЛЬНОЙ ПАМЯТИ СОВРЕМЕННОЙ ГЕРМАНИИ
|
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
ИССЛЕДОВАНИЯ СИМВОЛИЧЕСКИХ ФИГУР НАЦИОНАЛЬНОЙ ПАМЯТИ
1.1. Понятие культурной память и способы ее символической репрезентации
1.2. Место и роль символических фигур «жертвы», «преступника» и «героя»
в культурной памяти национальных сообществ
ГЛАВА 2. КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА ДИСКУРСА
«ЗАМЕЩАЮЩЕГО НАСИЛИЯ» В НАЦИОНАЛЬНОЙ ПАМЯТИ СОВРЕМЕННОЙ ГЕРМАНИИ
2.1. Травматические события и эволюция представлений о «жертвах» и
«преступников» в национальной памяти современной Германии .................. 26
2.2. Социокультурная артикуляция феномена «замещающего насилия» в
массмедиа современной Германии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
ИССЛЕДОВАНИЯ СИМВОЛИЧЕСКИХ ФИГУР НАЦИОНАЛЬНОЙ ПАМЯТИ
1.1. Понятие культурной память и способы ее символической репрезентации
1.2. Место и роль символических фигур «жертвы», «преступника» и «героя»
в культурной памяти национальных сообществ
ГЛАВА 2. КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА ДИСКУРСА
«ЗАМЕЩАЮЩЕГО НАСИЛИЯ» В НАЦИОНАЛЬНОЙ ПАМЯТИ СОВРЕМЕННОЙ ГЕРМАНИИ
2.1. Травматические события и эволюция представлений о «жертвах» и
«преступников» в национальной памяти современной Германии .................. 26
2.2. Социокультурная артикуляция феномена «замещающего насилия» в
массмедиа современной Германии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Актуальность исследования символических фигур национальной
памяти обусловлена тем, что в немецком обществе под влиянием динамики
современных коммуникаций возрастает риск возникновения
этнополитических противоречий и ксенофобии, прослеживается конфликт
идентичностей и происходит трансформация смысла и содержания базовых
событий национальной памяти. Культурная и политическая элита
современной Германии, при активном участии СМИ, пытается
переосмыслить, реконструировать символические «фигуры» травматических
событий в становлении немецкой нации и стремятся продуцировать новые
смыслы в практике социального конструирования образ «чужого», в
частности, посредством процесса культурного позиционирования по
отношению к новым мигрантам или политике России.
Динамика культурной памяти современной Германии свидетельствует
об актуализации феномена, который Рене Жирар обозначил посредством
метафоры «козла отпущения». Эта метафора отсылает к символическим
практикам, связанным с процессом «заместительного жертвоприношения».
Подобного рода символизация, как полагают представители культурной
антропологии и социологии, призвана обеспечить социокультурный
контроль за использованием насилия и принуждения, снизить социальную
напряженность внутри общества и обрести более устойчивую национальную
идентичность1. Этот процесс неизбежно связан с двойственным по своим
последствиям переосмыслением символических фигур «жертвы»,
«преступника» и «героя» в национальной памяти. Он может привести как к
преодолению, обузданию конфликтности внутри общности, так и
спровоцировать внешнюю агрессию по отношению к «иным» и «иному». От
культурной направленности социального конструирования национальной
идентичности Германии, являющейся одной из ключевых стран в процессе европейской интеграции, в значительной степени зависят коммуникативные
процессы на европейском континенте и мире. Это актуализирует
социокультурные исследования исторической эволюции национальной
идентичности современной Германии и специфики символических
репрезентаций ее культурной памяти.
Степень теоретической разработанности и базовые источники
исследования. У истоков социокультурного подхода к пониманию природы
социальной и культурной памяти находятся идеи М.Хальбвакс1, который
рассматривал социальные рамки коллективной памяти как важнейшее
основание социальной идентичности. Принципиальным для автора
выпускной работы стали теоретические модели «культурной»,
«исторической», «социальной памяти» таких зарубежных исследователей как
Я.Ассман, А.Ассман, П.Нора, Д.Олик, Д.Александер2, из отечественных
авторов И.М. Савельевой, А.В. Полетаева, Л.П.Репиной, А.Я.Флиера3.
Социально-философский и философско-антропологический анализ
коммуникативных оснований культурной памяти представлен в работах М.
Шелера, К.Ясперса, Х.Арендт, Ю.Хабермаса, Н.Лумана, Агамбена,
Б.В.Маркова4. Специфика символизации культурной памяти, символических
фигур социальной памяти и идентичности проанализированы в работах таких представителей культурной антропологии и социологии как Р.Жирар, Б.Гизен, Д.Олик1.
Особый интерес представляют исследования, связанные с
интерпретацией эволюции динамики идейно-символического содержания
политической идентичности современной Германии в работах таких авторов
как Х Кенинг, Э. Нольте, Т.Адорно, Э. Траверсо2.
Оригинальный анализ проблематики символических оснований
культурной, национальной памяти современной Германии представлен в
работах таких отечественных исследователей как Н.В.Голик, Р.В.
Рулинского, К.А. Мешалкиной и др3.
Часть литературы публицистического плана, связанной с особенности
интерпретации процессов, происходящих в культурной памяти современной
Германии, была наработана автором квалификационной работы во время
двух-семестровой учебы в университете Гейдельберга в рамках программы
академических обменов СПбГУ с этим университетом4.
Объект исследования – национальная память современной Германии.
Предмет исследования – специфика социокультурной динамики
дискурса «замещающего насилия» и его символической репрезентации в представлениях о «преступлении» и «жертве» в национальной памяти современной Германии.
Цель работы – проанализировать роль феномена «заместительного
жертвоприношения» и социокультурной специфики его символической
репрезентации в социальном конструировании национальной памяти современной Германии.
Реализация поставленной цели обеспечивается посредством решения
следующих взаимосвязанных задач:
- проанализировать теоретико-методологическую специфику способов
описания феномена социальной и культурной памяти;
- проанализировать роль дискурса «замещающего насилия» и его
базовых символических фигур для оформления социокультурной идентичности;
- вывить социокультурную специфику эволюции представлений о
«преступлении» и «жертве» в национальной памяти современной Германии;
- проследить особенности артикуляции дискурса «замещающего
насилия» в современных массмедиа Германии.
Гипотеза исследования основана на теоретической посылке, что
социокультурная специфика национальной идентичности современной
Германии связана с трансформацией дискурса «замещающего насилия»,
обусловленным сменой представлений о «преступлении» и «жертве»,
вызванных идеологическим позиционированием по отношению событиям
Второй мировой войны, разделу и объединению Германии. Вызванный этим
кризис идентичности, сопровождается попытками культурных и
политических элит современной Германии обосновать необходимость новых
символических конфигураций «замещающего насилия».
Научная новизна исследования. Исследованиям культурной памяти и
многообразным ее проекциям посвящен целый ряд статей и монографий
отечественных и зарубежных учѐных. Однако теоретическая специфика
данного исследования заключается в попытке анализа культурной памяти с7
акцентом на понимание ее как комплекса таких базовых символических
фигураций как «жертва» и «преступление» и на основе идеи «о замещающем
жертвоприношении», представленной в исследованиях ученых, работающих
в русле культурной антропологии и культур-социологии.
Теоретическая и практическая значимость данной работы
проявляется в том, что она может содействовать развитию новых подходов к
исследованию процесса становления национальной идентичности и
институционализации эффективной политики памяти.
Апробация результатов исследования. Помимо результатов,
представленных в выпускной квалификационной работе, они были
опубликованы в сборнике материалов V Международной студенческой
научно-практической конференции «Научные исследования и разработки
студентов» в 2017 году в г. Чебоксары («Героические образы "Песни о
Нибелунгах" в культурной памяти Германии»); Материалах XXV
Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых
ученых «ЛОМОНОСОВ-2018» в МГУ («Национальная идентичность
объединенной Германии перед вызовами "прошлого"), а также представлены
во время «очного» участия на студенческих научных конференциях «XV
Международная научная конференция студентов и аспирантов "Спектр
социального"» в РГГУ в 2016 («Россия и Германия: опыт преодоления
культурной травмы»); «Всероссийская студенческая научно-практическая
конференция "Наука молодых: вызовы и перспективы" в 2018 году в
Новгородском филиале РАНХиГС («Управление памятью как ресурс
культурной политики (на примере Германии)»).
Теоретико-методологические основы исследования. Автор
использует междисциплинарный подход, представленный в исследованиях
символического содержания культурной памяти в культурной антропологии,
антропологически ориентированной истории и социологии. Структурнофункциональный анализ культурной памяти дополняется методологической
установкой социального конструктивизма о многослойности видов знания,8
представленных в социальной памяти и высокой степени ее автономии,
активности в процессе оформления многообразных семантических
компонентов групповой идентичности.
Структура данной работы сформирована исходя из цели и задач
исследования. Работа состоит из введения, двух глав с четырьмя
параграфами, заключения и списка использованной литературы. В первой
главе «Теоретико-методологические основания исследования символических
фигур национальной памяти» рассматриваются основные трактовки
феномена культурной памяти и ее символических оснований. Раскрывается
роль символических фигур «героя», «жертвы» и «преступника» в
оформлении национальной идентичности. Во второй главе «Культурноисторическая специфика дискурса «замещающего насилия» в национальной
памяти современной Германии» анализируются культурно-историческая
специфика и способы символизации «замещающего насилия» в
национальной памяти современной Германии», особенности интерпретации
символических фигур «преступника» и «жертвы» и изменения в презентации
дискурса «замещающего насилия» в современных немецких массмедиа. В
заключении даны выводы по работе.
памяти обусловлена тем, что в немецком обществе под влиянием динамики
современных коммуникаций возрастает риск возникновения
этнополитических противоречий и ксенофобии, прослеживается конфликт
идентичностей и происходит трансформация смысла и содержания базовых
событий национальной памяти. Культурная и политическая элита
современной Германии, при активном участии СМИ, пытается
переосмыслить, реконструировать символические «фигуры» травматических
событий в становлении немецкой нации и стремятся продуцировать новые
смыслы в практике социального конструирования образ «чужого», в
частности, посредством процесса культурного позиционирования по
отношению к новым мигрантам или политике России.
Динамика культурной памяти современной Германии свидетельствует
об актуализации феномена, который Рене Жирар обозначил посредством
метафоры «козла отпущения». Эта метафора отсылает к символическим
практикам, связанным с процессом «заместительного жертвоприношения».
Подобного рода символизация, как полагают представители культурной
антропологии и социологии, призвана обеспечить социокультурный
контроль за использованием насилия и принуждения, снизить социальную
напряженность внутри общества и обрести более устойчивую национальную
идентичность1. Этот процесс неизбежно связан с двойственным по своим
последствиям переосмыслением символических фигур «жертвы»,
«преступника» и «героя» в национальной памяти. Он может привести как к
преодолению, обузданию конфликтности внутри общности, так и
спровоцировать внешнюю агрессию по отношению к «иным» и «иному». От
культурной направленности социального конструирования национальной
идентичности Германии, являющейся одной из ключевых стран в процессе европейской интеграции, в значительной степени зависят коммуникативные
процессы на европейском континенте и мире. Это актуализирует
социокультурные исследования исторической эволюции национальной
идентичности современной Германии и специфики символических
репрезентаций ее культурной памяти.
Степень теоретической разработанности и базовые источники
исследования. У истоков социокультурного подхода к пониманию природы
социальной и культурной памяти находятся идеи М.Хальбвакс1, который
рассматривал социальные рамки коллективной памяти как важнейшее
основание социальной идентичности. Принципиальным для автора
выпускной работы стали теоретические модели «культурной»,
«исторической», «социальной памяти» таких зарубежных исследователей как
Я.Ассман, А.Ассман, П.Нора, Д.Олик, Д.Александер2, из отечественных
авторов И.М. Савельевой, А.В. Полетаева, Л.П.Репиной, А.Я.Флиера3.
Социально-философский и философско-антропологический анализ
коммуникативных оснований культурной памяти представлен в работах М.
Шелера, К.Ясперса, Х.Арендт, Ю.Хабермаса, Н.Лумана, Агамбена,
Б.В.Маркова4. Специфика символизации культурной памяти, символических
фигур социальной памяти и идентичности проанализированы в работах таких представителей культурной антропологии и социологии как Р.Жирар, Б.Гизен, Д.Олик1.
Особый интерес представляют исследования, связанные с
интерпретацией эволюции динамики идейно-символического содержания
политической идентичности современной Германии в работах таких авторов
как Х Кенинг, Э. Нольте, Т.Адорно, Э. Траверсо2.
Оригинальный анализ проблематики символических оснований
культурной, национальной памяти современной Германии представлен в
работах таких отечественных исследователей как Н.В.Голик, Р.В.
Рулинского, К.А. Мешалкиной и др3.
Часть литературы публицистического плана, связанной с особенности
интерпретации процессов, происходящих в культурной памяти современной
Германии, была наработана автором квалификационной работы во время
двух-семестровой учебы в университете Гейдельберга в рамках программы
академических обменов СПбГУ с этим университетом4.
Объект исследования – национальная память современной Германии.
Предмет исследования – специфика социокультурной динамики
дискурса «замещающего насилия» и его символической репрезентации в представлениях о «преступлении» и «жертве» в национальной памяти современной Германии.
Цель работы – проанализировать роль феномена «заместительного
жертвоприношения» и социокультурной специфики его символической
репрезентации в социальном конструировании национальной памяти современной Германии.
Реализация поставленной цели обеспечивается посредством решения
следующих взаимосвязанных задач:
- проанализировать теоретико-методологическую специфику способов
описания феномена социальной и культурной памяти;
- проанализировать роль дискурса «замещающего насилия» и его
базовых символических фигур для оформления социокультурной идентичности;
- вывить социокультурную специфику эволюции представлений о
«преступлении» и «жертве» в национальной памяти современной Германии;
- проследить особенности артикуляции дискурса «замещающего
насилия» в современных массмедиа Германии.
Гипотеза исследования основана на теоретической посылке, что
социокультурная специфика национальной идентичности современной
Германии связана с трансформацией дискурса «замещающего насилия»,
обусловленным сменой представлений о «преступлении» и «жертве»,
вызванных идеологическим позиционированием по отношению событиям
Второй мировой войны, разделу и объединению Германии. Вызванный этим
кризис идентичности, сопровождается попытками культурных и
политических элит современной Германии обосновать необходимость новых
символических конфигураций «замещающего насилия».
Научная новизна исследования. Исследованиям культурной памяти и
многообразным ее проекциям посвящен целый ряд статей и монографий
отечественных и зарубежных учѐных. Однако теоретическая специфика
данного исследования заключается в попытке анализа культурной памяти с7
акцентом на понимание ее как комплекса таких базовых символических
фигураций как «жертва» и «преступление» и на основе идеи «о замещающем
жертвоприношении», представленной в исследованиях ученых, работающих
в русле культурной антропологии и культур-социологии.
Теоретическая и практическая значимость данной работы
проявляется в том, что она может содействовать развитию новых подходов к
исследованию процесса становления национальной идентичности и
институционализации эффективной политики памяти.
Апробация результатов исследования. Помимо результатов,
представленных в выпускной квалификационной работе, они были
опубликованы в сборнике материалов V Международной студенческой
научно-практической конференции «Научные исследования и разработки
студентов» в 2017 году в г. Чебоксары («Героические образы "Песни о
Нибелунгах" в культурной памяти Германии»); Материалах XXV
Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых
ученых «ЛОМОНОСОВ-2018» в МГУ («Национальная идентичность
объединенной Германии перед вызовами "прошлого"), а также представлены
во время «очного» участия на студенческих научных конференциях «XV
Международная научная конференция студентов и аспирантов "Спектр
социального"» в РГГУ в 2016 («Россия и Германия: опыт преодоления
культурной травмы»); «Всероссийская студенческая научно-практическая
конференция "Наука молодых: вызовы и перспективы" в 2018 году в
Новгородском филиале РАНХиГС («Управление памятью как ресурс
культурной политики (на примере Германии)»).
Теоретико-методологические основы исследования. Автор
использует междисциплинарный подход, представленный в исследованиях
символического содержания культурной памяти в культурной антропологии,
антропологически ориентированной истории и социологии. Структурнофункциональный анализ культурной памяти дополняется методологической
установкой социального конструктивизма о многослойности видов знания,8
представленных в социальной памяти и высокой степени ее автономии,
активности в процессе оформления многообразных семантических
компонентов групповой идентичности.
Структура данной работы сформирована исходя из цели и задач
исследования. Работа состоит из введения, двух глав с четырьмя
параграфами, заключения и списка использованной литературы. В первой
главе «Теоретико-методологические основания исследования символических
фигур национальной памяти» рассматриваются основные трактовки
феномена культурной памяти и ее символических оснований. Раскрывается
роль символических фигур «героя», «жертвы» и «преступника» в
оформлении национальной идентичности. Во второй главе «Культурноисторическая специфика дискурса «замещающего насилия» в национальной
памяти современной Германии» анализируются культурно-историческая
специфика и способы символизации «замещающего насилия» в
национальной памяти современной Германии», особенности интерпретации
символических фигур «преступника» и «жертвы» и изменения в презентации
дискурса «замещающего насилия» в современных немецких массмедиа. В
заключении даны выводы по работе.
В ходе исследования специфика социокультурной динамики дискурса
«замещающего насилия» и его символической репрезентации в
представлениях о «преступлении» и «жертве» в национальной памяти
современной Германии можно сделать следующие основные выводы:
Первое. В рамках культурологического подхода к анализу феномена
коллективной памяти и, соответственно, коллективной идентичности, можно
проследить три основных подхода. Первый трактует коллективную память
как социальную, то есть как совокупность социокультурных средств и
институтов, осуществляющих отбор и преобразование актуальной
социальной информации в информацию о прошлом с целью сохранения и
передачи накопленного общественного опыта. Второе измерение
отождествляет социальную и культурную память с исторической памятью
как совокупностью представлений о социальном прошлом, которые
существуют в обществе на массовом и индивидуальном уровне. В рамках
третьего подхода культурная память и ее символические фигуры
рассматриваются как семантическое ядро социальной памяти, которое
обеспечивает не только символические проекции в прошлое (историческая
память) из настоящего, но и в будущее, содействуя непрерывности
социальной идентичности.
Во-вторых. На основе антропологической посылке Рене Жирара о
роли символических практик «заместительного жертвоприношения»
(«замещающего насилия»), призванных обеспечить социокультурный
контроль за использованием насилия и принуждения при оформлении
социокультурных общностей, процесс социального конструирования
национальной идентичности можно описать как социокультурную динамику
символических фигур «жертвы», «преступника» и «героя», составляющих
важную компоненту мифического ядра культурной памяти. Социокультурная
динамика подобных символических фигур и практик их символической53
репрезентации может привести как к преодолению, обузданию
конфликтности внутри общности и позитивную идентичность, так и
спровоцировать возникновение «негативной идентичности», внешнюю
агрессию по отношению к «иным» и «иному».
В-третьих. В эволюции дискурса «замещающего насилия»,
характерного для национальной памяти современной Германии на примере
ФРГ можно выделить четыре основных этапа, характеризующиеся
своеобразием трактовки «преступления» и «жертвенности»: фаза
«коммуникативного умолчания» с появлением акцента на вине и
ответственности граждан Германии за преступления нацистского режима,
этап оформления «события» Холокоста как отправной точки в
интерпретации «преступления» и «жертвы», период окончательного
оформления символизма Холокоста при одновременной попытки
«преодоления прошлого» посредством диверсификации ответственности
граждан Германии за преступления нацизма и попытки поиска «врага» в
тоталитарном коммунизма. Четвертый этап связан конфликтной динамикой
этих дискурсов, когда воспоминания о войне, память о Холокосте и память о
сталинских преследованиях борются за символическое доминирование.
В-четвертых. Культурная и политическая элита современной
Германии, при активном участии массмедиа стремится реконструировать
смысл и содержание символических фигуры «преступления» и «жертвы»,
характерных для предшествующих этапов формирования национальной
идентичности, связанной с политикой вины за преступные действия
нацистского режима и Холокост. В национальной памяти прослеживаются
социальное конструирование образа «чужого» и «преступного» по
отношению к новым мигрантам и социокультурному пространству России,
что потенциально может провоцировать ксенофобию (поиск «козла
отпущения», внешнего «жертвенного врага») и конфликт идентичностей как
в самой Германии, так и в пространстве международных социокультурных коммуникаций
«замещающего насилия» и его символической репрезентации в
представлениях о «преступлении» и «жертве» в национальной памяти
современной Германии можно сделать следующие основные выводы:
Первое. В рамках культурологического подхода к анализу феномена
коллективной памяти и, соответственно, коллективной идентичности, можно
проследить три основных подхода. Первый трактует коллективную память
как социальную, то есть как совокупность социокультурных средств и
институтов, осуществляющих отбор и преобразование актуальной
социальной информации в информацию о прошлом с целью сохранения и
передачи накопленного общественного опыта. Второе измерение
отождествляет социальную и культурную память с исторической памятью
как совокупностью представлений о социальном прошлом, которые
существуют в обществе на массовом и индивидуальном уровне. В рамках
третьего подхода культурная память и ее символические фигуры
рассматриваются как семантическое ядро социальной памяти, которое
обеспечивает не только символические проекции в прошлое (историческая
память) из настоящего, но и в будущее, содействуя непрерывности
социальной идентичности.
Во-вторых. На основе антропологической посылке Рене Жирара о
роли символических практик «заместительного жертвоприношения»
(«замещающего насилия»), призванных обеспечить социокультурный
контроль за использованием насилия и принуждения при оформлении
социокультурных общностей, процесс социального конструирования
национальной идентичности можно описать как социокультурную динамику
символических фигур «жертвы», «преступника» и «героя», составляющих
важную компоненту мифического ядра культурной памяти. Социокультурная
динамика подобных символических фигур и практик их символической53
репрезентации может привести как к преодолению, обузданию
конфликтности внутри общности и позитивную идентичность, так и
спровоцировать возникновение «негативной идентичности», внешнюю
агрессию по отношению к «иным» и «иному».
В-третьих. В эволюции дискурса «замещающего насилия»,
характерного для национальной памяти современной Германии на примере
ФРГ можно выделить четыре основных этапа, характеризующиеся
своеобразием трактовки «преступления» и «жертвенности»: фаза
«коммуникативного умолчания» с появлением акцента на вине и
ответственности граждан Германии за преступления нацистского режима,
этап оформления «события» Холокоста как отправной точки в
интерпретации «преступления» и «жертвы», период окончательного
оформления символизма Холокоста при одновременной попытки
«преодоления прошлого» посредством диверсификации ответственности
граждан Германии за преступления нацизма и попытки поиска «врага» в
тоталитарном коммунизма. Четвертый этап связан конфликтной динамикой
этих дискурсов, когда воспоминания о войне, память о Холокосте и память о
сталинских преследованиях борются за символическое доминирование.
В-четвертых. Культурная и политическая элита современной
Германии, при активном участии массмедиа стремится реконструировать
смысл и содержание символических фигуры «преступления» и «жертвы»,
характерных для предшествующих этапов формирования национальной
идентичности, связанной с политикой вины за преступные действия
нацистского режима и Холокост. В национальной памяти прослеживаются
социальное конструирование образа «чужого» и «преступного» по
отношению к новым мигрантам и социокультурному пространству России,
что потенциально может провоцировать ксенофобию (поиск «козла
отпущения», внешнего «жертвенного врага») и конфликт идентичностей как
в самой Германии, так и в пространстве международных социокультурных коммуникаций