Образ Иуды и тема предательства в рассказе Леонида Андреева «Иуда Искариот»
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I ТЕМА ПРЕДАТЕЛЬСТВА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ НАЧАЛА
XX ВЕКА И ТРАКТОВКА ОСНОВНЫХ ТЕМ И МОТИВОВ ТВОРЧЕСТВА
Л. Н. АНДРЕЕВА 10
1.1. Тема предательства в русской литературе начала XX в 10
1.2. Основные темы и мотивы творчества Л. Н. Андреева 21
1.2.1. Религиозно-философские взгляды Л. Н. Андреева 26
1.2.2. Трактовка добра и зла в произведениях Л. Н. Андреева 28
ГЛАВА II КОНЦЕПЦИЯ ОБРАЗА ИУДЫ В ПОВЕСТИ Л. Н. АНДРЕЕВА «ИУДА ИСКАРИОТ» 32
2.1. История создания повести «Иуда Искариот» в свете характеристики
эпохи 32
2.2. Повесть «Иуда Искариот» в оценке критики 34
2.3. Сопоставительный анализ образа Иуды в Евангелии и в повести «Иуда
Искариот» 38
2.4. Портрет Иуды и мотивы его предательства 41
2.5. Идейно-тематический комплекс повести «Иуда Искариот» 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ И ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 61
ПРИЛОЖЕНИЕ 67
ГЛАВА I ТЕМА ПРЕДАТЕЛЬСТВА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ НАЧАЛА
XX ВЕКА И ТРАКТОВКА ОСНОВНЫХ ТЕМ И МОТИВОВ ТВОРЧЕСТВА
Л. Н. АНДРЕЕВА 10
1.1. Тема предательства в русской литературе начала XX в 10
1.2. Основные темы и мотивы творчества Л. Н. Андреева 21
1.2.1. Религиозно-философские взгляды Л. Н. Андреева 26
1.2.2. Трактовка добра и зла в произведениях Л. Н. Андреева 28
ГЛАВА II КОНЦЕПЦИЯ ОБРАЗА ИУДЫ В ПОВЕСТИ Л. Н. АНДРЕЕВА «ИУДА ИСКАРИОТ» 32
2.1. История создания повести «Иуда Искариот» в свете характеристики
эпохи 32
2.2. Повесть «Иуда Искариот» в оценке критики 34
2.3. Сопоставительный анализ образа Иуды в Евангелии и в повести «Иуда
Искариот» 38
2.4. Портрет Иуды и мотивы его предательства 41
2.5. Идейно-тематический комплекс повести «Иуда Искариот» 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ И ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 61
ПРИЛОЖЕНИЕ 67
Данная работа посвящена изучению темы предательства в русской литературе, воплощенной в образе Иуды, ученика Иисуса Христа в Евангелии, и предавшего Учителя за тридцать серебренников, в результате чего с именем Иуды Искариота навечно связано понятие предательства. Мы рассмотрим образ Иуды на примере произведения «Иуда Искариот» (1907) Л. Н. Андреева.
В повести «Иуда Искариот» Л. Н. Андреева наблюдается отклонение от евангельского сюжета и образов, что является одной из особенностей русского литературного процесса конца XIX-начала XX века: помимо писателей, продолжавших традиционную линию утверждения христианских ценностей, появились литераторы, проявившие себя как «еретики» , которые интересуются психологией Иуды и пытаются объяснить, чем вызвано его предательство. К таким авторам, без сомнения, принадлежал Л. Н. Андреев. Он по-своему трактовал образ Иуды и его поступок, преступив через каноны Евангелия.
В Евангелии так говорится о предательстве Иуды: Рассказ Евангелия Матфея о предательстве Иуды. После рассказа о том, как Иисус молился в Гефсиманском саду, а его ученики спали. “Вот, приблизился час, и Сын Человеческий предается в руки грешников. Встаньте, пойдем, вот приблизился предающий Меня. И когда еще говорил Он, вот, Иуда, один из двенадцати, пришел и с ним множество народа с мечами и кольями от первосвященников и старейшин народных.
Предающий же Его дал нам знак, сказав: кого я облобызаю, Тот и есть, возьмите его. И тотчас пойдя к Иисусу, сказал: Радуйся, Равви! И облобызал Его. Иисус же сказал ему: Друг, для чего ты здесь? Тогда подошли и возложили руки на Иисуса и взяли Его”. (Мф: 26:46-51). Об этом сюжете говорится и в Евангелии от Марка (14:43-46) и Евангелии от Луки (22:47-49).
Произведение Л. Н. Андреева «Иуда Искариот» с первого опубликования вызвало в литературе большой шум и было рассмотрено многими исследователями и критиками.
Так, А. В. Бугров в работе «<Иуда Искариот и другие>: психология и история предательства Иуды» подробно проанализировал психологическое развитие Иуды в процессе совершения предательства. А. В. Бугров провел сравнительный анализ образа Иуды с образами других учеников Иисуса в повести Л. Н. Андреева. По его мнению — Иуда, это представитель пессимиста, который презирает и даже ненавидит людей. Как один из учеников Иисуса, Иуда намного лучше по сравнению с другими апостолами, хотя образ Иуды отличается необыкновенным физическим безобразием и двойственностью натуры. Андреевский Иуда истинно любит Иисуса и не может верить в любовь и честность других учеников по отношению к Иисусу. Общаясь с ними внешне, у Иуды «с другими апостолами не было никаких душевных связей, кроме внутреннего презрения и внешней насмешки» . Это потому, что другие апостолы действительно дурны, слова и действия которых, как пишет А. В. Бугров «усилило прежнее отрицательное отношение его к людям и их жизни, ощущение бессмыслия жизни от такого общения еще более обострилось в нем» .
А. В. Бугров считает, что предательство Иуды у Л. Н. Андреева было «идейное, возвышенное, Андреевское». Поэтому критик пришел к выводу, что целью Л. Н. Андреева является оправданием поступка Иуды: «Андреев хочет своей повестью реабилитировать честь и достоинство Иуды от ошибочно навязанной ему роли презренного, низкого предателя, в лице своего идейного и любящего Иисуса предателя он видит смелого, сильного, бодрого и в душевном смысле красивого человека, так сказать, сверхчеловека» . По мнению критика, беда Иуды состоит в том, что у него нет возможности быть рядом с Иисусом. Ему осталось только разочарование и отчаяние. Поэтому «отвергнутый Христом, оставленный наедине со своей мятежной душой, не могущей жить, не разрешив раз навсегда вопроса о смысле жизни, о правде, Иуда вынуждается путем предательства искать ответа у самой жизни, где правда...» . Но критик не может согласиться с этим. А. В. Бугров упрекает писателя в том, что его повесть нарушила истину евангельского текста: «Повесть не имеет внутренней идейной связи с подлинным содержанием Евангелия, и в освещении Евангельских событий исключительно субъективна» . А. В. Бугров вообще против оправдания образа Иуды. По мнению критика, «Иуды — представители скепсиса и отрицания, носители аморальной силы, без определенного нравственного направления, могут быть только разрушителями, а не созидателями жизни». Он считает, что это «страшные революционеры, враги истинной религии, нравственности и культуры» .
В повести «Иуда Искариот» Л. Н. Андреева наблюдается отклонение от евангельского сюжета и образов, что является одной из особенностей русского литературного процесса конца XIX-начала XX века: помимо писателей, продолжавших традиционную линию утверждения христианских ценностей, появились литераторы, проявившие себя как «еретики» , которые интересуются психологией Иуды и пытаются объяснить, чем вызвано его предательство. К таким авторам, без сомнения, принадлежал Л. Н. Андреев. Он по-своему трактовал образ Иуды и его поступок, преступив через каноны Евангелия.
В Евангелии так говорится о предательстве Иуды: Рассказ Евангелия Матфея о предательстве Иуды. После рассказа о том, как Иисус молился в Гефсиманском саду, а его ученики спали. “Вот, приблизился час, и Сын Человеческий предается в руки грешников. Встаньте, пойдем, вот приблизился предающий Меня. И когда еще говорил Он, вот, Иуда, один из двенадцати, пришел и с ним множество народа с мечами и кольями от первосвященников и старейшин народных.
Предающий же Его дал нам знак, сказав: кого я облобызаю, Тот и есть, возьмите его. И тотчас пойдя к Иисусу, сказал: Радуйся, Равви! И облобызал Его. Иисус же сказал ему: Друг, для чего ты здесь? Тогда подошли и возложили руки на Иисуса и взяли Его”. (Мф: 26:46-51). Об этом сюжете говорится и в Евангелии от Марка (14:43-46) и Евангелии от Луки (22:47-49).
Произведение Л. Н. Андреева «Иуда Искариот» с первого опубликования вызвало в литературе большой шум и было рассмотрено многими исследователями и критиками.
Так, А. В. Бугров в работе «<Иуда Искариот и другие>: психология и история предательства Иуды» подробно проанализировал психологическое развитие Иуды в процессе совершения предательства. А. В. Бугров провел сравнительный анализ образа Иуды с образами других учеников Иисуса в повести Л. Н. Андреева. По его мнению — Иуда, это представитель пессимиста, который презирает и даже ненавидит людей. Как один из учеников Иисуса, Иуда намного лучше по сравнению с другими апостолами, хотя образ Иуды отличается необыкновенным физическим безобразием и двойственностью натуры. Андреевский Иуда истинно любит Иисуса и не может верить в любовь и честность других учеников по отношению к Иисусу. Общаясь с ними внешне, у Иуды «с другими апостолами не было никаких душевных связей, кроме внутреннего презрения и внешней насмешки» . Это потому, что другие апостолы действительно дурны, слова и действия которых, как пишет А. В. Бугров «усилило прежнее отрицательное отношение его к людям и их жизни, ощущение бессмыслия жизни от такого общения еще более обострилось в нем» .
А. В. Бугров считает, что предательство Иуды у Л. Н. Андреева было «идейное, возвышенное, Андреевское». Поэтому критик пришел к выводу, что целью Л. Н. Андреева является оправданием поступка Иуды: «Андреев хочет своей повестью реабилитировать честь и достоинство Иуды от ошибочно навязанной ему роли презренного, низкого предателя, в лице своего идейного и любящего Иисуса предателя он видит смелого, сильного, бодрого и в душевном смысле красивого человека, так сказать, сверхчеловека» . По мнению критика, беда Иуды состоит в том, что у него нет возможности быть рядом с Иисусом. Ему осталось только разочарование и отчаяние. Поэтому «отвергнутый Христом, оставленный наедине со своей мятежной душой, не могущей жить, не разрешив раз навсегда вопроса о смысле жизни, о правде, Иуда вынуждается путем предательства искать ответа у самой жизни, где правда...» . Но критик не может согласиться с этим. А. В. Бугров упрекает писателя в том, что его повесть нарушила истину евангельского текста: «Повесть не имеет внутренней идейной связи с подлинным содержанием Евангелия, и в освещении Евангельских событий исключительно субъективна» . А. В. Бугров вообще против оправдания образа Иуды. По мнению критика, «Иуды — представители скепсиса и отрицания, носители аморальной силы, без определенного нравственного направления, могут быть только разрушителями, а не созидателями жизни». Он считает, что это «страшные революционеры, враги истинной религии, нравственности и культуры» .
Для рубежа веков в России характерна особая напряженность и свободное нравственно-эстетическое и художественное искание в связи с резким изменением в общественной жизни и нестабильной обстановкой окружающей среды. В этот период в искусстве «возникло и усиливалось с каждым годом чувство глубокого переворота в порядке мировой жизни — в социальных процессах, в движении человеческих масс, в ходе истории. И — во внутренней жизни самих людей. Утрачивались прежние смыслы существования. Люди открывали в себе новые вопросы и тайны, обнаруживали в себе неизвестное — пугающее и манящее» . Тема предательства на рубеже веков оказалось актуальной в такой критической общественной жизни и хаотичном духовном состоянии русского народа. Несомненно, возникновение этих новых чувств заставило писателей обращаться к ирреальным размышлениям, в результате чего появились такие произведения, которые представляли резкий контраст «по отношению к предшествующей эпохе материализма и атеизма» , в том числе повесть «Иуда Искариот» Л. Н. Андреева.
Творчество Л. Н. Андреева отличается разнообразием тем и мотивов, среди которых выделяются те, которые связаны с человеком, его душой, отношением человека с миром. Автор интересуется психологией человека, его внутренней сущностью, вечным вопросом Добра и Зла, часто пытаясь объяснить их собственным толкованием евангельского текста.
Философско-религиозные взгляды Л. Н. Андреева отличаются крайней противоречивостью, как и мировоззрение автора. В них прослеживались такие элементы, как отрицание Бога и всех христианских ценностей, морали православия. Вместе с тем, писатель всю жизнь находился в глубокой связи с христианским наследием. В связи с этим автор создаёт собственные трактовки евангельских сюжетов, собственные образы на этой основе. Один из них — Анатэма — воплощение тёмной силы, выступающей против Создателя. Одновременно с этим Анатэма, подобно автору, находится в постоянном поиске истины. Ему противостоит Давид Лейзер — воплощение христианской любви и сострадания, но вместе с тем, бессильный. Так постепенно прорастает концепция Добра и Зла Л. Н. Андреева, которая никак не связана с христианской моралью и — более того — противоречит ей.
Помимо сложных социальных факторов, история создания произведения «Иуда Искариот» тесно связана с авторским собственным философско-религиозным исканием истины Добра и Зла. Тема предательства преломляется писателем через другие темы: гордыни и любви, зависти и самолюбия. Предательство в повести предстаёт не как событие библейского прошлого, а как событие современности, являясь намёком на историческую ситуацию.
Созданную Л. Н. Андреевым повесть в критике оценили диаметрально противоположно в связи с многозначностью ее основной мысли: одни резко критиковали, другие давали высочайшую оценку. Полярность мнений позволяет считать, что произведение Л. Н. Андреева не только имеет сложную структуру и смысл, но также ждёт адекватной оценки из современности.
Излагая по-своему евангельский сюжет предательства Иуды, Л. Н. Андреев не отказался совсем от евангельской версии. А наоборот, в процессе создания произведения автор придерживался основной фабулы источника, в то же время внес необходимые акценты.
Интересно, что между Иудой Искариотом и Л. Н. Андреевым наблюдается немало сходств. Иуда как будто воплощение самого автора, который всегда стоит на грани веры и неверия, любви и ненависти, света и тьмы.
Как отмечено, Иуда у Л. Н. Андреева противоречивый человек. И писатель тоже, как пишет Г. И. Чулков: «жил Андреев двойною жизнью. С одной стороны, большая семья, много знакомых, издатели, критики, репортеры, актеры и какие-то бесконечные случайные посетители: тут было много забот и суеты. С другой стороны, та внутренняя мучительная тревога, слепая и угрюмая, которая его терзала: тут одиноко сгорала его душа» .
Андреевскому Иуде часто присущи подобные взгляды автора по отношению к человечеству. Несмотря на то, что Иуда вовсе не верит в учение Иисуса и не может любить человечество, искренне любит самого доброго Иисуса. Соответственно, Л. Н. Андреев жаждет Добра, истины, но в душе не в силах верить в их осуществление и мучается за то, что не может человек любить. Как Л. Н. Андреев пишет в дневнике: «Чем я виноват, что преобладающее во мне чувство к людям-- презрение, а иногда — ненависть? Дайте мне рецепт, по котором я мог бы претворить эти чувства в одно: любовь — и я с удовольствием сделаю это. Ведь с любовью жить куда легче, чем с презрением и ненавистью» .
Иуда не может заставить Иисуса его любить. Это приносит ему боль и Иуде остается только один выход — смерть. Так и сам Л. Н. Андреев при жизни не раз задумывался о самоубийстве, но боязнь смерти останавливала его. Из-за этого автор относится к себе с презрением, как ко всему человечеству. Вот как сам писатель писал об этом: «Когда в эти ужасные ночи ко всем мукам, ко всем дурному, что заставляет меня презирать себя — присоединяется сознание, что мука эта вечна, что я не могу убить себя; и к бесконечно-тяжелому грузу, задавившему мою жизнь, присоединяется новый, тягчайший: презрение к себе, малодушному, бесконечно слабому и жалкому трусу» .
Творчество Л. Н. Андреева отличается разнообразием тем и мотивов, среди которых выделяются те, которые связаны с человеком, его душой, отношением человека с миром. Автор интересуется психологией человека, его внутренней сущностью, вечным вопросом Добра и Зла, часто пытаясь объяснить их собственным толкованием евангельского текста.
Философско-религиозные взгляды Л. Н. Андреева отличаются крайней противоречивостью, как и мировоззрение автора. В них прослеживались такие элементы, как отрицание Бога и всех христианских ценностей, морали православия. Вместе с тем, писатель всю жизнь находился в глубокой связи с христианским наследием. В связи с этим автор создаёт собственные трактовки евангельских сюжетов, собственные образы на этой основе. Один из них — Анатэма — воплощение тёмной силы, выступающей против Создателя. Одновременно с этим Анатэма, подобно автору, находится в постоянном поиске истины. Ему противостоит Давид Лейзер — воплощение христианской любви и сострадания, но вместе с тем, бессильный. Так постепенно прорастает концепция Добра и Зла Л. Н. Андреева, которая никак не связана с христианской моралью и — более того — противоречит ей.
Помимо сложных социальных факторов, история создания произведения «Иуда Искариот» тесно связана с авторским собственным философско-религиозным исканием истины Добра и Зла. Тема предательства преломляется писателем через другие темы: гордыни и любви, зависти и самолюбия. Предательство в повести предстаёт не как событие библейского прошлого, а как событие современности, являясь намёком на историческую ситуацию.
Созданную Л. Н. Андреевым повесть в критике оценили диаметрально противоположно в связи с многозначностью ее основной мысли: одни резко критиковали, другие давали высочайшую оценку. Полярность мнений позволяет считать, что произведение Л. Н. Андреева не только имеет сложную структуру и смысл, но также ждёт адекватной оценки из современности.
Излагая по-своему евангельский сюжет предательства Иуды, Л. Н. Андреев не отказался совсем от евангельской версии. А наоборот, в процессе создания произведения автор придерживался основной фабулы источника, в то же время внес необходимые акценты.
Интересно, что между Иудой Искариотом и Л. Н. Андреевым наблюдается немало сходств. Иуда как будто воплощение самого автора, который всегда стоит на грани веры и неверия, любви и ненависти, света и тьмы.
Как отмечено, Иуда у Л. Н. Андреева противоречивый человек. И писатель тоже, как пишет Г. И. Чулков: «жил Андреев двойною жизнью. С одной стороны, большая семья, много знакомых, издатели, критики, репортеры, актеры и какие-то бесконечные случайные посетители: тут было много забот и суеты. С другой стороны, та внутренняя мучительная тревога, слепая и угрюмая, которая его терзала: тут одиноко сгорала его душа» .
Андреевскому Иуде часто присущи подобные взгляды автора по отношению к человечеству. Несмотря на то, что Иуда вовсе не верит в учение Иисуса и не может любить человечество, искренне любит самого доброго Иисуса. Соответственно, Л. Н. Андреев жаждет Добра, истины, но в душе не в силах верить в их осуществление и мучается за то, что не может человек любить. Как Л. Н. Андреев пишет в дневнике: «Чем я виноват, что преобладающее во мне чувство к людям-- презрение, а иногда — ненависть? Дайте мне рецепт, по котором я мог бы претворить эти чувства в одно: любовь — и я с удовольствием сделаю это. Ведь с любовью жить куда легче, чем с презрением и ненавистью» .
Иуда не может заставить Иисуса его любить. Это приносит ему боль и Иуде остается только один выход — смерть. Так и сам Л. Н. Андреев при жизни не раз задумывался о самоубийстве, но боязнь смерти останавливала его. Из-за этого автор относится к себе с презрением, как ко всему человечеству. Вот как сам писатель писал об этом: «Когда в эти ужасные ночи ко всем мукам, ко всем дурному, что заставляет меня презирать себя — присоединяется сознание, что мука эта вечна, что я не могу убить себя; и к бесконечно-тяжелому грузу, задавившему мою жизнь, присоединяется новый, тягчайший: презрение к себе, малодушному, бесконечно слабому и жалкому трусу» .
Подобные работы
- РОЛЬ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНО-ВЫРАЗИТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ В ПОВЕСТЯХ Л.АНДРЕЕВА «ИУДА ИСКАРИОТ» И «ЖИЗНЬ ВАСИЛИЯ ФИВЕЙСКОГО»
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2018