
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

УЧЕТ СПЕЦИФИЧЕСКИХ РИСКОВ ПРИ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА

Работа №	134896
Тип работы	Бакалаврская работа
Предмет	менеджмент
Объем работы	67
Год сдачи	2017
Стоимость	4390 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	44

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ РИСКОВ ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ В КОМПАНИЯХ ..........7
1.1 Риски инвестиционного проекта: понятие и классификация
1.2 Отношение к риску агентов и принципалов в рамках агентской теории .............12
1.3 Традиционные критерии принятия инвестиционных решений
1.4 Современные подходы к учету специфических рисков при оценке
инвестиционного проекта
1.5 Практика применения критериев принятия инвестиционных решений в
российских и зарубежных компаниях
Выводы
ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ ИМИТАЦИОННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ДЛЯ УЧЕТОВ
РИСКОВ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА
2.1 Алгоритм применения метода имитационного моделирования
2.2 Формулировка критериев принятия инвестиционных решений на основе
результатов имитационного моделирования
2.3 Расчет ставки дисконтирования для проектов с разной структурой платежей ...44
2.4 Расчет ставки дисконтирования для проектов с разным операционным
левериджем
2.5 Практические рекомендации компаниям
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы

Введение

Ввиду неопределенности будущего инвестиции в тот или иной проект носят
рискованный характер. Потенциальный доход от сделанных вложений представляет собой
случайную величину, а не конкретное значение. Возможность отклонения фактической
доходности проекта от ожидаемого значения представляет собой сущность риска с точки
зрения инвестора. Риски проекта неодинаковы по природе возникновения: некоторые из
них обусловлены влиянием макроэкномических факторов и в совокупности представляют
собой систематический или рыночный риск проекта, тогда как другие объясняются
особенностями конкретного проекта и могут быть агрегированы в несистематический или
специфический риски проекта. С точки зрения теории корпоративных финансов именно
рыночный риск проекта является релевантным при оценке эффективности инвестиционных
проектов, потому что у инвестора, активно вовлеченного в торговлю на фондовом рынке и
имеющего возможности для диверсификации несистематических (специфических рисков)
рисков, реальную обеспокоенность вызывает только рыночный риск проекта. Однако
поскольку в большинстве крупных и средних компаний завершился процесс отделения
собственности от управления, вопросы анализа рисков инвестиционных проектов и
принятие решений об их запуске делегированы собственниками капитала наемным
менеджерам, которые менее склонны принимать высокорискованные проекты, то есть
проекты имеющие высокий уровень именно специфического, диверсифицируемого риска,
имея в виду потенциальную угрозу своим карьерным перспективам, даже, если они
выгодны для акционеров, что приводит к упущенной выгоде для собственников капитала.
Технически препятствовать реализации высокорискованного проекта менеджеры
могут, отклонив его по тому или иному критерию принятия инвестиционных решений.
Большинство используемых российскими и зарубежными компаниями критериев основаны
на идее дисконтирования денежных потоков. При данном методе оценивания все риски
проекта учитываются в ставке дисконтирования, которую менеджеры произвольно
завышают, делая корректировки на специфические риски проекта.
В рамках данной работы предлагается подробно рассмотреть проблему, связанную
с различным восприятием риска менеджерами и собственниками. Ввиду разного
отношения к риску собственников и менеджеров, существующие методы оценки
инвестиционных проектов не используются менеджерами в соответствии с теоретическими
положениями, соответственно перестают отвечать требованию максимизации выгод для
акционеров.
Цель данной работы — оценить надбавку к ставке дисконтирования для
инвестиционных проектов, включающих различные факторы специфического риска
Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:
 Проанализировать теоретические исследования и эмпирические работы,
посвященные учету специфических рисков в процессе оценки
инвестиционного проекта
 Исследовать возможность применения методологии VAR для принятия
решений о инвестиционных проектах, содержащих специфические риски
 Методами имитационного моделирования рассчитать надбавку за
специфический риск для условных проектов, предполагающих наличие
различных факторов специфического риска
 Сформулировать практические рекомендации для менеджеров относительно
практики принятия инвестиционных решений с высоким уровнем специфического риска.
В основу написания данной курсовой работы была положена статья В.Л. Окулова
«Инвестиционные решения в компании в условиях неопределенности: подход с позиции
риск-менеджмента» (в печати), в рамках которой предлагается использовать критерий
принятия инвестиционных решений на основе VAR. Автором выдвигается поведенческая
модель принятия менеджерами инвестиционных решений. Данная поведенческая модель
объясняет существующие методики оценивания инвестиционных проектов, под которыми
нет фундаментального теоретического обоснования.
Также в качестве источников для данной работы использовались научные и
профессиональные журналы (напр. Корпоративные финансы, Финансовый менеджмент),
исследования консалтинговых компаний (напр. McKinsey), посвященные учету
специфических рисков в процессе оценки инвестиционного проекта работы по теории
корпоративных финансов и по управлению рисками организации.
Прикладная ценность результатов данной выпускной квалификационной работы
заключается в том, что расчет справедливой премии за специфический риск с помощью
применения методологии VAR позволит выявить, являются ли такие качественные
характеристики проекта, как структура платежей и операционный леверидж драйверами
специфического риска, на которые компаниям необходимо корректировать ставку
дисконтирования. Ответ на данный вопрос позволит сделать шаг к более объективному
подходу в расчете коэффициента дисконтирования, что ведет к снижению упущенных6
выгод акционеров, связанных с различиями в отношении к риску между ними и наемными
менеджерами.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В рамках данной работы был проведен анализ альтернативных правил принятия
инвестиционных решений, предложенных в работе В.Л.Окулова. Для использования
указанных правил не предполагается вычисление альтернативной стоимости капитала, так
как они опираются на характеристики случайной величины �� ̃, полученной путем
имитационного моделирования.
Первое правило основано на критерии максимизации �� и сформулировано
следующим образом: «принимать инвестиционный проект с положительным значением
��, если минимальная ценность денежных потоков по проекту (на заданном
доверительном уровне) превышает минимальную ценность альтернативных инвестиций
акционера в диверсифицированный портфель рыночных финансовых активов».
Второе правило основано на критерии минимизации вероятности убытков:
«принимать инвестиционный проект с положительным значением ��, если вероятность
убытков (отрицательной ценности денежных потоков) по проекту не превышает
вероятности убытков альтернативных инвестиций акционера в диверсифицированный
портфель рыночных финансовых активов»
Руководствуясь этими правилами принятия инвестиционных решений инвестор
сможет обоснованно определить премию за специфический риск проекта. Таким образом,
удастся избежать введения во многом субъективных надбавок к ставке дисконтирования.
Вопрос о справедливости одной из таких надбавок был решен в рамках данной
работы. Структура платежей конкретного проекта и операционный леверидж
рассматривались менеджерами как дополнительные факторы специфического риска,
которые требуют корректировки ставки дисконтирования.
Посредством методики вычисления премии за специфический риск проекта,
используемой при оценке инвестиций по критерию равенства VAR, были проведены
расчеты справедливой надбавки за специфический риск для проектов с различной
структурой платежей. По результатам произведенных вычислений можно заключить, что
даже при высоком уровне специфического риска (порядка 25%) надбавка за специфический
риск не зависит от структуры платежей по проекту. Таким образом, структура платежей по
конкретному проекту не может выступать в качестве повода для корректировки
коэффициента дисконтирования в сторону увеличения.
Если говорить об операционном леверидже, то расчеты показали, что можно
наблюдать разницу в надбавке за специфический риск между левериджированными и
нелевериджированными проектами. Кроме того, рассчитанные надбавки для проектов с
разным соотношением постоянных и переменных издержек согласуются с эмпирическими
данными. Сделанные выводы позволяют сделать подход к вычислению ставки
дисконтирования более обоснованным, что снижает возможности менеджеров для
манипулирования и принятия решений исключительно в собственных интересах.
В результате, больше проектов, выгодных с точки зрения акционеров будут
претворены в жизнь. Введение предложенных критериев в обычную практику компании,
следовательно, позволит снизить или по крайней мере контролировать агентские издержки,
связанные с разным восприятием риска агентами и принципалами, которые включает в себя
не только издержки упущенных возможностей от реализации того или иного проекта, но и
издержки поддержания необходимой системы поощрения за принятие дополнительных
рисков, издержки мониторинга.
Кроме того, необходимо отметить, что на практике аккуратное использование этих
критериев непосредственно связано с применением инструмента имитационного
моделирования, который в силу своей комплексности и сложности еще не получил
широкого распространения среди компаний.

Литература

1. Абашева А.С. Емельянов А.М., Преображенская Е.К. Практика принятия
инвестиционных решений в российских компаниях// Управление корпоративными
финансами, 2014, №4 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/137835365
2. Агентские отношения. Конфликты интересов. Агентские затраты [Эл. ресурс].
Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/data/213/677/1219/004_1.2.pdf
3. Азарова А.И. Проблемы оценки инвестиционной привлекательности нефтегазовой
компании // Проблемы учета и финансов, 2011, №3 4 [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-otsenki-investitsionnoyprivlekatelnosti-proektov-neftegazovoy-kompanii
4. Бабенко Н. И. Имитационное моделирование инвестиционных рисков в бизнеспроцессах // Молодой ученый. — 2010. — №7. — С. 75-83.
5. Бортников Г.П Коваль В.П. Мировые тенденции в мотивации топ-менеджеров банка
[Электронный ресурс] // Управление кредитной организацией. — 2012. № 4. —
Режим доступа: http://www.reglament.net/bank/mng/2012_4_article_8.htm
6. Боталова А.С., Емельянов А.М. Практика принятия инвестиционных решений в
компаниях: зарубежный опыт // Корпоративные финансы, 2010, №2, Режим
доступа: https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/64584562
7. Брейли Р, Майерс С., Аллен Ф. Принципы корпоративных финансов. Базовый курс /
(пер. с англ.) — М., Вильямс, 2015. — 576с.
8. Бригхем Ю., Финансовый менеджмент. Полный курс: в 2-х т. / пер. с англ. под ред.
В.В.Ковалева / Ю. Бригхем, Л. Гапенски // СПб., Институт «Экономическая школа»,
2004. — Т.1 497 с.
9. Калюков Е.Чубайс объяснил смысл премий за убыточные проекты [Эл.
ресурс].Режим доступа:
http://www.rbc.ru/technology_and_media/28/04/2016/5721f86e9a7947175d738b60
10. Карпусь, Н.П. Управление рисками [Электронный ресурс] / Н.П. Карпусь // Учебный
портал РУДН. – Режим доступа: http://web-local.rudn.ru/weblocal/prep/rj/index.php?id=833&mod=disc&disc_id=7387&disc_razdel=51709&p=-1
(дата обращения: 20.05.2017)
11. Ковалев, М.М. Оптимальная структура портфеля банка /М.М. Ковалев, А.Д.
Осмоловский // Белорусский банковский бюллетень. — 2002. — №12. — С. 31-38.
12. Крушвиц Л. Финансирование и инвестиции. — СПб, Питер, 2001.63
13. Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. Методические рекомендации по оценке
эффективности инвестиционных проектов // Экономика.2000, Глава 11
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.niec.ru/Met/02redMR.pdf
14. Кузнецова Е. Вознаграждение руководителей руководителей высшего высшего
звена на примере примере компаний компаний Восточной Восточной Европы [Эл.
ресурс]. Режим доступа: https://www.hse.ru/data/618/618/1234/19.06.07-
Kuznecova.pdf
15. Либман А. В. Теоретические аспекты агентской проблемы в корпорации // Вестн. С.-
Петербург. унта. Сер. 8. Менеджмент. 2005. Вып. 1. 131. Либман А
16. Лукашов А.В. Метод Монте-Карло для финансовых аналитиков: краткий
путеводитель / А.В. Лукашов // Управление корпоративными финансами
[Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.ecsocman.edu.ru/data/819/759/1219/Monte_Karlo dlya analitikov.pdf,
свободный
17. Манагаров Р. Обзор методов расчета ставки дисконтирования // Финансовый
менеджмент, 2010, №8, сс.38-46.
18. Окулов В.Л. Инвестиционные решения в компании в условиях неопределенности:
подход с позиции риск-менеджмента // Вестник СПбГУ, Серия Менеджмент, 2017
[в печати]
19. Окулов В.Л. Управление рисками: основы теории и практика применения / В.Л.
Окулов – СПб.: Высшая школа менеджмента СПбГУ, 2012,.с.126
20. Об утверждении Порядка предоставления государственных гарантий на конкурсной
основе за счет средств Бюджета развития Российской Федерации и Положения об
оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной
основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета развития Российской
Федерации: Постановление Правительства РФ от 22.11.1997 N 1470 (ред. от
03.09.1998) :[Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17537/
21. Риск–менеджмент инвестиционного проекта /под ред. Грачевой М.В., Секерина А.Б.
— М., ЮНИТИ–Дана, 2009. — 544с.
22. Рузаков М.А, Шашков А.Н,. Каченовская С.Г. Методический подход к смешанному
финансированию авиастроительного производства в условиях инновационно –
инвестиционных процессов в промышленности».// Электронный журнал «Труды
МАИ» (2011), № 44. Режим доступа: http://www.mai.ru/science/trudy/64
23. Салун В.С. Использование оценки стоимости бизнеса в принятии управленческих
решений [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.alt-invest.ru/
24. Синадский В. Расчет ставки дисконтирования // Финансовый директор, 2003, № 4
[Электронный ресурс]. – Режим
доступа:http://www.bizeducation.ru/library/fin/invest/sinadsky.htm
25. Теплова Т.В. Динамика рисков на финансовых рынках и нестандартные модели
обоснования затрат на собственный капитал. //Финансовый менеджмент, 2005, №6,
сс.47–59.
26. Теплова Т.В. Портфельные модели обоснования барьерных ставок доходности на
развивающихся рынках: ловушки для аналитиков и практиков. //Финансовый
менеджмент, 2005, №2, сс.40–53., №3, сс.44–63.
27. Чемолосов И. Оценка эффективности инвестиционных проектов // Рынок ценных
бумаг, 1999, №16 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://old.rcb.ru/archive/list.asp?id=161999
28. Шепелева А.А. Никитушкина И.В Оценка премии за специфические риски компании
при оценке требуемой доходности на на собственный капитал // Финансовая
аналитика: проблемы и решения, 2016, №34, сс.36-49
29. Amihud,Y. Risk Reduction as a Managerial Motive for Conglomerate Mergers / Y.
Amihud, B. Lev // Bell Journal of Economics. – 1981. – vol.12, N 2. – P. 605-617
30. Arnold, G., Hatzopoulos, P. (2000), The theory-practice gap in capital budgeting: Evidence
from the United Kingdom. //Journal of Business Finance and Accounting, 2000, 27(5),
603–626.
31. Bennouna K., Meredith G.G., Marchant T. (2010). «Improved capital budgeting decision
making: evidence from Canada». Management Decision,Vol. 48(2), pp. 225–247.
32. Black P., Green R. Business Valuations: Fundamentals and Techniques. // Yeanoplos &
Co., P.C., 1994.
33. Brounen, D., De Jong, A., Koedijk, K. (2004), Corporate finance in Europe: Confronting
theory with practice. //Financial Management, 2004, 33(4), 71–101.
34. Davies R. (2012), Avoiding a risk premium that unnecessarily kills your project
[Электронный ресурс] / Ryan Davies, Marc Goedhart, Tim Koller //
McKinsey&Company: Strategy and Corporate finance – Режим доступа:
http://www.mckinsey.com/business-functions/strategy-and-corporate-finance/ourinsights/avoiding-a-risk-premium-that-unnecessarily-kills-your-project65
35. Damodaran, A. Estimating risk parameters / A. Damodaran – NY: Salomon Center for the
Study of Financial Institutions. – 1999. – P.31
36. Developing a Market-based Discount Rate for Technology Commercialization Projects
[Электронный ресурс] // Keycare: strategy, operations, technology. — Режим доступа:
http://www.keycare.ca/downloads/Project_Premiums.pdf
37. Graham, J., Harvey, C. (2001), The theory and practice of corporate finance: Evidence
from the field. //Journal of Financial Economics, 2001, 60, 187–243.
38. Graham, J., Harvey, C. (2002), How do CFOs make capital budgeting and capital structure
decisions? //The Bank of America Journal of Applied Corporate Finance, 2002, 15(1), 8–
23.
39. Guidebook for Risk Assessment in Public Private Partnerships [Электронный ресурс] //
U.S. Department of Transportation — Режим доступа:
https://www.fhwa.dot.gov/ipd/p3/toolkit/publications/guidebooks/risk_assessment/ch_6.a
spx
40. Hermes, N., Smid, P., Yao, L. (2007), Capital budgeting practices: A comparative study of
the Netherlands and China. //International Business Review, 2007, 16, 630–654.
41. Laitinen, E.K. (2001), Management accounting change in small technology companies:
Towards a mathematical model of the technology firm. //Management Accounting
Research, 2001, 12, 507–541.
42. Lam, K.C., Wang, D., Lam, M.C.K. (2007), The capital budgeting evaluation practices
(2004) of building contractors in Hong Kong. //International Journal of Project
Management, 2007, 25, 824–834.
43. Manzoni, J.F. Management control: Towards a new paradigm? / J.F. Manzoni, M.J. Epstein
// Performance measurement and management: A compendium of research. – Oxford, UK:
Elsevier Science. – 2002, 15-46
44. Mauboussin, M., Callahan, D., Majd, D. (2016), Operating leverage: A framework for
anticipating changes in earnings // Available at: https://doc.research-andanalytics.csfb.com/docView?language=ENG&format=PDF&source_id=em&document_i
d=807204400&serialid=bI5Je99tuDvZmNA7BwBkBy1aqMN3iU%2bmkdoAiYB8aT4
%3d
45. Mercer Z.Ch. The Adjusted Capital Asset Pricing Model for Developing Capitalization
Rates: An Extension of Previous “Build-Up” Methodologies Based Upon the Capital Asset
Pricing Model. // Business Valuation Review, 1989, vol. 8, iss. 4.66
46. Merchant, K.A. Modern Management Control Systems: Text and Cases / K.A. Merchant.
– Upper Saddle River, N.J: Prentice Hall, 1998. – p. 851, 13-14
47. Miller W.D. Assessing Unsystematic Risk. // CPA Expert, 1999, vol. 5, no. 1, 2000, vol.
6, no. 1, 2001, vol. 6, no. 3.
48. Nature Reviews. Drug Discovery [Эл. ресурс]. Режим доступа:
https://www.researchgate.net/figure/8044614_fig1_Figure-4-A-hypothetical-cash-flowcurve-for-a-pharmaceutical-productA-long-initial
49. Payne, J.D., Heath, W.C., Gale, L.R. (1999), Comparative financial practice in the US and
Canada: Capital budgeting and risk assessment techniques. //Financial Practice and
Education, 1999, 9(1), 16–24.
50. Pike, R. (1996), A longitudinal survey on capital budgeting practices. //The Journal of
Business Finance and Accounting, 1996, 23(1), 79–92.
51. Ryan, P.A., Ryan, G.P. (2002), Capital budgeting practices of the Fortune 1000: how have
things changed? //Journal of Business and Management, 2002, 8(4), 355–364.
52. Sharpe W., Investments. (6th ed.) / W. Sharpe, G. Alexander, J. Bailey — Prentice Hall,
1998. — 962p.
53. Sharpe, W.F. Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium under Conditions of
Risk/ W.F. Sharp // Journal of Finance. – 1964. – P. 425-442.
54. Shepeleva A. (2016). Evaluation of a Company-Specific Risk Premium on Emerging
Markets: A New Approach // International Journal of Arts & Sciences, Forthcoming.
Режим доступа :https://ssrn.com/abstract=2717618
55. Shields, M. D., A behavioral study of accounting variables in performance-incentive
contracts / M.D. Shields, W.S. Waller // Accounting, Organizations and Society. – 1988. –
vol.13, N 6. – P. 581-594.
56. Silvola (2006), Low-intensity R&D and capital budgeting decisions in it firms. //Advances
in Management Accounting, 2006, 15, 21–49.
57. The specific company risk premium. New Approach [Электронный ресурс] // Highland
Global. Strategy and Finance — Режим доступа:
https://highlandglobal.com/2015/01/29/specific-company-risk-premium-a-new-approach/
58. Truong, L.G., Partington, G., Peat, M. (2005), Cost of capital estimation and capital
budgeting practice in Australia. //Working Paper, University of Sydney, Sydney.67
59. Trugman G.R. Understanding Business Valuation: A Practical Guide to Valuing Small to
Medium-Sized // Businesses. New York, American Institute of Certified Public
Accountants, 2002.
60. Van Lent, L. Performance measure properties and the effect of incentive contracts / L. Van
Lent, J. Bouwens // Journal of Management Accounting Research. – 2006. – vol.18, N 1.
– P. 55-75