РОЛЬ АРМИИ В «КУЛЬТУРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ» 1966-1976 ГОДОВ В КИТАЕ

«Культурная революция» оставила глубокий след в современной
истории Китая. Под ее «маховик» попали люди всех слоев общества, всех
возрастов. Страна понесла огромные потери в экономике и колоссальные
потери людских и интеллектуальных ресурсов. «Культурная революция»
резко понизила международный престиж КНР. Жители Китая до сих пор
преодолевают те катастрофичные последствия, к которым привела
«культурная революция». Каждому в этой кампании была отведена своя роль,
кто-то был зачинщиком, кто-то активно продвигал кампанию в жизнь, кто-то
был главным объектом, в отношении которого применялись ужасные методы
«культурной революции». Важно исследовать какую роль в этой уникальной
кампании сыграли вооруженные силы КНР.
На начальном этапе «культурной революции» (май 1966 г. – январь
1967 г. ) вооруженные силы занимали преимущественно пассивную позицию
к участию в кампании и играли только лишь роль наблюдателя со стороны.
Казалось, будто армию изначально отодвинули на второй план, как запасной
вариант, в случае возникновения каких-либо проблем. Возможно, что
военных и вовсе не хотели подключать к участию в «культурной революции»,
если бы не потеря контроля над ситуацией со стороны правящей верхушки и
Мао Цзэдуна в начале 1967 г. Хотя по существу председателя волновал не
хаос, творящийся в стране, а слишком медленное отстранение со своих
должностей глав провинциальных парткомов и горкомов. В таком случае
возникает вопрос: не лучше ли было сразу пустить в ход части НОАК?
Можно выделить несколько причин. почему Мао Цзэдун распорядился о
вмешательстве военных только в начале 1967 г. когда разрушительная стадия
«культурной революции» уже завершалась.
Во-первых, незадолго до начала «культурной революции» Мао Цзэдун
повсюду выдвигал лозунги по поводу того, что «Армия является примером,
которому должны следовать абсолютно все без исключения». В силу её66
организованности, высокой мобильности, беспрекословности выполнения
приказов, подчиненности сверху донизу, единоначалие, отсутствие
материальных стимулов у солдат при выполнении приказов, армию
планировалось превратить в своеобразную школу для всего населения Китая.
13 мая 1961 г. Линь Бяо выступил с речью: «Наша армия издавна является
школой партийных кадров, из армии вышли очень многие кадры. Армия
может готовить кадры для местных организаций… Обстановка в Китае
позволяет существовать лишь партии с винтовкой в руках, а партии без
винтовки в руках нелегко существовать. Налаживание в нашей армии работы
по административному воспитанию окажет влияние на стиль работы в
партии и на местах и будет весьма полезным для подготовки кадров» 39.
Кроме того, военные методы организации были распространены на
промышленных и сельскохозяйственных предприятиях.
Таким образом, если бы вооруженные силы были бы привлечены с
самого начала, то упал бы их престиж, чего ни в коем случае нельзя было
допустить - армия всегда и для всех была эталоном. Кроме того, слишком
сильная политизация армии за последнее время, вызывала сомнения у Мао
Цзэдуна в безоговорочной преданности НОАК. Он явно побаивался захвата власти военными.
Во-вторых, так как Мао Цзэдун был сторонником построения
«истинного» социализма и коммунизма, был ярым революционером, он
считал, что любая борьба должна быть «народной». А что значит «народной»?
Это значит борьба, на которую способны большие массы простого народа:
крестьяне, рабочие и т.д. то есть те, кто не привилегирован, кто недоволен
сложившейся ситуацией в стране, а значит, самостоятельно изъявят желание
бороться без каких-либо приказов сверху. Однако так как крестьян нельзя
было отрывать от сельскохозяйственных работ, а рабочих от производства
для совершения «культурной революции», оставалась только обычная
молодежь из учеников и студентов. Задействовав их, Мао не потерял бы авторитета революционера в мировом сообществе, так как массы сами
добровольно пошли на борьбу с «нечистью», засевшей глубоко в руководстве
КПК и совершающей одну за другой ошибки в управлении партии и
государством. А если бы Мао решил очистить от такой «нечисти» КПК с
помощью армии, со стороны мировой общественности это бы уже выглядело
как преступление против человека.
В-третьих, после успешного продвижения кампании в учебных
заведениях и других организациях, связанных с культурой и искусством,
хунвейбины были направлены в промышленность и сельское хозяйство.
Привлечение крестьянского населения к «культурной революции» вызвало
бы остановку в сельскохозяйственных работах, что грозило большими
потерями продовольствия и распространением голода. В связи с этим армия
должна была препятствовать вмешательству хунвэйбинов в работу крестьянства.
В-четвертых, усилившаяся среди группировок хунвэйбинов борьба
друг с другом, начавшаяся еще до начала образования ревкомов, могла
вызвать дополнительные беспокойства в отношении формирования новых
руководящих органов на местах. «Сочетание трех сторон при формировании
ревкомов хунвэйбины с цзаофанями, военные и партийные кадры,
прошедшие перевоспитание и осознавшие все свои ошибки, при создании
новых органов власти должно осуществляться при участии масс. В 1949 г,
1950 г. и до 1952 г. массы приветствовали нас. Но с 1952 г. мы оторвались от
масс, так как ввели систему заработной платы и систему воинских званий.
Мы уже все старые. Нам уже всем за семьдесят. Нашей сменой являются
маленькие застрельщики, которые осуществляют революцию. «Культурная
революция» призвана исправить создавшееся положение – наш отрыв от масс.
Следует дать исправиться тем, кто допустил ошибки».40Поэтому ни в коем
случае нельзя было допустить ожесточенной борьбы внутри массовых
организаций, обеспечение этого было гарантировано армией. Вероятно, Мао
хотел полностью сменить руководящий состав партии, а возможно, и
реорганизовать ее в новый орган, делая упор на массовые объединения.
В-пятых, проводившаяся Мао Цзэдуном антисоветская политика
требовала сосредоточения вооруженных сил на северной границе Китая.
Армия должна была внимательно следить за происходящими событиями и
быть готовой отразить любой удар извне. Таким образом, внутренняя
обстановка в стране не должна была отвлекать армию от более серьезных и
ответственных задач по предотвращению внешнеполитической угрозы.
В-шестых, Мао Цзэдун заявлял, что «культурная революция» должна
иметь разрушительный характер, ибо «без разрушения нет созидания…
разрушение требует выяснения истины, а выяснение истины и есть
созидание». Армия – это не только институт по защите национальной
безопасности и государственного суверенитета от внешних врагов, но также
организация способная осуществлять контроль над гражданскими
ведомствами и учреждениями в мирное время, да и вообще над народом в
целом, то есть обеспечивать безопасность не только внутри границ, так и вне
границ. В случае с «культурной революцией» события происходили бы
именно так: если бы армия проводила массовые чистки в рядах партийного
руководства и интеллигенции, чистки проходили бы в форме массовых
арестов, мало кто задался бы вопросом «зачем», «почему» и «кому это
нужно». Пришли бы солдаты с винтовками, прочитали приказ или же не
поясняя ничего, задержали человека, которого нужно убрать, и увели. Мало
вероятно, что им стали бы сопротивляться. Все прошло бы «тихо и мирно».
Это противоречило бы тезисам Мао Цзэдуна: «без разрушения нет
созидания… разрушение требует выяснения истины, а выяснение истины и
есть созидание». Таким образом, чтобы удалось совершить разрушительную
революцию, необходимо было организовать силу, которая несла бы с собой
разрушительный характер борьбы, кому бы оказали серьезное сопротивление
и не подчинялись бы беспрекословно. Такой силой и стали хунвэйбины –69
отряды из молодых людей в возрасте от 14-16 лет и до 20-22 лет. В
дальнейшем события «культурной революции» наглядно показали, как
хунвэйбины смогли воплотить тезис Мао Цзэдуна о «разрушении» в жизнь.
Характерной особенностью являлось то, что даже когда армии было
приказано вмешаться для помощи по захвату власти и усмирения вышедших
из-под контроля хунвэйбинов, им было приказано не применять физическую
силу и оружие, до самого конца солдаты должны были применять метод убеждения.
Таким образом, в ходе данного исследования было выявлено. Несмотря
на то, что НОАК на начальном этапе «культурной революции» была в роли
наблюдателя, а ее фактическое задействование было осуществлено чуть
позже, она сыграла очень важную роль в ходе событий «культурной
революции». Проникновение армии во все сферы жизни и продвижение идеи
«брать пример с НОАК» со стороны китайского руководства, позволяет нам
сделать вывод, что вооруженные силы КНР обладали сильнейшим влиянием
на китайское общество, не только на физическом уровне – применении силы
для поддержания порядка внутри государства, но и на
социопсихологическом уровне, чему способствовала полная идеологизация
общественной жизни. Такая ситуация продолжалась вплоть до 1980-х гг.,
когда руководство взяло курс на преобразование и реформирование всех
отраслей общественной жизни Китая в том числе и НОАК
И, несмотря на снижение социопсихологического влияния со стороны
НОАК на китайское общество, армия и сегодня является неотделимой частью
политической и экономической жизни государства. Она все также является
опорой для обеспечения порядка и стабильности внутри страны и
продолжает играть важную роль в развитии экономики. С каждым годом
НОАК наращивает свой потенциал в техническом оснащении
боеспособности. Китай стремиться выйти на один уровень с такими военными державами, как США и Россия.

Купить