
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Эдуард Иванович Тотлебен и его роль в развитии военно-инженерной науки в России

Работа №	134799
Тип работы	Бакалаврская работа
Предмет	история
Объем работы	92
Год сдачи	2017
Стоимость	4550 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	56

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение ………………………………………………………………… 3–11
Глава 1. Начало деятельности Э.И. Тотлебена как военного инженера ...…………………………………………………………………………..... 12–19
Глава 2. Участие Э.И. Тотлебена в обороне Севастополя 20–43
Глава 3. Инженерные войска под началом Э.И. Тотлебена (1859–1877) 44–53
Глава 4. Участие Э.И. Тотлебена в русско-турецкой войне 1877–1878 годов ………………………………………………………………………………. 54–80
Заключение 81–85
Список источников и литературы, использованных в работе 86–91
Список сокращений 92

Введение

В данной работе речь пойдёт об Э.И. Тотлебене, знаменитом военном инженере. Э.И. Тотлебен участвовал во всех важнейших событиях, касавшихся русской армии в середине – второй половине XIX века вплоть до начала 80-х годов, когда он постепенно начал отходить от дел. Проблема изучения его деятельности тесно связана с проблемой анализа развития российских вооружённых сил в указанный период. Изучение деятельности Эдуарда Тотлебена позволяет продвинуться и в изучении вопроса о развитии инженерной науки в Российской империи. Большинство исследователей считают, что Э.И. Тотлебен – одна из самых значимых фигур в истории русской военной инженерии, однако одни историки утверждают, что Э.И. Тотлебен основал русскую инженерную школу, другие же видят в нём продолжателя работы своих предшественников, действовавшего в рамках сложившегося направления. Вопрос актуализируется в связи с тем, что определив роль Э.И. Тотлебена в развитии военно-инженерной науки, можно сделать важные выводы относительно того, каково было её общее состояние в рассматриваемый период. Э.И. Тотлебен был специалистом общеевропейского значения, и исследование его деятельности позволяет ответить и на вопрос, как российская военно-инженерная наука соотносилась с западной в рассматриваемый период.
В биографии Э.И. Тотлебена есть неясные моменты. а работ, в которых бы подробно рассматривалось участие Э.И. Тотлебена в войнах или в деятельности Инженерного департамента, на сегодняшний момент немного. Большинство из них были написаны ещё в XIX веке, а ряд вопросов о значении деятельности Э.И. Тотлебена всё ещё остаётся дискуссионным. Требуется специальная работа, в которой было бы подробно рассмотрено, какую роль Э.И. Тотлебен сыграл в развитии российских инженерных войск.
Целью данной работы является изучение роли Э.И. Тотлебена в развитии военно-инженерной науки в России.
Для достижения данной цели выдвигаются следующие задачи:
1) Реконструировать этап биографии Э.И. Тотлебена, связанный со временем его становления как военного инженера, в том числе получение им военного образования, начало его военно-научной деятельности и первый опыт участия в военных действиях, полученный им на Кавказе и в ходе Крымской войны до отправки в Севастополь.
2) Изучить деятельность Эдуарда Тотлебена в ходе обороны Севастополя и основные принципы, которые он использовал при строительстве оборонительных сооружений города, выявив нововведения в инженерном деле, применённые им в тот период
3) Рассмотреть изменения, произошедшие в российской военной инженерии в период, когда Э.И. Тотлебен занимал руководящие посты в инженерном департаменте.
4) Проанализировать участие Эдуарда Тотлебена в Русско-турецкой войне 1877–1878 годов и рассмотреть вопрос о его влияние на итоги этой войны.
Первые произведения, посвящённые Крымской войне, появились сразу после её окончания. Значительную роль в историографии того времени сыграли работы, написанные самими участниками тех событий. Среди таких произведений была книга вице-адмирала Александра Павловича Жандра «Материалы для истории обороны Севастополя и для биографии Владимира Алексеевича Корнилова». Автор этой книги был адъютантом адмирала Корнилова и лично участвовал в обороне Севастополя. Как и было декларировано в названии, автор сосредотачивает внимание на деятельности адмирала Корнилова, но также затрагивает важную для рассматриваемой проблематики тему работ, проводимых для усиления обороны Севастополя до приезда Э.И. Тотлебена. Поскольку книга связана с биографией В.А. Корнилова, то повествование заканчивается на 5 октября 1854 года, когда Корнилов погиб на Малаховом кургане в ходе первой бомбардировки. Дальнейший ход обороны А.П. Жандр не рассматривает. Его книга важна для изучения данного вопроса, так как содержит ряд ценных свидетельств о времени, предшествующем обороне, в том числе в ней опубликован полный текст ряда документов.
В рамках этой категории есть ряд трудов, написанных самими военными инженерами – ветеранами Крымской войны. К ним относится монография инженер-полковника М.М. Фролова «Минная война в Севастополе 1854-1855 г. под руководством генерал-адъютанта Тотлебена». Автор этой книги, также как и А.П. Жандр, участвовал в обороне Севастополя и упоминался в «Описании обороны г. Севастополя» в связи с работами на бастионе 2. Автор провёл уникальное исследование, проанализировав журналы подземных работ, как с русской, так и с французской стороны, и создал полную хронологию всех подземных взрывов, произведённых русскими и французами в ходе минной войны в Севастополе. Сравнение русских и французских источников позволяет автору выявить неточности в них, связанные с тем, что обе стороны не были осведомлены полностью о действиях противника и не знали о части проводимых им работ. За счёт такого подхода М.М. Фролову удалось создать самый полный до сего дня труд о подземной войне под Севастополем. Акцент в его труде сделан исключительно на восстановлении картины самих подземных минных работ, он описывает их, фактически не прослеживая их связи с тем, что происходило на поверхности. Личностный аспект у него почти не затрагивается.
Одной из важнейших книг данного периода является книга «Описание обороны г. Севастополя» под авторством Э.И. Тотлебена. В создании данного труда участвовало ещё несколько человек, в том числе Н.К. Шильдер и вышеупомянутый инженер-полковник М.М. Фролов (часть книги «Описание обороны г. Севастополя», посвящённая минной войне, почти точно соответствует тексту книги М.М. Фролова «Минная война в Севастополе под руководством генерал-адъютанта Тотлебена»). В результате коллективного труда этих авторов появилось действительно подробное описание оборонительных работ в ходе обороны Севастополя и операций русской армии на Крымском полуострове в ходе войны.
К концу ХIХ и началу ХХ века появилось достаточно много работ, в том числе самая подробная на сегодняшний момент биография Э.И. Тотлебена – «Граф Эдуард Иванович Тотлебен, его жизнь и деятельность», написанная генерал-адъютантом Н.К. Шильдером. Там можно найти широкий анализ деятельности Э.И. Тотлебена в течение всей его жизни. Особая роль работы в историографии определяется тем, что автор близко знал Э.И. Тотлебена и создавал произведение, имея возможность использовать в качестве источника устные рассказы самого Э.И. Тотлебена. Благодаря этому в его книге находятся уникальные подробности о молодости Э.И. Тотлебена и основных событиях его жизни. Все современные биографии Э.И. Тотлебена базируются на книге Н.К. Шильдера, так что эта книга – одна из важнейших по данной теме из-за своего значительного влияния на последующую историографию.
Большинство авторов того времени были военными, поскольку ключевые документы, позволявшие изучать деятельность Э.И. Тотлебена, находились в военных архивах и не были доступы гражданским исследователям. Но даже военные были ограничены в возможности пользоваться архивными источниками. Известен случай, когда трёхтомная монография полковника Н.Ф. Дубровина «Описание Крымской войны и обороны Севастополя» не была допущена к печати цензурой, поскольку срок секретности ряда документов, используемых при её создании, не истёк. Ценность созданных в те времена трудов определяется тем, что многие авторы были современниками или участниками описываемых событий, записывали и воспоминания очевидцев. Научному осмыслению в тот период подвергалась в основном Крымская война.
После Октябрьской революции документы имперского периода были рассекречены, благодаря чему у советских исследователей появился доступ к источникам, не доступным в предшествующий период. Для большинства работ советского времени характерна определённая идеологизированность. Наиболее ярким примером может служить фундаментальная монография академика Е.В. Тарле «Крымская война». Академик Тарле стремился рассказать о причинах Крымской войны и восстановить картину боевых действий на всех фронтах. Монография «Крымская война» написана с привлечением широчайшего круга источников, включая личные фонды военачальников, делопроизводственную документацию Военного министерства и дипломатическую переписку, что делает данную книгу очень ценной. В данной книге нашли отражение многие идеологические стереотипы об эпохе императора Николая I. Автор высказывает несколько новых, весьма ценных идей относительно развития инженерных войск в России в 30-е годы XIX века. Он впервые обращает внимание на роль А.З. Теляковского в формировании теоретической базы русской инженерной школы.
Ещё одна важная черта историографии советского периода : поскольку с момента описываемых событий прошло уже много времени, стал возможен анализ их долгосрочных итогов, появились обобщающие работы. Вехой в изучении развития военной инженерии стала монография В.В. Яковлева «История крепостей». Автор рассматривает историю развития фортификации с древнейших времён до начала 30-х годов ХХ века, подробно характеризует изменения, происходившие в военной инженерии во второй половине XIX века, как в России, так и за границей.
В новейшее время интерес историков к проблемам исследования Крымской войны и русско-турецкой войны 1877–1878 годов сохраняется. В последнее время вышло несколько значительных монографий как отечественных, так и зарубежных авторов, в том числе книга Алексиса Трубецкого «Крымская война» и работа Джона Суитмана, имеющая аналогичное название.
Изучение историографии показало, что ряд вопросов оказался недостаточно изучен. Несмотря на то, что личность Э.И. Тотлебена весьма известна, вокруг его персоны в историографии всё ещё идут споры. Главный из них связан с вопросом о том, является ли Э.И. Тотлебен основателем русской инженерной школы. Генерал-майор Виктор Васильевич Яковлев считал, что основы российской инженерной школы заложил именно Э.И. Тотлебен, однако академик Е.В. Тарле в работе «Крымская война» высказал иную точку зрения. Он писал, что Э.И. Тотлебен «возник вовсе не на пустой почве». Окончательного ответа на данный вопрос до сих пор не дано.
Достаточно мало изучен период между Крымской войной и Русско-турецкой войной 1877–1878 годов. Его затрагивают только Н.К. Шильдер в книге «Эдуард Иванович Тотлебен, его жизнь и деятельность» и В.В. Яковлев в книге «История крепостей». Однако книга Н.К. Шильдера является в первую очередь биографией Э.И. Тотлебена, и потому акцент сделан на фигуре Э.И. Тотлебена; события, напрямую не связанные с ним, но оказавшие важное влияние на эволюцию инженерных войск в тот период, упомянуты весьма кратко. Целью книги В.В. Яковлева было создание общей истории развития фортификации с древнейших времён до начала 20-го века, процессы, происходившие в инженерных войсках во второй половине XIX века, раскрывались им в самом общем контексте. Автор не ставил целью изучение деятельности только Э.И. Тотлебена.
Одним из основных видов источников для данного исследования являются источники личного происхождения. Эпоха, в которой жил Эдуард Тотлебен, была временем широкого распространения мемуаров. Важность мемуарных источников для изучения данной темы заключается в том, что они позволяют взглянуть на фигуру Э.И. Тотлебена с позиции совершенно разных людей, больше узнать о его восприятии в обществе, об оценке его деятельности различными людьми, уточнить обстоятельства ряда событий.
В последней четверти XIX большое количество мемуаров было опубликовано в периодической печати, например, мемуары участников обороны «Оборона Севастополя: кн. А.С. Меншиков в 1853–1854 гг.» А.А. Панаева 1; сборники переписки «Осаждённый Севастополь в письмах убитого офицера. А.К. Комстадиуса. 1853–1855» 2, часть переписки между императором Николаем I и князем Варшавским, князем А.С. Меньшиковым и князем М.Д. Горчаковым 3. Значительные усилия к публикации данных источников приложил адъютант Э.И. Тотлебена Н.К. Шильдер. Опубликованы были и сборники, посвящённые истории Крымской войны, например, «Сборник рукописей, представленных Его Императорскому Высочеству Наследнику Цесаревичу о Севастопольской обороне севастопольцами» и «Материалы для истории Крымской войны и обороны Севастополя», в которых публиковали мемуары, дневники и письма. Имеются мемуары, изданные отдельно, например, «Записки Берга об осаде Севастополя» Н.В. Берга.
Среди источников по истории жизни Эдуарда Тотлебена важную роль играют дневники. Сам Э.И. Тотлебен вёл в ходе войны 1877–1878 года записные книжки, сведённые впоследствии в «Собственноручные записки Эдуарда Ивановича Тотлебена в ходе Русско-турецкой войны 1877–1878 годов» 4. Э.И. Тотлебен каждый день кратко записывал важнейшие события, которые с ним происходили. Этот источник позволяет уточнить даты многих важнейших событий, даёт возможность получить информацию о том, чем Э.И. Тотлебен руководствовался, принимая определённые решения, относящиеся к рассматриваемому периоду.
Большое значение при изучении деятельности Э.И. Тотлебена играют письма. Он оставил богатое эпистолярное наследие. Особую важность представляет его служебная переписка с императором Александром II в то время, когда Э.И. Тотлебен находился на посту главнокомандующего действующей армии в 1878–1870 годах 5. Особенно этот источник важен в сочетании с «Собственноручными записками» Э.И. Тотлебена, относящимися к тому же периоду. В «Записках» можно видеть процедуру подготовки проектов, которые Э.И. Тотлебен представлял императору.
Изучение делопроизводственной документации позволяет анализировать, как на практике реализовывались запланированные Э.И. Тотлебеным преобразования. Темпы переоснащения крепостей нарезной артиллерией можно прослеживать по «Табелям о переходном вооружении крепостей» 6. В этих документах представлен полный перечень артиллерийских вооружений крепости на какой-то определённый год. Сравнив табели одной крепости за разные года, можно точно установить динамику изменений соотношения нарезных и гладкоствольных орудий. Отдельную группу источников составляют карты и планы. В фондах Музея артиллерии, инженерных войск и войск связи имеются карты Артиллерийского комитета, посвящённые различным этапам обороны Севастополя, чертежи различных инженерных сооружений, построенных в рассматриваемый период 7.
Объект исследования – Вклад Э.И. Тотлебена в развитие военно-инженерной науки России
Предмет исследования
1) Биография Э.И. Тотлебена
2) Деятельность Э.И. Тотлебена во время обороны Севастополя в источниках.
3) Участие Э.И. Тотлебена в преобразованиях, происходивших в инженерном департаменте в рассматриваемый период.
4) Роль Э.И. Тотлебена в Русско-турецкой войне 1877–1878 гг.
Хронологические рамки работы – 1818–1882 годы. Начальная дата – 1818 год, так как именно в этом году родился Э.И. Тотлебена. Изучая становление Э.И. Тотлебена как военного инженера, следует затронуть и его детство, так как тяга к занятию инженерной наукой проявилось у него рано. Конечная дата – 1882 год, так как в это время Э.И. Тотлебен оставил пост товарища генерал-инспектора по инженерной части и уже почти не участвовал в работе инженерного департамента.
Работа будет состоять из введения, четырёх глав, заключения и списка использованных источников и литературы. Первая глава посвящена началу деятельности Э.И. Тотлебена как военного инженера. Вторая глава характеризует деятельность Э.И. Тотлебена в ходе обороны Севастополя. В третьей главе речь идет об изменениях, произошедших в инженерном департаменте в период, когда его возглавлял Э.И. Тотлебен. В последней главе рассказывается об участии Э.И. Тотлебена в русско-турецкой войне 1877–1878 годов.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Э.И. Тотлебен на ранних этапах деятельности находился под определённым влиянием К.А. Шильдера, так как участвовал в его экспериментах по созданию трубной контрминой системы. В то же время он уже тогда стал проявлять себя как самостоятельный теоретик, создал для этой системы усовершенствованное сверло и изменил регламент проведения эксперимента 1845 года в Киеве. На Кавказе, где он воевал в 1848–1849 годах и участвовал в осаде двух аулов, он применял уже свои практические наработки, а по возвращении в Санкт-Петербург написал собственный теоретический труд «Проект атаки капонирного фронта», который был высоко оценен К.А. Шильдером. Таким образом, к моменту начала Крымской войны он имел высокий уровень теоретической подготовки и боевой опыт.
В историографии есть мнение, что до приезда Э.И. Тотлебена в Севастополь строительство укреплений там почти не велось. В частности, его высказывает Е.В. Тарле в монографии «Крымская война». Однако судя по свидетельствам А.А. Панаева, адъютанта князя А.С. Меньшикова, по переписке самого князя и ряду других источников, начиная с зимы 1853–1854 года в Севастополе были начаты работы по усилению обороны города. К середине августа 1854 город был защищён от нападения с моря очень надёжно, о чём пишет А.П. Жандр, адъютант адмирала Корнилова, и сам Э.И. Тотлебен, который в это время как раз прибыл в Севастополь и впервые осмотрел укрепления. По оценкам этих же людей, сухопутная линия укреплений была в худшем состоянии: виду того, что русское командование недооценило риск высадки значительного десанта, сухопутные укрепления считались второстепенными. Э.И. Тотлебен признавал, что ему из-за недостатка времени и ресурсов приходилось использовать уже имевшиеся укрепления. Однако систему обороны Севастополя формировал уже он.
По мнению военных инженеров, работавших в Севастополе, город смог продержаться 349 дней не только благодаря его укреплениям. Как Э.И. Тотлебен, так и М.М. Фролов выражают восхищение стойкостью бойцов всех родов войск, участвовавших в его обороне. Город с успехом выстоял в ходе нескольких бомбардировок, моряки, которые составляли большинство артиллерийской прислуги, показали отличные навыки стрельбы. Немалую роль в защите укреплений от вражеских подступов сыграли вылазки, совершаемые отрядами различных родов войск. После бомбардировок необходимо было исправлять повреждения, и этим занимались не только сапёры, но и солдаты и даже гражданские лица
Роль военных инженеров и Э.И. Тотлебена в обороне города, несомненно, была велика. Пришлось работать в сложных условиях, когда время и ресурсы были сильно ограничены, и приходилось быстро реагировать на изменяющуюся обстановку. В ходе обороны Севастополя Э.И. Тотлебен проявил себя талантливым инженером, способным выстроить общую стратегию организации обороны и решать конкретные задачи. Именно оборона Севастополя принесла ему вполне заслуженную славу. Адъютант Э.И. Тотлебена Н.К. Шильдер писал: «После достопамятной обороны Севастополя имя генерала Тотлебена сделалось предметом национальной гордости России» 1.
На протяжении всего рассматриваемого периода Российские инженерные войска по уровню теоретической подготовки не отставали от западных. Русские военные инженеры предлагали оригинальные решения различных технических проблем, и эти технологии перенимались европейцами. В развитии теории инженерного дела существовала чёткая преемственность идей. Э.И. Тотлебен на раннем этапе работы опирался на труды А.З. Тетлявского и К.А. Шильдера, а инженеры конца XIX века использовали наработки Э.И. Тотлебена.
Поэтому, вероятно, нельзя говорить о том, что Эдуард Тотлебен основал русскую инженерную школу, как утверждал В.В. Яковлев 2. Академик Е.В. Тарле в своей монографии «Крымская война» писал 3: «Справедливость требует заметить, что Тотлебен вовсе не был явлением, возникшим на совсем нетронутой девственной почве». Преобразования в Инженерном департаменте начались с прихода на пост генерал-инспектора по Инженерной части в 1818 году великого князя Николая Николаевича. В период царствования Николая I были созданы или преобразованы многие крепости, которые будут формировать западную границу уже тогда, когда Э.И. Тотлебен будет находиться во главе инженерного департамента. Русский военный инженер Аркадий Захарьевич Теляковский, называемый рядом исследователей «дедушкой русской фортификации» 4, издал в 1839 году книгу «Фортификация полевая», его новые методы и их оригинальность были признаны даже французами. Однако некоторые исследователи, изучавшие биографию А.З. Телявского, считают, что он создал теорию на базе принципов, уже сложившиеся в российской фортификации до него.
Роль Э.И. Тотлебена в развитии инженерный войск значительна. Как инженер он разработал схему крепости-лагеря с фортами – редутами и промежуточными батареями. Именно эта схема стала основной для всех крепостей, возводившихся в то время. Э.И. Тотлебен занимался вопросом перевооружения крепостной и осадной артиллерии, развитием сапёрного дела. На основе анализа делопроизводственной документации комитета по изготовлению артиллерийских орудий для крепостей в данной работе уточнены темпы этого перевооружения. Как администратор он внёс большой вклад в поддержание обороноспособности державы; составил проект крепостной обороны западных границ Российской империи, а затем добивался его реализации. В Российской империи часто не хватало финансов, так что при Э.И. Тотлебене процесс создания системы обороны западных границ не был завершён, но его наработки были использованы в более поздних проектах. Благодаря ему в составе российских инженерных войск появились новые подразделения: телеграфный и железнодорожный батальоны. Он серьёзно изменил методику подготовки инженеров, хотя эффективность принятых им мер в этом направлении спорна. Таким образом, Эдуард Тотлебен не основал российскую инженерную школу, но внёс очень существенный вклад в развитие военной инженерии.
Участие Э.И. Тотлебена в осаде Плевны изучено в историографии не так подробно, как участие в Севастопольской обороне, но этот этап его биографии весьма значим. На основании изучения источников личного происхождения можно с уверенностью утверждать, что автором проекта обложения Плевны был именно Э.И. Тотлебен. Он же руководил реализацией на практике данного плана вплоть до капитуляции Осман-паши. Даже знаменитая атака на Зелёные горы была осуществлена с его согласия. Потому, хотя его действия не так известны, как действия генерала Скобелева, но не менее значимы.
Деятельность Э.И. Тотлебена на посту главнокомандующего действующей армии была освещена в историографии недостаточно. Это связано с тем, что война уже закончилась, а итоги Берлинского конгресса оказались для России менее выгодными, чем условия прелиминарного мира в Сан-Стефано, заключённого тогда, когда главнокомандующим был великий князь Николай Николаевич. Анализ источников даёт основание утверждать, что, хотя Э.И. Тотлебен оказался в новой для себя роли, его деятельность можно оценить как успешную. Благодаря его твёрдой, но в то же время осторожной позиции удалось отчасти защитить достижения войны 1877–1878 годов и в то же время предотвратить новое кровопролитие. Его действия на этом посту получили высокую оценку со стороны императора Александра II. Эффективность принятых Э.И. Тотлебеным мер для повышения обороноспособности Болгарии была доказана последующими событиями. Как написал в своей книге Н.К. Шильдер, «и если статья Берлинского договора, по которой турки имели бесспорное право занять Балканские проходы, осталась мёртвой буквой, не следует забывать, кому Россия обязана достижением неожиданного для нашей дипломатии успеха» 5.
Таким образом, деятельность Э.И. Тотлебена оказала влияние на развитие военно-инженерной науки сразу в нескольких аспектах. Во-первых, он активнейшим образом участвовал в военных действиях, демонстрируя высокий уровень подготовки и добиваясь значительных успехов. Как сказал автор его некролога в журнале «Вестник Европы»: «Репутация Тотлебена создавалась не в кабинетах, а на поле битвы» 6. И на поприще теоретических исследований он внёс значительный вклад в развитие российской военной инженерии. Его теоретические построения базировались на трудах его предшественников, и основателем русской инженерной школы он не был. Однако он жил и работал в тот момент, когда произошла революция в развитии наступательных вооружений, и именно он руководил процессом адаптации под новые нужды, причём также весьма успешно.

Литература

1. ВИМАИВиВС. Ф. 4. Оп. 39/1а. Д. 176. 56 л.
2. ВИМАИВиВС. Ф. 4. Оп. 39/1а. Д. 273. 9 л.
3. ВИМАИВиВС. Ф. 4. Оп. 39/1а. Д. 322. 20 л.
4. ВИМАИВиВС. Ф. 4. Оп. 39/1а. Д. 325. 37 л.
5. ВИМАИВиВС. Ф. 6. Оп. 80. Д. 13. 46 л.
6. ВИМАИВиВС. Ф. 6. Оп. 80. Д. 55. 16 л.
7. ВИМАИВиВС. Ф. 6. Оп. 80. Д. 58. 94 л.
8. ВИМАИВиВС. Ф. 6. Оп. 80. Д. 92. 29 л.
9. ВИМАИВиВС. Ф. 6. Оп. 80. Д. 128. 19 л.
10. ВИМАИВиВС. Ф. 27. Оп. 7. Д. 75. 1 л.
11. ВИМАИВиВС. Ф. 27. Оп. 7. Д. 76. 1 л.
12. ВИМАИВиВС. Ф. 27. Оп. 7. Д. 78. 1 л.
13. ВИМАИВиВС. Ф. 27. Оп. 7. Д. 82. 1 л.
14. ВИМАИВиВС. Ф. 27. Оп. 7. Д. 83. 1 л.
15. ВИМАИВиВС. Ф. 27. Оп. 7. Д. 85. 4 л.
...