Проблемы квалификации неоконченного преступления

Нами изучены нормативные и теоретические положения относительно стадий совершения преступления и видов неоконченного преступления, сделан вывод, что смешение данных понятий недопустимо, поскольку, в том числе, может повлиять и на квалификацию действий лиц в практической деятельности.
Также представляется несоответствующим практике применения уголовного закона и понятию покушения на преступления вывод о том, что покушение определяется как невыполнение именно объективной стороны состава преставления, данное определение является ограничительным по отношению к указанному в законе. Покушением также может считаться деяние, в котором полностью или частично выполнена объективная сторона, но отсутствует предусмотренный законом признак объекта.
Предлагается отказ в доктрине от понятия усечённого состава преступления в том виде, как он понимается авторами в настоящее время, а также отказ от связанного с ним предположения о невозможности совершения приготовления к преступлению с усечённым составом или покушения на него.
В результате анализа законодательного определения покушения на преступление нами выделен ряд его недостатков. Полагаем наиболее удачным вариант, основанный на определении, данном Н.Ф. Кузнецовой: «покушение на преступление – это исполнение лицом действий (бездействия), входящих в состав преступления, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от воли лица обстоятельствам».
Для правоприменительной практики нами предлагается следующее правило квалификации преступлений: действия лица должны быть квалифицированы как покушение по направленности его умысла. Единственное исключение из данного правила возможно в случае, когда в действиях лица помимо признаков покушения в то же время содержатся признаки оконченного преступления, предусмотренного той же частью статьи либо признаки преступления, предусмотренного той же статьей особенной части УК РФ с квалифицирующим признаком, который влечёт более строгое наказание.
Необходимо внести изменения в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, и при этом не совершает иные действия, непосредственно направленные на совершение сбыта, то такое лицо несет уголовную ответственность за приготовление к незаконному сбыту этих средств, веществ, растений».
Также необходимо внести изменения в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»:
«Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки при наличии умысла на передачу или получение взятки или незаконного вознаграждения в значительном, крупном либо в особо крупном размере считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, передаваемых ему ценностей соответственно в значительном, крупном либо в особо крупном размере (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.
Если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо – получить взятку в значительном, крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки или покушение на посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. Например, когда взятку в крупном размере предполагалось передать в два приема, а взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 5 ст.290 УК РФ.
Если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо – получить взятку в значительном, крупном либо в особо крупном размере, фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение образовало указанный размер, но взятка была передана в меньшем размере, чем было запланировано, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере».

Купить