ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ОБЗОР. ..…………………………..……….8
1. 1. Социально-психологические функции общения в социальных
сетях
1.1.1. Теоретические представления и эмпирические исследования
приватности в социальных сетях
1.1.2. Анализ социально-психологических и ценностных различий
представителей различных поколений………………………………………37
1.1.3. Выводы по теоретическому обзору…………………….……............. 44
ГЛАВА 2. МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ....………...45
2.1. Цель и задачи исследования …………………………………......……..45
2.2. Описание выборки испытуемых………………………………………..46
2.3. Методы исследования
2.3.1. Методика самораскрытия C. Журарда ……………….…….......48
2.2.2. Контент-анализ Интернет-страниц пользователей.………..…...49
2.2.3. Методика изучения ценностей Ш. Шварца……….…………….54
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ
ОБСУЖДЕНИЕ
3.1. Проверка гипотезы №1…………………………………………………….57
3.2. Проверка гипотезы №2……………………….………………………….. 70
3.3. Проверка гипотезы №3……………………………………………….. …..80
3.4. Проверка гипотезы №4…………….….. ………………………………….88
ВЫВОДЫ…
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение А
Приложение Б
Приложение В
«Бум» распространения социальных сетей начала 2000-х годов в
значительной степени изменил характер коммуникации между людьми.
Необходимость осмысления подобных изменений привела к возникновению
особой отрасли социально-психологических исследований, называемой
«психология Интернета».
Уровень «погружения» людей в социальные сети постоянно растет. В
виртуальность переносятся многие социальные контакты; образуются
различные виртуальные сообщества, где может происходить обмен
необходимой и недоступной иными способами информации; появляются
такие профессии как менеджер по маркетингу в социальных сетях. Все это
дает основания полагать, что, не будучи включенным в социальные сети,
человек в современной реальности может оказаться в какой-то степени
отрезанным от информационных потоков и взаимодействия с другими людьми.
С приходом социальных сетей трансформируется повседневная
коммуникация, снижается возможность человека устанавливать,
поддерживать, защищать распространение личной информации в публичном
пространстве. В то время как коммуникация в реальной жизни
характеризуется наличием определенных специфичных для каждого
конкретного человека личностных границ, пользователь социальной сети
становится частью огромного виртуального коммьюнити, нормы
взаимодействия в котором четко не определены, что значительно снижает
психологическую безопасность пребывания в социальной сети. Все это
делает актуальным изучение поведения и взаимодействия людей,
опосредованное социальными сетями, а также исследование практик
распространения и контроля доступа к личной информации пользователей
социальных сетей.6
Данная тема широко представлена в работах западных исследователей, где
приватность рассматривается в различных контекстах, например, связанных
с Интернет-безопасностью пользователей, психологической безопасностью
пребывания в Интернете или изучение структуры онлайн-среды.
Что касается изучения российской аудитории, феномен приватности
практически не представлен в научных исследованиях. Cамое крупное
исследование было предпринято Нартовой-Бочавер в контексте
рассмотрения психологической суверенности личности [4]. В основном
Интернет-коммуникация рассматривается в таких контекстах как: Интернетаддикция, социализация, влияние социальных сетей на когнитивные
процессы, а также мониторинги различных характеристик пользователей
социальных сетей, что говорит о недостаточной теоретической
разработанности данного вопроса.
Цель и задачи исследования
Целью данной диссертации является выявить различия в отношении к
приватности в социальных сетях у людей, принадлежащих разным
поколениям.
Приватность в данной работе понимается процесс и результат
установления и поддержания межличностных границ при взаимодействии с
другими людьми. В контексте изучения социальной сети показателями
приватности считалось объем личной информации, которой предоставляет
пользователь в социальной сети, а также степень доступности данной
информации для различных категорий людей (пользователей социальной сети).
Для достижения указанной цели нами был сформулирован ряд задач:
-установить, насколько люди, принадлежащие разным поколениям
вовлечены в использование социальных сетей;
- установить, что является причиной их присутствия в социальных сетях;
какие цели они реализуют; (цели)
-выявить уровень приватности респондентов в социальной сети;7
-выявить, уровень приватности респондентов в реальной жизни;
-выявить, существует ли связь между уровнем приватности и ценностями у
пользователей разных поколений
Предмет исследования является приватность пользователей социальных сетей
Объект исследования – люди разных возрастных групп, принадлежащие
разным поколениям: от 14 до 23 лет, от 24 до 50 лет, от 51+ лет. Общий
объем выборки равен 188 человек.
Гипотезы:
1) Представители разных поколений характеризуются различным
уровнем включенности в социальные сети.
2) Существуют различия между представителями различных поколений в
целях использования социальных сетей
3) Представители разных поколений характеризуются различными
показателями приватности
4) Существует связь между уровнем приватности и ценностями человека
Методы исследования
В работе использовались следующие методы:
1. Авторская методика об отношении пользователей социальных сетей к
приватности
2. Методика самораскрытия C. Журарда (Jourard Self-Disclosure
Questionnaire)
3. Методика Ш. Шварца для изучения ценностей личности
4. Контент-анализ интернет страниц пользователей в социальной сети
5. Методы математической, статистической обработки результатов
исследования: корреляционный анализ r-Пирсона и корреляционный
анализ r-Спирмена, сравнение средних значений по t-критерию
Стьюдента, U-Манна-Уитни, φ*- угловое преобразование Фишера.
Перечень задач определил структуру дипломной работы.
Она имеет три главы:
1. Теоретическую, содержащую анализ накопленных данных по проблеме.
2. Методическую, описывающую логику организации и проведения
эмпирического исследования.
3. Практическую, в которой эмпирическим путем проверяется истинность
поставленных гипотез
Настоящее исследование было посвящено изучению проявлений
приватности в социальных сетях у людей разных поколений: младшего,
обозначаемого в современной литературе как Digital Native (12-2313
года), среднего, Digital Immigrants (24-50 лет), и старшего, которое
было названо нами Digital Tourists (от 51-го года и старше).
Обозначения поколений отражают степень владения ими языком
цифровых технологий. Младшее поколение зачастую начинает
овладевать этим языком в самом раннем возрасте, параллельно с
родным языком, поэтому молодые люди считаются «аборигенами» в
мире цифровых технологий. Среднее поколение овладело языком
цифровых технологий уже на более поздних этапах своей жизни,
поэтому эти люди называются «цифровыми эмигрантами». Наконец,
старшее поколение начинало изучать язык цифровых технологий в еще
более позднем возрасте, зачастую урывками, поэтому мы назвали их «цифровыми туристами».
Гипотезы, которые проверялись в настоящем исследовании, были в
основном подтверждены, что нашло свое отражение в выводах
настоящей работы. Некоторые из них расширяют наши представления
о функциях социальных сетей и функциях приватности. Например,
было установлено, что, вопреки бытовавшим ранее представлениям о
возможностях проявлять открытость в виртуальном общении, люди
поколений Digital Native и Digital Immigrants поддерживают большую
приватность в социальной сети, чем в реальной жизни. Различий между
социальной сетью и реальной жизнью в распространении личной
информации не делают лишь представители старшего поколения
Digital Tourists. Можно предположить, что для более молодых
поколений социальная сеть – это особый, качественно иной мир
общения со своими законами, в то время как для старшего поколения
социальная сеть – лишь инструментальное расширение сферы
обычного общения. Это предположение подтверждается и тем, что
представители старшего поколения Digital Tourists зарегистрированы в
большем количестве социальных сетей, предназначенных для общения,14
и в большей степени ориентированы на поиск новых дружеских связей
в социальной сети, нежели другие поколения.
Анализ целей участников социальных сетей позволил сделать
вывод о том, что социальные сети выполняют разные функции: для
людей поколения Digital Native это в большей степени поиск
впечатлений, для поколения Digital Immigrants – самоутверждение, а
для поколения Digital Tourists – обмен мнениями.
Этот вывод совпадает с результатами исследования ценностей. Для
поколения Digital Native более значимыми оказались ценности
Стимуляция и Гедонизм (на обоих уровнях ценностей). У поколения
Digital Immigrants на первый план выходят такие ценности, как
Самостоятельность и Достижения. Старшее поколение Digital Tourists
является носителем таких ценностей, как Безопасность, Конформность,
Универсализм и Традиции.
Выявленные факты и закономерности нуждаются в дальнейшем
исследовании на больших выборках респондентов и с применением
более широкого арсенала методов. Ограничением данной работы
является ограниченность выборки респондентов и направленность на
исследование лишь четырех аспектов общения в социальных сетях:
степень вовлеченности, цели участия, приватность и ценности
участников социальных сетей. Необходимо исследовать и другие
аспекты взаимодействия людей в сетях, в частности, проанализировать
содержание и направленность сообщений, круг общения, критерии
включения незнакомцев в число друзей у разных поколений и другие
аспекты общения в сети. Также дальнейшие исследования должны
включать анализ других форм взаимодействия в Интернете у людей
разных поколений, включая дистантное обучение, интерактивные игры,
проблемы геймификации и др.
Также нами было подтверждено, что уровень приватности связан с
некоторыми из ценностей человека, что представляет из некий новый
результат, который до этого момента не встречался нами в литературе.
Подытоживая, можно сказать, что дальнейшее исследование
представляет интерес, поскольку явно наметились направления для
дальнейшего анализа. Например, в будущем можно проверить,
являются ли значимо взаимосвязанными цели использования
социальных сетей и ценности пользователей. Также одним из
перспективных направлений для анализа нам проставляется обращение
к методам сетевого анализа для рассмотрения характеристик сетей
дружбы, которые склонны формировать люди. Полученные результаты
говорят о том, что поколение Digital Native склонно раскрывать больше
информации незнакомым в реальной жизни, нежели друзьям в
социальной сети, в то время как старшее поколения не делает
подобных различий между друзьями. Также это может быть связано с
тем, какая из категорий людей преобладает среди друзей пользователей.
1. Артюхина Л.В. Жизненные и профессиональные ценности
поколений – основа корпоративной культуры компании в условиях
кризисов и конкуренции / Л.В. Артюхина // Современные
гуманитарные исследования. — 2011. — № 5. — С.179-183.
2. Гофман И., представления себя другим в повседневной жизни. –
Режим доступа: http://socioline.ru/pages/irving-gofman-predstavlenie-sebya-drugim-v
povsednevnoj-zhizni/
3. Маклаков А. Г. Общая психология: Учебник для вузов /
А.Г.Маклаков. — СПб.: Питер, 2008.
4. Нартова-Бочавер С.К., Психологическое пространство личности.
Режим доступа: http://psychlib.ru/mgppu/NPp-2005/NPp-311.htm/
5. http://pidruchniki.com/1025021935600/marketing/pokolenie_eho-bumery/
6. Постникова М.И. Исследование ценностей современных россиян в
контексте межпоколенных отношений [Электронный ресурс] / М.И.
Постникова // Письма в Эмиссия. Оффлайн (The Emissia.Offline
Letters): электронный научный журнал. — 2010. —№ 7. —С. 1431.
7. Раслова Н.В. Второе высшее образование: мода или необходимость
/ Н.В. Раслова // Гуманитарий: актуальные проблемы науки и
образования. —2010. — № 3. —С. 83-86.
8. Садыгова Т.Г. Социально-психологические функции социальных
сетей / Т.Г.Садыкова. — Вектор науки ТГУ. — 2012. —№3(10).
страницы
9. Сиврикова Н.В. Социально-психологические особенности
представителей поколений 70-90-х гг.: автореф. дис. … канд. псих.
наук: 19.00.05 / Сиврикова Надежда Валрьевна. — Ростов н/Дону,
2015. — 22 c.18
10.Социальные сети в России, весна 2015. Цифры, тренды, прогнозы,
Исследование Brand-analytics. — Режим доступа: http://branalytics.ru/blog/socialnye-seti-v-rossii-vesna-2015-cifry-trendy-prognozy/
11.Фельдштейн Д.И. Человек в современном мире: тенденции и
потенциальные возможности развития / Д.И. Фельдштейн //
Человек и образование. — 2009. — № 3 (20). — С. 10-16.
12.Хант Т. Как управлять поколением Z / Т. Хайт. — Режим доступа:
https://www.facebook.com/TomHuntRus/posts/676010399112326:0/
13. Цифровая компетентность подростков и родителей, Данные
исследования Фонда Развития Интернет и факультета психологии
МГУ: 2013 г. — Режим доступа: http://detionline.com/assets/files/BUKLET7.pdf/
14. Чеботарева Н. Д. Интернет-форум как виртуальный аналог
психодинамической группы / Н.Д.Чеботарева. — Режим доступа: //
http://www.library/
15. Шахмартова О.М., Болтага Е.Ю. Психологические аспекты
общения в социальных сетях виртуальной реальности / О.М.
Шахмартова, Е.Ю. Болтага // Известия Пензенского гос. пед. унта. Общественные Науки . — № 24. — 2011.
16.Altman I., Chemers M.M. Culture and Environment / I . Altman, M.M.
Chemers. — Cambrige, 1980. — Режим доступа:
https://books.google.ru/books?id=VW85AAAAIAAJ&pg=PA76&dq=%22...Altman+I.+The+environ
ment+and+social+behavior.+Privacy,+personal+space,+crowding&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjtutz
06O_KAhXEECwKHa8CDVcQ6AEIITAB#v=onepage&q=privacy&f=false/
17. Burmeister M. From Boomers to Bloggers: success strategies across
generations / M. Burmeister. Fairfax, VA: Synergy Press. — 2008. —
184 p.
18. Campbell K. The many faces of Baby Boomers / K. Campbell //
Christian Science Monitor. — 2005. — 26 January.
19. Drucker P.F. Post Capitalist Society / P.F. Drucker. — N.-Y. — 1995.19
20.Goby V. P. Personality and Online / Offline Choices: MBTI Profiles and
Favored Communication Modes in a Singapore Study.
Cyberpsychology & Behavior. — Vol. 9. — № 1 — 2006. — Режим
доступа: (http://online.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/cpb.2006.9.5/
21.Harbaugh E. R. The Effect of Personality Styles (Level of IntroversionExtroversion) on Social Media Use. — Режим доступа:
(http://www.elon.edu/docs/eweb/academics/communications/research/vol1no2/06HarbaughEJFall10.
pdf/
22. Hoofnagle C., King J. et al. How different are young adults from older
Adults when it comes to information privacy attitudes&policies? —
Режим доступа:
https://www.ntia.doc.gov/files/ntia/comments/100402174-0175
01/attachments/young_americans_privacy.pdf
23. Jourard S.M. Self-disclosure and other-cathexis / S.M. Jourard /
Journal of Abnormal and Social Psychology. — Vol. 59 (3). — 1959.
— pp. 428-431.
24. Kaufmann L. In search of a cultural «common denominator»:
metaphors, historical change and folk metaphysics / L. Kaufmann //
Social science information. — 2003. — Vol. 42. — pp. 107-146.
25.Kraut, R. and Burke, M. Internet use and psychological well-being:
Effects of activity and audience. Communications of the ACM. 58(12),
December 2015, p.94-100. — Режим доступа:
https://research.facebook.com/blog/online-or-offline-connecting-with-close-friendsimproves-wellbeing/?_ft_=top_level_post_id.10153901164128415%3Atl_objid.10153901164128415%3At
hid.8394258414%3A306061129499414%3A3%3A0%3A1454313599%3A-
6187748993057116451
26.Lewis K., Kaufman J., Christakis N. The taste for privacy: An analysis
of college student privacy settings in an online social network. —
Режим доступа: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1083-6101.2008.01432.x/epdf/20
27. Litvinova A. Biosocial characteristics of the modern human
psychology. Materials digest of the LIX International Research and
Practice Conference and II stage of the Championship in
psychological sciences. London: IASHE. —2013. — pp. 30-33.
28. Carey L. Personality Impacts on Self-disclosure Behavior on Social
Networking Sites — Режим доступа:
http://aisel.aisnet.org/amcis2012/proceedings/HCIStudies/6/
29. Marwick A. E., Boyd D. I tweet honestly, I tweet passionately: Twitter
users, context collapse, and the imagined audience. — Режим доступа:
http://nms.sagepub.com/content/13/1/114.abstract/
30.Taddicken M. The ‗Privacy Paradox‘ in the Social Web: The Impact of
Privacy Concerns, Individual Characteristics, and the Perceived Social
Relevance on Different Forms of Self-Disclosure. — Режим доступа:
(http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jcc4.12052/pdf)
31.Turkle Sh. The Second Self: Computers and the Human Spirit -
Twentieth Anniversary Edition. — Режим доступа:
http://lib.mexmat.ru/books/25017/
32.Westin A. F. Privacy and freedom / A.F. Westin. — N.Y. —1967. —
Режим доступа: http://psychlib.ru/mgppu/NPp-2005/NPp-
311.htm#n85/
33. Wolfe M. Childhood and Privacy / M. Wolfe. —N. Y.; L. — 1978. —
Режим доступа: http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4684-3405-7_6/
34.Urick M.J. Exploring generational identity: a multiparadigm approach /
M.J. Urick // Journal of Business Diversity. — 2012. — Vol. 12(3). —
pр. 103— 115.
35. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете,
бизнесе и обществе / М. Кастельс. – Екатеринбург: У-Фактория,
2004. – 328 c.21
36.Шкляр Т.Л., Дунина Д.М. Социальные сети как инструмент
маркетинговых коммуникаций. — Режим доступа:
http://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-seti-kak-instrument-marketingovyhkommunikatsiy/
37. Самыгин С.С., Попов М.Ю., Загутин Д.С. Социальные сети как
социальный институт социализации молодѐжи. — Режим доступа:
http://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-seti-kak-sotsialnyy-institut-sotsializatsiimolodyozhi/
38. Селезенев P.C., Скрипак Е.И. Cоциальные сети как феномен
информационного общества и специфика социальных связей в их
среде. — Режим доступа: file:///C:/Users/Wixnin/Downloads/sotsialnye-setikak-fenomen-informatsionnogo-obschestva-i-spetsifika-sotsialnyh-svyazey-v-ihsrede.pdf/
39. Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship / D. Boyd,
N. Ellison // Journal of Computer-Mediated Communication. — № 13.
— 2008. — pp. 210–230.
40. Дужникова А.С. Социальные сети: современные тенденции и типы
пользования/ А.С. Дужникова // Мониторинг общественного
мнения. — №5 (99). — 2010.
41. Q.V. Liao, W.-T. Fu Can you hear me now? Mitigating the echo
chamber effect by source position indicators. — Режим доступа:
http://dl.acm.org/citation.cfm?id=2531711
42. Социальные сети как средство массовой информации: к постановке
проблемы / Л.А. Браславец. — Вестник ВГУ. Серия: филология,
журналистика. —2009. — №1. — Режим доступа:
http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/phylolog/2009/01/2009-01-31.pdf/
43. Jay M. The Defining Decade: Why Your Twenties Matter — and How
to Make the Most of Them Now. — Режим доступа:
http://lifeinbooks.net/chto-pochitat/meg-dzhey-vazhnye-gody-pochemu-ne-stoit-otkl
adyvat-zhizn-na-potom/22
44. Почебут Л.Г. Социальная психология / Л.Г. Почебут. — Питер:
СПб, 2010.
45. Лоскутова В.А. Интернет-зависимость как форма нехимических
аддиктивных расстройств: автореф. дис. … канд. псих. наук:
14.00.18. — Новосибирск, 2004. — 22 c.
46. Zhao Sh., Grasmuck S., Martin J. Identity construction on Facebook:
empowerment in anchored relationship // Computers in Human
Behavior. — № 24. — 2008. — pp. 1816-1836.
47. Погонцева Д.В. Самопрезентация в Киберпространстве / Д.В.
Погонцева // Философские проблемы информационных технологий и
киберпространства. —№2 (4). — 2012. — Режим доступа:
http://www.psychologos.ru/
48. Krishnamurthy B., Wills C.E. Characterizing Privacy in Online Social
Networks. — Режим доступа:
(http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.165.7567&rep=rep1&type=pdf/
49. Pereira M., Xavier S., Prates R.O. Investigating theuse of a Simulator
to Support Users in Anticipating Impact of Privacy Settings in Facebook.
— Режим доступа: http://dl.acm.org/citation.cfm?id=2660419
50. Rauber G., Almeida A.F. Privacy Albeit Late. — Режим доступа:
http://precog.iiitd.edu.in/Publications_files/GR_VA_PK_SMW_2011.pdf
51. Subrahmanyam K. Online and offline social networks: Use of social
networking sites by emerging adults / K. Subrahmanyam at el. //
Journal of Applied Developmental Psychology. — № 29. — 2088. —
pp. 420−433. — Режим доступа:
http://www.cdmc.ucla.edu/KS_Media_biblio_files/kaveri_reich_waechter_espinoza_2008_1
.pdf/
52. Cranshaw et al. — Режим доступа: www.cs.cmu.edu/~jcransh/papers/p119-
cranshaw.pdf
53. Gross and Acquisti. — Режим доступа:
http://www.heinz.cmu.edu/~acquisti/papers/privacy-facebook-gross-acquisti.pdf/23
54. Rosen et al. Online and Offline Social Networks: Investigating
Culturally-Specific Behavior and Satisfaction. — Режим доступа:
http://www.computer.org/csdl/proceedings/hicss/2010/3869/00/07-08-08.pdf/
55.Nguyen M., Bin Y. S., Campbell A. ―Comparing online and offline selfdisclosure: a systematic review. — Режим доступа:
https://www.researchgate.net/profile/Yu_Sun_Bin/publication/51750501_Comparing_online
_and_offline_selfdisclosure_a_systematic_review/links/0fcfd506a4f4bd71ae000000.pdf/
56. Emanuela L. et al. Who am I? Representing the self offline and in
different online contexts. — Режим доступа:
http://opus.bath.ac.uk/41274/1/Emanuel_et_al_2014_Author_s_final_manuscript.pdf/
57. Waters S., Ackerman J. Exploring Privacy Management on Facebook:
Motivations and Perceived Consequences of Voluntary Disclosure. —
Режим доступа: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1083-
6101.2011.01559.x/epdf/
58. Choi J. H. Living in Cyworld: Contextualising Cy-Ties in South Korea.
— Режим доступа: http://trainingshare.com/pdfs/jaz_c_cyworld_ch.pdf/
59. Lenhart P., Madden M. Teens, privacy & online social networks: How
teens manage their online identities and personal information in the age
of My Space. — Режим доступа: http://www.pewinternet.org/2007/04/18/teensprivacy-and-online-social-networks/
60. Lampe C., Ellison N., Steinfield C.A Face in the Crowd: Social
Searching vs. Social Browsing. — Режим доступа:
https://www.msu.edu/~nellison/lampe_et_al_2006.pdf/
61. Joinson N.Looking at, Looking Up or Keeping Up with People?:
Motives and Use of Facebook. — Режим доступа:
http://digitalintelligencetoday.com/downloads/Joinson_Facebook.pdf/
62.Rauber G., Almeida A.F. Privacy albeit late. — Режим доступа:
http://precog.iiitd.edu.in/Publications_files/GR_VA_PK_SMW_2011.pdf/
63.. Tsoi H. K, Chen L. From Privacy Concern to Uses of Social Network
Sites: A Cultural Comparison via User Survey. — Режим доступа:
http://www.comp.hkbu.edu.hk/~lichen/download/socialcom11_4578a457.pdf/24
64. Staddon J. et al. Are privacy concerns a turn-off?: engagement and
privacy in social networks. — Режим доступа:
https://cups.cs.cmu.edu/soups/2012/proceedings/a10_Staddon.pdf/
Smith H. J., Dinev T., Xu H. Information privacy research: an
interdisciplinary review. — Режим доступа:
https://www.researchgate.net/profile/Heng_Xu6/publication/220260183_Information_Privac
y_Research_An_Interdisciplinary_Review/links/543157530cf29bbc12789742.pdf/
65. Prensky M. Sapiens Digital: From Digital Immigrants and Digital Natives
to
Digital Wisdom. — Режим доступа:
http://www.wisdompage.com/Prensky01.html
66. Prensky M. Digital Natives, Digital Immigrants // On the Horizon (MCB
University Press. — Vol. 9. — No. 5. — 2001. — Режим доступа:
http://www.marcprensky.com/writing/Prensky%20-
%20Digital%20Natives,%20Digital%20Immigrants%20-%20Part1.pdf
67. Prensky M. Digital Natives, Digital Immigrants, Part II: Do They Really
Think Differently? On the Horizon (NCB University Press). — Vol. 9.
— No. 6. — 2001. — Режим доступа:
http://www.marcprensky.com/writing/Prensky%20-
%20Digital%20Natives,%20Digital%20Immigrants%20-%20Part2.pdf/