Тема: ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОБРАБОТКИ КОРНЕВОГО КАНАЛА РУЧНЫМИ И МАШИННЫМИ ИНСТРУМЕНТАМИ
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
📋 Содержание
Глава 1. Обзор литературы…………………………………… ………….......7
1.1. Инструменты для обработки корневых каналов…… ………..... 7
1.2. Эффективность ручных и машинных инструментов……….....15
1.3. Смазанный слой…………………………………………...…......17
1.4. Конструктивные особенности машинных
инструментов Profile…………………………………………......20
Глава 2. Материалы и методы исследования……………………………....25
2.1. Обоснования объекта и метода исследования………………....25
2.2. Описание клинической методики……………………..…….….25
2.3. Описание методики микроскопии……………………………...26
Глава 3. Результаты исследования
3.1. Полученные результаты
3.2. Статистическая обработка результатов
3.3. Заключение
3.4. Практические рекомендации
Список литературы
📖 Введение
инструментальной обработки корневого канала. Этот этап, пожалуй,
является самым сложным в техническом отношении компонентов эндодонтического лечения.
Задачи механической обработки корневого канала следующие:
1) Очистка корневого канала от остатков пульпы или ее распада,
размягченного инфицированного дентина;
2) Прохождение облитерированных участков;
3) Устранение препятствий внутри канала (дентиклей, уступов);
4) Расширение канала, выравнивание искривлений и придание каналу
формы, удобной для пломбирования;
5) Сглаживание стенок канала для улучшения контактов медикаментов
с поверхностью дентина и обеспечения плотного прилегания
пломбировочного материала (А. И. Николаев, 2001).
На сегодняшний день существует большое количество систем никельтитановых эндодонтических инструментов, каждая из которых позиционируется производителем как универсальная, которая может быть
использована в любой клинической ситуации. Несмотря на это, в настоящее
время нет единых данных о том, какие инструменты обрабатывают
корневой канал наиболее эффективно. Проведенные исследования по
сравнению эффективности обработки корневых каналов ручными и
машинными инструментами при помощи SEM показывают, что ни один вид
эндодонтических инструментов не приводит к полноценной обработке
канала, оставляя некоторое количество путридных масс. В то же время
эффективность ручных и машинных инструментов показывает
противоречивые результаты у различных авторов (Prati C, Foschi F, Nucci C,
Montebugnoli L, Marchionni S, 2004), (Manjunatha M, Annapurna K, Sudhakar5
V, Sunil Kumar V, Hiremath VK, Shah A., 2013), (Reddy JM, Latha P, Gowda
B,Manvikar V,Vijyalaxmi DB, Ponangi KC, 2014), (Khademi A, Saatchi
M,Shokouhi MM, Baghaei B, 2015), (Reddy KB, Dash S, Kallepalli S,
Vallikanthan S, Chakrapani N, Kalepu V., 2013), (Reddy ES, Sainath D,
Narenderreddy M, Pasari S, VAlikanthan S, Sindhurareddy G, 2013), (Минченя
О.В., Яцук А.И., Григорьев С.В., 2013). Механическая обработка корневых
каналов также приводит к образованию смазанного слоя, который состоит
из частиц дентина, остатков витальной или некротизированной пульпы и
бактерий. Мнения авторов по поводу его влияния на качество
эндодонтического лечения неоднозначно. Тем не менее, на основании
имеющихся исследований можно сделать вывод, что смазанный слой
препятствует проникновению внутриканальных лекарственных средств,
ухудшает адаптацию пломбировочного материала к стенкам канала,
представляет собой питательный источник для остаточных
микроорганизмов, является потенциальным источником для
персистирующей инфекции (Доменико Рикуччи, 2015).
Разницу в количестве смазанного слоя и путридных масс после
механической обработки авторы связывают с различным строением
инструментов, техникой обработки, строением корневого канала, доступом
к каналу, количеством повторных использований инструмента и качеством
ирригации. В связи с чем, проблема инструментальной обработки корневых
каналов продолжает оставаться актуальной на сегодняшний день.
В связи с этим целью настоящей работы является изучение
эффективности обработки корневого канала ручными стальными Кфайлами и машинными никель-титановыми инструментами Profile при
исследовании in vitro удаленных зубов при помощи SEM.
Для реализации цели были поставлены следующие задачи:6
1) Изучить влияние конструктивных особенностей эндодонтических
инструментов на качество очистки корневого канала;
2) Изучить качество очистки корневых каналов ручными стальными
инструментами K-file и машинными никель-титановыми
инструментами Profile на основании микрофотографий,
полученных под сканирующим электронным микроскопом.
Проведенное исследование позволило изучить качество очистки
корневых каналов ручными стальными инструментами K-file и машинными
никель-титановыми инструментами Profile. Результаты исследования
позволяют дать рекомендации по инструментальной обработке корневых каналов данными инструментами.
✅ Заключение
корневого канала такими инструментами как ручные стальные К-файлы и
машинные никель-титановые инструменты Profile. Основное значение
придавалось изучению эффективности инструментов, поэтому в качестве
ирриганта было использовано небольшое количество раствора гипохлорита
натрия, а для облегчения прохождения – гель ЭДТА. В задачу исследования
не входило определение количества смазанного слоя, в связи с чем не был
использован раствор ЭДТА для устранения смазанного слоя на
заключительном этапе обработки корневого канала.
В результате исследования был сделан вывод, что в средней трети
имеется статистическая значимость разницы между обработкой двумя
видами инструментов. В апикальной трети статистическая значимость не
обнаружена. Было найдено одно раннее проведенное исследование по
сравнению эффективности данных инструментов. В нем авторы не
обнаружили статистически значимой разницы в очищающей способности
между двумя видами инструментов ни в одной исследуемой области. Такое
различие можно объяснить тем, что в исследованиях использовалась разная
последовательность инструментации корневых каналов, разный протокол43
ирригации. Также для исследования были выбраны зубы разной групповой
принадлежности с различным уровнем кривизны каналов. Все эти факторы
могли оказать влияние на расхождение результатов.
На основании имеющейся литературы было изучено строение ручных
К-файлов и машинных инструментов Profile. Ручные К-файлы имеют
квадратную форму поперечного сечения с постоянным ходом витков.
Машинные инструменты Profile в поперечном сечении U-образной формы с
тремя канавками для накопления дентинных опилок. Эти инструменты
имеют наименьшую режущую эффективность среди машинных
инструментов за счет наличия направляющих ленточек, которые удаляют
дентин со стенок корневого канала не путем резания, а благодаря трению.
Несмотря на это конструкция таких инструментов за счет маленького
внутреннего диаметра поперечного сечения и наличия глубоких канавок
позволяет удалять большее количество дентинных опилок, чем ручные
файлы, что было доказано в проведенном исследовании. Также можно
отметить, что факт наличия маленького внутреннего диаметра поперечного
сечения позволяет использовать инструменты Profile в изогнутых корневых
каналах с минимальным риском поломки инструмента среди других
машинных инструментов, так как этот параметр определяет высокую
устойчивость к торсионным нагрузкам за счет большой гибкости.
Также следует указать на то, что конусность инструментов влияет на
степень очистки корневого канала. В этом исследовании было выяснено, что
конусность ручных инструментов не позволяет качественно очистить канал,
так как было обнаружено большое количество участков, где отсутствовал
контакт инструмента со стенкой корневого канала и присутствовали
пульпарные ткани. При обработке инструментами Profile финальная
конусность инструментов составила 6 градусов, что показало лучший
результат в плане очищения корневого канала. Но несмотря на большую
эффективность по сравнению с ручными инструментами, при44
микроскопическом исследовании были также обнаружены участки, где не
было контакта инструмента с поверхностью корневого канала. Эти
результаты могут быть связаны с различной морфологией корневых
каналов, так как известно, что она редко бывает круглой формы и не
соответствует конфигурации инструментов. На микрофотографиях были
отчетливо видны такие области, где визуализировался переход
обработанных участков, покрытых смазанным слоем к участкам с
шероховатой поверхностью, где инструмент не касался стенки корневого канала



