Введение 3
Глава 1. Правовая конструкция оговорки о перекрестном неисполнении обязательств (кросс-дефолте) 5
Глава 2. Условие о кросс-дефолте в зарубежной судебной практике 30
Глава 3. Условие о кросс-дефолте в договорах лизинга 40
Заключение 86
Список использованной литературы 88
Оговорка о перекрестном неисполнении или «кросс-дефолт» (от англ. cross-default provision, cross-default clause) — это условие договора, в силу которого для должника, допустившего неисполнение обязательств по одному из заключенных договоров, наступают неблагоприятные последствия не только в рамках нарушенного им договора, но и в рамках иных договоров. Данные неблагоприятные последствия могут заключаться в праве кредитора отказаться от договора в одностороннем порядке, приостановить исполнение своих обязательств по договору или потребовать досрочного исполнения обязательств.
Включение в договор условия о кросс-дефолте продиктовано потребностью участников гражданского оборота в получении дополнительного способа обеспечения исполнения обязательств, а также дополнительных средств правовой защиты в ситуации столкновения с неисправностью должника. Исследование данного явления прежде всего должно включать в себя определение правовой природы оговорки о кросс-дефолте и установление механизма ее действия.
Использование оговорки о кросс-дефолте в кредитных договорах и применительно к сложным финансовым инструментам не является столь дискуссионным. Так, в соответствии с пунктом 15 статьи 51.3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» договором репо могут быть предусмотрены основания досрочного исполнения обязательств по второй части договора репо, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной стороной договора репо обязательств перед другой стороной по иным договорам, заключенным между ними, либо неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон договора репо обязательств по договорам, заключенным с иными лицами.
Данные положения иллюстрируют собой один из вариантов кросс-дефолта и являются примером законодательно закрепленного случая, в котором кредитор может потребовать досрочного исполнения по договору, несмотря на то, что нарушение обязательств другой стороной допущено по иным договорам.
В сфере лизинга, имеющего своей основной функцией предоставление финансирования, данный ковенант стал востребован сравнительно недавно. Какое-либо развернутое регулирование кросс-дефолта в российском законодательстве отсутствует, поэтому возникает вопрос о возможности включения в договоры лизинга условия о кросс-дефолте, а также о пределах использования данной меры защиты в контексте обеспечения баланса между стабильностью договорных отношений и эффективной защитой интересов сторон.
В литературе данный вопрос еще не получил широкого освещения, однако, лизингодатели все чаще включают в договоры лизинга условие о кросс-дефолте, позволяющее им защитить свои интересы в случае неисправности лизингополучателя. Анализ судебной практики, касающейся применения оговорки о кросс-дефолте в лизинговых отношениях, позволит нам выявить основные тенденции развития в данной сфере, а также те проблемы, с которыми могут столкнуться участники гражданского оборота.
Оговорка о кросс-дефолте получила широкое распространение как в Российской Федерации, так и в зарубежных странах. Востребованность данной конструкции обусловлено потребностями участников гражданского оборота в достижении ряда целей, среди которых на первый план выходят защита кредитора в случае предвидимого нарушения договора со стороны должника, а также минимизация потерь кредитора в случае недобросовестной избирательности должника в исполнении им своих обязательств по различным договорам, заключенным с кредитором.
Однако, в результате реализации лицом тех правовых возможностей, которые предоставлены ему оговоркой о кросс-дефолте, возникает нестандартная для теории гражданского права ситуация наступления для другой стороны негативных последствий в рамках того договора, по которому не было допущено каких-либо нарушений. Именно представления о договоре, как юридическом факте, порождающем автономное правоотношение, препятствуют доктрине и судебной практике в том, чтобы повсеместно признавать данную конструкцию.
Условие о кросс-дефолте активно используется применительно к различным договорным конструкциям (сложные финансовые инструменты, заем, купля-продажа, факторинг, аренда, лизинга). Несмотря на отсутствие универсального регулирования кросс-дефолта в отечественном законодательстве, участники гражданского оборота активно применяют данный инструмент управления рисками в лизинговых отношениях.
На наш взгляд, именно финансовая составляющая лизинга предопределяет широкие возможности использования сторонами договора лизинга условия о кросс-дефолте. Проанализированный нами портфельный подход и особенности титульного обеспечения в лизинговых отношениях являются серьезным аргументом в пользу правомерности оговорки о кросс-дефолте в контексте взаимосвязанности договоров.
Разработка различных формулировок договорного условия о кросс-дефолте позволяет сторонам сбалансировать их взаимные права и обязанности во избежание соответствующего «перекоса». Судебный контроль призван обеспечить защиту другой стороны от злоупотреблений кредитора, осуществляющего реализацию соответствующих прав, предоставляемых ему оговоркой о кросс-дефолте.
Анализ судебной практики продемонстрировал нам наличие ряда проблем, требующих своего разрешения. Вместе с тем, можно обозначить те аспекты, которые нуждаются в доктринальном осмыслении и могут иметь значение для разрешения соответствующих споров:
1. Установление пределов свободы договора в части формулирования и применения условия о кросс-дефолте.
2. Критерии применения оговорки о кросс-дефолте в части взаимосвязанности правооснований, послуживших основанием для возникновения соответствующих обязательств.
3. Установление обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны лизингодателя при реализации прав, основанных на оговорке о кросс-дефолте (право требовать досрочного исполнения обязательств, право на расторжение, на приостановление исполнения обязательств).
Оговорка о кросс-дефолте все чаще признается судебной практикой в качестве стандартного инструмента управления рисками. Однако, в судебной практике на данный момент разнообразные «кросс-дефолтные» договорные условия воспринимаются изолированно и не рассматриваются как частные случаи проявления кросс-дефолта, что не позволяет выработать единообразный подход и воспринимать их в системе иных механизмов, обеспечивающих защиту прав кредитора. Кроме того, развитие судебной практики возможно только при условии более глубокого теоретического осмысления данной конструкции в доктрине.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
