Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


АРТ-РЕЗИДЕНЦИИ КАК ФОРМА МОБИЛЬНОСТИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ В РОССИИ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ 1980-2000-Х ГОДОВ

Работа №134587

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

культурология

Объем работы150
Год сдачи2017
Стоимость4875 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
58
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Глава 1. АРТ-РЕЗИДЕНЦИЯ В МЕНЯЮЩЕЙСЯ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПАРАДИГМЕ: 1960-1990 ГГ.
1.1 Арт-резиденция как открытая система: проблема определения и история развития феномена 8
1.2. Теория формирования арт-резиденций: «Трансцедентальная топология»
Георга Лукача, «Эстетика взаимодействия» Николя Буррио, концепция «множества» Паоло Вирно 25
1.3. Переход от продукто-ориентированной к процессо-ориентированной
практике. Дематериализация художественного произведения и новый «номадизм» как предпосылки расцвета арт-резиденций 40
Глава 2. ФЕНОМЕН АРТ-РЕЗИДЕНЦИИ В ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ РОССИИ XX В.
2.1. Прототипы арт-резиденций и творческие центры на территории СССР во
второй половине XX в 51
2.2. Модели мобильности в СССР и их влияние на развитие арт-резиденций на постсоветском пространстве
Глава 3. АРТ - РЕЗИДЕНЦИИ В КУЛЬТУРНОМ КОМПЛЕКСЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
3.1. Государственные программы: арт-резиденции ГЦСИ в Кронштадте и
Калининграде, программа «AiR Karelia» при медиа-центре «Уыход» Петрозаводске 67 
3.2. Ситуативная модель арт-резиденций при общественных организациях:
Санкт-Петербургская Арт-резиденция в арт-центре «Пушкинская-10», «Arkhangelsk AiR» при Архангельском отделение Союза художников России, арт-резиденция в Мурманске 85
3.3. Событийная модель арт-резиденций и проблема развития территорий:
Ширяевская и Уральская биеннале, фестиваль «Архстояние» 96
3.4. Арт-резиденции в контексте негосударственных институций и частных
инициатив: ЦТИ «Фабрика», СЦИ «Заря», «Гридчинхолл», Творческая усадьба «Гуслица», «CEC ArtsLink Back Apartment» 111
3.5. Стратегии кураторской работы в контексте программ арт-резиденций
Заключение
Список использованных источников и литературы


Данная магистерская диссертация посвящена исследованию феномена арт-резиденций как формы мобильности на постсоветском пространстве России и Восточной Европы 1980-2000-х гг. Сегодня число резиденциальных программ по всему миру непрерывно растёт, а их форматы и стратегии работы становятся всё более разнообразными. Расширение моделей профессиональной мобильности для специалистов в области культуры и искусств и развитие международной сети резиденций имеет целый ряд предпосылок и отражает важные изменения в художественной парадигме XX-XXI вв.
Этот процесс наблюдается и в России, однако, отечественный опыт организации арт-резиденций имеет свои отличительные особенности . Несмотря на то, что сегодня в стране существует более двадцати различных программ, эта область до сих пор остаётся малоизученной. Недостаток информации и внутрипрофессиональных связей приводит к тому, что российские арт-резиденции мало известны как международному арт- сообществу, так и отечественным специалистам. В такой ситуации данное исследование представляется особенно актуальным и своевременным. В нём впервые предпринимается попытка осмысления арт-резиденции как важного культурного феномена в исторической и философской перспективе, а также приводится систематизированная информация о программах, существующих сегодня в России.
Необходимо отметить, что под формулировкой «Восточная Европа и Россия», заявленной в теме, понимается, в первую очередь Европейская часть России, а также ряд других регионов страны. В то же время, в исследовании приводятся примеры из опыта арт-резиденций в Восточной и Западной Европе, а также США. 
Сегодня существует острая нехватка изданий и публикаций, посвящённых феномену арт-резиденций. В зарубежной литературе существует ряд книг и сборников, авторы которых обращаются к данной
теме, однако арт-резиденции редко становятся центральным предметом исследования. Ещё более сложной оказывается ситуация в отечественной практике труда об арт-резиденциях, а материалы, которые находятся в публичном доступе носят фрагментарный, разрозненный характер. Как правило, они ограничиваются кратким описанием тех или иных программ или представляют аннотации иностранных текстов.
Материалы, которые использовались в данной работе, можно условно разделить на несколько категорий:
1. Исследования, посвящённые проблемам мобильности, в т. ч. профессиональной мобильности творческих деятелей;
2. Источники, предоставляющие информацию о современных арт- резиденциях и их проектах (в т.ч. каталоги выставок);
3. Тексты, обращающиеся к художественному опыту второй половины XX в.;
4. Труды современных философов, социологов и художественных критиков;
5. Интервью с представителями российских программ арт-резиденций; 
6. Конспекты и записи докладов и дискуссий, проходивших в рамках конференций и форумов в течение 2013-2016 гг.
Цель настоящей магистерской диссертации резиденции как культурный феномен и форму профессиональной мобильности художественных специалистов на основе зарубежного отечественного опыта второй половины XXисследования является мобильность специалистов в области культуры и
искусств, предметом исследования - программ в России в конце XX поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1. Рассмотреть историю возникновения и институционализации традиции гостевых мастерских и художественных колоний и сформулировать определение арт-резиденции в её современном качестве;
2. Выявить роль арт-резиденций в контексте индивидуальной карьеры художника, институциональной работы и процессе развития территорий;
3. Проанализировать феномен арт-резиденции с теоретической и философской точек зрения на основе трудов Георга Лукача, Паоло Вирно и Николя Буррио;
4. Обосновать интенсивное развитие арт-резиденций во второй половине-конце XX в. в контексте перехода к процессо-ориентированной практике и формирования традиции нового номадизма.
5. Изучить примеры и специфику работы творческих центров в качестве порто-резиденций на территории СССР;
6. Исследовать отечественные программы арт-резиденций и их роль в культурном комплексе современной России;
7. Изучить методы организации и особенности функционирования арт-резиденций в государственном, общественном и частном секторах;
8. Выявить особенности и основные различия ситуативной событийной моделей арт-резиденций;
9. Рассмотреть стратегии кураторской работы в контексте программ арт-резиденций.
В работе над исследованием применяются как теоретические, так и эмпирические методы, включая изучение и анализ научных источников и информационных ресурсов, обобщение характерных особенностей арт- резиденций, исторический анализ формирования традиции гостевых мастерских, сравнение стратегий работы современных арт-резиденций в России и проведение интервью со специалистами в этой области.
Данная магистерская диссертация состоит их трёх глав. В первой главе «Арт-резиденция в меняющейся художественной парадигме: 1960-1990 гг.» арт-резиденции рассматриваются в различных контекстах, которые позволяют выявить значимость и потенциал этого феномена, осмыслить его с философской точки зрения и установить связь с важными процессами в художественном поле 1960-1990-х гг. Вторая глава посвящена арт- резиденциям в России XX в. в историко-культурной перспективе и обращается к особенностям становления отечественных арт-резиденций. В третьей главе представлены результаты исследования арт-резиденций как формы мобильности в современной России, а также возможности и специфика кураторской работы в контексте резиденциальных программ. Наряду с систематизированной информацией о существующих или существовавших до недавнего времени арт-резиденциях, анализируются их отличительные особенности, стратегии работы и факторы, воздействующие на формирование идентичности этих программ.
Собранные в данной работе материалы могут быть использованы для дальнейшего исследования российских арт-резиденций, а также стать основой для разработки комплекса информационной поддержки отечественных программ.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


За последние несколько десятилетий программы арт-резиденций
получили широкое распространение в разных странах мира и стали
неотъемлемой частью современной художественной инфраструктуры.
Традиция гостевых программ для художников имеет многовековую историю
и ведёт своё начало ещё с XVII в., когда во Франции основывается «Римская
премия». Позже она получает развитие в «колониях художников» и других
центрах культуры в Европе и России. В советское время функцию «проторезиденций» выполняли дома творчества Союзов художников и писателей,
многие из которых продолжают существовать и сегодня. И уже в 1960-е гг. в
мире появляются арт-резиденции в их современном виде в Европе и США, а
в начале 2000-х гг. — на территории России.
Интенсивное развитие программ резиденций отражает глобальные
трансформации, которые происходили в современном искусстве, начиная со
второй половину XX в. Принципы работы и устройство арт-резиденций
соответствуют представлению о художественной практике как о пространстве
междисциплинарного обмена и взаимодействия. В этом контексте всё более
значительную роль играет сам творческий процесс, который приобретает
такую же значимость, как и конечный результат, а в некоторых случаях
становится самоценным. Но несмотря на всё разнообразие форматов и
моделей арт-резиденций, которые сегодня существуют, их объединяет общая
миссия. Они предоставляют художникам, кураторам и исследователям
пространство, время и ресурсы для работы в новом социо-культурном контексте.
Арт-резиденции становятся важным инструментом в контексте
индивидуальной карьеры художника, предоставляя участникам возможность
обмена опытом и расширения профессиональной сети, а также временное
«убежище» от рыночной экономики. Для институций эти программы становятся возможностью привлечения новых интеллектуальных и творческих ресурсов, которые позволяют им переосмыслить свои
взаимоотношения с местным контекстом и актуальную деятельность. Артрезиденции также инициируют важные социальные, культурные и экономические изменения на тех территориях, где они действуют.
В исследовании арт-резиденций как культурного феномена важную
роль играют такие вопросы, как восприятие понятия «дома» в ситуации
глобализированного мира, современный номадизм и «детерриториализация
пространства», новые модели организации сообществ в виде «множества» и
формы временных трудовых отношений, а также понимание искусства как акта взаимодействия.
Одним из важнейших условий расцвета арт-резиденций, который мы
наблюдаем сегодня, становится новая парадигма искусства,
сформировавшаяся во второй половине XX в. В 1960-1970-е гг. происходит
смещение фокуса с производства материального объекта на производство
опыта, кардинально меняя существующую систему ценностей в искусстве.
Всё бóльшую важность приобретает нематериальное измерение искусства и
сам творческий процесс. Художники преодолевают зависимость от
технического обеспечения и материальной базы, их образ жизни становится
более мобильным, а проекты развиваются в междисциплинарном поле.
Деятельность современных арт-резиденции всё чаще носит процессоориентированный характер, позволяя художникам сконцентрироваться на получении новых знаний и опыта, исследовании контекста и формировании связей.
В процессе формирования сети арт-резиденций на постсоветском
пространстве России важную роль сыграл опыт культурных центров
(«Академическая дача», Абрамцево, Талашкино) и домов творчества,
существовавших в СССР. Их устройство и стратегии работы во многом
напоминают программы профессиональной мобильности для деятелей
культуры и искусств, которые существуют сегодня. Однако, процесс формирования современных арт-резиденций в России следовал несколько иной модели, чем той, которая существовала на Западе и был затруднён целым рядом обстоятельств. Одним из них была система строго контроля
мобильности населения во времена СССР, которая ограничивала
возможности путешествий и свободных перемещений художников вплоть до 1990-х гг.
В культурном комплексе современной России арт-резиденции играют
важную роль. Они налаживают каналы связи между локальными
художественными практиками и международной арт-сценой, улучшают
социокультурный климат в отдельных районах и становятся неформальными
образовательными институтами. В то же время, это новое явление в
отечественной практике, которое пока что мало изучено.
В рамках данного исследования были рассмотрены программы,
действующие на постоянной основе не менее трёх лет в рамках
государственных и негосударственных учреждений, входящие в состав
международных профессиональных объединений и регулярно принимающие
художников из России и зарубежных стран. Особое внимание было уделено
арт-резиденциям и проектам с резиденциальным компонентом,
существовавшим в России в 2000-2010-х гг. В процессе сравнительного
анализа были выявлены отличительные особенности функционирования
программ и определены их основные модели и стратегии.
Несмотря на то, что в большинстве случаев отечественные артрезиденции заимствуют западные модели, в российском контексте они значительно видоизменяются, адаптируясь к местным потребностям. Это
проявляется не только в том, как распределяются приоритеты в работе той
или иной программы, но и в механизмах финансирования, взаимоотношениях
с государственными и общественными структурами, коммерческим сектором и самим сообществом.
С появлением новых моделей и стратегий работы современных артрезиденций возникает потребность и в новых подходах к кураторской работе.
В этой ситуации куратор и художник становятся частью общего процесса
творческого производства, который происходит в режиме «здесь и сейчас» и
значительно отличается от их со-творчества в рамках организации выставок и
других художественных событий


1. 3-я Уральская индустриальная биеннале современного искусства //
Государственный центр современного искусства. Екатеринбург
[Электронный ре сурс] URL: http://www.ncca.ru/events.text?
filial=5&id=3084 (дата обращения: 22.04.2017).
2. V Ширяевская биеннале современного искусства. Каталог проекта. Ред.
Коржова Н., Коржов Р. Самара: Государственный центр современного
искусства, Приволжский филиал, 2008. 100 с.
3. VII Ширяевская биеннале современного искусства. Чужестранцы:
Между Европой и Азией. Каталог проекта. Ред. Коржова Н., Коржов Р.
Самара: Приволжский филиал Государственного центра современного
искусства, 2011. 123 с.
4. Арендт X. О насилии // Мораль в политике. Хрестоматия. М.: Изд-во
МГУ, 2004. С. 312-378.
5. Арт-резиденция ГЦСИ в Кронштадте // Государственный центр
современного искусства. Официальный сайт [Электронный ресурс]
URL: http://www.ncca.ru/articles.text?filial=6&id=327 (дата обращения:
04.04.2017).
6. Арт-резиденции Москвы. Новый проект объединения «Выставочные
залы Москвы»: город предлагает новые возможности для российских и
зарубежных художников // Выставочные залы Москвы. Официальный
сайт [Электронный ресурс] URL: http://vzmoscow.ru/index.php/projects/
art-residences (дата обращения: 23.04.2017).
7. Аристотель. Протрептик. О чувственном восприятии. О памяти; пер. Е.
В. Алычовой. СПб.: Изд ат ель с тво С анкт-П е т ербур г ско го
государственного университета, 2004. 184 c.
8. Аристотель. Риторика. М.: Лабиринт, 2000. 256 c.

^1369. Беккет С. Три диалога // Как всегда — об авангарде: Антология
французского театрального авангарда. М.: Издательство ГИТИС, 1992.
С. 120–128.
10. Беньямин В. Автор как производитель // Философско-литературный
журнал Логос. 2010. № 4 (77). С. 122-142.
11. Бишоп К. Социальный поворот в современном искусстве //
Художественный журнал. 2005. № 58/59. С. 33-38.
12. Бурдье П. Культурное поле // Контексты современности-I: актуальные
проблемы общества и культуры в западной социальной теории. Казань:
Издательство КГУ, 2000. С. 51-56.
13. Бурдье П. Формы капитала; пер. М. С. Добряковой // Экономическая
социология. Электронный журнал. 2002. Том 3. № 5 (Ноябрь). С. 60-75.
14. Буррио Н. Эстетика взаимодействия // Художественный журнал. 1999. №
8/29. C. 33-39.
15. Буррио Н. Реляционная эстетика. Постпродукция. М.: Ад Маргинем
Пресс, 2016. 216 с.
16. Бухло Б. Х. Д. Неоавангард и культурная индустрия: Статьи о
европейском и американском искусстве 1955-1975 годов. М. V-A-C press,
2016. 720 с.
17. Вебер М. Избранные произведения; пер. с нем. Ю. Н. Давыдова. М.:
Прогресс, 1990. 808 с.
18. Вирно П. Грамматика множества: к анализу форм современной жизни.
М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. 144 с.
19. Выставка «Калининград и Аренсхоп 1:1 - Резиденции и последствия».
Государственный центр современного искусства. Калининград
[Электронный ре сурс] URL: http://www.ncca.ru/events.text?
filial=4&id=882 (дата обращения: 24.04.2017).
20. Выставки КИСИ. Краснодар: Типография, 2013. 65 с.
21. Гнедовская Т. Колония художников в Ворпсведе. История одного
сообщества // Искусствознание. 2012. № 1-2. С. 507-545.

^13722. Гоббс Т. Сочинения; в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. 395 c.
23. Государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации
в 2013 году // Министерство культуры Российской Федерации
[Электронный ресурс] URL: http://mkrf.ru/upload/mkrf/mkdocs2014/
doklad_block.pdf (дата обращения: 14.12.2017).
24. Горина И. В. Розанов и П. Флоренский: гений места и топос культуры //
Вестник Российского философского общества. 2008. № 1(45). С. 33-37.
25. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? СПб.: Алетейя, 1998. 288 с.
26. Интервью Николя Буррио // Gif.ru [Электронный ресурс] URL: http://
www.gif.ru/themes/culture/bourriaud/view_print/ (дата обращения:
29.04.2017).
27. Картирование творческих индустрий: инструменты анализа и оценки.
М.: Креативная экономика, 2011. 63 с.
28. Капустина М. Населённый пункт — Старая Ладога // Адреса Петербурга
№ 13/25 [Электронный ресурс] URL: http://adresaspb.ru/arch/
adresa_13/13_020/13_20.htm (дата обращения: 23.03.2017).
29. Кастель Р. Метаморфозы социального вопроса. Хроника наемного труда.
СПб.: Алетейя, 2009. 574 с.
30. КОМАРТ клуб. Проект Фонда развития творческих индустрий и
культурного туризма. Официальная страница [Электронный ресурс]
ULR: http://create.karelia.ru/ru/About/ (дата обращения: 05.04.2017).
31. Концепция «Архстояния» // Архстояние. Официальный сайт
[Электронный ресурс] URL: http://www.arch.stoyanie.ru/about.php (дата
обращения: 23.04.2017).
32. Кронштадские истории: каталог выставки. СПб.: Государственный центр
современного искусства, 2014. 40 c.
33. Круглый стол: 6-я Московская биеннале современного искусства //
Артгид [Электронный ресурс] URL: http://artguide.com/posts/888?
page=186 (дата обращения: 10.04.2017).

^13834. Культурные ценности Смоленщины — Талашкино // Официальный
портал Администрации Смоленской области [Электронный ресурс]
URL: https://www.admin-smolensk.ru/our_region/kultura_i_turizm/
talashkino/ (дата обращения: 26.03.2017).
35. Курицын А. Интервью историка Кирилла Кобрина по мотивам проекта
«Нижний Новгород: попытка современного описания» // SYG.MA
[Электронный ресурс] ULR: http://syg.ma/@kuridzen/intierviu-istorikakirilla-kobrina-po-motivam-proiekta-nizhnii-novghorod-popytkasovriemiennogho-opisaniia (дата обращения: 26.03.2017).
36. Ладога — Музей-заповедник «Старая Ладога». Официальный сайт.
[Электронный ресурс] URL: http://www.ladogamuseum.ru (дата
обращения: 27.03.2017).
37. Лукач Г. Теория романа (Опыт историко-философского исследования
форм большой эпики) // Новое литературное обозрение. 1994. № 9. С.
19–78.
38. Липпард Л. Коалиция работников искусства: это не история //
Художественной Журнал. 2010. № 79/80. С. 25-32.
39. Любарский К. Паспортная система и система прописки в России //
Институт прав человека [Электронный ресурс] URL: http://
www.hrights.ru/text/b2/Chapter5.htm (дата обращения: 31.03.2017).
40. Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека; пер. с
англ. В. Николаева. М.: Кучково поле, 2011. 464 с.
41. Международный конкурс «БАШНЯ КРОНПРИНЦ: ВТОРОЕ
ПРИШЕСТВИЕ» [Электронный ресурс] URL: http://kronprinzcompetition.ncca-kaliningrad.ru/? (дата обращения: 24.04.2017).
42. Мизиано В. А. Пять лекций о кураторстве. М.: Ad Marginem Press, 2014.
256 c.
43. Мороз Н. Арт-дача «Пятихатки». Краснодарский край // Артгид.
[Электронный ресурс] URL: http://artguide.com/posts/931 (дата
обращения: 20.04.2017).

^13944. Музей-заповедник «Абрамцево». Официальный сайт [Электронный
ресурс] URL: http://www.abramtsevo.net (дата обращения: 27.03.2017).
45. Напреенко Г. На горизонте видимости: труд // Разногласия. 2016. № 1. С.
5-11.
46. Начало // Арт-резиденция Звизжи [Электронный ресурс] URL: http://
zvizart.ru/lang/ru/xudozhniki-i-drugie/nachalo/ (дата обращения:
23.04.2017).
47. Николаева Ю. В., Боголюбова Н. М. Межкультурная коммуникация и
международный культурный обмен: учебное пособие. СПб.: Litres, 2017.
660 c.
48. Ньюбайджин Д. Введене в креативную экономику. М.: Креативная
экономика, 2011. 80 с.
49. О КИСИ // Краснодарский институт современного искусства.
[Электронный ресурс] URL: http://cargocollective.com/kica/About-KICAO-KISI (дата обращения: 20.04.2017).
50. О’Нил П. Культура кураторства и кураторство культур(ы). М.: Ад
Маргинем Пресс, 2015. 270 с.
51. О проекте // 3-я Уральская индустриальная биеннале современного
искусства [Электронный ресурс] URL: http://third.uralbiennale.ru/опроекте/ (дата обращения: 25.04.2017).
52. О проекте // 6-я Московская биеннале современного искусства
[Электронный ресурс] URL: http://6th.moscowbiennale.ru/about (дата
обращения: 18.04.2017).
53. Открытый симпозиум Всемирной биеннальной ассоциации Изменения и
мобилизация: биеннале современного искусства как ресурс открытости
территории» // 3-я Уральской индустриальной биеннале современного
искусства [Электронный ресурс] URL: http://third.uralbiennale.ru/07-10-
iba/ (дата обращения: 23.04.2017).

^14054. Павлова Н. Музей-резиденция «Арткоммуналка. Ерофеев и другие» //
Диалог искусств. № 2. 2013 [Электронный ресурс] URL: http://
di.mmoma.ru/news?mid=1212&id=351 (дата обращения: 20.04.2017).
55. Пермская арт-резиденция. Официальный сайт [Электронный ресурс]
URL: http://www.p-a-r.ru (дата обращения: 20.04.2017).
56. Платон. Сочинения в четырёх томах. Ред. А. Ф. Лосев, В. Ф. Асмус.
СПб.: СПбГУ, Издательство Олега Абышко, 2006. 632 с.
57. Полярная арт-резиденция «PolArt» [Электронный ресурс] URL: http://
polart.tilda.ws (дата обращения: 25.04.2017).
58. «Похожих арт-резиденций нет»: куратор Георгий Никич о миссии
галерей-мастерских // Theory & Practice [Электронный ресурс] URL:
https://theoryandpractice.ru/posts/9693-art-residencies-nikich (дата
обращения: 23.04.2017).
59. Программа художественных обменов между Калининградом и
Аренсхопом // Государственный центр современного искусства.
Балтийский филиал [Электронный ресурс] URL: http://www.ncca.ru/
articles.text?filial=4&id=198# (дата обращения: 24.04.2017).
60. Путеводитель по 6-й Московской биеннале современного искусства .//
Коммерсант.ru. Weekend [Электронный ресурс] URL: https://
www.kommersant.ru/doc/2810093 (дата обращения: 18.04.2017).
61. Романычева И. Г. Академическая дача: история и традиции. СПб.:
Петрополь, 2009. 182 с.
62. Рудакова А. Дмитрий Беляев. Альманах Государственного Русского
музея. Вып. 293. СПб.: Palace Editions, 2010. 208 с.
63. Рыбаков И. Приют трудов и вдохновения // Гудок. 22 августа 2003 г.
[Электронный ресурс] URL: http://www.gudok.ru/newspaper/?ID=770403
(дата обращения: 27.03.2017).
64. Северюхин Д. Я. Художники Русского Зарубежья // Лейкинд О. Л.,
Махров К. В., Северюхин Д. Я. Художники Русского Зарубежья.
1917-1939: биографический словарь. СПб.: Нотабене, 1999. 720 с.

^14165. Сеннет Р. Падение публичного человека. М.: Логос, 2002. 424 с.
66. Семенюк К. А. Номадическая сингулярность и бунт блудного сына:
рефлексия о метафорах культуры // Философия, социология,
политология. 22 января 2010 г. С. 64-67.
67. Сконструированные ситуации. Путеводитель по выставке. Калининград:
Балтийский филиал ГЦСИ, 2017. 24 с.
68. Смит Т. Осмысляя современное кураторство. М.: Ад Маргинем Пресс,
2015. 272 с.
69. Соловьёва Ф. Б. Академическая дача // Муниципальное образование
«Вышневолоцкий район». Официальный сайт [Электронный ресурс]
URL: http://www.v-volok.ru/raion/akadem_dacha.php (дата обращения:
21.12.2016).
70. Соломон Э. The Irony Tower: Советские художники во времена
гласности. М.: Ad Marginem, 2013. 495 с.
71. Ступкин Е. И. Летопись Академички // Древний Волок. 2004. № 29
(Июль). С. 2-3.
72. Стэдинг Г. Прекариат: новый опасный класс. М.: Ад Маргинем Пресс,
3014. 328 с.
73. Транспозиции II: Наши пути к трансцендентной бездомности. Каталог
выставки. СПб.: Сборка, 2017. 60 с.
74. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика,
1993. 447 с.
75. Чехонадских М. Трудности перевода: прекаритет в теории и на
практике // Художественной Журнал. 2010. № 79/80. С. 39-47.
76. Ширяевская биеннале современного искусства — общая информация. //
Государственный центр современного искусства. Самара [Электронный
ресурс] URL: http://www.ncca.ru/programs.text?filial=9&id=102 (дата
обращения: 24.04.2017).

^14277. Янковская Г. А. Искусство, деньги и политика: художники в годы
позднего сталинизма. Пермь: Пермский государственный университет,
2007. 311 с.

Источники на иностранных языках

78. A comparative study on artistic mobility 2008 to 2010. Artists moving and
learning [Электронный ресурс] URL: http://blogs.encatc.org/moving-andlearning//files/AML_report_GE.pdf (дата обращения: 01.11.2016).
79. A Manual for the 21st Century Art Institution. Ed. S. Sharmacharja. London:
Whitechapel Gallery, 2009. 183 p.
80. Art, Space and Mobility in the Early Ages of Globalization: The
Mediterranean, Central Asia and the Indian Subcontinent 400-1650 //
Kunsthistorisches Institut in Florenx. Max-Planck-Institut [Электронный
ресурс] URL: https://www.khi.fi.it/4823918/asm (дата обращения:
30.03.2017).
81. Artist Protection Fund // Institute of International Education [Электронный
ресурс] URL: http://www.iie.org/Programs/Artist-Protection-Fund/
FAQs#.WBurbYQhZAY (дата обращения: 04.11.2016).
82. Artist Residencies // The Hammer Museum. Official homepage.
[Электронный ресурс] URL: https://hammer.ucla.edu/artist-residencies/
(дата обращения: 12.04.2017).
83. Barrett J., Milner J. Australian Artists in the Contemporary Museum. Sydney:
Ash gate Publishing, 2014. 240 p.
84. Berliner Künstlerprogramm Daad: Ein Jahr in Berlin. Berlin: Akademie der
Künste, 1973; Chronik // Berliner Künstlerprogramm des DAAD
[Электронный ресурс] URL: http://www.berliner-kuenstlerprogramm.de/de/
chronik.php (дата обращения: 30.03.2017).
85. Bhandari H. D., Melber J. Art-Work: Everything You Need to Know (and Do)
as You Pursue Your Art Career. New York: Free Press, 2009. 304 p.

^14386. Bishop C. Antagonism and Relational Aesthetics // October. 2004. № 110. P.
51-79.
87. Bishop C. Artificial Hells: Participatory Art and the Politics of Spectatorship.
London: Verso, 2012. 390 p.
88. Bonin C. «Transpositions II: How We Find Our Way to Transcendental
Homelessness» // Artforum [Электронный ресурс] URL: https://
www.artforum.com/picks/id=67286 (дата обращения: 29.04.2017).
89. Bourriaud N. Relational Aesthetics. Dijon: Les presses du réel, 2002. 125 p.
90. Bourdieu P. The Field of Cultural Production. New York: Columbia
University Press, 1993. 322 p.
91. Bourdieu P. Firing Back: Against the Tyranny of the Market 2. London: Verso,
2003. 98 p.
92. Calinescu M. Five Faces of Modernity. Modernism, Avant-Garde, Decadence,
Kitsch, Postmodernism. Durham: Duke University Press, 1987. 395 p.
93. Cameron S., Coaffee J. Art, Gentrification and Regeneration – From Artist as
Pioneer to Public Arts // International Journal of Housing Policy. 2005. Vol. 5.
№ 1. P. 39-58.
94. Cazeaux C. Art, Research, Philosophy. New York: Routledge, 2017. 202 p.
95. CEC ArtsLink Back Apartment Residencies for artists and curators in St.
Petersburg, Russia // CEC ArtsLink. Engaging communities through
international art partnerships [Электронный ресурс] URL: http://
www.cecartslink.org/grants/back_apartment_residencies/ (дата обращения:
08.04.2017).
96. Congdon L. Art, Inc.: The Essential Guide for Building Your Career as an
Artist. San Francisco: Chronicle Books LLC, 2014. 184 p.
97. Das Künstlerhaus Lukas [Электронный ресурс] URL: http://
www.kuenstlerhaus-lukas.de/?Das_K%FCnstlerhaus_Lukas (дата
обращения: 24.04.2017).
98. Day A. DIY Utopia: Cultural Imagination and the Remaking of the Possible.
Lanham: Lexington Books, 2016. 290 p.

^14499. Derrida J. On Cosmopolitanism and Forgiveness. New York: Routledge,
2001. 80 p.
100. Lashley C. The Routledge Handbook of Hospitality Studies. New York:
Routledge, 2017. 458 p.
101. Lukács G. The Theory of the Novel. Cambridge: MIT Press, 1971. 160 p.
102. Ley D. Artists, Aestheticisation and the Field of Gentrification // Urban
Studies. 2003. Vol. 40. № 12. P. 2527–2544.
103. Dilevko J., Gottlieb L. The Evolution of Library and Museum Partnerships:
Historical Antecedents, Contemporary Manifestations, and Future Directions.
California: Libraries Unlimited, 2004. 247 p.
104. Failure. Ed. Liza Le Feuvre. Cambridge: MIT Press, Whitechapel Gallery,
2010. 238 p.
105. Globalizing Cultures: Art and Mobility in the Eighteenth Century. 2010. Vol.
39. 254 p.
106. Grant D. Museum Residencies Offer Opportunities for Artists // The
Huffington Post. 13.12.2015 [Электронный ресурс] URL: http://
w w w. h u ff i n g t o n p o s t . c o m / d a n i e l - g r a n t / m u s e u m - r e s i d e n c i e s -
offer_b_8799614.html (дата обращения: 12.04.2017).
107. Groys B. Art Power. Cambridge: MIT Press, 2013. 190 p.
108. Hanley M. S., Barone T. Culturally Relevant Arts Education for Social
Justice. London: Routledge, 2013. 258 p.
109. Hanley M. S., Barone T., Sheppard G. L., Noblit G.W. Culturally Relevant
Arts Education for Social Justice: A Way Out of No Way. New York:
Routladge, 2013. 243 p.
110. Hantelmann D. How to Do Things with Art: What Performativity Means in
Art. Dijon: Les presses du réel, 2010. 205 p.
111. Hantelmann D., Meister C. Die Ausstellung: Politik eines Rituals. Zürich:
Diaphanes, 2010. 192 S.
112. Honig B. Difference, Dilemmas, and the Politics of Home // Social Research.
Vol. 61. № 3. P. 76-125.

^145113. ICORN: International Cities of Refuge Network [Электронный ресурс]
URL: http://www.icorn.org/about-icorn (дата обращения: 04.11.2016).
114. In this Context: Collaboration & Biennials. Ed. Mabaso N. // Notes on
Curating. 2016. № 32.
115. Interview with Kitty Scott, The Banff Centre, Banff, Canada // Residency
Unlimited (RU) [Электронный ресурс] URL: http://residencyunlimited.org/
dialogues/interview-with-kitty-scott-the-banff-centre-banff-canada/ (дата
обращения: 04.11.2016).
116. Johnson L. Mobility and Fantasy in Visual Culture. New York and London:
Routledge, 2014. 312 p.
117. Kaliningrad Sound Art Camp // Калинин градский филиал
Государственного центра современного искусства [Электронный ресурс]
URL: http://www.ncca-kaliningrad.ru/proekty/2009/kaliningrad-sound-artcamp/ (дата обращения: 24.04.2017).
118. Kester G. Conversation Pieces: Community and Communication in Modern
Art. Berkeley: University of California Press, 2004. 239 p.
119. Kim D. Y. The Traveling Artist in the Italian Renaissance: Geography,
Mobility, and Style. New Haven: Yale University Press, 2014. 304 p.
120. Kralovič J. Cartography of an Event: On the Visuality of the Map in
(Neo)Conceptual Art // Sociální studia. Department of Sociology FSS MU.
2015. № 1. P. 9–30.
121. Lipphardt A. Artists on the move. Theoretical perspectives, empirical
implications // a.RTISTS IN TRANSIT / How to Become an Artist in
Residence. Berlin: Internationale Gesellschaft der Bildenden Künste (IGBK).
2012. P. 109-122.
122. Lord G. D., Blankenberg N. Cities, Museums and Soft Power. Lanham:
Rowman & Littlefield, 2015. 272 p.
123. Margaroni M., Yiannopoulou E. Metaphoricity and the Politics of Mobility.
New York: Rodopi, 2006. 188 p

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ