Введение 3
Глава I. Обзор источников и историографии
§ 1.1. Источники 5
§ 1.2. Историография 9
Глава II. Князь Дмитрий Иванович Углицкий 17
Глава III. Князь Семен Иванович Калужский 69
Заключение 90
Список сокращений 92
Список источников 93
Список литературы 97
Конец XV – начало XVI века можно назвать одним из переходных периодов в отечественной истории. К этому времени великое княжество Московское, избавившись от ордынской зависимости (1480 год) и подчинив себе главнейших в прошлом конкурентов (Новгород в 1478 году и Тверь в 1485 году), постепенно принимало новый облик – будущего Русского царства. Происходившие перемены в большей или меньшей степени затрагивали все основы жизни государства: внешнеполитическую, внутриполитическую, социально-экономическую, духовную. Вот лишь некоторые ключевые события рубежа веков: в 1497 году был составлен первый общерусский судебник; в 1498 году состоялось первое венчание на великое княжение Дмитрия Внука; во внешней политике шло противостояние с великим княжеством Литовским за обладание древнерусскими землями; в религиозной жизни – борьба церкви против ереси «жидовствующих», а затем и внутрицерковная полемика двух направлений, называемых обычно «нестяжатели» и «иосифляне».
Признавая справедливым большой интерес исследователей к новым явлениям данного периода, мы в то же время не должны забывать о явлениях архаичных, уходящих в прошлое. Одним из них были удельные княжества. Великий князь Иван III, хотя и получил известность как объединитель русских земель, не стал отказываться от удельной системы. В конце жизни он составил завещание, в котором определил владения своих четырех младших сыновей, их права и обязанности по отношению к старшему сыну Василию. Для каждого из них были выделены земли в удел из великокняжеских владений. Центром удела Юрия стал Дмитров, Дмитрия – Углич, Семена – Калуга, Андрея – Старица. Иван III ограничил власть удельных князей: например, им была запрещена чеканка собственной монеты, урезаны были их торговые права.
Исследование жизни и деятельности удельных князей первой трети XVI века мы считаем актуальной задачей. Во-первых, это позволит рассмотреть процесс создания централизованного Русского государства с противоположной стороны – не великого князя московского и его окружения, а правителей последних уделов. Во-вторых, это может быть полезно при изучении региональной истории России. Кроме того, обращение к отдельным событиям, связанным с удельными князьями, дает возможность затронуть самые разные направления отечественной истории: от военного до религиозного. Выбор в качестве героев нашей работы именно Дмитрия Углицкого и Семена Калужского обоснован их наименьшей изученностью. Объяснить это несложно: они оба умерли рано, еще при жизни Василия III, и, следовательно, не участвовали в драматических событиях, развернувшихся в годы малолетства Ивана IV (в отличие от Юрия Дмитровского и Андрея Старицкого). Тем не менее, мы считаем, что эти князья все же оставили след в истории нашей страны, который также достоин внимания.
Цель данной работы – составить наиболее подробное (насколько позволяют источники) описание жизни и деятельности князей Дмитрия Ивановича Углицкого и Семена Ивановича Калужского. Мы постараемся осветить следующие аспекты: участие удельных князей во внешнеполитических событиях (военные походы и дипломатия); внутренняя политика князей в своих уделах (земельная политика по отношению к церковным и светским землевладельцам, состав удельных дворов, память местного населения об этих князьях); их отношения с великим князем Василием III. Мы попробуем выяснить, участвовали ли князья Дмитрий Углицкий и Семен Калужский в политической борьбе в Московском государстве, пытались ли они сохранить реальную власть в своих уделах вопреки централизаторской политике великокняжеского правительства.
Работа состоит из трех глав. В первой главе приведен обзор источников и историографии по нашему вопросу. Две последующие главы представляют собой биографии соответственно Дмитрия Ивановича Углицкого и Семена Ивановича Калужского. В заключении сформулированы выводы, к которым мы пришли по результатам нашего исследования.
Завершая наше исследование, мы можем сделать несколько выводов о деятельности удельных князей Дмитрия Ивановича Углицкого и Семена Ивановича Калужского. Следует указать на участие этих князей в крупных военных мероприятиях (походы на Смоленск в 1502, 1512, 1513, 1514 годах, на Казань в 1506 году). При этом, вероятно, здесь имел значение их статус как ближайших родственников великого князя, а не полководческие таланты. Что касается внутренней политики удельных князей, то она восстанавливается с трудом из-за недостаточного количества актовых источников. Если относительно Дмитрия Углицкого мы еще можем проследить развитие монастырского и светского землевладения в его уделе, рассмотреть состав его служилой корпорации, то дать какую-либо характеристику внутренней политике Семена Калужского на основании всего нескольких грамот вряд ли представляется возможным. Тем не менее, мы должны обратить внимание на то, что оба этих князя остались в памяти местного населения, причем в положительном, вероятно, даже несколько идеализированном образе. Можно вспомнить описание плача угличан по князю Дмитрию, приведенное в Типографской летописи, равно как и высокую оценку князя в Угличском летописце. Князь Семен для жителей Калуги запомнился храбрым защитником города от вражеского нашествия и покровителем святого Лаврентия.
Наибольший интерес, как нам кажется, представляет вопрос о взаимоотношениях удельных князей с Василием III. По нашему мнению, и Дмитрий Углицкий, и Семен Калужский, скорее всего, не являлись политическими конкурентами Василия III в борьбе за власть в Московском государстве. Оба князя, вероятно, осознавали, что не имеют достаточных сил, чтобы бросить вызов старшему брату и открыто высказать претензии на участие в управлении государством. Сам Василий III должен был понимать это и вряд ли видел в Дмитрии и Семене непосредственную угрозу великокняжескому престолу. Однако, в своих удельных владениях князья желали по возможности сохранить всю полноту власти (не прибегая при этом к крайним средствам, таким, как вооруженное сопротивление великому князю). Реальное же их положение было неоднозначным. С одной стороны, удельные князья могли самостоятельно проводить земельную политику, выдавая жалованные грамоты, они имели своих бояр, воевод, дьяков – то есть, сохраняли признаки независимости. С другой стороны, Василий III постоянно следил за действиями братьев. Когда великий князь полагал, что кто-либо из них перешел границу дозволенного, то сразу же предпринимал меры. Если Дмитрий Углицкий, поддержавший своих людей в их конфликте с великокняжескими, как мы помним, отделался «выговором», то Семена Калужского разговоры о возможном побеге (вероятно, еще далекие от практической реализации) привели к потере вначале двора, а затем и удела. Весьма жестко утверждая новый порядок правления, Василий III все же старался избегать прямых столкновений с братьями: послание с упреками Дмитрию Углицкому заканчивается в примирительном тоне, а Семен Калужский, хотя и фактически теряет власть над своим княжеством, но официально получает прощение от государя. Согласно летописным известиям, Василий III был очень опечален кончиной Дмитрия и Семена. Конечно, можно высказать сомнения в искренности великого князя, после смерти братьев расширившего свои владения за счет бывших удельных княжеств. Однако не стоит забывать и о личных взаимоотношениях, не всегда получающих отражение в источниках. Вполне вероятно, что Василий III, хотя и стремился свести на нет политическое значение братьев, все-таки не был лишен родственных чувств по отношению к ним.
В целом, мы полагаем, что наше предположение об актуальности данной темы подтвердилось. В процессе исследования жизненного пути двух, казалось бы, малозначительных персонажей отечественной истории, мы должны были затронуть ряд важных событий и явлений, которые помогают лучше понять ход развития нашей страны в переходный период.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
