Основные принципы оформления фасадов памятников архитектуры Москвы 1640-1670-х годов
|
Введение 3
Глава 1. История изучения оформления фасадов памятников архитектуры
Москвы 1640-1670-х годов 5
1.1. Первый период. Дореволюционная историография (1840-1917) 5
1.2. Второй период. Советская историография (1917-1991) 13
1.3. Третий период. Современная историография (1991-2010-е) 22
Глава 2. Общее композиционное решение фасадов памятников архитектуры
Москвы 1640-1670-х годов 29
2.1 Проблема использования «ордерных» форм при оформлении фасадов
памятников архитектуры Москвы 1640-1670-х годов 29
2.2 Общее композиционное решение фасадов памятников архитектуры
Москвы 1640-1670-х годов 34
2.2.1 Сравнение декорирования фасадов памятников архитектуры
Москвы с памятниками архитектуры Ярославля 1640-1670 гг 40
Глава 3. Элементы оформления фасадов памятников архитектуры Москвы
1640-1670-х годов 42
3.1 Наличники 42
3.1.1 Типология наличников 42
3.1.2 Применение наличников 48
3.1.3 Сравнение с наличниками архитектурных памятников Ярославля. 52
3.2 Порталы 55
3.3 Изразцы 61
Заключение 66
Список использованной литературы 70
Приложение 73
Список иллюстраций 74
Иллюстрации
Глава 1. История изучения оформления фасадов памятников архитектуры
Москвы 1640-1670-х годов 5
1.1. Первый период. Дореволюционная историография (1840-1917) 5
1.2. Второй период. Советская историография (1917-1991) 13
1.3. Третий период. Современная историография (1991-2010-е) 22
Глава 2. Общее композиционное решение фасадов памятников архитектуры
Москвы 1640-1670-х годов 29
2.1 Проблема использования «ордерных» форм при оформлении фасадов
памятников архитектуры Москвы 1640-1670-х годов 29
2.2 Общее композиционное решение фасадов памятников архитектуры
Москвы 1640-1670-х годов 34
2.2.1 Сравнение декорирования фасадов памятников архитектуры
Москвы с памятниками архитектуры Ярославля 1640-1670 гг 40
Глава 3. Элементы оформления фасадов памятников архитектуры Москвы
1640-1670-х годов 42
3.1 Наличники 42
3.1.1 Типология наличников 42
3.1.2 Применение наличников 48
3.1.3 Сравнение с наличниками архитектурных памятников Ярославля. 52
3.2 Порталы 55
3.3 Изразцы 61
Заключение 66
Список использованной литературы 70
Приложение 73
Список иллюстраций 74
Иллюстрации
Древняя Русь долго приходила в себя после окончания Смутного времени. Внутренние политические противостояния и польско-шведская интервенция отрицательно отразились на развитии Московского государства. Это отразилось, прежде всего, на искусстве, в том числе и на зодчестве. В начале XVII века вся архитектурная деятельность сводилась к ремонтным работам разрушенных Смутой построек. В конце 1610-х - начале 1620-х годов появляются первые церковные постройки, продолжающие традиции предшествующих времён. Крупным событием стало возведение церкви Троицы в Никитниках (1631-1654), которая повлияла на развитие всей последующей архитектуры изучаемого периода в Москве. В 1640-е начинает формироваться новый стиль, который очень быстро развивается на общерусской почве. К 1670-м годам доходит до своей вершины, но в конце века уступает место «нарышкинскому барокко».
Этот период имеет огромное значение для понимания развития русского искусства, так как по окончании его происходит перелом и русскую архитектуру последующих периодов можно соотнести с общеевропейскими категориями, период древнерусской архитектуры заканчивается и наступает период русской архитектуры Нового времени. Многие исследователи называют новый стиль, образовавшийся в XVII веке, «московским узорочьем» за его живописность, обилие декора и сложность композиции. Именно система декорирования, как отличительная черта построек данного периода, и станет предметом данной работы. Актуальность данной работы связана с отсутствием в отечественной историографии специальных работ, посвящённых данной проблеме в целом.
Для того, чтобы было проще прослеживать историю развития и применения новых декоративных форм, нужно обозначить логику построения композиций («ордерную систему»), систематизировать основные элементы, объединив их по группам (наличники, порталы, изразцы), а также произвести типологизацию важнейшего элемента, образующего композицию декора фасадов - наличника. Чтобы понять, откуда зодчие брали новые элементы, нужно обратиться к истокам, к системе декорирования предыдущего периода. Также, несмотря на развитие общерусского стиля, следует обратиться к постройкам других городов, так как не только местные мастера перерабатывали столичный стиль под региональные особенности, но и в Москве работали мастера из других областей, в основном из Поволжья.
Основной целью работы представляется выявление основных принципов декорирования фасадов памятников архитектуры Москвы 1640-1670-х годов. В этой связи можно выделить следующие задачи: 1) изучить историю исследования новой декоративной системы 2) на основе работ исследователей обозначить основные концепции происхождения новых форм
3) проследить историю изучения проблемы использования «ордерных» форм
4) выявить общие композиционные особенности фасадов 5) типологизировать наличник как основной элемент композиции и проследить историю его развития 6) выявить разновидности форм и применение других важных элементов фасада, таких как порталы и изразцы 7) сравнить как они соотносились друг с другом 8) сопоставить систему декорации московских построек с постройками Ярославля. Объектом нашего исследования станут сохранившиеся церкви Москвы 1640-1670 гг. Чтобы выполнить поставленные задачи, мы будем использовать следующие методы: историографический анализ публикаций по теме, сравнительно-типологический подход - классификация элементов и сравнение их между собой.
В связи с этим выпускная квалификационная работа разделена на три главы. В первой будет рассмотрена история изучения новых декоративных форм, во второй будет рассмотрена проблема использования «ордерных» форм, также мы попытаемся выявить общие композиционные принципы, и сравнить их с принципами Ярославля данного времени, в третьей мы попытаемся типологизировать основные элементы и вывести основные принципы их использования.
Глава 1. История изучения оформления фасадов памятников архитектуры Москвы 1640-1670-х годов
1.1. Первый период. Дореволюционная историография (1840-1917)
Углублённое изучение памятников древнерусской архитектуры начинается с середины XIX века. К первым произведениям данного периода относятся сочинения А. П. Розанова , И. М. Снегирёва и А. Мартынова . Большую часть первой работы занимают сведения исторического и топографического характера, авторы не занимаются сравнительным анализом различных памятников, однако Снегирёвым приводятся отличительные черты церковной архитектуры всего XVII века - появление вычурности в убранстве, «валиков, сухариков, рустиков, а верхи их сводились в три яруса полукруглыми теремами и закомарами, кои осенялись одною, иногда и пятью главами» . Мартынов детально описывает некоторые постройки, особый интерес вызывает описание церкви Св. Николая в Столпах, выстроенной в 1669 году, но разрушенной советской властью в 1938 году . Два наличника были сохранены работниками Музея истории архитектуры и вмонтированы в северную стену ограды Донского монастыря, когда там находился филиал данного музея, посвящённый древнерусскому искусству. Уже в этих первых работах отразились противоположные взгляды на происхождение декоративных форм архитектуры XVII века. Так, Снегирёв определяет новый стиль как переработанный русскими мастерами немецкий «гото- мавританский» стиль, а Мартынов относит постройки этого времени к «византийско-русскому» или «индийско-византийскому» стилю. К этому же времени относятся первые попытки понять закономерность расположения различных элементов, например, про церковь в Берсенёвке Мартынов пишет: «по видимому, зодчий хотел тройственным числом окон на северной и южной стороне выразить назначение храма, посвящённого святой Троице» . В этих работах не хватает описательного и сравнительного анализа, но перед учёными того периода стояли другие задачи: упорядочить и систематизировать существующие на тот момент знания о памятниках.
Первая попытка написать историю русской архитектуры принадлежит академику А. М. Павлинову, который впервые разделяет памятники на отдельные группы по времени и форме, и анализирует их в рамках этих групп . Для автора русская архитектура XVII века, доведшая приёмы двух предыдущих столетий до совершенства, является верхом её развития. Истоки этих приёмов автор видит в народном деревянном зодчестве, а именно в шатровых храмах. После постройки церкви Вознесения в Коломенском (1532) эти приёмы развивались, и в XVII веке выразились в таких постройках, как церковь Рождества Богородицы в Путинках (1649-1652). Автор сравнивает самые интересные, как ему кажется, памятники столетия, но в ходе своего сопоставления, он опирается скорее на визуальную схожесть, чем на принадлежность церквей одному временному промежутку. Таким образом, в одной группе оказываются памятники начала, середины и конца столетия. Сравнивая постройки, Павлинов почти не обращает внимание на декоративные детали, описания автора однообразны, он сравнивает каждый памятник с выведенным им же типом храма, свойственного большинству храмов России XVII века. Декоративное убранство чаще всего относит к «русскому стилю», так, церковь Троицы в Никитниках «снаружи изобилует сочными формами русского стиля XVII века и напоминает московские царские терема» . Это первая попытка издать полноценный труд, посвящённый истории всей древнерусской архитектуры, однако многие церкви были датированы неверно, а другие ещё не введены в научный оборот.
Следует отметить труд И. Е. Забелина, который представляет собой размышления автора на тему становления самобытного русского искусства и влияний на этот процесс искусства других стран . В своих размышлениях автор пытается увести русскую архитектуру как можно дальше от западного влияния, например, он видит схожесть таких черт русской архитектуры XVII века, как многоглавие, узорность, пестрота отделки с индийскими чертами. Забелин критикует своих современников, которые склонны полагать, что русская послемонгольская архитектура полна иноземных влияний, так историка И. М. Снегирёва он упрекал в том, что в своих работах «о русском стиле он не говорил ни слова... лишь о смешение стилей мавританского, готического, ломбардского, индийского и византийского» . По мнению автора, сходные формы могут создаваться «в различное время и в различных местах, независимо не от каких заимствований и подражаний как неминуемое последствие одинаковых условий жизни и народного развития» . Истоки вкусов русского народа автор видит в деревянном зодчестве; все декоративные элементы происходят от двух форм, широко распространённых в деревянном зодчестве: «клинь» и «кружало». Из них в деревянной архитектуре появились такие формы завершения как шатёр и бочка, а в каменном зодчестве бочка появляется в виде закомар, затем в виде кокошников, а дальше и в виде венчающей части наличника - «едва ли найдётся кирпичный храм, в котором не была бы употреблена эта родная форма строительного украшения» . Работа носит скорее теоретический характер, чем искусствоведческий, т.к. к памятникам архитектуры автор почти не обращается. Однако работа может быть интересна тем, что автор оспаривает работы современников, раскрывая существующие в конце XIX - начале XX века концепции развития русской архитектуры XVII века, такие как концепция западных заимствований у Снегирёва и концепция «магометанского стиля» у Куглера, работа которого, «Руководство к истории искусств», переведённая с немецкого и изданная в России в 1869 году, имела большую популярность .
В 1910-е годы выходят крупные работы И. Э. Грабаря и М. В. Красовского , подводящие итоги предшествующих исследований. Впервые идея создания труда по истории русского искусства пришла Грабарю в 1902 году, когда редактор журнала «Нива» А. Ф. Маркс попросил его дополнить «Историю искусств» П. П. Гнедича, чьё трёх томное произведение представляет собой поверхностное описание развития всемирного искусства от Древнего Египта до искусства XIX века . Московскую архитектуру автор описывает вскользь, с собора Василия Блаженного (1555-1561) почти сразу переключая своё внимание на церковь Покрова в Филях (1690-1694), которую он ставит на первое место в ряду московских храмов. О других постройках XVII века автор пишет мельком, бегло пробегаясь по интересным памятникам разных столетий, например, про церковь Троицы в Никитниках автор пишет лишь: «украшена кокошниками, индийскими луковицами и готическими башнями» .
Этот период имеет огромное значение для понимания развития русского искусства, так как по окончании его происходит перелом и русскую архитектуру последующих периодов можно соотнести с общеевропейскими категориями, период древнерусской архитектуры заканчивается и наступает период русской архитектуры Нового времени. Многие исследователи называют новый стиль, образовавшийся в XVII веке, «московским узорочьем» за его живописность, обилие декора и сложность композиции. Именно система декорирования, как отличительная черта построек данного периода, и станет предметом данной работы. Актуальность данной работы связана с отсутствием в отечественной историографии специальных работ, посвящённых данной проблеме в целом.
Для того, чтобы было проще прослеживать историю развития и применения новых декоративных форм, нужно обозначить логику построения композиций («ордерную систему»), систематизировать основные элементы, объединив их по группам (наличники, порталы, изразцы), а также произвести типологизацию важнейшего элемента, образующего композицию декора фасадов - наличника. Чтобы понять, откуда зодчие брали новые элементы, нужно обратиться к истокам, к системе декорирования предыдущего периода. Также, несмотря на развитие общерусского стиля, следует обратиться к постройкам других городов, так как не только местные мастера перерабатывали столичный стиль под региональные особенности, но и в Москве работали мастера из других областей, в основном из Поволжья.
Основной целью работы представляется выявление основных принципов декорирования фасадов памятников архитектуры Москвы 1640-1670-х годов. В этой связи можно выделить следующие задачи: 1) изучить историю исследования новой декоративной системы 2) на основе работ исследователей обозначить основные концепции происхождения новых форм
3) проследить историю изучения проблемы использования «ордерных» форм
4) выявить общие композиционные особенности фасадов 5) типологизировать наличник как основной элемент композиции и проследить историю его развития 6) выявить разновидности форм и применение других важных элементов фасада, таких как порталы и изразцы 7) сравнить как они соотносились друг с другом 8) сопоставить систему декорации московских построек с постройками Ярославля. Объектом нашего исследования станут сохранившиеся церкви Москвы 1640-1670 гг. Чтобы выполнить поставленные задачи, мы будем использовать следующие методы: историографический анализ публикаций по теме, сравнительно-типологический подход - классификация элементов и сравнение их между собой.
В связи с этим выпускная квалификационная работа разделена на три главы. В первой будет рассмотрена история изучения новых декоративных форм, во второй будет рассмотрена проблема использования «ордерных» форм, также мы попытаемся выявить общие композиционные принципы, и сравнить их с принципами Ярославля данного времени, в третьей мы попытаемся типологизировать основные элементы и вывести основные принципы их использования.
Глава 1. История изучения оформления фасадов памятников архитектуры Москвы 1640-1670-х годов
1.1. Первый период. Дореволюционная историография (1840-1917)
Углублённое изучение памятников древнерусской архитектуры начинается с середины XIX века. К первым произведениям данного периода относятся сочинения А. П. Розанова , И. М. Снегирёва и А. Мартынова . Большую часть первой работы занимают сведения исторического и топографического характера, авторы не занимаются сравнительным анализом различных памятников, однако Снегирёвым приводятся отличительные черты церковной архитектуры всего XVII века - появление вычурности в убранстве, «валиков, сухариков, рустиков, а верхи их сводились в три яруса полукруглыми теремами и закомарами, кои осенялись одною, иногда и пятью главами» . Мартынов детально описывает некоторые постройки, особый интерес вызывает описание церкви Св. Николая в Столпах, выстроенной в 1669 году, но разрушенной советской властью в 1938 году . Два наличника были сохранены работниками Музея истории архитектуры и вмонтированы в северную стену ограды Донского монастыря, когда там находился филиал данного музея, посвящённый древнерусскому искусству. Уже в этих первых работах отразились противоположные взгляды на происхождение декоративных форм архитектуры XVII века. Так, Снегирёв определяет новый стиль как переработанный русскими мастерами немецкий «гото- мавританский» стиль, а Мартынов относит постройки этого времени к «византийско-русскому» или «индийско-византийскому» стилю. К этому же времени относятся первые попытки понять закономерность расположения различных элементов, например, про церковь в Берсенёвке Мартынов пишет: «по видимому, зодчий хотел тройственным числом окон на северной и южной стороне выразить назначение храма, посвящённого святой Троице» . В этих работах не хватает описательного и сравнительного анализа, но перед учёными того периода стояли другие задачи: упорядочить и систематизировать существующие на тот момент знания о памятниках.
Первая попытка написать историю русской архитектуры принадлежит академику А. М. Павлинову, который впервые разделяет памятники на отдельные группы по времени и форме, и анализирует их в рамках этих групп . Для автора русская архитектура XVII века, доведшая приёмы двух предыдущих столетий до совершенства, является верхом её развития. Истоки этих приёмов автор видит в народном деревянном зодчестве, а именно в шатровых храмах. После постройки церкви Вознесения в Коломенском (1532) эти приёмы развивались, и в XVII веке выразились в таких постройках, как церковь Рождества Богородицы в Путинках (1649-1652). Автор сравнивает самые интересные, как ему кажется, памятники столетия, но в ходе своего сопоставления, он опирается скорее на визуальную схожесть, чем на принадлежность церквей одному временному промежутку. Таким образом, в одной группе оказываются памятники начала, середины и конца столетия. Сравнивая постройки, Павлинов почти не обращает внимание на декоративные детали, описания автора однообразны, он сравнивает каждый памятник с выведенным им же типом храма, свойственного большинству храмов России XVII века. Декоративное убранство чаще всего относит к «русскому стилю», так, церковь Троицы в Никитниках «снаружи изобилует сочными формами русского стиля XVII века и напоминает московские царские терема» . Это первая попытка издать полноценный труд, посвящённый истории всей древнерусской архитектуры, однако многие церкви были датированы неверно, а другие ещё не введены в научный оборот.
Следует отметить труд И. Е. Забелина, который представляет собой размышления автора на тему становления самобытного русского искусства и влияний на этот процесс искусства других стран . В своих размышлениях автор пытается увести русскую архитектуру как можно дальше от западного влияния, например, он видит схожесть таких черт русской архитектуры XVII века, как многоглавие, узорность, пестрота отделки с индийскими чертами. Забелин критикует своих современников, которые склонны полагать, что русская послемонгольская архитектура полна иноземных влияний, так историка И. М. Снегирёва он упрекал в том, что в своих работах «о русском стиле он не говорил ни слова... лишь о смешение стилей мавританского, готического, ломбардского, индийского и византийского» . По мнению автора, сходные формы могут создаваться «в различное время и в различных местах, независимо не от каких заимствований и подражаний как неминуемое последствие одинаковых условий жизни и народного развития» . Истоки вкусов русского народа автор видит в деревянном зодчестве; все декоративные элементы происходят от двух форм, широко распространённых в деревянном зодчестве: «клинь» и «кружало». Из них в деревянной архитектуре появились такие формы завершения как шатёр и бочка, а в каменном зодчестве бочка появляется в виде закомар, затем в виде кокошников, а дальше и в виде венчающей части наличника - «едва ли найдётся кирпичный храм, в котором не была бы употреблена эта родная форма строительного украшения» . Работа носит скорее теоретический характер, чем искусствоведческий, т.к. к памятникам архитектуры автор почти не обращается. Однако работа может быть интересна тем, что автор оспаривает работы современников, раскрывая существующие в конце XIX - начале XX века концепции развития русской архитектуры XVII века, такие как концепция западных заимствований у Снегирёва и концепция «магометанского стиля» у Куглера, работа которого, «Руководство к истории искусств», переведённая с немецкого и изданная в России в 1869 году, имела большую популярность .
В 1910-е годы выходят крупные работы И. Э. Грабаря и М. В. Красовского , подводящие итоги предшествующих исследований. Впервые идея создания труда по истории русского искусства пришла Грабарю в 1902 году, когда редактор журнала «Нива» А. Ф. Маркс попросил его дополнить «Историю искусств» П. П. Гнедича, чьё трёх томное произведение представляет собой поверхностное описание развития всемирного искусства от Древнего Египта до искусства XIX века . Московскую архитектуру автор описывает вскользь, с собора Василия Блаженного (1555-1561) почти сразу переключая своё внимание на церковь Покрова в Филях (1690-1694), которую он ставит на первое место в ряду московских храмов. О других постройках XVII века автор пишет мельком, бегло пробегаясь по интересным памятникам разных столетий, например, про церковь Троицы в Никитниках автор пишет лишь: «украшена кокошниками, индийскими луковицами и готическими башнями» .
В результате проведённой работы нам удалось установить, что чаще всего исследователи обращались к проблемам стиля и происхождения декоративного убранства. Концепций развития происхождения новых форм различными исследователями было выдвинуто много. В целом их можно разделить на две группы: о происхождении форм из народного зодчества и о заимствовании из западной архитектуры. Исследователи первой группы в основном развивали свои идеи в дореволюционное время и первые десятилетия после Великой Отечественной войны. Элементы народного творчества и деревянного зодчества, по их мнению, попадали в каменную церковную архитектуру с ростом купечества, представители которого стремились возводить более привычные им постройки и ориентировались на деревянную архитектуру. Сторонники концепции западных влияний считают, что новые элементы были привезены иностранными зодчими, которые в тот момент работали на Руси, и скопированы русскими мастерами. Начиная с 1970-х мнения исследователей разделились, одни считают, что новые элементы были взяты из архитектуры барокко, другие из зодчества эпохи Возрождения, третьи считают их наследием маньеризма. В последние десятилетия появляются компромиссные концепции, о принятии новых форм из западных источников, но использования их только в качестве образца.
Интерес к декоративным формам 1640-1670-х исследователи стали проявлять ещё в середине XIX века, отмечая их общее отличие от форм предыдущего столетия, а не изучая развитие элементов по отдельности. К ним впервые обратились в начале XX века, сначала в «Истории русского искусства», а затем Б. Эдинг посвятил наличникам отдельную статью. Впоследствии непосредственно к отдельным элементам, за исключением изразцов, долгие годы никто не обращался, в основном рассматривая их в работах, посвящённых системе декора в целом, а также стилистическим особенностям архитектуры данного периода. Исключение — работа С. С.
Попадюка, в которой подробно была рассмотрена система декора ярославских памятников, в том числе наличников.
К проблеме существования ордера в древнерусской архитектуре XVII века обращались многие исследователи, однако работы, полностью посвящённой данной теме нет. Большинство авторов, исследуя происхождение и применение декоративных форм, лишь косвенно затрагивают данную проблему. «Ордерная» система XVII века имеет мало общего с ордерной системой XVI век, которая берёт свои истоки в итальянском возрождении. «Ордерные» формы были занесены после окончания Смутного времени иностранными мастерами через печатную графику в североевропейской модификации. К середине столетия от них остаются только полуколонки или пилястры по углам. Появление остальных приёмов ордерного построения носят эпизодический характер.
Главными элементами декоративной композиции фасадов являются наличники, порталы, колонки, карнизы и различные декоративные вставки в виде изразцов или лепки. В центре композиции как правило находился наличник или их группа, расположившиеся на верхнем ярусе. Оконные и дверные проёмы нижних ярусов часто располагаются в хаотичном порядке, что, вероятно, было продиктовано назначением внутренних помещений. Несмотря на двуярусность построек, фасад редко делится на ярусы карнизом, также редко встречаются вертикальные членения фасадов. Апсиды, как правило, одноярусные, в начале изучаемого периода украшались самыми скромными элементами, однако к 1670-м годам декоративные принципы основного объёма и восточного фасада объединяются. «Ордерные» элементы в качестве элементов заполнения больше распространены на тех фасадах, где декоративные формы менее богаты. Также следует отметить приём «плавающей симметрии», который позволяет иметь постройке выразительный вид с разных точек. Встречаются три цветовых решения: белый декор на белых фасадах, белые элементы на красных фасадах и цветные элементы (от 2 до 5 цветов) на белом фасаде.
При составлении типологии наличник был разделён на несколько составных элементов: рама, венчание, карниз. За основу была взята система, предложенная С. С. Попадюком в его работе, указанной выше. Каждую из частей мы изучили по отдельности, сравнивая различные формы как внутри группы, так и их соотношение с другими частями. Рамы были разделены на две группы, составные и несоставные. Для составных рам были выделены основные элементы, употребляемые при их построении, и приведены наиболее часто встречающиеся рамы. Венчания были разделены на 5 групп, из которых 4 являются вариацией кокошника, а 1 - треугольный фронтон в виде сандрика. Также изредка встречаются рамы без венчания. Также был выведен усреднённый тип карниза, верхнего и нижнего. При сопоставлении элементов друг с другом было выявлено, что чаще всего используются составные рамы, они встречаются почти со всеми типами завершения, а также венчание в виде одного кокошника, которое встречается со всеми типами рам. Для 1640-х характерны, в основном, простые рамы с завершением в виде сандрика. В начале 1650-х формы, встречающиеся ещё на фасадах церкви Троицы в Никитниках, начинают активно использоваться в церковном строительстве. В 1660-е развитие на время останавливается, зодчие возвращаются к более традиционным формам. В 1670-е происходит ещё один скачок в размерах окон, из-за этого наличник начинает казаться мелким и зодчие начинают пускать по контуру узоры, чтобы укрупнить его.
Интерес к декоративным формам 1640-1670-х исследователи стали проявлять ещё в середине XIX века, отмечая их общее отличие от форм предыдущего столетия, а не изучая развитие элементов по отдельности. К ним впервые обратились в начале XX века, сначала в «Истории русского искусства», а затем Б. Эдинг посвятил наличникам отдельную статью. Впоследствии непосредственно к отдельным элементам, за исключением изразцов, долгие годы никто не обращался, в основном рассматривая их в работах, посвящённых системе декора в целом, а также стилистическим особенностям архитектуры данного периода. Исключение — работа С. С.
Попадюка, в которой подробно была рассмотрена система декора ярославских памятников, в том числе наличников.
К проблеме существования ордера в древнерусской архитектуре XVII века обращались многие исследователи, однако работы, полностью посвящённой данной теме нет. Большинство авторов, исследуя происхождение и применение декоративных форм, лишь косвенно затрагивают данную проблему. «Ордерная» система XVII века имеет мало общего с ордерной системой XVI век, которая берёт свои истоки в итальянском возрождении. «Ордерные» формы были занесены после окончания Смутного времени иностранными мастерами через печатную графику в североевропейской модификации. К середине столетия от них остаются только полуколонки или пилястры по углам. Появление остальных приёмов ордерного построения носят эпизодический характер.
Главными элементами декоративной композиции фасадов являются наличники, порталы, колонки, карнизы и различные декоративные вставки в виде изразцов или лепки. В центре композиции как правило находился наличник или их группа, расположившиеся на верхнем ярусе. Оконные и дверные проёмы нижних ярусов часто располагаются в хаотичном порядке, что, вероятно, было продиктовано назначением внутренних помещений. Несмотря на двуярусность построек, фасад редко делится на ярусы карнизом, также редко встречаются вертикальные членения фасадов. Апсиды, как правило, одноярусные, в начале изучаемого периода украшались самыми скромными элементами, однако к 1670-м годам декоративные принципы основного объёма и восточного фасада объединяются. «Ордерные» элементы в качестве элементов заполнения больше распространены на тех фасадах, где декоративные формы менее богаты. Также следует отметить приём «плавающей симметрии», который позволяет иметь постройке выразительный вид с разных точек. Встречаются три цветовых решения: белый декор на белых фасадах, белые элементы на красных фасадах и цветные элементы (от 2 до 5 цветов) на белом фасаде.
При составлении типологии наличник был разделён на несколько составных элементов: рама, венчание, карниз. За основу была взята система, предложенная С. С. Попадюком в его работе, указанной выше. Каждую из частей мы изучили по отдельности, сравнивая различные формы как внутри группы, так и их соотношение с другими частями. Рамы были разделены на две группы, составные и несоставные. Для составных рам были выделены основные элементы, употребляемые при их построении, и приведены наиболее часто встречающиеся рамы. Венчания были разделены на 5 групп, из которых 4 являются вариацией кокошника, а 1 - треугольный фронтон в виде сандрика. Также изредка встречаются рамы без венчания. Также был выведен усреднённый тип карниза, верхнего и нижнего. При сопоставлении элементов друг с другом было выявлено, что чаще всего используются составные рамы, они встречаются почти со всеми типами завершения, а также венчание в виде одного кокошника, которое встречается со всеми типами рам. Для 1640-х характерны, в основном, простые рамы с завершением в виде сандрика. В начале 1650-х формы, встречающиеся ещё на фасадах церкви Троицы в Никитниках, начинают активно использоваться в церковном строительстве. В 1660-е развитие на время останавливается, зодчие возвращаются к более традиционным формам. В 1670-е происходит ещё один скачок в размерах окон, из-за этого наличник начинает казаться мелким и зодчие начинают пускать по контуру узоры, чтобы укрупнить его.
Подобные работы
- Основные принципы оформления фасадов памятников
архитектуры Москвы 1640-1670-х годов
Бакалаврская работа, архитектура. Язык работы: Русский. Цена: 4930 р. Год сдачи: 2017
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152561)
- Бакалаврская работа (38868)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22489)
- Дипломные работы, ВКР (62279)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10693)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
