Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ (НА ПРИМЕРЕ СТАРОРОГОВСКОГО СЕЛЬСКОГО СОВЕТА ГОРШЕЧЕНСКОГО РАЙОНА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ)

Работа №13441

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

менеджмент

Объем работы63
Год сдачи2017
Стоимость6100 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1072
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ 8 МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
РАЗДЕЛ II. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ СТАРОРОГОВСКОГО СЕЛЬСКОГО СОВЕТА ГОРШЕЧЕНСКОГО РАЙОНА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 33
РАЗДЕЛ III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТАРОРОГОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ГОРШЕЧЕНСКОГО РАЙОНА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ


Как показывает практика, формирование источников обеспечения саморазвития муниципальных образований идет с явным отставанием от других реформ. Современные российские муниципальные образования, имея формальные основания для самоуправления, находятся в ситуации, которая характеризуется нехваткой всех основных видов ресурсов', необходимых для развития: людских (в плане квалификации), финансовых, материальных, информационных. Для чего необходим поиск и внедрение в практику муниципального менеджмента оптимальных методов управления местной экономикой и социальными процессами, одним из которых становится стратегическое управление.
Вместе с тем муниципальный менеджмент с учетом российской специфики еще очень молод как научное направление, а разработки в области стратегического управления муниципальными образованиями свидетельствуют о большом количестве нерешенных проблем, имеющих как методологическое, так и методическое содержание.
В этом плане разработки из разряда показателей оценки эффективности развития муниципальных образований, являют собой существенное продвижение прикладной науки в части получения инструмента управления муниципальных образований. Что особенно важно в период проводимой бюджетной реформы и смещением акцентов в бюджетном процессе с «управления бюджетными ресурсами (затратами)» на «управление результатами».
Актуальность проведённого исследования состоит в том, что реальная реализация социально-экономических программ развития возможна лишь в рамках конкретных муниципальных образований России - сельских и городских поселений, городских округов. Основываясь на федеральной вертикали, любой проект или программа осуществляются в рамках экономической, правовой и организационной системы и не могут быть рассмотрены вне социальной и экономической среды, его инфраструктуры.
Разрабатываемые и реализуемые программы социально-экономического развития сельских территорий имеют ряд недоработок, методологических просчетов, не позволяющих оптимально использовать финансовый, ресурсный и организационный потенциалы сельских территорий, возможности всего набора существующих инвестиционных механизмов, технологий и инструментов, а значит, не могут реально способствовать привлечению в сельские поселения дополнительных инвестиционных ресурсов и не могут использовать внебюджетные источники финансирования программ.
Такие выводы основываются на следующих недостатках существующих подходов: отсутствие единой методологической и методической базы при разработке программ социально-экономического развития сельских территорий и их концепций; низкий методический уровень анализа, планирования и прогнозирования бюджета, рынков, существующих без учета фактора обеспечения экономической безопасности; отсутствие системного подхода в формировании законодательной базы развития сельских территорий, организационной инфраструктуры реализации программ, нахождение дополнительных источников их финансирования, эффективного использование имеющихся механизмов и инструментов инвестиционного рынка; отсутствие увязки программ развития бюджетообразующих предприятий, их инвестиционных проектов и программ с инвестиционными и финансовыми приоритетами и интересами сельских территорий, тем более тенденциями развития социальной сферы; отсутствие информационного сопровождения процесса реализации программ социально-экономического развития (в том числе на основе использования современных информационных технологий), создания положительного имиджа программы как в сельских поселениях (для мобилизации внутренних ресурсов), так и за рубежом (для привлечения стратегических партнеров и потенциальных инвесторов в экономику).
Актуальность темы исследования обусловлена также степенью ее теоретической разработки. Анализ научных трудов позволяет констатировать, что на сегодняшний день создан определенный фундамент для изучения различных аспектов мониторинга в системе социального управления муниципальными образованиями.
Разработке проблем применения мониторинга в социальной сфере уделяли внимание И.В. Бестужев-Лада, А.А. Давыдов, А.Е. Когут, В.Е. Рохчин,И.А. Кривобоков, А.Н. Майоров, М.Л. Малышев, А.В. Милехин и другие. Организацию мониторинга на промышленных предприятиях исследовали Г.В. Бушмелева, А.А. Гаврилов, Н.А. Кравченко, П.И. Потемкин, С.В. Чупров и другие.
Непосредственно в местном самоуправлении этот социальный феномен изучали Ю.С. Зайцева (мониторинг социально-экономического развития городов как муниципальных образований), Л.Г. Рагозина (мониторинг реформ местного самоуправления), О.И. Радина и Н.П. Кетова (социально-экономического развития региона) .
Представления об актуальности темы и степени ее разработанности в научной литературе дают основание для формулировки проблемы исследования. Она заключается в противоречии между объективной потребностью в обосновании системного применения мониторинга в управлении муниципального образования как условия их эффективного функционирования и недостаточной разработанностью практических рекомендаций по управлению данной системой на местном уровне.
Актуальность рассматриваемой проблемы для управления муниципального образования обусловили выбор объекта и определение предмета данной работы, формулировки ее цели и задач.
Гипотеза исследования базируется на представлении о том, что система оценки деятельности органов управления муниципального образования и совершенствование организации работы по ее организации может быть успешной при систематической и целенаправленной работе.
Объектом исследования является система управления муниципальными образованиями, действующая в современной России.
Предмет исследования - система оценки деятельности муниципальных органов власти.
Цель выпускной квалификационной работы - охарактеризовать систему оценки деятельности муниципальных органов власти и выработать рекомендации по ее совершенствованию.
Реализация поставленной цели предусматривает решение следующих исследовательских задач:
1. Осуществить анализ теоретических основ организации оценки деятельности органов муниципального управления;
2. Проанализировать состояние и выявить основные проблемы в организации оценки деятельности органов муниципального управления Старороговского сельского совета Горшеченского района Курской области.
3. Выработать практические рекомендации по совершенствованию системы оценки деятельности Старороговского сельского совета Горшеченского района Курской области.
Теоретико-методологическую базу исследования составили научные труды российских и зарубежных ученых и практиков в области экономики, менеджмента, социологии, а также экономики и организации управления сельскими территориями.
В данной выпускной квалификационной работе при решении поставленных исследовательских задач, мы придерживались принципов объективности и системности. В качестве конкретных методов работы можно назвать такие методы исследования как аналитический, сравнительный и типологический.
Эмпирической базой исследования послужили документы и материалы, касающиеся развития экономического потенциала муниципального образования.
Логика структуры выпускной квалификационной работы определена поставленными целями и задачами научного исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографического списка использованной литературы, и приложений.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Динамичное развитие общества обусловливает необходимость рационализации всех уровней социального управления. Наиболее слабой подсистемой остается местное самоуправление, что является одной из причин дисфункциональности системы государственного управления. Как показывает социальная практика, многие решения, принимаемые на федеральном уровне, не реализуются. Поэтому возникает необходимость совершенствования деятельности муниципальных образований (МО), которое невозможно без достаточной и достоверной социальной информации. Это обстоятельство определяет необходимость развития системы мониторинга, что позволит существенно оптимизировать принятие управленческих решений органами МО, снизить уровень социальных рисков, рационализировать использование инновационных технологий в разрешении и регулировании социальных проблем.
Одной из сложных проблем в муниципальном управлении, как свидетельствует российская социальная практика и подтверждают научные исследования, остается разработка рациональных управленческих решений. Этот факт позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время возникла актуальная необходимость создания в системе муниципального управления самостоятельной структуры мониторинга, которая будет аккумулировать всю поступающую социальную информацию о муниципальном образовании.
Сельские территории России обладают мощным природным, демографическим, экономическим и историко-культурным потенциалом и не только выполняют основополагающую продовольственную функцию, но продуцируют важнейшие общественные блага, связанные с пополнением демографического, трудоресурсного и культурного потенциалов страны, обеспечением занятости городского населения в сферах материально-технического снабжения сельского хозяйства и переработки аграрной продукции, загородной рекреацией и агрорекреацией горожан, поддержанием общего экологического равновесия, сохранением и улучшением потенциала живой природы, социальным контролем за обширными малозаселенными территориями нашей страны.
Выполнение сельскими территориями указанных функций является важнейшим условием для успешного социально-экономического развития страны. В данной связи обостряется внимание к критериям конкретной эффективности деятельности каждого управленческого органа и должностного лица, каждого единичного управленческого решения, действия, отношения.
Эффективность управления сельскими территориями определяют два взаимосвязанных параметра: социальная и экономическая эффективность. Социальная эффективность - качественная оценка деятельности, выражающая соответствие цели органа власти потребностям местного сообщества. Она неразрывно связана с возложением на органы местного самоуправления обязательств по поводу разрешения тех проблем, носителем которых выступает местное сообщество. Экономическая эффективность - количественная оценка отношения эффекта к затратам в конкретных условиях: экономия, получаемая за счет оптимизации и рационализации деятельности; характеризует сбережение усилий, средств в настоящий момент при функционировании действующих систем в заданных условиях внешней среды.
Важным механизмом в определении эффективности муниципальных образований и их составных частей выступает мониторинг. Под «управленческим мониторингом» понимается процесс систематического отслеживания и сбора данных об объекте управленческой деятельности как системе, обработка, хранение, использование и распространение полученных результатов с целью эффективного воздействия субъекта управления на управляемый объект.
К основным характеристикам управленческого мониторинга относятся: протяженное во времени действие; проводимый с определенной периодичностью сбор данных о важнейших характеристиках подсистем и элементов исследуемой
системы; изучение параметров как внутренней, так и внешней среды, а также взаимосвязи всех ее составляющих. Важным принципом данной модели мониторинга является комплексность.
Муниципальное образование - Старороговской сельский сельсовет расположен в южной части Горшеченского района Курской области. Общая площадь земель в границах муниципального образования «Старороговской сельсовет» составляет 6548 га (4,67% территории Горшеченского района). В состав Старороговского сельсовета включено четыре населенных пункта. Административным центром является с. Старое Роговое.
Целью социально-экономического развития Старороговского сельсовета является повышение жизненного уровня населения. Управление социально-экономическим развитием муниципального образования требует конструктивного вмешательства на разных уровнях власти. Направления социально-экономического развития территории сложны и многогранны, хотя цель преследуется одна - повышение качества жизни населения, сохранение на достигнутом уровне систем жизнеобеспечения сельской территории, объёмов и качества услуг.
Анализ социально-экономического положения муниципального образования является необходимой предпосылкой принятия органами местного самоуправления различных управленческих решений в будущем. Он проводился путём сопоставления фактических показателей анализируемого периода с плановыми, а также с фактическими показателями за предшествующие годы. Целью такого анализа является установление причин и факторов отклонения фактических показателей от плановых и от показателей предшествующих лет, выявление позитивных тенденций, которые необходимо развивать, и негативных которым необходимо противостоять, «определение узких мест и диспропорций в развитии отдельных сфер муниципальной деятельности, выявление резервов роста.
Однако, на сегодняшний день не до конца решены проблемы обеспечения администрации Старороговского сельсовета необходимой информацией. Не решает всех проблем система государственной и муниципальной статистики, которая не всегда учитывает запросы управления. Определение проблем позволяет обосновать необходимость и возможность мониторинга в их решении, в частности для сбора информации о составляющих внешней среды, строить прогнозные модели развития, формировать и отслеживать выполнение муниципальных программ, налаживать взаимодействие между различными территориями и др.
Проведение управленческого мониторинга способствует определению эффективности работы всей системы управления муниципальным образованием. Но и сам мониторинг нуждается в определении его эффективности. Выработка надежной методики определения эффективности проводимого мониторинга позволит руководству муниципальных образований ориентироваться в сложившейся ситуации и выявлять слабые стороны и в управлении, и в управленческом мониторинге, своевременное определение эффективности которого будет способствовать корректировке управленческого воздействия и позволит получать более высокие результаты управленческой деятельности.



1. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года, с изменениями от 30 декабря 2008 г. [Текст] // Российская газета. - 2009. - № 7 (4831). - 21 января.
2. Российская Федерация. Государственная Дума. Гражданский кодекс Российской Федерации: офиц. текст [Текст] / М-во юстиции Рос. Федерации. - М.:Юрайт, 2010.
3. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации [Текст]: федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154 ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 35. - Ст. 3506.
4. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года [Текст]: утверждена Распоряжением Правительства РФ от 30.11.2010 № 2136-р // Собрание законодательства РФ. - 2010. - №50. - Ст. 6748.
5. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления
городских округов и муниципальных районов [Текст]: Указ Президента РФ № 607 от 28 апр. 2008 г. // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 18. - Ст. 2003.
6. Социальное развитие села до 2013 года [Текст]: Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2002г. № 858// Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
7. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [Текст]: Распоряжение Правительства. Российской Федерации от 17.11.2008г. № 1662-р // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
8. Об утверждении Концепции устойчивого развития; сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года [Текст]: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.11.2010г. № 2136-р // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
9. Устав Старооскольского городского округа Белгородской области [Текст] // Оскольский край. - 2007. - № 7 - 8. - С. 10 - 22.
10. Авдева, Т.А., Решетняк, Т.Т. Концептуальные подходы к определению направленности и оценки качества государственного и муниципального управления [Текст] / Т.А. Авдева, Т.Т. Решетняк // Вестник Томского государственного университета. - 2012. - № 11. - С. 107-116.
11. Акаев, А. Инновации и развитие [Текст] / А. Акаев // Экономические стратегии. - 2011. - № 6 - С. 56-58.
12. Анисимов, С.А. К вопросу о реализации бюджетных принципов [Текст] / С.А. Анисимов // Финансы. - 2010. - № 12. - С. 31-33.
13. Бабун, Р.В. Вопросы муниципальной экономики [Текст] / Р.В. Бабун, З.З. Муллагалеева. - М.: МОНФ, 2010. - 325 с.
14. Баженов, А.В. Территориальное и региональное развитие [Текст] / А. В. Баженов. - М.: ЮНИТИ, 2010. - 421 с.
15. Барциц, И.Н. Демократическая модернизация информационного общества: российская модель [Текст] / И.Н. Барциц // Социология власти. - 2011. - № 3. - С.6-17.
16. Белкина, Т.Д. Диагностика городского развития с помощью системы индикаторов [Текст] / Т.Д. Белкина // Проблемы прогнозирования. - № 2. - 2011. - C.77-89.
17. Беломестнов, В.Г. Проблемы управления экономическим потенциалом социально-экономических систем [Текст] / В.Г. Беломестнов // Проблемы современной экономики. - 2012. - № 1 - С. 13.
18. Белоусов, Д. Р. Новая модель государственных финансов России: перспективы и ограничения [Текст] / Д.Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. -2010. - № 6. - С. 123-134.
19. Болдырева, И. А. Инструменты государственной политики в сфере муниципальных услуг муниципального образования [Текст] / И.А. Болдырева // Муниципальная власть. - 2009. - № 6. - С. 99.
20. Бочкарева, Т.В. Стратегия развития муниципального образования: технологические основы программирования [Текст] / Т.В. Бочкарева - М.: МОНФ,
2009. - 360 с.
21. Бушмин, Е. Особенности федерального бюджета 2007 года: основные характеристики. Трехлетнее планирование [Текст] / Е. Бушмин // Экономическая политика. - 2011. - № 4. - С. 43-51.
22. Буюклян, А.А. Экономический потенциал рекреационной зоны
[Электронный ресурс] / А.А. Буюклян. - Режим доступа: www.rae.ru/use /pdf/2006/05/
Buyuklyan.
23. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2010-2014 гг.» [Текст] // Финансы. - 2009. - № 3. - С. 3-12.
24. Вахрин, П.И. Бюджетная система Российской Федерации [Текст] / П. И.
Вахрин. - М.: Март, 2009. - 344 с.
25. Веревченко, А.П. Муниципальные образования: некоторые проблемы
стратегического планирования и управления развитием [Текст] / А. П.
Веревченко // Бюджет. - 2011. - № 7. - С. 43-56.
26. Ветров, Г.Ю. Управление муниципальным экономическим развитием [Текст] / Г.Ю. Ветров - М.: Институт экономики города, 2011. - 259 с.
27. Дмитриева, Т, Гибеж, А. Оценка потенциала развития муниципальных образований [Текст] / Т. Дмитриева, А. Гибеж // Федерализм. - 2010. - № 2. - С. 69.
28. Емельянов, А. Структурная перестройка: цели и результаты [Текст] / А. Емельянов // Экономист. - 2010. - № 2. - С. 12-25.
29. Гапоценко, А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город [Текст] / А.Л. Гапоценко. - М.: Издательство РАГС, 2011.-224 с.
30. Глазырин, М. В. Инновационный социально-производительный комплекс на уровне муниципального образования [Текст] / М.В. Глазырин - М.: Наука, 2009. - 307 с.
31. Годин, А.М. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации [Текст] / А.М. Годин, И.В. Подпорина. - М.: Академика, 2011. - 340 с.
32. Головщинский, К.И. Опыт проведения бенчмаркетинга качества государственных услуг [Текст] / К.И. Головщинский, С.А. Никифоров // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2009. - № 2. - С. 147.
33 .Горегляд, В. Бюджетная система и экономический потенциал страны [Текст] / В. Горегляд // Вопросы экономики. - 2009. - № 4. - С. 67-77.
34. Демьяненко, А.Н Муниципальное управление [Текст] / А.Н. Демьяненко. - Хабаровск: Волго-Вятская академия гос. службы, 2010. - 120 с.
35. Денисов, А. Проблема эффективного управления в России [Текст] / А.
Денисов // Менеджмент в России и за рубежом. - 2009. - № 2. - С. 135-141.
36. Дорджиева, О. Повышать инвестиционную привлекательность сельских территорий [Текст] / О. Дорджиева // АПК: экономика, управление. 2009. - № 8. - С. 83-87.
37. Дронов, В.П. Экономическая и социальная география [Текст] / В.П.
Дронов, В.М. Максаковский, В.Я. Ром. - М.: Просвещение, 2009. - 349 с.
38 . Зайнашева, З. Ключевые принципы стратегического управления
муниципальных услуг [Текст] / З. Зайнашева, С. Селихова // Муниципальная власть.- 2009. - № 6. - С. 18.
39.Зотов, В.Б. Муниципальное управление [Текст] / В.Б. Зотов, З.М. Макашева.
- М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2008. - 280 с.
40. Ибрагимова, П.А. Оценка экономического потенциала региона [Текст] / П.А. Ибрагимова // Региональный менеджмент. - 2009. - № 9. - С. 72.
41. Иванова, В.Н. Муниципальное управление [Текст] / В.Н. Иванов, В.И.Патрушева. - М.: Муниципальный мир, 2010. - 560 с.
42. Игнатов, В.Г. Экономика муниципальных образований [Текст] / В.Г.
Игнатов. - М.: Март, 2011. - 544 с.
43. Кадочников, П. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России [Текст] / П. Кадочников // Вопросы экономики.- 2009. - № 10. - С. 43-48.
44. Калинин, А.М., Софрыгин Е.А. Совершенствование внешней оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления [Текст] / А.М. Калинин, Е.А. Софрыгин // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2010. - № 2. - С. 203-211.
45. Климанов, В.В. Муниципальные финансы [Текст] / В.В. Климанов. - М.: АНХ, 2009. - 608 с.
46. Ковалев, Г.Д. Инновационные коммуникации [Текст] / Г.Д. Ковалев. - М.: ЮНИТИ, 2010. - 288 с.
47. Коробко, В.И. Экономика городского хозяйства [Текст] / В.И. Коробко. - М.: Академика, 2011. - 160 с.
48. Кудрин, А.Л. Федеральный бюджет - важнейший инструмент реализации государственной политики [Текст] / А.Л. Кудрин // Финансы. - 2011. - № 1. - С. 3 -11.
49 . Кузьменко, В.В. Организационные аспекты управления экономическим потенциалом территории [Электронный ресурс] / В.В. Кузьменко, Е.В. Жоглина. - Режим доступа: www.science.ncstu.ru/articles.
50. Курепина, Н., Богзыко, Ю. Социально-экономический кризис сельской местности [Текст] / Н. Курепина, Ю. Богзыко // Экономист. - 2009. - № 6. - С. 67-79.
51. Лапин, В. Актуальные вопросы устойчивого и комплексного социально-экономического развития муниципальных образований [Текст] / В. Лапин // Муниципальная власть. - 2009. - № 1. - С. 34-48.
52. Лежава, И.Г. Развитие городов [Текст] / И.Г. Лежава. - М.: Экономистъ, 2009. - 354 с.
53 .Лексин, В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А. Н. Швецов. - М.: Эдиториал УРСС, 2010. - 368 с.
54. Маковкина, С.В. Социально-экономическое развитие российских городов в условиях реформы местного самоуправления [Текст] / С.В. Маковкина, И.Д. Тургель. - Екатеренбург: Изд. ЧиновникЪ, 2009. - 210 с.
55. Максимов, А. Местное самоуправление в России: нынешнее состояние и пути развития [Текст] / А. Максимов // Муниципальная власть. - 2009. - № 4. - С. 83-90.
56. Марков, М. Технологии и эффективность социального управления [Текст] / М. Марков. - М.: Мысль, 2009. - 247 с.
57. Марченко, Г.В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания
[Электронный ресурс] / Г.В. Марченко, О.В. Мачульская. - Режим доступа: www.expert.ru.
58. Мельников, С.Б. Экономическое развитие муниципальных образований [Текст] / С.Б. Мельников // Коммерсант деньги. - 2009. - №7. - С. 21-26.
59. Москвина, О.С. Инновационный потенциал как фактор устойчивого развития региона [Электронный ресурс] / О.С. Москвина. - Режим доступа: www.vscc.ac.ru/newsite/jou/30/art.
60. Муниципальное управление: эффективность муниципального менеджмента
[Текст] / С.А. Кирсанов, А.Т. Ошурков, Е.П. Истомин, Л.В. Резанов - СПб.: Андреевский издательский дом, 2011. - 317 с.
61. Напреенко, В. Г. Моделирование региональной экономики: новый уровень качества и безопасности [Текст] / В.Г. Напреенко, А.С. Нариньяни, Е. П.Смирнов // Финансы, экономика, безопасность. - 2009. - № 4. - С. 41.
62. Николаев, А.И. Инновационное развитие и инновационная культура [Текст] / А.И. Николаев // Наука и знание. - 2010. - № 2 (32). - С. 54-64.
63. Петров, Ю.А. Селективная финансовая политика: повышение собираемости налогов, увеличение налогового потенциала и стимулирование развития экономики [Текст] / Ю.А. Петров // Российский экономический журнал. - 2010. - № 4. - С. 35-41.
64. Плюснин, Ю.М. Факторы развития местного самоуправления [Текст] / Ю.М. Плюснин // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2009. - № 3. - С. 38-46.
65. Поляков, Н.Х. Оценка городских территорий [Текст] / Н.Х. Поляков. - М.: МОНФ, 2009. - 412 с.
66. Попов, А.Н. Комплексная оценка городских территорий [Текст] / А.Н.Попов. - М.: ЮНИТИ, 2010. - 201 с.
67. Попов, Р. А. Антикризисное управление [Текст] / Р.А. Попов. - М.: Высш.шк., 2011. - 428 с.
68. Прокопенко, Р.А. Финансовый потенциал территорий: оценка и принятие управленческих решений [Текст] / Р.А. Прокопенко, Т.Б. Иванова // Региональна экономика. - 2009. - № 11. - С. 21-28.
69. Рой, О.М. Система государственного и муниципального управления [Текст] / О. М. Рой - СПб.: Питер, - 2009. - 375 с.
70. Рохчина, В.Е. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования [Текст] / В.Е. Рохчина. - М.: РИЦ Муниципальная власть, 2009. - 152 с.
71. Симионов, Ю.Ф. Экономика города [Текст] / Ю.Ф. Симионов - М.: Март, 2009. - 160 с.
72. Специфика формирования и использования регионального бюджета [Текст] // Региональная экономика России: Сборник научных трудов молодых ученых. - М: СОПС, 2009. - С.13-23.
73. Торопов, Д. Стратегия развития сельских территорий / Д. Топоров [Текст] // Экономист. - 2011. - № 10. - С. 34-45.
74. Тумусов, Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика [Текст] / Ф.С. Тумусов. - М.: Экономика, 2011. - 420 с.
75.Чернявский, А. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ [Текст] / А. Чернявский // Вопросы экономики. - 2011. - № 10. - С. 51-55.
76.Чуб, Б.А. Оценка инвестиционного потенциала экономики Российской Федерации на мезоуровне [Текст] / Б.А. Чуб. - М.: Буквица, 2008. - С. 21.
77. Шапкин, И. Н. Управление региональным хозяйством [Текст] / И. Н. Шапкин, А.О. Блинов, Я.М. Кестер. - М.: КНОРУС, 2009. - 320 с.
78. Широков, А. Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации [Текст] / А. Н. Широков. - М., 2009. - 245 с.
79. Шумянкова, Н. В. Муниципальное управление [Текст] / Н. В. Шумянкова. - М.: Экзамен, 2010. - 340 с.
80. Цакаев, А.Х. Экономическая эффективность управления рисками: показатели и критерии [Текст] / А.Х. Цакаев // Маркетинг в России и за рубежом. - 2011. № 2. - С. 8-18.
8 1 . Элинор, Остром. Управляя общим: эволюция институтов коллективных действий [Текст] / О. Элинор. - М.: ИРИСЭН, Мысль, 2010. - 448 с.
82.Яшин, С.Н. Определение бюджетного потенциала территориально - административных образований в целях развития промышленности региона [Текст] / С.Н. Яшин, Н.И. Яшина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 189 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ