Функционирование прагматем в русской устной повседневной речи: психолингвистический аспект

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….4
ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА РУССКОЙ УСТНОЙ РАЗГОВОРНОЙ РЕЧИ. ПРАГМАТИКАЛИЗАЦИЯ……………………………………………….. 10
1.1. Речь как объект многоаспектного исследования 10
1.2. Специфика устной разговорной речи и ее обработки на различных языковых уровнях 15
1.2.1. Фонетический уровень 16
1.2.2. Лексический уровень 18
1.2.3. Морфологический уровень 21
1.2.4. Синтаксический уровень 23
1.3. Прагматикализация как один из процессов, свойственных устной речи: общие сведения 25
1.4. Понятие о типологии прагматем 29
ГЛАВА 2. ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИЗУЧЕНИЯ ЯЗЫКА И РЕЧИ………………………………………………………………………... 34
2.1. Общие сведения о психолингвистике 34
2.2. Основные психотипы человека и их особенности 37
2.3. Программный инструментарий для психолингвистического анализа материала 40
ГЛАВА 3. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПРАГМАТЕМ И КОРРЕЛЯЦИЯ С ПСИХОЛОГИЧЕСКИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ ГОВОРЯЩЕГО... 44
3.1. Звуковой корпус русского языка: общие сведения 44
3.2. Состав информантов корпуса ОРД в психологическом освещении 47
3.3. Материал и методика исследования 50
3.4. ЭТО САМОЕ, КАК ЕГО (ЕЁ, ИХ) и ВОТ как исследуемые прагматемы 52
3.4.1. Это самое в речи интровертов и экстравертов 54
3.4.2. Как его (её, их) в речи интровертов и экстравертов 58
3.4.3. Вот в речи интровертов и экстравертов 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..64
СПИСОК ПРИНЯТЫХ В РАБОТЕ СОКРАЩЕНИЙ…………………………66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………..67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ И ДРУГИХ РЕСУРСОВ……78
ПРИЛОЖЕНИЕ 1………………………………………………………………..79
ОТВЕТНЫЙ ЛИСТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ТЕСТА FPI…………………..79
СТРАНИЦА ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСНИКА Г. АЙЗЕНКА……….80
ОТВЕТНЫЙ ЛИСТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ТЕСТА Р. КЕТТЕЛА………..81
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. РЕЗУЛЬТАТ ОБРАБОТКИ И СРАВНЕНИЯ ДВУХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ТЕСТОВ………….......................................................82

Купить

Одним из самых сложных для изучения объектов лингвистики на сегодняшний день по-прежнему остается устная спонтанная речь. Человек буквально «окружен» речью, «погружен в нее», он довольно легко, и в огромных количествах, воспринимает и «производит» ее, но по-прежнему мало о ней знает, ср. мнение Б. М. Гаспарова о речевой деятельности человека, которую он называл «языковым существованием» и «взаимодействием с языком»: «Какой бы интеллектуальной утонченностью и объяснительной силой ни обладала та или иная логически организованная модель языка, – она, уже в силу своего фиксированного характера, является заведомо недостаточной для того, чтобы объяснить этот растворенный в обыденности феномен, с которым мы встречаемся на каждом шагу, в каждое мгновение языкового существования. При всем интеллектуальном блеске и глубине результатов, накопленных лингвистикой на путях освоения языка как рационально построенного объекта, – я не могу не ощущать эти результаты как упрощение и снижение, сравнивая их с тем трудно заметным и все время ускользающим, динамическим аспектом нашего взаимодействия с языком, который сопровождает наше существование в языке в каждый его момент, на всем протяжении нашего жизненного опыта» [Гаспаров 1996: 18].
Почему же так трудно использовать устную речь в качестве материала для лингвистических исследований? Изучение живой речи очень похоже на процесс ее порождения. За короткий срок, в условиях ярко выраженного временнóго дефицита, человеку предлагается осуществить ряд трудных и энергозатратных когнитивных задач, пройти путь «...от мотива, порождающего какую-либо мысль, к оформлению самой мысли, к опосредованию ее во внутреннем слове, затем – в значениях внешних слов и, наконец, в словах» [Выготский 1982: 358]. Так и при лингвистическом исследовании: сначала нужно определиться с тем, чтó и с какой целью в речи изучать, и, уже исходя из этого, накапливать нужный речевой материал.
Нельзя забывать также, что при всей полноте ее лингвистической сущности, речь – полифункциональна, она может являться инструментом мышления, средством выражения человеческого сознания, а также психического и эмоционального воздействия, показателем ряда личностных и психологических характеристик говорящего. Это позволяет напрямую говорить о необходимости изучения речи с качественно иных, не только чисто лингвистических, позиций. Еще И. А. Бодуэн де Куртенэ говорил о том, чтобы «все более соединять языкознание с другими науками: с психологией, с антропологией, с социологией, с биологией» [Бодуэн де Куртенэ 1963, 2: 101]. Ср. также: «По своему существу языкознание есть наука психологическая и социологическая» [там же: 98]; «Речь – это духовная деятельность, и, следовательно, языкознание относится к числу психологических наук, подобно тому, как к психологии относится учение о мышлении и воле <…>. То, что рассмотрение языка и речевой способности целиком и полностью психологично, признавали всегда; этому посвящали особый раздел в учебниках психологии. Языкознание упирается в область психологии» [Штейнталь 1960: 110]; «Если язык есть явление лингвистическое, то владение языком есть явление психологическое» [Беляев 1969: 145].
Таким образом, объектом настоящего исследования является устная речь, организованная в корпус, в частности, ее психолингвистические характеристики. Предметом исследования являются прагматемы, употребляемые информантами различных психологических типов в потоке повседневной речи.
Целью работы является поиск и описание влияния индивидуальных и общих психологических характеристик человека на его повседневную речь (на материале употребления ряда прагматем русской разговорной речи).
Выбранная цель предполагает постановку и решение следующих задач:
• обзор литературы по всем проблемам, с которыми так или иначе связано настоящее исследование (психолингвистика, прагмалингвистика, коллоквиалистика);
• обзор основных принципов организации устной разговорной речи (РР) (на всех ее уровнях);
• создание программного инструментария для обработки данных психологических тестов;
• обработка и систематизация данных двух психологических тестов (EPI и FPI), заполненных информантами в ходе записи материала для корпуса русской повседневной речи «Один речевой день» (ОРД);
• уточнение, с учетом психолингвистического аспекта, определения прагматикализации как одного из процессов, свойственных устной речи;
• создание выборки информантов с разным психотипом;
• сравнительный анализ особенностей употребления прагматем в речи выделенных психологических групп информантов.
Актуальность работы заключается в том, что исследуется устная речь и ее прямая связь с психологическими характеристиками говорящего. Сугубо лингвистический подход, связанный прежде всего с анализом текста, а не живой речи человека, уже не отвечает ряду установленных временем практических и теоретических требований. Спонтанная устная речь не только отражает состояние говорящего на текущий момент времени, но и позволяет обнаружить ряд общих психологических и личностных характеристик. Собранный материал удобен для дальнейшего использования в практических целях: в лингводидактике, лингвокриминалистике, в системах синтеза/распознавания речи и машинного перевода.
Источниками материала для исследования послужили:
• звуковой корпус русского языка повседневного общения «Один речевой день» (расшифровки);
• специализированные психологические тесты информантов ОРД: EPI, FPI, Kettel (form C);
Научная новизна исследования заключается в том, что в лингвистической литературе не удалось обнаружить работ, подробно описывающих психолингвистический аспект использования прагматем в спонтанной устной речи.
Теоретическая значимость работы состоит в рассмотрении понятий и принципов прагматикализации и в анализе функционирования прагматических единиц (маркеров) в устной повседневной речи информантов с различным психотипом. Важным представляется также предложенное в работе рассмотрение связи между языком и мышлением, расширение понятия о психолингвистических основах речевой деятельности, об отражении личностных и психологических характеристик говорящего в процессе речепорождения.
Практическая значимость работы заключается в том, что в ней создан программный инструментарий, который может быть использован в других исследованиях, с другими, самыми разными, целями. Сделанные в работе выводы могут быть полезны при изучении и лечении дефектов речи, в разработке различных механизмов в сфере речевых технологий, в лингвокриминалистике.
Основные методы работы:
 гипотетико-дедуктивный;
 описательный;
 сравнительно-сопоставительный;
 вероятностно-статистический;
 математический;
 слуховой анализ;
 квантитативный (метод простых количественных подсчетов).
Структура работы отражает ее содержание и включает следующие разделы:
1) введение;
2) две теоретические главы;
3) исследовательская глава;
4) заключение;
5) список использованных сокращений;
6) список использованной литературы;
7) список использованных словарей;
8) ряд приложений.
В первой главе работы рассматриваются основные понятия, необходимые для описания материала, а также дается обзор специфических черт спонтанной устной РР на различных ее уровнях.
Во второй главе описываются основные вехи становления психолингвистики, ее методы и критерии психолингвистического анализа, дается подробное описание созданного в рамках исследования программного инструментария.
В третьей главе подробно анализируется функционирование прагматем это самое, вот и как его (её, их), рассматривается корреляция их употребления в речи с психологическим типом информанта.
Приложения содержат образцы психологических опросников информантов ОРД, результаты обработки психологических тестов.
Основные идеи и положения работы были апробированы в докладах и сообщениях на ряде научных конференций:
• III Межвузовская научно-практическая конференция «Язык. Культура. Образование» (Санкт-Петербург, март 2017 г.);
• XX и XXI Открытые конференции студентов-филологов (Санкт-Петербург, апрель 2017 г.; апрель 2018 г.);
• Международные конференции молодых филологов (Тарту (Эстония), апрель 2017 г., апрель 2018 г.);
• конференция AINL (Artificial Intelligence and Natural Language Conference) «Искусственный интеллект и естественный язык» (Санкт-Петербург, сентябрь 2017 г.);
• Шестая конференция-школа «Проблемы языка: взгляд молодых ученых», Институт языкознания РАН (Москва, март 2018 г.).
Результаты работы отражены в следующих публикациях автора:
1) Spontaneous Oral Speech From the Psycholinguistic Side: Pragmatemes in the Speech of Informants with a Different Psychotype // Коммуникативные исследования. – № 4 (14), 2017. – С. 73-82;
2) Язык. Культура. Образование: Материалы III Межвузовской научно-практической конференции (30 марта 2017 г.) В 2 ч. Часть 1 / Под общ. ред. Захаровой Л. В., Черемисиной Е. В. – СПб.: СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2017. – С. 64-70;
3) XX Открытая конференция студентов-филологов СПбГУ, Санкт-Петербург, 17–21 апреля 2017 г.: Тезисы докладов – СПб.: Филологический ф-т СПбГУ, 2017. – C. 68-69;
4) Шестая конференция-школа «Проблемы языка: взгляд молодых ученых», Институт языкознания РАН, Москва, 12–14 марта 2018 г.: Тезисы докладов – М.: ИЯз РАН, 2018. – C. 9-10.

Купить